Discussion Projet:Maintenance

Archives

• 2005-2006
• 2006-2008
• 2009-2015
• 2016-2020

Le projet Maintenance vise a l’amelioration des articles.
Nous avons besoin de votre collaboration pour atteindre cet objectif.

Le projet ≪?Maintenance?≫ a 1 notification (voir) .

Bonjour; la Categorie:Article pouvant contenir un travail inedit contient plus de 3110 articles ayant le bandeau {{Travail inedit}} , et elle continue d'augmenter. Pour faciliter sa maintenance, je me propose de la traiter de la meme facon que Categorie:Article sans source ou Categorie:Admissibilite a verifier , c'est a dire en peuplant les sous-categories par mois a partir du parametre "date=" present dans le bandeau. Cela suppose un modification du modele pour adapter la categorisation (comme cela avait ete fait pour le bandeau {{Sans source}} ). Cela permettrait de traiter en priorite les cas les plus anciens. Y voyez-vous un inconvenient? -- Speculos ^? 28 avril 2020 a 17:28 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Speculos . Pas vraiment d'inconvenient majeur mais tout de meme quelques reticences?:

• Le temps pris pour faire cela en mettant a contribution plusieurs personnes est autant de temps perdu pour traiter les problemes de fond c'est a dire le contenu des articles (travaux inedits et neutralite);
• L'augmentation des historiques de modifications des articles qui resulterait de cette operation me semble dispensable (rapport gain/bruit). Tout comme la creation puis suppression d'une grande quantite de pages de sous-categories "temporaires";
• Facilitation de l'activite de maintenance ? ?:
  • Est-il important de traiter en premier les vieux TI?? J'aurais meme tendance a dire que lutter contre les TI recents, qui correspondent a des apports de contributeurs actifs a l'avantage de pouvoir leur expliquer pourquoi du contenu n'est pas admissible sur Wikipedia, ce qui est plus pedagogique et collaboratif.
  • Navigation dans la nouvelle categorisation. Alors qu'il peut actuellement d'un seul coup d’œil connaitre l'etendue du travail a accomplir, est-ce qu'un contributeur qui utilise cette categorie de maintenance aura envie d'ouvrir les differentes sous-categories temporelles existantes??
  • Une categorisation thematique serait a mon sens plus pertinente, pour permettre aux volontaires de se consacrer a leurs themes de predilection. Et des recherches croisees, notamment avec WP:Petscan , permettent deja de le faire sans etre intrusif dans les articles. Eventuellement des liens thematiques peuvent etre ajoutes sur la page de cette categorie.
    Il est aussi possible que des robots mettent a jour, par projet, des listes de pages ayant besoin d'un traitement.

Resume?: Favoriser plutot de faire bouger les choses au niveau du projet de maintenance, pour lui donner une meilleure visibilite et des conseils aux contributeurs. En tout cas, merci pour cette proposition qui participe a montrer la vivacite du projet de Maintenance. -- Ideawipik ( discuter ) 28 avril 2020 a 19:37 (CEST) [ repondre ]

Certains portails utilisent mon bot pour croiser cette categorie avec celle du portail, pour mettre a jour des pages de taches a faire par portail. Par exemple?: Projet:Psychologie/Annonces/Divers .

Cependant, mon bot ne pourra plus utiliser une categorie decoupee en sous-categorie. Ainsi, si cette categorie de maintenance est decoupee en sous-categories, il faudra recreer une categorie contenant la liste complete (comme je l'ai fait par le passe pour Categorie:Article a recycler/Liste complete ) puis basculer chaque page d'annonces vers cette nouvelle categorie. Un effet negatif paradoxal et que ca cassera le tri par date de ces listes, lorsqu'elles sont triees par date.

Orlodrim ( discuter ) 28 avril 2020 a 20:24 (CEST) [ repondre ]

Merci pour ces retours; il me semble important de ne pas trop laisser s'accumuler des bandeaux au fil du temps, et cette methode de traitement par mois a fait ses preuves en particulier pour Categorie:Admissibilite a verifier ; j'essaye aussi tant bien que mal de traiter Categorie:Article sans source , par les 2 bouts (les plus anciens et les plus recents), et c'est pour ma part plus efficace de regrouper par periode (on voit par exemple plus facilement une "rafale" de bandeaux arriver parce qu'un contributeur zele commence a en mettre systematiquement et de facon pas toujours justifiee, on peut alors lui signaler. L'inconvenient des historiques n'en est pas un puisque c'est a travers le modele du bandeau que se fait la categorisation, il n'y a pas de mouvement dans l'historique (il suffit d'un null-edit pour activer la categorisation). Pour le bot il restera toujours une sous-categorie avec la liste complete (voir comment fonctionne Categorie:Article sans source et Categorie:Article sans source/Liste complete? ). Une sous-categorisation thematique me semble bien plus difficile a mettre en oeuvre, mais pourquoi pas... Je laisse tomber l'idee si vous trouvez qu'il y a plus d'inconvenients que d'avantages. Les TI continueront de s'accumuler sans fin... -- Speculos ^? 28 avril 2020 a 21:51 (CEST) [ repondre ]

Effectivement?! Le parametre date existant deja dans le modele et etant renseigne dans les articles (sauf dans 70 des 2300 articles concernes ^‡ ), mes deux premieres remarques sont peu pertinentes. L'idee de conserver aussi une categorie pour la liste complete, ecarte mes autres reticences. Si la categorisation proposee est utile pour des contributeurs, alors il n'y a pas de raison de s'opposer a cette amelioration. Afin que chacun trouve une methode adaptee pour participer au projet collectif. En collaboration aussi avec les projets et en considerant l'effet negatif pointe par Orlodrim. -- Ideawipik ( discuter ) 28 avril 2020 a 22:27 (CEST) Edit : Note ‡?: ce chiffre omet les 120 bandeaux de section sans date dans les 650 articles en contenant et la soixantaine d'articles contenant un {{ Interpretation abusive }}, modele dont il faudrait mettre a jour la documentation pour le parametre date existant mais utilise seulement dans une unique insertion. On retombe donc bien sur le chiffre total donne dans le premier message. [ repondre ]

Bon comme je l'ai dis sur le bistro d'aujourd'hui, je suis pas convaincu par cette discussion.

Actuellement, un certain nombre de categorie de maintenance sont completement submerge et cela dure depuis plusieurs annees, c'est le cas pour Categorie:Article pouvant contenir un travail inedit , Categorie:Article avec passages non neutres ou encore Categorie:Article a recycler , tomber sur une page regroupant plusieurs milliers d'articles, ou chaque article necessite plusieurs dizaines de minutes ou plusieurs heures de travail est totalement decourageant, sans compter qu'on s'y perd.

Faire un tri thematique manuellement, ne peut pas exhaustif, donc on a un tri partiel, c'est vraiment pas la meilleure solution. Alors que le tri chronologique n'est lui pas manuel, donc on passe pas des heures a le faire (et entendre dire le contraire, mais laisse assez dubitatif...) ... Mais faire un tri chronologique n'est pas forcement antinomique a un tri thematique, les deux peuvent coexister.

L'augmentation des historiques est un non probleme, sur le fond (il y a truc moins utiles qui sont fait a plus grand echelles) comme sur la forme, le tri est automatique cela creer pas des milliers de modifications, encore un argument discutable...

Enfin les projet qui utilisent des bots pour tagues leur article a probleme sont peu nombreux, et c'est plutot a eux de s'adapter. Tarte 22 juillet 2020 a 13:40 (CEST) [ repondre ]

Je viens de tomber sur un modele {{Pertinence}} pose en 2006, soit 14 ans, si cela vous pose pas de problemes, moi ca m'en pose, un peu quand meme. Tarte 24 juillet 2020 a 13:14 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Tarte . Dans ma reponse du 28 avril 2020 a 22:27 et compte tenu de l'etat des articles dont les bandeaux sont renseignes (au moins pour {{Travail inedit}} ) , je suis revenu sur les reticences formulees quelques heures auparavant. Donc si c'est plus pratique, je ne m'oppose pas aux modifications proposees. Si Orlodrim est d'accord, il lui faudra juste mettre en pause son bot le temps que, dans toutes les pages de projet concernees, les parametres des modeles le sollicitant soit changes de [[Categorie:…]] en [[Categorie:…/Liste complete]] , pour chaque categorie de maintenance reorganisee. En pratique, il n'y a pas forcement besoin de stopper le bot?; passage en douceur, si on suit la procedure suivante?:

1. creer les sous-categories …/Liste complete,
2. modifier les modeles de maintenance pour alimenter ces nouvelles categories supplementaires, sans changer le reste,
3. s'assurer que le travail est termine pour toutes les categories concernees et qu'elles sont bien alimentees.
4. remplacer les noms de categories dans les appels de {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi categorie}} (pres d'un millier de pages liees mais beaucoup sont de simples suivi de projet sans rapport avec les categories de maintenance) ,
5. s'assurer que l'etape precedent est terminee.
6. modifier a nouveau les modeles de maintenance pour alimenter en priorite les (sous-)categories mensuelles plutot que les categories meres.

Seul inconvenient?: la perte, dans le contenu de ces pages, de la chronologie anterieure au moment du basculement, comme indique plus haut. Je ne vois pas de palliatif evident meme avec un renommage de categorie .

Pour une question d’efficacite et de limitation du bruit, avez-vous identifie les categories et modeles categorisants concernes??

? Ideawipik ( discuter ) 24 juillet 2020 a 14:56 (CEST) [ repondre ]

Bonjour; il m'arrive parfois de detecter dans une categorie un brouillon utilisateur qui ne devrait pas etre categorise, dans ce cas la demarche habituelle est de mettre les categories en commentaire ; du coup je me demande s'il serait possible de detecter automatiquement les pages de brouillon qui sont categorisees dans l'espace encyclopedique, afin de les corriger?? -- Speculos ^? 12 mai 2020 a 11:22 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Speculos . Une action alternative et plus visible pour le redacteur utilisant l’editeur visuel est de transformer la categorisation en lien interne en ajoutant deux points [[:Categorie:…]] . Elle a ma preference car evite le risque de laisser des residus de commentaires lors de la publication. Autre possibilite, placer la categorie entre balises <nowiki> .

Un bot doit pouvoir lister cela a partir de dumps complets. Voici deux methodes?:

1. Il suffirait ≪?juste?≫ de determiner quelles sont les categories ≪?non-encyclopediques?≫ acceptables sur les pages de brouillons. Et tester l'ensemble des pages de l'espace Utilisateur?; eventuellement en se limitant aux sous-pages, contenant au moins un ≪?/?≫, pour eviter d'avoir a lister toutes les categories dediees aux utilisateurs eux-memes).
2. autre possibilite tester toutes les categories ≪?encyclopediques?≫ pour voir si elles contiennent une page de l'espace utilisateur. Remarque, il pourrait y avoir des redondances et je crois que cette solution necessiterait une sollicitation importante du serveur.

La premiere methode semble preferable. Dans l'ideal, il faudrait tester toutes les methodes d'insertion d'une categorie (ie syntaxe [[Categorie:…]] et insertion via modele). Mais il me semble que de nombreux modeles n'activent leur categorisation que dans l'espace principal ou bien disposent d'un parametre nocat permettant de la desactiver. Si ce n'est pas le cas, on peut s'inspirer de la liste des modeles categorisants utilisee par WPCleaner (actuellement non detaillee pour les palettes) .

Sur le meme sujet deux discussions interessantes dans le projet categorie?: Categories intempestives ?: il y aurait vraisemblablement un travail de maintenance a continuer?; et Palettes qui categorisent .

Donc la detection pourrait se faire avec selon la methode 1, uniquement sur les insertions [[Categorie:…]] (et variantes orthographiques, typographiques) .

PS?: je pourrais essayer de dresser une liste des categories inserees (hors commentaires, hors balises nowiki ou pre) dans l'ensemble de ces pages Utilisateur, sans garantie. -- Ideawipik ( discuter ) 12 mai 2020 a 14:45 (CEST) [ repondre ]

Conflit d’edition ? Il est possible avec PetScan de sortir les 39?108?pages de l’espace utilisateur qui sont categorisees dans l’espace encyclopedique ( sortie au format JSON gzipe ). On peut ensuite re-filtrer cette liste pour obtenir les brouillons. Je ne sais pas s’il existe un moyen plus efficace via pywikibot ou similaire. -- Okhjon ( discuter ) 12 mai 2020 a 14:49 (CEST) [ repondre ]

Merci @Ideawipik pour cette reponse detaillee, et @Okhjon pour la liste. Effectivement il est preferable de mettre les categories des brouillons sous forme [[:Categorie:xxx]] . Pour la facon de proceder, ces pistes sont a creuser. -- Speculos ^? 12 mai 2020 a 14:51 (CEST) [ repondre ]

WP:Petscan faisait (fait?) des siennes ces derniers temps mais serait utilisable par exemple pour lister parmi Categorie:Espace non encyclopedique , l'ensemble des categories admises sur ces pages utilisateurs.

A partir de la liste fournie par @ Okhjon , ≪?obtenir les brouillons?≫ necessiterait d'avoir un critere bien particulier pour les identifier, etant donne que n'importe quel titre de page peut-etre utilise, qu'il n'y a pas de modele commun a tous les articles, que, meme pour un bot le temps passe a cette recherche aleatoire serait sans doute plus important que celui necessaire a tester toutes les pages trouvees. Mais restreindre la recherche aux pages renvoyees par Petscan peut faire gagner du temps a un autre outil. Remarque: la recherche pourrait-etre affinee car la liste contient, comme son premier element, des PU categorisees uniquement dans des Categorie:Wikipediens par Wikiprofil qui n'ont rien d' encyclopedique . Soit le parametrage de la recherche etait incorrect, soit on touche a une limitation de l'outil (nombre maximum de niveaux de sous categories que l'outil peu explorer??) , soit certaines categories sont mal categorisees (ce que je n'ai pas repere en affichant l'arborescence montante sur le cas) . Attention aussi a ne pas surcharger Petscan. -- Ideawipik ( discuter ) 12 mai 2020 a 16:30 (CEST) [ repondre ]

@ Ideawipik c'est effectivement curieux, j’ai pourtant pris toutes les pages de l'espace de nom utilisateur qui ont une categorie sous Categorie:Espace encyclopedique avec une profondeur max 1?000 (tu peux voir la requete a la fin du JSON). Effectivement vu la lourdeur de la requete ca m’ennuie de passer par PetScan. -- Okhjon ( discuter ) 12 mai 2020 a 16:43 (CEST) [ repondre ]

L'affichage de l'arborescence vers les parents

Wikipedia:Dino

Wikipediens par anciennete sur Wikipedia

m'a permis de reperer une categorisation circulaire introduite via le modele:Categories liees ?; voir par exemple Categorie:Projet:Associations/Categories liees ou Categorie:Projet:Droit/Categories liees . Je ne sais pas si ce genre de probleme peut etre a l'origine de la mauvaise de detection. Question annexe posee sur le projet Categorie .

@ Okhjon Pour info, -1 pour le parametre de profondeur a un comportement identique a 1000. -- Ideawipik ( discuter ) 12 mai 2020 a 18:46 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, Special:Categories_inutilisees contient des categories vides depuis plus de 5 jours. Ont-elles une utilite ou bien faut-il faire le menage ?? Merci pour vos reponses. AB Louis ^{discussion , mail .} 3 octobre 2020 a 15:40 (CEST) [ repondre ]

 AB Louis ?: certains sont vides depuis bien plus de 5 jours. Je vois notamment un ensemble de categories "country data", creees l'annee derniere (voir cette discussion ), qui visiblement peinent toujours a trouver un contenu.  Kohfuku ?: peut-on faire le menage dans ces categories??

Epok__ ( ? ) , le 3 octobre 2020 a 18:02 (CEST) [ repondre ]

J'ai corrige une dizaine de cas evidents (par suppression ou correction des modeles categorisants). Allez, plus que 620 cas?!

Plus serieusement, chaque categorie est un cas particulier, ce n'est donc pas si simple a traiter, mais ca merite que l'on s'y penche?: une categorie vide est soit vide par erreur, et il faut corriger celle-ci, soit inutile. Les cas de categories "temporairement vides" me semblent marginaux. Epok__ ( ? ) , le 3 octobre 2020 a 18:59 (CEST) [ repondre ]

@ Epok merci pour cette reponse, c’est parfait?! Je disais plus de 5 jours, car c’est le critere minimal de SI d’une categorie vide il me semble. Je suis donc favorable a un menage de ces anciennes categories, qu’elles soient temporaires ou inutilisees. Peut etre que l’outil nuke est utilisable pour ce genre de cas??

bien cordialement AB Louis ^{discussion , mail .} 4 octobre 2020 a 21:37 (CEST) [ repondre ]

 AB Louis ?: ce n'est pas tout a fait ce que j'ai dit. Il faut operer des distinctions parmi ces categories?: certaines d'entre elles sont par exemple vides "par erreur", car un modele categorisant ne fait pas son job. Voir par exemple cette modif , qui a corrige le probleme de la categorie ≪?Projet:Sega/Categories liees?≫ . Un "nuke" de l'ensemble des categories vides sans distinction ne me parait pas souhaitable. Il y a certainement un grand nombre a supprimer, mais on ne peut pas tirer au hasard. Epok__ ( ? ) , le 4 octobre 2020 a 21:59 (CEST) [ repondre ]

 AB Louis ?:  Epok ?:, merci pour le ping?! Je n'ai pas d'objections a la suppression de ces categories ou une action pour les rendre moins encombrantes, le projet etant (trop) lourd a realiser tout seul. J'aurais probablement du le faire petit a petit, malheureusement j'ai eu les yeux plus gros que le ventre. - Kohfuku ^{[ 伊呂波 ]} 7 octobre 2020 a 20:46 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

je viens de creer le Projet:Qualite . Il s'agit principalement de pages remontees de facon automatique par un bot que j'ai cree. Le contributeur n'a plus qu'a verifier que les informations sont correctes et a prendre les mesures necessaires. Le projet est encore en construction et je compte le presenter d'ici les prochains jours sur le Bistro, mais si vous avez des retours d'ici la je serai interesse?!

Tres bonne soiree,

Ywats0ns ( discuter ) 15 novembre 2020 a 21:25 (CET) [ repondre ]

Bonjour Ywats0ns comment tu vas, peux-tu enlever ce train _ sur le Projet:Qualite que tu as cree -- Squeezo ( discuter ) 7 decembre 2020 a 11:49 (CET) [ repondre ]

je n'ai pas bien compris, a quoi faites vous allusion?? Ywats0ns ( discuter ) 7 decembre 2020 a 11:52 (CET) [ repondre ]

Bonjour je pense qu'il s'agit des caracteres "_" qui s'affichent a l'ecran dans les liens vers les articles. Cordialement, Gzen92 ^{[ discuter ]} 8 decembre 2020 a 08:23 (CET) [ repondre ]

Ah d'accord, effectivement je vais m'en occuper. Cela vous gene particulierement @ Squeezo ?? Ywats0ns ( discuter ) 8 decembre 2020 a 09:41 (CET) [ repondre ]

 Ywats0ns ?: Bonsoir, je suis du meme avis. Sur Wikipedia les liens n'ont pas besoin d'underscore. Si je prends l'exemple d'AWB que j'utilise, il les remplace systematiquement par des espaces. Si tu t'interesse a la qualite, autant l'appliquer a cette page ?!

Pour ce qui est du projet que tu as cree, je trouve dommage d'en avoir fait un projet separe, cela aurait pu etre un sous-projet du projet maintenance. Cela reste juste mon avis.

-- FDo64 ( discuter ) 8 decembre 2020 a 21:43 (CET) [ repondre ]

Pourquoi pas en faire un sous-projet @ FDo64 , je n'ai pas d'attachement particulier au projet, le but est d'ameliorer l'encyclo, si c'est plus utile de se transformer en sous-projet je le ferai sans probleme?;-) Ywats0ns ( discuter ) 9 decembre 2020 a 09:43 (CET) [ repondre ]

Bonjour j'ai enleve des caracteres que tu as fait au moins comme ca s'est bien -- Squeezo ( discuter ) 9 decembre 2020 a 10:29 (CET) [ repondre ]

Les pages en question sont mises a jour par un bot, le fait de changer les noms a la main a pose probleme, j'ai revert vos modifications. Je vais enlever les _, mais est-ce vraiment si important?? Ces pages sont a utiliser comme liens uniquement (cliquer dessus puis resoudre le probleme de source). Quel interet a passer du temps a enlever des _ sur un projet de maintenance au lieu de resoudre les problemes remontes par le-dit projet?? Ywats0ns ( discuter ) 9 decembre 2020 a 10:48 (CET) [ repondre ]

 Squeezo ?: Bonjour, je t'ai deja donne la reponse a ta question?: ≪?Si tu t'interesses a la qualite, autant l'appliquer a cette page?≫. Voir Aide:Syntaxe#Liens internes , il n'y a pas d'underscore. La page anglaise est plus precise ?: ≪?typing an underscore in the link has the same effect as typing a space, but is not recommended?≫. C'est pour cela qu'AWB les remplace.

C'est pareil pour les modeles ou les noms de parametres ne doivent pas avoir d'underscore.

Sur Wikipedia on utilise du wikitexte et non des syntaxes d'autres langages de programmation.

Cela dit tu as raison, il y a plus important que cette histoire d'underscore

-- FDo64 ( discuter ) 9 decembre 2020 a 14:17 (CET) [ repondre ]

Bonsoir, j'envisage sauf avis contraire de mettre en place des sous-categories par mois pour la Categorie:Article pouvant contenir un travail inedit , qui comporte actuellement plus de 3250 articles, afin de pouvoir prioriser les actions. Ce type de sous-categorisation de maintenance est deja en place pour Categorie:Admissibilite a verifier et Categorie:Article sans source . Ces categories n'ont pas vocation a accumuler toujours de plus en plus d'articles, il faudrait idealement s'efforcer de les vider plus vite qu'elles ne se remplissent... -- Speculos ^? 17 janvier 2021 a 20:52 (CET) [ repondre ]

Salut @ Speculos

Je ne sais pas si tu l'as fait entre-temps, mais personnellement je ne suis pas contre. ? TechAcquisitor ( discuter ) 18 mars 2021 a 16:08 (CET) [ repondre ]

Bonjour  TechAcquisitor ?:, non cette ventilation en sous-categories n'est pas encore mise en place, j'attendais des retours sur la question; merci pour ton avis. -- Speculos ^? 18 mars 2021 a 16:11 (CET) [ repondre ]

Pour ?: Ce systeme est deja mis en place pour les articles dont l'admissibilite est a verifier. Pourquoi pas les travaux inedits?? Aymeric50800 ^discuter 28 mars 2021 a 17:27 (CEST) [ repondre ]

Bonjour?!

Tout est dans le titre. Google Stadia se trouve dans Categorie:Service de cloud gaming , mais pas Categorie:Informatique ; est-ce voulu ou un oubli?? ? TechAcquisitor ( discuter ) 18 mars 2021 a 16:06 (CET) [ repondre ]

Bonsoir TechAcquisitor ?: Cette question concerne plutot le Projet:Categories .

Quoiqu'il en soit, l'explication est que Categorie:Service de cloud gaming est une sous-sous-sous-...-categorie de Categorie:Informatique . Donc au final, Google Stadia y est bien classe.

L'erreur a ne pas commettre serait de lui ajouter cette categorie. Voir pour plus d'explications Wikipedia:Conventions sur les categories#Recommandations , point 1 ≪?Niveau d'inclusion?≫.

-- FDo64 ( discuter ) 18 mars 2021 a 22:36 (CET) [ repondre ]

Salut @ FDo64 ??

Ok c'est bien note, merci pour les precisions.

En fait, je cherchais a croiser la categorie contenant la liste des articles avec un {{refnec}} + les articles figurant dans la categorie Informatique ? TechAcquisitor ( discuter ) 19 mars 2021 a 14:19 (CET) [ repondre ]

Bonjour TechAcquisitor . En theorie idealement, tu devrais pouvoir obtenir ce que tu cherches avec Petscan ( categorie + modele ou intersection de categories ). Tu peux cliquer sur les liens mais n’essaye pas la recherche?! En pratique, le resultat donne presque tous les articles de l'encyclopedie portant le modele. Il y a certainement une inclusion de categories malheureuse. Cela peut-etre du a une categorisation incorrecte ou lie a la variete des relations de categorisation (relations d'appartenance, est-ce que l' explication d'Orlodrim, ici s'avere utile pour toi??).

Pour info, on peut explorer les categories avec <categorytree>Informatique</categorytree> ou Special:ArbreCategorie (arborescence descendante) et <categorytree mode=parents> (arborescence montante). Mais il est parfois preferable d'analyser avec un programme automatise. Exemple?: dans Categorie:Informatique , on trouve actuellement successivement?: ≪?Categorie:Activites en informatique?≫, ≪?Management du systeme d'information?≫, ≪?Gestion des donnees?≫, ≪?Securite de l'information?≫, ≪?Renseignement?≫, ≪?Espionnage?≫, ≪?Espion?≫, ≪?Espion par nationalite?≫, ≪? Espion venitien? ?≫. Voila comment on retrouve Giacomo Casanova dans ≪?Informatique?≫. Autre exemple?: ≪?Informatique?≫, ≪?Base de donnees?≫, ≪?Identifiant??≫, ≪?Identification personnelle??≫, ≪?Personne dont l'identite est inconnue??≫, ≪?Nom attribue (identite inconnue)??≫, ≪?Tueur en serie dont l'identite est inconnue??≫, ≪?Jack l'Eventreur?≫, ≪?Jack l'Eventreur dans l'art et la culture?≫, ≪?Acteur ayant incarne Jack l'Eventreur??≫. ?D'autres chemins, expliquent la presence en sous-categorie de Categorie:Informatique de Categorie:Roman se deroulant en Georgie (Etats-Unis) , Categorie:Division administrative disparue en 1294 , ≪?1086 par continent?≫, ≪?Comte palatin du Rhin?≫, ≪?Dessert ou patisserie de la Gironde??≫, etc. C'est la categorisation generale qui est peut-etre a revoir.

Une meilleure recherche par rapport a ton attente pourrait-etre l' intersection des deux categories alimentees par les modeles?: Categorie:Portail:Informatique/Articles lies (bandeau de portail) et Categorie:Article a reference necessaire (modele de references necessaires). ? Ideawipik ( discuter ) 20 mars 2021 a 10:40 (CET) [ repondre ]

Salut @ Ideawipik

Tout d'abord, merci beaucoup pour ton implication dans ta reponse, je ne m'attendais pas a autant d'infos.

Donc, en lisant ton explication et celle d'Orlodrim, je comprends un peu mieux comment la categorisation se fait actuellement. Je pense que je vais opter pour la solution que tu me proposes: effectuer une jointure entre les resultats des deux categories alimentes par les modeles.

Completement hors-sujet, mais je suis de l'avis qu'il faudrait peut-etre revoir la maniere dont le tri est applique, si cela est techniquement possible, compte tenu de l'intervention d'Orlodrim. ? TechAcquisitor ( discuter ) 20 mars 2021 a 16:27 (CET) [ repondre ]

Voir ici . -- l' E scogriffe (? · ?) 16 avril 2021 a 17:10 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, le bandeau du modele {{En cours}} invite a le remplacer par {{En travaux}} des qu’il n’y a pas eu de modification depuis plusieurs heures. Le probleme, c’est que les parametres n’etant pas les memes, il ne suffit pas de remplacer ≪?En cours?≫ par ≪?En travaux?≫ dans le code, il faut egalement adapter les parametres. Par exemple, {{En cours|utilisateur=Pseudo|pendant=15 jours|depuis=25 avril 2021}} comme ici devient {{En travaux|Pseudo|25 avril 2021|commentaire=Duree prevue?: 15 jours.}} .
Je propose donc d’uniformiser les parametres des modeles pour faciliter le passage de l’un a l’autre. La question c’est?: lequel adapter?? A vue de nez, je dirais qu’il faudrait ajouter les parametres d’ {{En cours}} a {{En travaux}} (en conservant l’existant pour rester compatible), le premier ayant des parametres plus precis semantiquement. Qu’en pensez-vous?? Okhjon ( discuter ) 6 mai 2021 a 14:00 (CEST) [ repondre ]

Pour l'ajout de parametres nommes, la modification des exemples et l'ajout des templatedata dans ces deux modeles. -- FDo64 ( discuter ) 6 mai 2021 a 14:11 (CEST) [ repondre ]

Pour Bonjour. Perso, je verrais plutot une fusion technique, car les deux modeles ont quasiment le meme role et que la discussion Discussion modele:En cours#Scission de Modele:en travaux vers Modele:en cours (annulation de la fusion) , montre qu'une telle possibilite n'est pas exclue.

Pour eviter la duplication de code , on peut imaginer un seul modele contenant le code du fonctionnement?: En travaux auquel on ajouterait un parametre en cours qui s'il est mis a une valeur donnee afficherait l'avertissement supplementaire sur l'activite reelle et le risque de conflit de version et invitant a attendre la fin de cession du redacteur.

• Option A?: Le modele {{En cours}} deviendrait un alias complet de {{En travaux}} (fusion). On pourrait adopter pour valeur du parametre en cours une date (la valeur du parametre ≪?date?≫ du modele en travaux actuel) on aurait pour parametres alias ≪?en cours?≫, ≪?date?≫ et ≪?2?≫.
• Option B, on choisit de faire du parametre en cours un booleen. Le code du modele {{En cours}} deviendrait {{En travaux|en cours=oui|…}} et le parametre ≪?date?≫ de l'actuel modele En travaux deviendrait un alias de ≪?depuis?≫.

Dans les deux cas, le passage de "en cours" a "en travaux" dans un article serait aise, en modifiant juste ce parametre. Un bot serait meme capable de faire cela. L'option B autoriserait aussi, comme alternative, le simple remplacement du nom du modele, sans utiliser le nouveau parametre dans l'article.

Proposition?:

• conserver, comme  Okhjon le suggerait, les parametres de l'actuel {{En cours}} ?:
  • ≪?utilisateur?≫ ou ≪?1?≫ (alias ≪?auteur?≫ dans le modele En travaux, inutilise)
  • ≪?autre?≫ (qui serait plus explicite en ≪?autre utilisateur?≫, ≪?utilisateur 2?≫ ou ≪?utilisateur 2?≫, au passage, dans En travaux on a l'alias ≪?auteur2?≫ egalement inutilise)
  • ≪?intro?≫
  • ≪?depuis?≫ (si option B?: alias ≪?date?≫ et ≪?2?≫)
  • ≪?pendant?≫
  • ≪?oldid?≫
  • ≪?tri?≫, non documente mais existant comme cle de tri dans Categorie:Article en cours . Utilite tres mineure, pour une categorie ne contenant qu'une vingtaine d'articles. Parametre inutilise aujourd'hui. Faut-il vraiment le conserver??
• ajouter
  • ≪?commentaire?≫
  • ≪?en cours?≫ voir l'explication plus haut, selon l'option choisie
• virer le parametre ≪?rapide?≫ de {{En travaux}} qui n'apporte rien de plus que ≪?en cours?≫ et qui n'est jamais utilise sauf sur une documentation archivee Wikipedia:Mois de la contribution 2018/Montreal/Femmes de sciences .
• supprimer le parametre ≪?nocat?≫ de {{En cours}} , etant donne que par defaut, la categorisation n'a lieu que dans l'espace des articles et qu'il n'y a pas de raison pour un article avec le bandeau de faire figure d'exception pour cette categorisation. Les rares utilisation du parametre, dans des pages d'aide ou de documentation de modeles sont superflus et sans effet.

N'hesitez pas si vous avez d'autres suggestions. ? Ideawipik ( discuter ) 6 mai 2021 a 19:49 (CEST) [ repondre ]

Hello,

Je compte demander a Projet:Maintenance/Articles non suivis quelques articles non suivis. Est-ce-que vous savez s'il est possible d'ajouter tous les articles envoyes par mail a ma LdS seulement pour une duree determinee??

Merci ? Thomas ^#Talk 19 septembre 2021 a 17:32 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Thomas , probablement pas. J’ai pose la question sur meta il y a deux semaines, mais il n’y a pas de reponse a ce jour. -- Okhjon ( discuter ) 20 octobre 2021 a 21:57 (CEST) [ repondre ]

 Okhjon ?: Super, je te remercie?! Thomas ^#Talk 20 octobre 2021 a 23:00 (CEST) [ repondre ]

L'icone {{bma}} presente sur la droite de certains bandeaux renvoie actuellement vers la tres generale Aide:Bandeau . Je propose de renvoyer a la place vers le modele de bandeau utilise en l'occurrence. Ainsi en voyant un bandeau inconnu sur un article, on pourra savoir duquel il s'agit en un simple passage de souris au lieu d'avoir a fouiller dans le code?; et on aura acces en un clic a sa documentation. La plupart des infobox ont deja ce systeme avec la meme icone en bas a droite qui renvoie vers le modele d'infobox utilise.

Par contre il faudrait sans doute rajouter dans la documentation des bandeaux un lien vers Aide:Bandeau.

Pas d'opposition?? -- l' E scogriffe (?) 4 mars 2022 a 21:08 (CET) [ repondre ]

Bonjour,

J'ai papillonne un peu et ai fait quelques cas faciles dans la Categorie:Wikipedia:Article sans element Wikidata associe , mais je ne comprends pas pourquoi Samba Gadjigo apparait encore dans la categorie, alors que le lien dans Wikidata a ete ajoute par un bot en novembre 2020. Je viens de refaire l’operation, mais apparemment sans changement. Quelqu'un aurait une idee de ce qui se passe? Litlok ( m'ecrire ) 11 mai 2022 a 09:25 (CEST) [ repondre ]

Probleme regle par Ash Crow , j’aurais du y penser! Litlok ( m'ecrire ) 11 mai 2022 a 10:48 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

J'avais commence a corriger les pages categorisees en maintenance, notamment dans la Categorie:Article avec des erreurs de reference . Le probleme concernant ici les pages de discussion (et non les pages d'articles). J'avais commence a rechercher les references pour les rajouter et donc corriger le message d'erreur et faire sortir la page de la categorie de maintenance. Mais on m'a dit qu'il ne fallait pas que je modifie les pages de discussion meme pour corriger une erreur. Du coup si ces erreurs ne peuvent pas etre corriges, est-il possible de les exclure des categories de maintenance??

Nhhi ( discuter ) 11 juin 2022 a 12:34 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Nhhi ,

Personnellement je ne me prive pas de corriger les erreurs en pdd. Dans le cas ou ca modifie le sens de la discussion, alors je met plutot le code entre balises nowiki pour qu'il ne soit plus interprete, ou j'ajoute un parametre nocat=1 si le modele le supporte. Les erreurs de ce type polluent les categories de maintenance et doivent bien evidemment en etre exclues.

Wikipediennement, Epok__ ( ? ) , le 11 juin 2022 a 13:16 (CEST) [ repondre ]

Conflit d’edition ? Bonjour Nhhi . Le plus simple serait de modifier la categorisation dans MediaWiki:Cite-tracking-category-cite-error , afin que l'espace de discussion (numero d'espace 1) soit categorisee dans les ≪?Page avec des erreurs de reference?≫ (valeur par defaut) et non plus dans ≪?Article avec des erreurs de reference?≫. Cela demande l'action d'un administrateur.

Quant a la necessite de correction en general, elle depend des pages. Dans une discussion recente, la correction peut etre opportune, si elle ne modifie pas l'intention de l'auteur du message. ? Ideawipik ( discuter ) 11 juin 2022 a 13:18 (CEST) [ repondre ]

Ideawipik ?: bien vu, ?Fait. Epok__ ( ? ) , le 11 juin 2022 a 16:51 (CEST) [ repondre ]

Ok, je viens de voir que la modification a ete faites, super merci. On y voit plus clair?;). Pour repondre a la remarque plus haut, les erreurs que je voyais etaient souvent des balises du type <ref name="nomref"/>qui faisaient reference a une autre balise deja declaree et qui n'avait pas ete integree. Donc pour le coup je trouve que ca eclaire + que ca ne modifie le sens du message original. En l'occurrence la seule remontee que j'ai eu pour l'instant concernait le cas que je viens d'explique, ou  Racconish ?: me dit?: "Bonjour, je n'ai pas verifie [si la correction de reference etait bonne ou pas]?: a ma connaissance, on ne modifie pas les contributions d'autrui sur une pdd".
Donc pas de soucis pour moi, ca me va, mais d'ou mon interrogation dans cette page?: est-ce que je corrige ou pas??
Et juste 2 petites questions que je me pose concernant les categories?:

1. Pourquoi ne pas avoir une categorie "Page de discussion avec une erreur de reference" comme il y a une categorie pour les utilisateurs et une pour les articles??
2. Et (un peu a contresens de la question precedente, j'en conviens ^^) pourquoi categoriser les pages de discussion et les pages utilisateurs si on preconise de ne pas corriger ses erreurs. (Sachant que beaucoup d'erreurs datent de plusieurs annees)

Merci pour la reactivite?;).
Nhhi ( discuter ) 11 juin 2022 a 23:38 (CEST) [ repondre ]

Si un volontaire pouvait cleaner ces 75 articles en supprimant les liens et ref docstoc...

Hebergeur fichiers mort. Insertion complexe dans le wikicode (template, commentaires). Complexe et pas rentable pour bot.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche_de_lien&limit=100&offset=0&target=http%3A%2F%2Fwww.docstoc.com

- Irønie ( d ) 8 juillet 2022 a 16:26 (CEST)  Ywats0ns ?: [ repondre ]

Bonjour,

Histoire que ca ne tombe pas dans l'oubli Discord, voici un sujet que j'avais releve en tant que "relatif" neophyte. J'observe qu'il y a une GRANDE quantite de pages en DDA. Priere d'exclure tout jugement sur les pratiques des contributeurs ici, ce n'est pas le propos. Cette grande quantite represente du temps de travail. Sur ces articles en DDA, beaucoup ne parviennent pas a un consensus, amenant a un status quo. Une majorite avec consensus arrivent a une preservation de l'article. Sur l'ensemble des DDA proposes, seule une minorite se conclue sur une suppression, fusion ou action concrete.

Peut-etre que ca a toujours ete comme ca , mais je trouve que c'est une serieuse perte de temps qui resulte d'un manque d'optimisation et d'exploitation des outils disponibles.

Apres echange sur Discord, il ressort que le DDA est un "moyen d'attirer l'attention sur un article avec divers problemes". Je peux comprendre cet argument qui s'applique par habitude et une certaine paresse methodologique (tout le monde en est victime, moi le premier), cependant il va a l'encontre des outils de maintenance existants... Et accessoirement, cela renforce le point que je vous presente ci-dessous.

Afin d'optimiser le temps de travail collectif, ne serait-il pas mieux d'inviter les DDA "excessif" a exploiter les bandeaux de maintenance adaptes avant d'envisager le passage en DDA?? Ces bandeaux sont-ils automatiquement recenses sur les projets afin de cibler le travail de maintenance?? (meconnaissance personnelle) Y a t'il des projets de maintenance en sommeil et a renforcer, qui expliquerait le passage en DDA pour certains types de problemes??

Qu'en pensez-vous?? ClementNanoyo ( discuter ) 21 mars 2023 a 10:31 (CET) [ repondre ]

Bonjour,

Il semblerait que la categorie ≪Article traduit automatiquement≫ n'existe plus. Comme cela cree un lien rouge sur la page du projet, il faudrait soit supprimer la ligne, soit la remplacer par ≪Traduction incomplete≫ et/ou ≪Traduction a revoir≫.

-- Myloufa ^{Discuter ou faire Appel ?} 4 janvier 2024 a 22:06 (CET) [ repondre ]

Bonjour,

J'ai reactualise les pages de Projet:Restauration des ancres brisees apres plusieurs annees de pause du projet. Ce sont souvent des corrections assez faciles (titre de section qui change legerement). N'hesitez pas a participer?!

Orlodrim ( discuter ) 16 mars 2024 a 11:45 (CET) [ repondre ]