La caida del Imperio romano es un concepto historiografico que hace referencia al fin del Imperio romano de Occidente , cuyo ultimo emperador efectivo, Romulo Augustulo , fue depuesto en 476 por el caudillo herulo Odoacro , empleado al servicio de Roma .

La caida del Imperio romano , a menudo unida a la idea de su ≪decadencia≫, es una de las cuestiones mas debatidas y estudiadas de la Historia. Es considerada por algunos como ≪el mayor enigma de todos≫, y ha sido uno de los ejes del discurso historico clasico desde Agustin de Hipona . La ruina de la ≪Roma eterna≫ ha perdurado como el paradigma por excelencia del agotamiento y muerte de las civilizaciones, y ha sido interpretada como el precedente y anuncio del fin del mundo o, al menos, de la civilizacion occidental . Los siglos XX y XXI han visto multiplicarse el interes por este problema historico, debido probablemente al hecho de que la civilizacion contemporanea tiene algunos rasgos comunes con la de la Antiguedad Tardia , y a que la cultura occidental esta en un periodo de transicion, como la Roma de los siglos III y IV . ^{[ 1 ]} ​

La historiografia ha oscilado entre una interpretacion minimalista (la interrupcion de la serie de emperadores en la parte occidental del Imperio) y una maximalista (el hundimiento de una civilizacion y el quiebro de una historia del mundo dividida en dos etapas: una antigua-pagana y otra moderna-cristiana). De igual modo, de un extremo al otro del espectro de teorias propuestas, se ha considerado el proceso como una larga transformacion debida a fenomenos endogenos (la ≪decadencia≫) o un derrumbamiento repentino por causas fundamentalmente exogenas (la ≪caida≫). En concreto, el termino decadencia y caida hace referencia a la obra del historiador ingles Edward Gibbon , quien, sin ser el primero en abordar el tema, en el siglo  XVIII renovo el analisis del periodo tardo-romano.

En la actualidad se valoran tanto los problemas internos como las consecuencias de la irrupcion de los germanos en el Imperio. La concepcion "continuista", por su parte, defiende la pervivencia hasta epoca carolingia ?a pesar de las invasiones y violencias? de las estructuras politico-economicas fundamentales y de la concepcion del poder del mundo tardorromano. Ya sugerida por el historiador belga Henri Pirenne , esta corriente "continuista" tendria su mayor exponente en Peter Brown con su obra El mundo en la Antiguedad tardia , publicada en 1971 y que tuvo un enorme impacto en el mundo academico anglosajon. ^{[ 2 ]} ​ Tambien se puede citar a Walter Goffart , de la Universidad de Toronto , al britanico Peter Heather , y en su caso mas extremo en la muy criticada corriente fiscalista al frances Jean Durliat . Un ejemplo serian las palabras del profesor Gonzalo Fernandez Hernandez , de la Universidad de Zaragoza :

El Imperio Romano de Occidente se enfrenta a unos problemas entre 454 y 476 que desembocan en una reunificacion del Imperio (...) 476 no supone el fin de Imperio alguno (...) los soberanos barbaros federados al Imperio romano reconocen la soberania nominal de un unico emperador con sede en Constantinopla (...) en teoria esta situacion perdura hasta la coronacion imperial de Carlomagno ...

^{[ 3 ]} ​

Por otra parte, sigue habiendo quienes defienden una vision mas ≪catastrofista≫ y acorde a la concepcion tradicional de este problema historico, tal es el caso del arqueologo britanico Bryan Ward-Perkins . De igual modo, hay diferencias entre quienes ponen el acento en el caracter romanista endogeno de las transformaciones (como Goffart), y quienes por el contrario apuntan hacia el caracter germanista exogeno (como el austriaco Walter Pohl ).

Fuentes [ editar ]

Fuentes literarias [ editar ]

En abierta contraposicion respecto al siglo  III , las fuentes historicas ^{[ nota 1 ]} ​ ^{[ 4 ]} ​ disponibles para el periodo del siglo  IV en adelante son extremadamente ricas y variadas, de tal forma que sobrepasan incluso a la epoca de Ciceron , y hace de este uno de los periodos mejor documentados de la historia romana, a pesar de la perdida de algunos textos como, por ejemplo, la Enmannsche Kaisergeschichte . Desgraciadamente, la historia romana es ante todo una historiografia limitada a lo politico y lo militar, una historia fundamentalmente narrativa. Es decir, composiciones integradas por afirmaciones factuales, sosteniendose cada hecho enunciado en otro, y el conjunto aparece como una red de unidades enunciativas cohesionadas entre si.

Ademas de las obras de estricto caracter historiografico ( Amiano Marcelino , Aurelio Victor , Zosimo , Hidacio , Jordanes , etc.), lirico ( Panegiricos latinos , Rutilio Namaciano ), epistolar ( Simaco , Sidonio Apolinar ) o biografico (hagiografias varias), por anadidura, es esta la epoca de los grandes autores cristianos, tanto latinos ( Jeronimo , Ambrosio , Agustin , Salviano de Marsella ) como griegos ( Basilio de Cesarea , Gregorio de Nisa , Gregorio Nacianceno y Juan Crisostomo ). Todos ellos son continuadores de la tradicion clasica, y por lo general tambien son de igual modo ≪tendenciosos≫. Las obras tanto de paganos como de cristianos tienen intencionalidades manifiestas, y dan lugar a interpretaciones muy variadas. ^{[ nota 2 ]} ​

El panorama administrativo puede seguirse a traves de los pocos documentos conservados de la alta administracion imperial: el Laterculus Veronensis y el Laterculus de Polemio Silvio , ambos listas de provincias del Imperio ordenadas por diocesis ; las inscripciones honorificas ordenadas por los gobernadores provinciales, que recogen nombres, titulos, cargos y fechas; y la Notitia Dignitatum , un registro de cargos, oficiales, subalternos y unidades militares a disposicion de la administracion central y provincial distribuidos por ambas partes del Imperio.

El Codex Theodosianus y el Corpus Iuris Civilis , las recopilaciones legislativas de los emperadores Teodosio II (408-450) y Justiniano (518-565) representan un sumario precioso del material juridico de la epoca imperial, al igual que la epigrafia que contienen leyes imperiales, edictos, decretos, cartas, diplomas militares (decretos de baja), decretos senatoriales, inscripciones de municipios, de colegios, inscripciones privadas, etc.

Un importante material documental se puede encontrar tambien en los papiros egipcios de la epoca imperial, en especial los procedentes de Oxirrinco ; aunque la inmensa mayoria se refieren solo a su zona de localizacion y no son extrapolables, entre ellos se ha hallado documentos de gran importancia, como por ejemplo una copia de la Constitutio Antoniniana de Caracalla .

Las monedas constituyen otra fuente original muy importante. ^{[ 5 ]} ​

Fuentes arqueologicas [ editar ]

La reciente incorporacion de la arqueologia ha permitido desterrar varios mitos asentados en la historiografia tardorromana. La gran crisis del siglo  III se supero con una rapidez asombrosa en el siglo  IV , que fue un periodo no de decadencia, sino de recuperacion generalizada e incluso de gran prosperidad en algunas zonas, a pesar de los problemas del latifundismo, la presion fiscal, la inflacion o la polarizacion social. Las invasiones germanicas , sin dejar de ser violentas y traumaticas, no lo fueron tanto como para destruir completamente la civilizacion romana. La arqueologia demuestra ademas que los pueblos germanicos eran completamente sedentarios:

≪La principal impresion que suscitan las excavaciones es la de comunidades estables y duraderas, algunas de las cuales ocupaban los mismos lugares durante decadas o incluso siglos, otras trasladaban sus viviendas sin alejarse demasiado de los confines de su territorio original [...] Parece claro [...] que la primitiva economia germana [...] era, en esencia, semejante a la agricultura campesina de las provincias occidentales del Imperio romano≫.

^{[ 6 ]} ​

Otro aspecto de capital importancia evidenciado por el registro arqueologico es que la ≪decadencia y caida≫ no fue un fenomeno homogeneo y comun a todo el Imperio. Algunas regiones efectivamente declinaron, pero otras no. Hispania , la Galia , Iliria , Grecia y las zonas del limes danubiano, escenario de numerosos conflictos, fueron los territorios mas afectados por las guerras entre romanos y por las invasiones barbaras . En Italia , tras los saqueos de Alarico y Atila , hay una continuidad hasta el siglo  VI , alcanzando la cuspide de su prosperidad con el rey ostrogodo Teodorico el Grande , para decaer y no recuperarse hasta la Plena Edad Media , a causa de la Guerra Gotica y las invasiones lombardas .

Un hito de gran importancia es que las excavaciones patrocinadas por la Unesco en el norte de Africa han revelado la pervivencia de la prosperidad africana durante el reino vandalo , y un verdadero ≪renacimiento bizantino≫ tras las dificultades del reinado de Justiniano, alcanzando un nivel de prosperidad comparable al de comienzos del siglo  V , para ser definitivamente arrasado por la invasion musulmana, que fue extremadamente cruenta en la zona y que en el transcurso de cuarenta anos de luchas destruyo todas las grandes ciudades (Cartago, Susa, Hadrumeto, Hipona, Leptis, etc.).

Otro tanto ocurriria en las islas mediterraneas, en especial Sicilia , que a pesar de la irrupcion de los vandalos se mantuvo practicamente al margen de toda invasion hasta la llegada de los musulmanes. Las excavaciones revelan por ultimo que Siria y Palestina alcanzaron probablemente su maxima prosperidad en los siglos V y VI , pese a los terremotos y a las devastaciones de Cosroes I en el reinado de Justiniano; esta prosperidad se mantuvo hasta el siglo  VII , decayendo con rapidez a causa de las invasiones persas.

El debate historiografico: ≪caida≫ frente a ≪transformacion≫; ≪decadencia≫ frente a ≪continuidad≫ [ editar ]

Edward Gibbon, El declive y la caida (1776-1788) [ editar ]

En la epoca moderna la obra del britanico Edward Gibbon History of the decline and fall of the Roman Empire , comenzada a publicar en 1776, fue la que establecio los terminos del debate posterior sobre el fin del Imperio romano de Occidente. Segun Gibbon el mundo romano vivio una progresiva crisis ?de disolucion de la virtus y de la libertas ? en la que el triunfo del cristianismo , ≪la religion de la barbarie≫, desempeno un papel determinante, y esa ≪decadencia≫ es la que le llevo inexorablemente a su ≪caida≫. ^{[ 7 ]} ​ ^{[ 8 ]} ​ ^{[ 9 ]} ​ ^{[ 10 ]} ​ Gibbon escribio: ^{[ 11 ]} ​

La decadencia de Roma fue la consecuencia natural e inevitable de su inmoderada grandeza. La prosperidad propicio el comienzo del deterioro. Las causas de la destruccion se multiplicaron con la extension de las conquistas. Y tan pronto como el tiempo o la casualidad hubo eliminado los puntos de apoyo artificiales, el formidable edificio cedio bajo la presion de su propio peso.

Esta interpretacion ya habia sido expuesta de forma no tan minuciosa ni erudita por Montesquieu cincuenta anos antes en su ensayo Consideracion sobre las causas de la grandeza de los Romanos y de su decadencia (1734). Para el filosofo frances la causa de la ≪decadencia≫ habria sido la perdida de la virtus de los tiempos de la Reublica y la aceptacion de la tiranica monarquia teocratica. ^{[ 12 ]} ​ Asimismo Voltaire en su Essai sur les moeurs et l'esprit des nations (1756) se habia ocupado del tema y habia senalado dos culpables de la ≪caida de Roma≫: en el interior, el cristianismo; en el exterior, los barbaros . ^{[ 13 ]} ​ Tambien habian tratado la cuestion el historiador catolico del siglo  XVI Cesar Baronio y el del XVII Louis-Sebastien Le Nain de Tillemont , asi como Charles Le Beau en su L'Histoire du Bas Empire (1750). De todos ellos tomo Gibbon muchas ideas. ^{[ 13 ]} ​

En realidad la nocion de la ≪decadencia≫ no era una invencion de los autores modernos. Los antiguos, tanto ≪paganos≫ ( Eunapio de Sardes , Zosimo ) como cristianos ( Bardesano de Edesa , Cipriano de Cartago ), ya habian utilizado ese termino u otro similar. ^{[ 14 ]} ​ Vegecio , contemporaneo de la ≪caida≫, en su obra Epitoma rei militaris mostraba su nostalgia por las glorias pasadas y lamentaba el abandono en el que se encontraba el ejercito en su tiempo. Proponia el resurgir de este, poniendo especial enfasis en la necesidad de disciplina y entrenamiento:

La victoria en la guerra no depende completamente del numero o del simple valor; solo la destreza y la disciplina la aseguraran. Hallaremos que los romanos debieron la conquista del mundo a ninguna otra causa que el continuo entrenamiento militar, la exacta observancia de la disciplina en sus campamentos y el perseverante cultivo de las otras artes de la guerra.

Desde Agustin de Hipona hasta tiempos recientes ha predominado la idea de que las culturas ofrecen una evolucion similar a la de los seres vivos, y que la ≪decadencia≫ es su fase final. Hasta el siglo  XVIII el absolutismo politico y el cristianismo del Bajo Imperio habian sido valorados positivamente, pero con los nuevos vientos ilustrados , comenzo a valorarse de manera peyorativa, surgiendo la idea de su ≪decadencia≫.

El predominio de la tesis de la ≪decadencia≫ (siglos XIX y XX ) [ editar ]

En el siglo  XIX predomino la interpretacion de Gibbon ^{[ 15 ]} ​ ^{[ 16 ]} ​ ^{[ 17 ]} ​ ?y el uso peyorativo del termino ≪Bajo Imperio≫ acunado por Le Beau y difundido por Louis Philippe de Segur ?. ^{[ 18 ]} ​ Jacob Burckhardt en su La edad de Constantino el Grande (1852) insistio en la misma idea de la ≪decadencia≫ bajoimperial. ^{[ 19 ]} ​ ^{[ 20 ]} ​ A finales del siglo Otto Seeck recurrio al darwinismo social , entonces en pleno auge, para explicar la ≪decadencia≫ del Imperio. Segun Seeck se habria producido una especie de ≪darwinismo inverso≫, es decir, la ≪eliminacion de los mejores≫ debido sobre todo al desinteres de las clases dirigentes en reproducirse para no repartir su patrimonio. ≪Solo los cobardes permanecieron con vida, de manera que las nuevas generaciones surgieron de estas malas semillas≫, escribio Seeck. ^{[ 21 ]} ​ ^{[ 22 ]} ​ ^{[ 23 ]} ​

En los primeros decenios del siglo  XX se dio un giro en el estudio de la causas de la ≪decadencia≫ al introducir los factores economicos y sociales. El pionero fue el sociologo aleman Max Weber que ya en 1896 pronuncio una conferencia sobre ≪las causas sociales del declive de la civilizacion antigua≫. Para Weber este se habia producido al pasar de una economia urbana y monetaria basada en el trabajo esclavo a una ≪economia rural natural≫ en la que predominaban las grandes propiedades autosuficientes, lo que trajo consigo la decadencia de la ciudades y el fin la civilizacion antigua. ^{[ 24 ]} ​

En esos anos tambien aparecieron las primeras investigaciones que relacionaban la ≪decadencia≫ con cuestiones climaticas. La principal fue la del geografo estadounidense Ellsworth Huntington que en 1917 publico un articulo titulado ≪Climatic changes and agricultural decline as factors in the fall of Rome≫ ('Cambios climaticos y decadencia agricola como factores en la caida de Roma'). Un ano antes Vladimir Simkowitch en Rome's fall reconsidered (publicado por la Universidad de Harvard ) habia propuesto el agotamiento del suelo como una de las causas. Cien anos despues el historiador estadounidense Kyle Harper retomara este enfoque en Como el Imperio romano se hundio. El clima, las enfermedades y la caida de Roma en la que concede gran importancia al impacto de las pestes , especialmente al de la peste cipriana de 249. ^{[ 25 ]} ​

En la senda iniciada por Weber Mijail Rostovtsev publicaba en 1926 Social and Economic History of the Roman Empire , una obra en la que explicaba la ≪decadencia≫ como el resultado del conflicto entre los campesinos y las clases superiores de las ciudades. ^{[ 21 ]} ​ ^{[ 14 ]} ​ Segun Rostovtsev se produjo el triunfo de las clases pobres, sobre todo campesinas, que los emperadores, a partir de Septimio Severo (193-211), las habian favorecido en detrimento de la ≪burguesia urbana≫. Su instrumento habria sido el ejercito que habria impuesto sus intereses a los de las ≪clases educadas≫, desembocando en una simplificacion de la vida y de las ideas, ≪que llamamos la barbarizacion del mundo antiguo≫. Claire Sotinel ha senalado que este analisis esta influido por su anticomunismo (habia abandonado Rusia en 1918 huyendo de la Revolucion bolchevique ) como lo demostraria, segun Sotinel, el siguiente pasaje final de su obra: ≪¿Es posible inyectar un grado de civilizacion mas elevado a las clases inferiores sin alterar su naturaleza y diluir sus cualidades hasta hacerlas desaparecer? ¿Toda civilizacion no esta condenada a la desintegracion desde que comienza a penetrar las masas?≫. ^{[ 26 ]} ​

Pocos anos despues Ferdinand Lot sostuvo en El fin del mundo antiguo y el comienzo de la Edad Media (1931) que la desintegracion del Imperio romano de Occidente se produjo por efecto de sus males internos contra los que no se encontraron los remedios, a pesar del esfuerzo de los emperadores del Bajo Imperio sin el cual el ≪enfermo≫ hubiera muerto antes, ≪en un ardiente proceso febril≫. Los barbaros lo unico que hicieron fue asestar el golpe definitivo a un moribundo. ^{[ 27 ]} ​

Otros autores tambien explicaron la ≪caida≫ por causas internas. Arnold J. Toynbee y James Burke argumentaron que el Imperio no pudo sobrevivir desde el momento en que su expansion territorial se detuvo. Sostuvieron que el Imperio no tenia un sistema economico estable y que sus principales ingresos economicos eran los botines capturados en las campanas militares. Por su parte, Ludwig von Mises senalo en Economic Policy: Thoughts for Today and Tomorrow (1959) que el intervencionismo del Estado y la inflacion fueron los que destruyeron el sistema economico del Imperio romano, que simplemente cayo en bancarrota, incapaz de pagar al ejercito y provocando malestar en la poblacion. ≪La verdad es que lo que destruyo esta antigua civilizacion fue algo similar, casi identico a los peligros que hoy amenazan a nuestra civilizacion: por un lado fue el intervencionismo [el control de precios y la devaluacion de la moneda], y por el otro, la inflacion. [...] El resultado, por supuesto, fue que disminuyo la oferta de alimentos en las ciudades. La gente de las ciudades se vio obligada a regresar al campo y a retomar la vida agricola. [...] Asi vemos que, a partir del siglo III, las ciudades del Imperio Romano fueron decayendo y que la division del trabajo se volvio menos intensiva que antes... Cuando Diocleciano , en el ano 284, se convirtio en emperador, intento durante algun tiempo oponerse a la decadencia, pero sin exito≫, escribio von Mises. ^{[ 28 ]} ​ ^{[ 29 ]} ​

En 1964 A.H.M. Jones en The Later Roman Empire, 284?602: A Social, Economic and Administrative Survey retomo y amplio la tesis de Rostovtsev y senalo como causa principal de la ≪caida≫ la transformacion del Imperio en un Estado autoritario con un peso impositivo asfixiante. ^{[ 30 ]} ​ Sin embargo, Peter Heather ha destacado que las investigaciones arqueologicas y de otro tipo posteriores nos han proporcionado una vision muy distinta de la economia bajoimperial que la que se tenia cuando Jones publico su obra. ≪Sabemos con certeza que en el siglo  IV , los impuestos no eran lo suficientemente elevados como para impedir la subsistencia de los campesinos. Tanto en el este como en el oeste, el imperio tardio fue una epoca de bonanza agricola, sin ningun signo de un descenso demografico generalizado. Desde luego, es posible que el este haya sido aun mas rico, pero el orbe romano no se encontro sometido al influjo de ninguna crisis economica interna digna de mencion antes del siglo  V ≫. ^{[ 31 ]} ​

En general, los rasgos mas importantes de la teoria tradicional de la ≪decadencia del Imperio romano≫ pueden resumirse en siete puntos:

1. Ruina economica: depreciacion monetaria, carestia y contraccion de la actividad, en especial de la comercial, lo que conduce a la autarquia.
2. Guerras civiles e intensificacion de las rapinas de una soldadesca cada vez mas barbarizada.
3. Plagas pestiferas y despoblacion.
4. Desordenes internos, revueltas sociales ( bagaudas ), bandidaje terrestre y maritimo (pirateria sajona).
5. Abandono de tierras y expansion de la vinculacion personal ( colonato ).
6. Luchas de poder entre el ejercito barbaro y los funcionarios civiles romanos por la direccion del Estado, con victoria de los militares: surgen diversos caudillajes ( Estilicon , Aecio , Ricimero ).
7. Destruccion de las clases privilegiadas e imposicion del dominio del campo sobre la ciudad.

La ≪Antiguedad tardia≫, una nueva perspectiva (segunda mitad del siglo  XX ) [ editar ]

Uno de los primeros historiadores en criticar que la ≪caida≫ del Imperio fuera un hecho ≪inevitable≫, resultado de su progresiva ≪decadencia≫, fue el frances Andre Piganiol ?quien ademas fue el primero en formular la oposicion entre causas externas e internas?. En L'Empire chretien, 325-395 (1947) relativizo la crisis moral, religiosa e intelectual del siglo  IV ?en este punto no rompio con la vision tradicional? para afirmar la vitalidad imperial y senalo a los barbaros (esos germanos que ≪habitan un pais horrible≫) como los culpables de la caida. Su libro acababa con una frase que se haria celebre: ≪La civilizacion romana no murio de muerte natural. Fue asesinada≫. ^{[ 32 ]} ​ ^{[ 33 ]} ​ ^{[ 34 ]} ​ En este sentido Santo Mazzarino hablara doce anos mas tarde en La fine del mondo antico. Le cause della caduta dell'impero romano (1959) de ≪decadencia condicionada≫. ^{[ 33 ]} ​

Dos anos despues de la publicacion de la obra de Piganiol el tambien frances Henri Marrou proponia un cambio de perspectiva sobre la ≪caida≫ al defender la continuidad entre el mundo antiguo bajoimperial, muy diferente del Alto Imperio , y los primeros siglos medievales . Habia nacido el concepto de Antiguedad tardia que el propio Marrou ampliaria en un libro publicado en 1977, el mismo ano de su muerte, con el significativo titulo Decadence romaine ou antiquite tardive? ('¿Decadencia romana o antiguedad tardia?'). ^{[ 35 ]} ​ Marrou consideraba que los historiadores, el mismo incluido, habian subestimado el Imperio romano tardio al identificarlo como un mero periodo intermedio entre el clasicismo antiguo y su recuperacion renacentista . Marrou indicaba que el concepto de ≪decadencia≫ implicaba necesariamente un juicio de valor que sustentaba toda una filosofia de la historia: humanistas e ilustrados pretendian ≪disipar las tinieblas de la Edad Oscura≫, para redescubrir una antiguedad pretendidamente luminosa, la existente hasta la muerte de Marco Aurelio . El Bajo Imperio, con el triunfo del cristianismo y el absolutismo, era desdenado por los prejuicios ilustrados como un periodo de ≪barbarie≫, ≪tirania≫ y ≪supersticion≫.

La vision ≪continuista≫ de Marrou contaba con dos importantes antecedentes. El primero era Fustel de Coulanges ( Institutions politiques de l'ancienne France . I-VI vols; Paris, 1874) quien ya habia sostenido que los barbaros no habian destruido el mundo antiguo, sino que le habian dado un nuevo rumbo a un proceso de transformacion del mundo romano que ya estaba en marcha. Encontro una gran variedad de pervivencias posteriores, observando que las instituciones tardorromanas estaban muy cerca de las similares de merovingios y carolingios , y que las fuerzas de integracion social actuaban de igual forma antes y despues. El segundo era Henri Pirenne , quien siguiendo la tesis de su maestro Coulanges, habia planteado su celebre teoria ( Mahomet et Charlemagne , Bruselas , 1937), segun la cual las invasiones germanicas no destruyeron la unidad mediterranea del mundo antiguo, ni tampoco eliminaron los rasgos que suelen considerarse esenciales de la cultura romana tal como aun existia en el siglo  V . La verdadera causa de la ruptura con la tradicion de la Antiguedad la habria producido el rapido e inesperado avance del Islam , que interrumpio las rutas comerciales del Mediterraneo y llevo al declive de la economia europea, provocando un largo periodo de autarquia .

La nueva vision de Marrou fue desarrollada por el joven historiador irlandes Peter Brown que en 1971 publicaba The World of Late Antiquity ^{[ 36 ]} ​ en el que descartaba la idea de la ≪decadencia≫ y destacaba, como Marrou, la continuidad entre finales del siglo  III y finales del siglo  VII , el periodo de la ≪Antiguedad Tardia≫. Esta presentaba unas caracteristicas especificas que la diferenciaban de los periodos anterior ( Alto Imperio romano ) y posterior ( Alta Edad Media ) entre las que senalaba la redefinicion del espacio material y vital del mundo antiguo (a causa de la presion de los ≪pueblos barbaros≫ los centros neuralgicos del Imperio se trasladaron hacia el limes del Rin y del Danubio), un cierto desapego hacia el mundo material unido a una incesante busqueda de la Divinidad, la consolidacion definitiva de la monarquia de derecho divino y el nacimiento de una nueva clase dirigente mas abierta por su base, mientras que se igualaban los estatutos juridicos de los grupos inferiores de la sociedad. ^{[ 37 ]} ​ Desde su catedra en la Universidad de Berkeley , primero, y en la de Universidad de Princeton , despues, Brown ejercio una enorme influencia en varias generaciones de historiadores dedicados al estudio de la Antiguedad tardia. La idea de la ≪caida≫ fue sustituida por la de la ≪transformacion≫. ^{[ 38 ]} ​

¿Intentos de sintesis? (siglo  XXI ) [ editar ]

Las tesis de Brown y de sus discipulos, especialmente la mas extrema que llega a negar el fin de Roma, han sido cuestionadas en las ultimas decadas por diversos historiadores quienes les acusan de ignorar lo que ≪verdaderamente≫ paso en Europa occidental y en el norte de Africa en el siglo  V . En 2001 el britanico de origen aleman Wolf Liebeschuetz publico The Decline and Fall of the Roman city (un titulo calcado a proposito de la obra de Gibbon) en el que critico lo que el consideraba como un discurso excesivamente ≪continuista≫ y defendio que si se produjo una ≪decadencia≫ del Imperio romano ?cuyo inicio retrasaba al siglo  V ? que en Oriente, a diferencia de Occidente, fue seguida de una ≪restauracion≫, lo que explicaria la supervivencia de aquel. ^{[ 39 ]} ​

En la misma linea el tambien britanico Bryan Ward-Perkins publicaba en 2005 The Fall of Rome and the End of Civilization en el que destacaba la catastrofe representada por las invasiones barbaras , insistiendo en los ≪horrores de la guerra≫, y caracterizando la ≪decadencia≫ del mundo romano en Occidente como la ≪la desaparicion del confort≫. ≪La nueva ortodoxia es que el mundo romano, tanto en Oriente como en Occidente, fue lentamente y esencialmente sin dolor "transformado" en una forma medieval. Sin embargo, existe un problema insuperable con esta nueva vision: no es coherente con la masa de datos arqueologicos disponibles hoy, que muestran una clara decadencia en los modos de vida occidentales entre el siglo  V y el VII . Ese cambio afecto a todo el mundo, desde los campesinos a los reyes, incluidos los cuerpos de los santos que descansaban en las iglesias. No fue una simple transformacion, fue una decadencia a una escala que puede razonablemente ser descrita como "el fin de una civilizacion"≫, escribe Ward-Perkins. ^{[ 40 ]} ​

El mismo ano en se publicaba la obra de Ward-Perkins, se ponia a la venta The Fall of the Roman Empire del tambien britanico Peter Heather en la que rechazaba la tesis de que fueron los factores internos (la ≪decadencia≫) los causantes de la ≪caida≫ y retomaba la interpretacion de Piganiol de que fueron las ≪ invasiones barbaras ≫ las responsables principales de la desaparicion del Imperio romano de Occidente. ^{[ 30 ]} ​ ≪Es imposible rehuir el hecho de que el imperio de Occidente se disolvio porque se establecieron demasiados grupos extranjeros en sus territorios y porque estos expandieron sus posesiones mediante la guerra≫, afirma Hether. ≪El dano infligido a las provincias romanas de Occidente por las prolongadas guerras con los invasores , unida a la perdida permanente de territorios, genero una formidable disminucion de ingresos al estado central... [con la consiguiente reduccion] de la capacidad del imperio occidental para mantener sus fuerzas armadas≫, anade Heather. ^{[ 41 ]} ​ Por otro lado, refiriendose a los que sostienen la tesis de la ≪decadencia≫ partiendo de Gibbon, Heather subraya que el Imperio romano de Oriente sobrevivio, lo que ≪hace que resulte dificil argumentar que hubiera algo tan intrinsicamente corrupto en el sistema imperial tardio que lo abocaba a desmoronarse bajo su propio peso≫. ^{[ 42 ]} ​

Heather reconoce que ≪no hay ningun historiador serio que piense que el imperio de occidente se derrumbara unicamente por problemas internos, o solo a consecuencia de una conmocion externa≫ por lo que sostiene que si las invasiones barbaras ≪lograron provocar la desaparicion del imperio de Occidente, que se encontraba en una situacion de relativo vigor, se debio a que su accion incidio de modos muy concretos en las limitaciones militares, economicas y politicas intrinsecas que presentaba el sistema romano tras quinientos anos de evolucion≫. ^{[ 43 ]} ​ La principal, segun Heather, seria la imposibilidad de aumentar indefinidamente los impuestos para hacer frente a las crecientes necesidades militares en una economia que ya se encontraba en sus niveles de productividad maxima. Pero insiste en que estas ≪limitaciones internas≫ no ≪desempenaron un papel primordial en el derrumbamiento del Imperio≫, sino la ≪acometida militar generalizada procedente del exterior≫. De hecho sostiene que sin esa ≪conmocion exogena≫ nada nos indica que el Imperio no hubiera sobrevivido. ≪Sin los barbaros, no existe la menor prueba de que el imperio de Occidente hubiera estado destinado a dejar de existir en el siglo  V ≫, concluye Heather. ^{[ 44 ]} ​

En 2016 Chris Wickham abordaba en el segundo capitulo de su Medieval Europe la cuestion del fin del Imperio romano de Occidente y en el, tras senalar que los historiadores ante los acontecimientos de gran magnitud suelen dividirse entre los que dan prioridad a las razones ≪estructurales≫ (≪consideran que la catastrofe era inevitable, ya que obedecia a causas estructurales que muy a menudo habian venido gestandose durante largo tiempo y que simplemente acabaron por converger tras un subito cambio≫) y los conceden mayor peso a las razones ≪politicas≫ (≪estudiosos que juzgan que la ruina es fruto del azar, resultado de una serie de decisiones politicas efectuadas a corto plazo≫), afirmaba que ≪las explicaciones que buscan la razon del desplome del imperio de Occidente en causas capaces de operar a largo plazo no funcionan demasiado bien, ya que resulta mas que evidente que no pueden aplicarse a la otra mitad del mundo romano. Con todo, sigue siendo posible esgrimir algunas respuestas estructurales: quizas Occidente fuera o se volviera mas fragil que Oriente, o tal vez se hallara mas expuesto a una invasion. [...] Los motivos mas convincentes pasan, en este caso concreto, por la contingencia de algunas decisiones, y en ciertos casos, por el simple error humano... En cualquier caso hemos de tener presente que... de no haber existido graves debilidades estructurales en el imperio romano de Occidente del ano 400, pongo por caso, es probable que muchos de los elementos de la estructura imperial podrian haber superado la crisis del siglo  V ≫. ^{[ 45 ]} ​

Entre las ≪debilidades estructurales≫ Wickham senala ≪la inestabilidad politica en que se hallaba sumido el Occidente del siglo  V , en el que los jefes militares gobernaban en nombre de emperadores ineptos, y en la mayoria de los casos debian su relevo a la violencia, [lo que] no contribuyo en nada a facilitar el complicado malabarismo de utilizar por un lado a los barbaros y de tratar por otro de conservar una ventaja estrategica sobre ellos≫. ^{[ 46 ]} ​ Otra, ≪la creciente separacion y rivalidad surgida entre las dos provincias occidentales mas importantes [tras la perdida del Africa romana ]: la Galia e Italia ≫. ^{[ 47 ]} ​ Y entre las ≪decisiones y fallos≫ que incidirian en el fin del Imperio de Occidente Wickham destaca el error de percepcion de Aecio , el jefe militar y hombre fuerte de Occidente entre 432 y 454, que no valoro la amenaza que suponian los vandalos de Genserico para Cartago , que ≪ acabo cayendo, como era de esperar, en 439 ≫ (convirtiendose en la capital del reino vandalo ). La consecuencia fue que el Imperio de Occidente perdio el Africa romana, su region mas rica y su ≪granero≫, con la consiguiente ≪merma de sus ingresos fiscales≫. ^{[ 48 ]} ​ Otro hecho de graves consecuencias fue que Ricimer (tambien conocido como Ricimero ), jefe militar y hombre fuerte entre 457 y 472, solo estuviera interesado en dominar Italia, lo que fue aprovechado por burgundios y visigodos para extender sus dominios en la Galia (y estos ultimos tambien en Hispania ). ≪En la siguiente generacion, al rebelarse Odoacro en Italia en 476, apenas quedaba ya nada que defender, de manera que el sublevado, en lugar de colocar en el trono a un nuevo emperador titere, opto por atribuirse directamente el titulo de rey , reconociendo de manera nominal la autoridad del emperador de Oriente, pero no la de ningun nuevo purpurado en Occidente≫. ^{[ 47 ]} ​

En 2019 la francesa Claire Sotinel, tras explicar por que habia sobrevivido el Imperio romano de Oriente , afirmaba lo siguiente: ≪En Occidente, por el contrario, el gobierno imperial ya no tenia los medios necesarios para asegurar, directa o indirectamente, la seguridad de los provinciales. Al menos dos pueblos establecidos en las fronteras imperiales, los godos de Aquitania y los vandalos en Africa , tenian politicas autonomas de las que no daban cuenta a Roma. Solo el lazo dinastico y el apoyo de Teodosio II habian permitido la continuidad del poder despues de la muerte de Honorio [en 423]. Con la muerte [en 455] de Valentiniano III , en una Roma despojada de sus riquezas , otra historia iba a escribirse≫. ^{[ 49 ]} ​ Y sobre el debate entre ≪continuistas≫ y ≪decadentistas≫ se preguntaba si la forma de reconciliar las dos posiciones no seria ≪renunciar a hacer de un campo historico complicado una cuestion simple≫, teniendo presente que ≪el fin del Imperio romano en Occidente es un proceso politico complejo, discontinuo≫. ^{[ 50 ]} ​

Teorias sobre las causas [ editar ]

A grandes rasgos, se pueden ordenar en seis categorias o clases las diferentes teorias sobre las causas del hundimiento del poder imperial romano en Occidente. Es dificil citar nombres concretos, ya que muchos de los que figuran en cada categoria podrian tambien aparecer en otros apartados. Los nombres que siguen, aun siendo representativos, no engloban a la extraordinaria cantidad de obras, autores y tendencias que se han pronunciado sobre el tema. Asi por ejemplo, el profesor aleman Alexander Demandt , de la Universidad Libre de Berlin , publico una obra en que repasaba 210 teorias diferentes sobre la caida de Roma titulada Der Fall Roms. Die Auflosung des romischen Reiches im Urteil der Nachwelt ( Munich , 1984).

1. Teorias religiosas y morales [ editar ]

La ≪culpa del cristianismo≫ fue uno de los factores a los que mas se ha achacado la crisis del siglo  V . Actualmente, es una teoria sin peso y sin defensores, al menos en estricta puridad. Unir bajo un mismo punto de vista metodologico la progresiva crisis del mundo romano y la victoria del cristianismo, haciendo culpable a este ultimo de la primera es un planteamiento voluntarista , excesivamente radical, que no responde a la realidad. La Iglesia no volvio la espalda al Imperio y, si algunos cristianos contribuyeron a debilitar la resistencia imperial, otros apelaron al patriotismo romano; durante el Bajo Imperio, el cristianismo triunfante sirvio de aglutinante a la sociedad romana. Ademas, en Occidente (Galia, Germania, Britania e Hispania), donde la crisis fue mas aguda, el cristianismo tuvo una implantacion limitada hasta entrado el s.  V , mientras que fue precisamente el Oriente mas cristianizado el que mejor sobrellevo la crisis.

Historiadores tardoantiguos

Ya en la Antiguedad Tardia hubo intelectuales, como el historiador pagano del s.  V Zosimo y su maestro Eunapio de Sardes , que echaron la culpa al cristianismo de los males que afligian del Imperio. Los paganos creian que la crisis se debia a que los dioses les negaban su proteccion por culpa de la expansion cristiana en el Imperio, lo que impulso a gentes como Cipriano de Cartago , Agustin de Hipona , Salviano de Marsella o Paulo Orosio a defender lo contrario en obras como De civitate dei o Historiarum adversum paganos .

Edward Gibbon

La apologetica pagana potencio su influencia con la Ilustracion ; la “Edad de la Razon”, senalada por su negacion del pasado, su escepticismo religioso, y su critica violenta al poder monarquico y la autoridad religiosa, no podia aceptar como algo positivo el absolutismo y la profunda influencia del clero y la religion en el Imperio romano tardio. Edward Gibbon en su clasico History of the decline and fall of the Roman Empire , aparecido entre 1776 y 1788, se planteo las causas de la decadencia del Mundo Antiguo desde estos presupuestos racionalistas, agnosticos, e incluso neopaganos, pero su merito estuvo en hacerlo de una manera totalmente novedosa. Adaptando las ideas de Tacito , el sabio ingles atribuyo la decadencia del Imperio a la perdida de las virtudes civicas, y echo la culpa al cristianismo , que predicaba un estilo de vida que influyo negativamente en la marcha de la gravisima crisis que padecia el Imperio desde la epoca de Marco Aurelio :

≪En tanto en cuanto la felicidad en una vida futura es el gran objetivo de esta religion, podemos aceptar sin sorpresa ni escandalo que la introduccion -o al menos el abuso- del Cristianismo tuvo una cierta influencia en la decadencia y caida del Imperio romano. El clero predico con exito doctrinas que ensalzaban la paciencia y la pusilanimidad; las antiguas virtudes activas [virtudes republicanas de los romanos] de la sociedad fueron desalentadas; los ultimos restos del espiritu militar fueron enterrados en los claustros: una gran proporcion de los caudales publicos y privados se consagraron a las enganosas demandas de caridad y devocion; y la soldada de los ejercitos era malgastada en una inutil multitud de ambos sexos [frailes y monjas, esta opinion sobre ellos era habitual en el publico ingles del s.  XVIII ] capaz solo de alabar los meritos de la abstinencia y la castidad. La fe, el celo, la curiosidad, y pasiones mas terrenales como la malicia y la ambicion, encendieron la llama de la discordia teologica. La Iglesia -e incluso el estado- fueron distraidas por facciones religiosas cuyos conflictos eran muchas veces sangrientos, y siempre implacables; la atencion de los emperadores fue desviada de los campos de batalla a los sinodos. El mundo romano comenzo, pues, a ser oprimido por una nueva especie de tirania, y las sectas perseguidas se convirtieron en enemigos secretos del estado.
Y sin embargo, un espiritu partidista, no importa cuan absurdo o pernicioso, puede ser tanto un principio de union como de desunion. Los obispos, desde ochocientos pulpitos, inculcaban al pueblo los deberes de la obediencia pasiva buscada por el legitimo y ortodoxo emperador; sus frecuentes asambleas y su perpetua correspondencia los mantenian en comunion con las mas distantes iglesias; y el temperamento benevolente de los Evangelios fue endurecido, aunque confirmado, por la alianza espiritual de los catolicos. La sagrada indolencia de los monjes era con frecuencia abrazada en unos tiempos a la vez serviles y afeminados; pero si la supersticion no habia supuesto el fin de los principios de la Republica, estos mismos vicios [la servilidad y el afeminamiento] habrian llevado a los indignos romanos a desertar de ellos. Los preceptos religiosos son facilmente obedecidos por aquellos cuyas inclinaciones naturales les llevan a la indulgencia y la santidad; pero la pura y genuina influencia del Cristianismo puede hallarse, si bien de forma imperfecta, en los efectos que el proselitismo cristiano tuvo sobre los barbaros del norte. Si la decadencia del Imperio Romano se habia acelerado con la conversion de Constantino, al menos su religion victoriosa redujo en algo el estrepito de la caida, y rebajo el feroz temperamento de los conquistadores≫.

(Capitulo XXXIX)

2. Teorias raciales [ editar ]

En buena medida, casi todas ellas han sido resultado de la identificacion de cultura, raza y nacion propias de la sociologia y antropologia darwinista .

Karl Julius Beloch

Karl Julius Beloch en Die Bevolkerung der griechisch-romischen Welt ( Leipzig , 1886) ofrecia una explicacion culturalista: la creacion de un estado panmediterraneo impidio el desarrollo y consolidacion de la vida civilizada. La Roma imperial habria ahogado los impulsos innovadores de la Grecia plural. Es preciso senalar que Beloch hizo tales conclusiones tras la unificacion alemana, en pleno auge del militarismo, el nacionalismo y la politica social de Bismarck , que en pocos anos acabaron con la tradicion liberal alemana.

Tenney Frank

El profesor norteamericano de la Universidad Johns Hopkins Tenney Frank , publico en 1916 un estudio titulado ≪Race Mixture in the Roman Empire≫ ^{[ 51 ]} ​ en el que defendia que la decadencia de Roma se debia a la diversidad cultural y la mezcla de razas ( race mixture ): al emanciparse todos los griegos y orientales esclavos, cambiaron el caracter del Imperio, convirtiendolo en una monarquia helenistica, motivando el absolutismo, la expansion de las religiones orientales, la decadencia de la literatura latina y la desaparicion de la vieja clase gobernante, ≪ruda y viril≫, que construyo el Imperio romano.

Otto Seeck

Otto Seeck en Geschichte des Untergangs des antiken Welt ( Stuttgart , 1920-1921) planteo que la decadencia de Roma se debio al hecho de que a partir del s.  III hubo una especie de ≪ seleccion natural al reves≫ que provoco la desaparicion de la elite que dirigia el Estado romano. Esta desaparicion se explicaria por el desinteres de las clases dirigentes en reproducirse y por su debilitamiento, desgastadas por mezclas continuas, provocada por la manumision de esclavos, el matrimonio de libres y libertos, la prohibicion del matrimonio a los soldados, las continuas guerras, etc. Asimismo, los emperadores se habrian dedicado a exterminar la capacidad y el merito personal, y a extender la mentalidad servil, a lo que contribuyo el triunfo del cristianismo. El resultado obvio de todo ello habria sido la decadencia y el hundimiento del poder imperial.

Es importante senalar que Seeck planteo su teoria tras la derrota de la Alemania imperial en la Primera Guerra Mundial , en pleno proceso democratizador de la Republica de Weimar . Ferdinand Lot objeto a esta tesis afirmando que, muy al contrario, el Bajo Imperio fue una epoca de grandes personalidades.

Franz Altheim

Franz Altheim en Die Soldatenkaiser ( Francfort del Meno , 1939) y Die Krise der alten Welt im 3. Jahrhundert n. Zw. und ihre Ursachen ( Berlin , 1943) explicaba la caida de Roma por la preponderancia de las ≪razas jovenes≫ germanas, con mayor agresividad e iniciativa, sobre las ≪razas viejas≫ y decadentes del Mundo Mediterraneo, sumidas en la desidia. En su momento, sus explicaciones entraron dentro de la historiografia oficial nazi del III Reich .

Martin Nilsson

Para el profesor sueco Martin Nilsson , una autoridad en religion griega, la decadencia de Roma vendria motivada por un cambio racial. Segun su planteamiento, la ≪raza romana≫ estaria cada vez mas diluida y ≪barbarizada≫. No obstante, paso poco tiempo antes de que autores como N.H. Baynes senalaran que en la region donde la mezcla de razas fue mayor, Asia Menor, no hubo decadencia alguna, ni en lo intelectual, ni en lo social, ni en lo economico, ni el cristianismo tuvo ningun resultado funesto (antes al contrario).

Joseph Vogt

Joseph Vogt en The decline of Rome: The metamorphosis of Ancient Civilization (Londres, 1967) insistia en la metamorfosis cultural, pero ajena a planteamientos biologicos, defendiendo una nocion de continuidad sobre la base de un cambio. Consideraba que la mal llamada ≪decadencia≫ fue un proceso lento de cambio, que comenzo con Comodo (180-193) y que dio como resultado un tipo nuevo de cultura, muy parecida al Mundo Medieval. En esta idea de cambio cultural, Vogt remarcaba la importancia de tener presente que las invasiones germanicas eran ≪una migracion de gentes, no meramente una invasion de barbaros≫.

3. Teorias militares [ editar ]

Entran en el grupo los que explican el fin del Imperio romano en Occidente por el impacto que sobre el mismo tuvieron los germanos, de cualquier modo que ello se entienda, ya sea desde el punto de vista puramente militar o de las causas internas que obraron con ocasion de la coyuntura de la presion de los germanos. Esta presion fue causada por los hunos , pueblo del centro de Asia de origen mongol.

Flavio Vegecio Renato

En Epitoma rei militaris (c. 430) Flavio Vegecio Renato , historiador militar contemporaneo de los hechos, afirmo que la decadencia de las armas romanas se debia al abandono de las antiguas formas de organizacion de las legiones y la incorporacion de mercenarios barbaros al ejercito romano.

4. Teorias naturales [ editar ]

Un cuarto grupo de autores han formulado explicaciones fundadas en las ciencias naturales, haciendo hincapie en la poblacion, el clima y el suelo. Es importante senalar que el enfriamiento del clima a partir del siglo  II tendria su influencia en malas cosechas, plagas de peste y la mayor movilidad de los pueblos barbaros.

A.E.R. Boak

A.E.R. Boak, profesor de Historia Antigua en la Universidad de Michigan especialista en Historia Bizantina, publico un estudio, de gran aceptacion en America del Norte, titulado Manpower Shortage and the Fall of the Roman in the West (Londres, 1956). Opinaba que la causa de la caida de Roma se debio al deficit de la mano de obra que sufrio el Imperio, que tuvo efectos desastrosos en la agricultura, en la industria y en los servicios publicos; los decenios comprendidos entre los anos 235 y 284, lo que se conoce con el nombre de la Anarquia Militar debido a las continuas luchas y a la peste, que asolo todo el Imperio durante quince anos y vacio, al decir de los contemporaneos, ciudades enteras (ya a mediados del s.  II , en epoca de Marco Aurelio , hubo otra pertinaz peste ), fueron desastrosos para la poblacion rural. La falta de mano de obra esclava se sintio en Occidente, pero no en Oriente.

El ejercito, falto de nuevos reclutas desde mediados del siglo  II , alisto barbaros, lo que produjo la barbarizacion del ejercito ya en el siglo  III . La falta de mano de obra se agravo en elsiglo  IV por la valoracion cristiana de la castidad, y por el control de la natalidad, ya que las mujeres no querian tener mas que un hijo. Sin negar que hubo periodos en que el deficit de mano de obra fuera grande, los historiadores actuales no consideran que fuera una causa determinante de la decadencia del Imperio.

5. Teorias politicas [ editar ]

Muchos historiadores consideran que los problemas politicos internos debilitaron economica y militarmente a Roma, y que ello permitio a sus enemigos externos derribar ≪un edificio podrido≫.

Ramsay Macmullen

La obra de Ramsay MacMullen Corruption and the Decline of Rome (Binghampton, 1988) es novedosa por el analisis cuantificado de algunos aspectos de la decadencia de Roma y la incorporacion critica de nuevos materiales. Hace una gran labor de sociologia historica, analizando las relaciones entre los distintos grupos sociales, concluyendo que algunos grupos sociales llegarian a constituirse en enemigos internos del Imperio: desertores, rebeldes, bandidos, etc.

Considera que el factor clave del ≪fracaso del Bajo Imperio≫ fue que, a medida que se iba volviendo mas burocratico (la alta administracion paso de unos 200 cargos a 6000 entre Trajano y Teodosio el Grande ) y ≪totalitario≫, el poder absoluto iba escapando de manos del Emperador en favor de los funcionarios civiles y militares. Estos solo velaban por sus intereses personales, lo que llevo a la corrupcion, los abusos de poder y la creciente incapacidad para enfrentarse adecuadamente a los problemas administrativos y militares. Los factores favorecedores de esta corrupcion habrian sido los favores y la violencia coercitiva por parte del Gobierno, la ambiguedad de las leyes, el ≪totalitarismo≫ y el aislamiento del emperador.

El efecto mas notable seria el deterioro del ejercito, con la barbarizacion de la tropa y la oficialidad, la falta de equipo militar y la corrupcion de la clase dirigente. Bajo el mando de emperadores fuertes, la nave del Estado se mantenia firme, pero con el ascenso al poder de personajes debiles como Honorio , declino rapidamente, lo que llevaria al caudillismo, encarnado en grandes ≪espadones≫ como Estilicon o Aecio .

6. Teorias economico-sociales [ editar ]

Ludwig von Mises

Para el economista austriaco Ludwig von Mises la caida del Imperio fue causada por la manipulacion de la moneda realizada con objeto de enriquecer al Estado y una legislacion creciente que regulaba el mercado . En su tratado La accion humana Mises sostenia que ≪apelar a la coaccion y compulsion para invertir la tendencia hacia la desintegracion social era contraproducente ya que la descomposicion [del Imperio] precisamente tenia sus origenes en el recurso a la fuerza y la coaccion. Ningun romano fue capaz de comprender que la decadencia del Imperio era consecuencia de la injerencia estatal en los precios y del envilecimiento de la moneda≫. ^{[ 52 ]} ​

Entre las medidas regulatorias que habian tomado los emperadores romanos estarian el castigo a quien osara abandonar la ciudad, la nacionalizacion del comercio de grano, la regulacion de los precios agricolas y del sector naviero (generando escasez ), y el aumento y la creacion de nuevos impuestos especialmente desde el siglo  III (sobre herencias y bienes para sufragar los gastos militares, la creacion de espectaculos y obras publicas, para la pension de soldados veteranos). A esto se sumaria un constante envilecimiento de la moneda para adquirir mayores beneficios de ≪ senoreaje ≫ (diferencia entre el valor nominal de la moneda y sus costes de fabricacion).

Moses Finley

Moses Finley en The Ancient Economy (Londres, 1985) plantea la importancia del desinteres. La polarizacion social y la acumulacion de inmensos patrimonios en unas pocas manos aristocraticas provocaria que el dinero permaneciera ocioso por falta de incentivo. Ademas, los nuevos ricos no tendrian un verdadero afan de crear capital y producir riqueza, sino de adquirirla e imitar el modo de vida de la clase dominante. Los objetivos economicos no serian fines en si mismos, sino medios de promocion politica y social. Una vez alcanzados, se trataria de mantener el nivel de vida. Asimismo, al ser la tierra la base de la riqueza y no producirse progreso tecnico alguno, el crecimiento economico, la productividad y aun la eficiencia se habrian estancado.

Vease tambien [ editar ]

• Caida del Imperio romano de Occidente
• Historia de la decadencia y caida del Imperio romano
• Bajo Imperio romano

Notas [ editar ]

1. ↑ El historiador frances Marc Bloch , miembro de la Escuela de los Annales , defendia que ≪todo libro de historia digno de este nombre deberia incluir un capitulo o, si se prefiere, insertar en los puntos esenciales del desarrollo, una serie de parrafos titulados “¿Como puedo saber lo que voy a decir?”≫. En este sentido, y dado que la Historia se redacta basandose en fuentes susceptibles de interpretacion, la veracidad y fiabilidad de estas han de ser analizadas previamente.
2. ↑ La Historia de Occidente ha sido construida y redactada con documentos . El redactar una historia critica supone la existencia de documentos neutros, cuya meta primitiva no haya sido la informacion historica. Con respecto al periodo republicano, el Bajo Imperio presenta una inmensa cantidad de material, aunque la epigrafia sea mucho menor que la altoimperial.

Referencias [ editar ]

Bibliografia [ editar ]

Enlaces externos [ editar ]

• Decadencia y fin de Roma .
• Jose Bueno: La caida del Imperio Romano .
  • Texto espanol , con indice electronico.