Blaise Pascal argumentaba que es mejor "apostar" por creer en Dios que no hacerlo.
La
apuesta de Pascal
es un
argumento
creado por
Blaise Pascal
en una discusion sobre la
creencia
en la
existencia de Dios
, basado en el pensamiento de que la existencia de Dios es una cuestion de
azar
. El argumento plantea que, aunque no se conoce de modo seguro si Dios existe, lo racional es apostar que si existe. "La razon es que, aun cuando la
probabilidad
de la existencia de Dios fuera extremadamente pequena, tal pequenez seria compensada por la gran ganancia que se obtendria, o sea, la gloria eterna."
[
1
]
Basicamente, el argumento plantea cuatro escenarios:
- Puedes creer en Dios; si existe, entonces iras al
cielo
.
- Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganaras nada.
- Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganaras nada.
- Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no iras al cielo.
[
2
]
|
|
Dios existe (Dios)
|
Dios no existe (￢Dios)
|
| Creer en Dios (Creer)
|
+ ∞ (CIELO)
|
- N (NADA)
|
| No creer en Dios (￢Creer)
|
? ∞ (NO-CIELO: INFIERNO)
|
+ N (NADA)
|
La apuesta de Pascal fue expresada por el propio filosofo de la siguiente manera:
Vous avez deux choses a perdre : le vrai et le bien, et deux choses a engager : votre raison et votre volonte, votre connaissance et votre beatitude; et votre nature a deux choses a fuir : l'erreur et la misere. Votre raison n'est pas plus blessee, en choisissant l'un que l'autre, puisqu'il faut necessairement choisir. Voila un point vide. Mais votre beatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hesiter
. ≫
Blaise Pascal (1670).
Pensees
. III, §233
Traducido quiere decir lo siguiente:
Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razon y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la miseria. Su razon no resulta mas perjudicada al elegir la una o la otra, puesto que es necesario elegir. Esta es una cuestion vacia. Pero ¿su bienaventuranza? Vamos a sopesar la ganancia y la perdida al eligir cruz (de cara o cruz) acerca del hecho de que Dios existe. Tomemos en consideracion estos dos casos: si gana, lo gana todo; si pierde, no pierde nada. Apueste a que existe sin dudar
.
Blaise Pascal (1670). Pensamientos. III, §233
Analisis con la teoria de la decision
[
editar
]
A diferencia de otro tipo de apuesta, el argumento pascaliano es esencialmente matematico. Las posibilidades definidas por la Apuesta de Pascal pueden ser pensadas como una
eleccion bajo incertidumbre
con los valores de la siguiente matriz de decisiones. (Pascal nunca menciono al
infierno
, asi como tampoco aclaro si dado "Dios existe + Vivir como si Dios no existe" la esperanza de ganancia infinita seria suficiente para aclarar su punto.)
|
|
Dios existe (G)
|
Dios no existe (~G)
|
| Vivir como si Dios existe (B)
|
+∞ (
cielo
)
|
-N (nada)
|
| Vivir como si Dios no existe (~B)
|
Sup. -N (
limbo
/
purgatorio
)
o ?∞ (
infierno
)
|
+N (nada)
|
Dados estos valores, la opcion de vivir como si Dios existiera (B)
domina
la opcion de vivir como si Dios no existiera (~B). En otras palabras, el valor esperado ganado por elegir B es siempre mas grande o igual a aquel derivado de elegir ~B, sin importar las probabilidades de que Dios exista.
De hecho, acorde a la teoria de la decision, el unico valor que importa en la matriz es el +∞. Cualquier matriz del siguiente tipo (donde f
1
, f
2
, y f
3
son todos numeros finitos positivos o finitos negativos) resulta en (B) como la unica decision racional.
[
3
]
|
|
Dios existe (G)
|
Dios no existe (~G)
|
| Vivir como si Dios existe (B)
|
+∞
|
f
1
|
| Vivir como si Dios no existe (~B)
|
f
2
|
f
3
|
El debate generado entre matematicos, filosofos y teologos subsiste hasta hoy dia.
[
4
]
Acorde a la biografia de Norman Macrae,
[
5
]
el matematico
John von Neumann
-uno de los fundadores de la
teoria de juegos
- se convirtio al
catolicismo
en las cercanias de la muerte, bajo los auspicios de un monje
benedictino
, gracias a haber analizado en profundidad la Apuesta de Pascal.
Antecedentes
[
editar
]
Kitab al-kafi
''Si es como lo decimos y es cierto, todos estamos salvados, pero tu estas perdido."
Desde tiempos antiguos apoyaron la creencia del
mas alla
sea o no real. En el
Kalama Sutra
se dice:
[
6
]
"Si existe otro mundo y si existe el fruto, el resultado de las buenas y malas acciones, entonces yo, despues de la muerte, con la disolucion del cuerpo, surgire en el mundo celestial, en un buen destino. Esta primera certidumbre es obtenida por el."
"Si no existe otro mundo y si no existe el fruto, el resultado de las buenas y malas acciones, entonces, yo vivo feliz en esta misma vida, sin enemistad, sin mala voluntad, sin odio. Esta segunda certidumbre es obtenida por el."
El
filosofo griego
Platon
presento tambien en la
Republica
bajo el
mito de Er
un argumento
consecuencialista
en donde es mejor ser justo en vida pues la injusticia es castigada por los dioses en el mas alla:
[
7
]
"¿Piensas que a un ser inmortal le esta bien afanarse por un tiempo tan breve y no por la eternidad?".
El filosofo
estoico
y
emperador romano
Marco Aurelio
expreso en el segundo libro de
Las
Meditaciones
que:
[
8
]
"Desaparecer de entre los hombres no es, en verdad, terrible; si existen dioses, porque estos no querrian hacerte de nuevo desgraciado; y, por el contrario, si no existen, o si no se preocupan de las cosas terrenales, ¿para que vivir en un mundo sin dioses ni Providencia? Pero si; hay dioses que se cuidan de las cosas humanas y que han dado al hombre todo lo que necesita para que no caiga en el mal irremediablemente. Si en todo lo demas hubiese algun mal verdadero, lo habrian previsto los dioses y nos hubieran dado los medios para sobrellevarlo. Pero lo que no es capaz de hacer malo al hombre, ¿como podria hacer mala su existencia?".
Un razonamiento similar a la apuesta de Pascal ya se muestra en el
Kitab al-kafi
, en donde un
Iman
le dice a un
hereje
:
[
9
]
"Si es como lo decimos y es cierto, todos estamos salvados, pero tu estas perdido. Si es de la manera que tu dices y no es cierto, entonces tanto nosotros y como tu estamos salvados."
Criticas
[
editar
]
La azarosidad de la existencia de Dios
[
editar
]
Mario Bunge
senalo lo polemico de atribuir existencia de Dios como una cuestion de azar.
El escritor frances de la Ilustracion
Voltaire
, una generacion despues de Pascal, rechazo la idea de que la apuesta era "prueba de Dios" como "indecente e infantil", y agrego, "el interes que tengo en creer algo no es prueba de que tal cosa existe".
[
10
]
El filosofo argentino
Mario Bunge
senala que el supuesto en el que se basa el
razonamiento
de Pascal, que la existencia de Dios es una cuestion de azar, "es a la vez cientificamente falso, filosoficamente confuso, moralmente dudoso y teologicamente blasfemo".
[
11
]
Seria cientificamente falso porque ninguna
ciencia
puede medir o calcular la probabilidad de la existencia de Dios. Seria filosoficamente confuso porque el argumento incluye la confusion entre la plausibilidad de una
proposicion
y la probabilidad de un
hecho
. Seria moralmente dudoso porque los creyentes religiosos honestos se muestran reticentes respecto a la sugerencia de creer en Dios porque resulta conveniente. Y, finalmente, seria teologicamente blasfemo porque los teologos sostienen que Dios no es ni mucho menos una criatura casual, sino el unico ser necesario.
Contra este tipo de objeciones los apologistas pascalianos han recordado a sus criticos, nuevamente, que la "Apuesta de Pascal" no pretende ser una razon suficiente para la creencia en el cristianismo, sino precisamente una respuesta utilitarista, bien sea a la utilizacion del utilitarismo para intentar negar la fe cristiana, bien por la aplicacion a un particular contexto historico de debate religioso. El argumento de Pascal solamente seria valido para los agnosticos que deben considerar los beneficios de practicar la fe por poco que confien en ello. En cambio, un ateo descartaria el razonamiento de entrada puesto que para el la probabilidad de que exista Dios es nula.
Los defensores de la apuesta argumentan que Pascal no pretendio probar cientificamente la existencia de Dios, ni tampoco derivar filosoficamente las probabilidades de la existencia del Dios cristiano de la plausibilidad de una toma de decision frente a ciertas probabilidades, asi como tampoco caer en un casualismo teologico ya que la apuesta va dirigida a aquellos que enfrentan "la posibilidad de la existencia de Dios" y no a "la existencia de un Dios probable". Pascal comienza con la premisa de que la existencia o no-existencia de Dios
no es
comprobable por la razon humana, desde el momento en que la esencia de Dios es "infinitamente incomprensible". En cuanto la razon no puede resolver la cuestion, uno debe "apostar", sea suponiendo o haciendo un "salto de fe". Finalmente Pascal jamas habria defendido, continuan sus defensores, una fe religiosa por conveniencia ya que no es la creencia en Dios en si misma la que produce la salvacion ni la no-creencia en Dios la condena,
[
12
]
sino las causas de este rechazo (la eleccion de la nada en un nulo horizonte de trascendencia implicito en la inexistencia del dios cristiano) y las posibles consecuencias de la misma (la privacion de la vista de Dios), con lo cual su apuesta es solamente una etapa intermedia a un verdadero proceso de conversion. En tal caso la contracritica se resume a que no se puede afirmar, sin caer en contradiccion, que Pascal pretendiera probar la existencia de Dios con la conveniencia de apostar por Dios y que, a la vez, dicha existencia fuera para el solamente una probabilidad util:
Dices que eres de tal contextura que no aciertas a creer. Pues aprende al menos a tenerte por tal: pues aun cuando la razon te guia sin embargo no sabes decidirte. Trabaja pues por convencerte, no aumentando las pruebas de la existencia de Dios, sino disminuyendo tus pasiones.
La compensacion de la creencia
[
editar
]
Richard Dawkins cuestiono en
El espejismo
de Dios
los supuestos beneficios de creer en Dios.
El etologo, zoologo y divulgador ateo
Richard Dawkins
, creador de la teoria de
sociobiologia
del
gen egoista
, senalo que "creer no es algo que puedas decidir", es decir, no importa cuanto haga para convencerme como dijo Pascal, pues "nada de eso puede hacerme creerlo si no lo creo". Dawkins usa la hipotesis de que, en el caso de la real existencia de un ser superior, este en vez de premiar la inteligencia de una persona que use la apuesta de Pascal, la castigue debido a la hipocresia de una persona al creer unicamente para ganar algo.
[
13
]
Afirma a la vez que, de nuevo si realmente existe Dios, este apreciaria mas un personaje no creyente, ya que es honesto y valiente al mantener su posicion de no creyente ante las diferentes amenazas del
Zeitgeist
(espiritu de la epoca en aleman original). Simplemente al encontrarse con este improbable ser diria: "No tenia ninguna prueba de tu existencia".
Dawkins argumenta ademas que para aquellos que no pueden creer, la sugerencia de Pascal de fingir creer para obtener una recompensa eterna seria deshonesta e inmoral. Ademas, es absurdo pensar que Dios, siendo justo y omnisciente, no veria a traves de esta estrategia enganosa por parte del "creyente", anulando asi los beneficios de la apuesta.
[
13
]
No todo el que me dice: “¡Senor, Senor!”, entrara en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que esta en los cielos. Muchos me diran en aquel dia: “Senor, Senor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?”. Entonces les declarare: “Nunca os conoci. ¡Apartaos de mi, hacedores de maldad!”.
Esto dejaria a la matriz inicial como imprecisa, ya que no incluiria la posibilidad de un Dios que recompense al de honesto razonamiento o que castigue al de creencias deshonestas. Una matriz mas precisa seria la siguiente:
Similarmente,
Michael Martin
uso una
apuesta atea
es una respuesta de Pascal, en donde si Dios fuera bondadoso, recompensaria a cualquiera que siguiese una vida bondadosa, independientemente de sus creencias.
[
14
]
Los defensores de la Apuesta de Pascal replican que dicho Dios hipotetico y no-historico no esta respaldado por las genuinas religiones historicas, y que por lo tanto deben darseles una probabilidad cero, o mas bien una probabilidad infinitesimal. La discusion se mueve entonces a que metodo racional usan los defensores para asignar una probabilidad a algo que es inaccesible para el conocimiento humano.
La exclusion de los dioses no-cristianos
[
editar
]
Denis Diderot
expreso acerca de la apuesta que "un
Iman
podria razonar de la misma manera".
[
15
]
Ian Hacking
describio la premisa de la apuesta como "monstruosa".
[
16
]
Para otros criticos, la apuesta de Pascal no toma en consideracion la existencia de ningun Dios diferente al que postula el judeocristianismo, con lo que se cometeria asi la falacia del
falso dilema
. Esto ha sido muy criticado, ya que el hecho de creer en el Dios judeocristiano no salva de caer en algun otro infierno de otra religion.
Denis Diderot
, un contemporaneo de Voltaire, expreso concisamente esta opinion cuando se le pregunto acerca de la apuesta, diciendo que "un
Iman
podria razonar de la misma manera"
[
15
]
(siendo ademas cierto, como se mostro arriba en el
Kitab al-kafi
). El filosofo australiano
J. L. Mackie
senala que "la iglesia dentro de la cual solo se encuentra la salvacion no es necesariamente la
Iglesia de Roma
, la
Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias
o los
musulmanes sunitas
o los adoradores de
Kali
o de
Odin
".
[
17
]
A pesar de esta critica los apologistas de la apuesta replican que, entre las opciones rivales, solamente aquellas que premian con felicidad infinita afectan a la eleccion dominante en la matriz de posibilidades. Argumentan que ni la finita semi-dicha de la promesa de
Odin
ni la de
Kali
, pueden ser contendientes con la infinita dicha ofrecida por Jesucristo, asi que no la toman en consideracion.
[
18
]
Tambien, las felicidades infinitas que los dioses rivales pueden ofrecer serian mutuamente excluyentes. Si la promesa de la dicha de Cristo puede ser considerada concurrente con la de
Yahveh
y
Ala
(los tres identificados como
dios de Abraham
), no hay conflicto en la matriz de decisiones en el caso donde el costo de creer en el dios equivocado es neutral (limbo, purgatorio, muerte espiritual), ya que esto implicaria un costo infinito solamente en el caso en el que no creer en el dios correcto resultara en castigo (infierno). Interpretaciones
ecumenicas
de la apuesta de Pascal
[
19
]
incluso sugieren que es aceptable creer en un Dios anonimo, o en un Dios con el nombre equivocado, mientras que este comparta las mismas caracteristicas esenciales (ser supremo, omnipotente, omnipresente y omnisciente) con el
Dios
cristiano (incluso si se reduce al minimo comun denominador de la vision monoteista
aristotelica
de Dios, ser necesario y causa de todas las cosas)
En su libro
The Emergence of Probability
, el filosofo
Ian Hacking
escribio acerca del argumento de Pascal, el cual:
[
16
]
Aunque es valido, es presentado con una premisa monstruosa de igualdad de oportunidades. No tenemos una buena razon para elegir la existencia Dios. Este argumento solo puede funcionar para las personas que estan en el estricto sentido, exactamente igual de inseguras de si Dios existe o no existe. Contra quien sea agnostica, se requiere otro argumento.
En pos de la igualdad entre todas las concepciones posibles de dios, incluso las no-historicas, se orientan criticas como la del filosofo
randiano
George Smith, creador en su libro
Atheism: The Case Against God
de una "contraapuesta de Pascal" conocida como la
apuesta de Smith
. A los efectos de la argumentacion pro-pascaliana la posibilidad de un "Dios impersonal" es irrelevante debido a que, siendo el alma lo que se "apuesta", un dios impersonal no asegura la eternidad de la consciencia, y por ende se iguala esta probabilidad con todas las conclusiones que se pudieran derivar de la primera posibilidad (que el Dios cristiano no exista). En cuanto a la supuesta inmoralidad del Dios descrito por Pascal implicadas en la tercera y cuarta opcion irian en contradiccion, para los defensores del existencialismo pascaliano, con la aclaracion del propio Pascal acerca de la perversion intrinseca de la eleccion de la
inmanencia
y el error de lectura ya que el infierno no es la condena de Pascal por una mala apuesta.
De todas las defensas a Pascal y de las objeciones a la tesis del libro de George Smith segun las cuales no se infieren sus conclusiones de las premisas,
[
20
]
se pueden resumir diferentes respuestas a cada probabilidad de la contra-apuesta de Smith condensadas en las mismas y tambien de las citas mas
existencialistas
del propio Pascal, esto es: si "Dios no existe", hay tres implicaciones:
1) Las vidas finitas ya estarian
per se
"perdidas" lo cual quita toda importancia a los esfuerzos por agradar a Dios.
2) Dichos esfuerzos no son tales ya que la felicidad es en cualquier caso mayor y sublime.
¿Que mal te vendra de tomar este partido? Seras fiel, honrado, humilde, agradecido, bienhechor, sincero y veraz. Sin duda que no andaras metido en los gustos apestados, en la gloria, en las delicias. ¿Pero piensas que no gozaras de otros mayores deleites? Te aseguro que aun en esta vida ganaras; y que a cada paso que dieres en este camino, veras tanta certidumbre de la ganancia, y tan gran vacio en lo que aventurabas, que al fin vendras a conocer que habias apostado por una cosa cierta e infinita, y que nada has dado por conseguirla.
[
21
]
3) La misma probabilidad de la inexistencia de Dios se invalida, dentro del argumento, por la sola probabilidad de la existencia de Dios.
Se debe creer en Dios si hay una minima posibilidad diferente de cero, de que exista; porque el hipotetico infinito de la vida celestial minimiza cualquier sacrificio de una vida finita.
Las objeciones de los ateos que refutan la apuesta de Pascal argumentan que la felicidad no es algo inherente a la creencia en Dios: reflexionan que el cristianismo (como otras religiones) puede reducir la felicidad por la supresion de la libertad que implicaria una moral revelada. Tambien argumentan que el ateismo puede brindar una mayor ganancia psiquica si se valora mas la inmanencia que la trascendencia.
Muchos filosofos argumentan que las vidas finitas no estan perdidas y que tienen un proposito. Otros reflexionan que, si bien la vida no tiene un proposito, es un fin en si misma,
[
22
]
por lo cual debe ser disfrutada al maximo, y el tiempo malgastado significa el sacrificio maximo que uno puede entregar en una vida finita. Los que abogan por la trascendencia, frente al mismo amor a la vida, reaccionan despreciando la existencia de una vida finita. Muchos autores ateos como
Fernando Savater
explican, en forma parcialmente similar a Pascal (en su consideracion del cristianismo como la religion mas razonable), que el origen del espiritu religioso es una necesidad ante la existencia de la muerte.
Utilizaciones
[
editar
]
La formulacion de la apuesta de Pascal ha sido utilizada ante otros temas de discusion distintos a la religion. Por ejemplo esta estructura argumentativa ha sido usada para apoyar medidas contra el
cambio climatico
frente a sus
detractores
:
[
23
]
[
24
]
[
25
]
|
|
El cambio climatico es real
|
El cambio climatico no es real
|
| Tomar medidas
|
Proteccion medioambiental
|
Medio ambiente mas limpio,
nuevas formas de energeticas, recursos y
defensas ante un posible cambio climatico
|
| No tomar medidas
|
Destruccion del medio ambiente y
posible extincion de la humanidad
|
Medio ambiente menos limpio y poco
avance en nuevas formas energeticas
|
Noam Chomsky
expreso una apuesta de Pascal acerca de uno de sus analisis de la situacion politica internacional desde el pensamiento de la izquierda: ≪si abandonamos la esperanza y nos resignamos a la pasividad, nos aseguramos de que, ciertamente, sucedera lo peor; si conservamos la esperanza y trabajamos duro para que sus promesas se materialicen, la situacion puede mejorar≫.
[
26
]
El atraco de Pascal
[
editar
]
En
filosofia
,
el atraco de Pascal
es un
experimento mental
que demuestra un problema en la maximizacion de la utilidad esperada. Un
agente racional
debe elegir acciones cuyos resultados, cuando son ponderados por su probabilidad, tienen mayor
utilidad
. Pero algunos resultados muy improbables pueden tener utilidades muy grandes, y estas pueden crecer mas rapido de lo que disminuye la probabilidad. Por lo tanto, el agente deberia centrarse mas en casos muy improbables con recompensas increiblemente altas; esto conduce primero a elecciones contraintuitivas, y luego a incoherencias a medida que la utilidad de cada eleccion se vuelve ilimitada.
El nombre se refiere a la apuesta de Pascal, pero a diferencia de la apuesta no requiere recompensas infinitas.
[
27
]
Esto evita muchas objeciones al dilema de la apuesta de Pascal que se basan en la naturaleza del infinito.
[
28
]
Vease tambien
[
editar
]
Referencias
[
editar
]
- ↑
Mario Bunge,
Diccionario de filosofia
, 3a. ed., Mexico, Siglo XXI, 2001, p. 11.
- ↑
Jeff Jordan,
Pascal's Wager: Pragmatic Arguments and Belief in God
,
Oxford University Press
, 2006, p. 154
[1]
- ↑
Alan Hajek
, "Pascal's Wager", Stanford Encyclopedia of Philosophy, §4
[2]
- ↑
Alan Dawrst, "A Defense of Pascalian Reasoning"
[3]
Archivado
el 5 de junio de 2009 en
Wayback Machine
.
- ↑
Norman Macrae,
John von Neumann: The Scientific Genius Who Pioneered the Modern Computer, Game Theory, Nuclear Deterrence, and Much More
, Amer Mathematical Society, 2000, pp. 268 y ss
- ↑
EL KALAMA SUTRA
CETEPSO
- ↑
Republica
, X, 9, 608c-d
- ↑
Meditaciones, Libro II, 11
- ↑
≪Kitab Al-Kafi - H 220, Ch. 2, h 6≫
. ≪If it is the way you say and it is not true, then we as well as you are all saved. However, if it is the way we say and it is true we are saved but you are destroyed.≫
- ↑
≪Remarques (premieres) sur les Pensees de Pascal (1728)≫
.
web.archive.org
. 18 de abril de 2012. Archivado desde
el original
el 18 de abril de 2012
. Consultado el 27 de agosto de 2019
.
- ↑
Mario Bunge, op cit.
- ↑
Jeff Jordan,
Pascal's Wager: Pragmatic Arguments and Belief in God
, Oxford University Press, 2006, p. 29
- ↑
a
b
Dawkins, Richard
(21 de mayo de 2007). ≪Chapter 3: Arguments for God's existence≫.
The God Delusion
(en ingles)
. Black Swan. pp. 130-132.
ISBN
9780552773317
.
- ↑
Martin, Michael (1990).
Atheism: A Philosophical Justification
. Temple University Press. pp.
232
?238.
- ↑
a
b
Leigh, R. A.; Diderot, Denis; Niklaus, R. (1951-07).
≪Pensees Philosophiques≫
.
The Modern Language Review
46
(3/4): 519.
ISSN
0026-7937
.
doi
:
10.2307/3719405
. Consultado el 27 de agosto de 2019
.
- ↑
a
b
Hacking, Ian (21 de junio de 1984).
The Emergence of Probability: A Philosophical Study of Early Ideas about Probability, Induction and Statistical Inference
(en ingles)
. Cambridge University Press. pp. 68-69.
ISBN
978-0-521-31803-7
. Consultado el 6 de junio de 2020
.
- ↑
Mackie, John Leslie, 1917-1982. (1982).
The miracle of theism : arguments for and against the existence of God
. Clarendon Press. p. 203.
ISBN
019824665X
.
OCLC
781413545
. Consultado el 27 de agosto de 2019
.
- ↑
Alan Hajek
, "Pascal's Wager", Stanford Encyclopedia of Philosophy, §2, Note 7
[4]
- ↑
Jeff Jordan,
Gambling on God: Essays on Pascal's Wager
, 1994, Rowman & Littlefield.
- ↑
Anthony Flood, "The Fatal Flaws of George Smith's
Atheism: The Case against God
"
[5]
Archivado
el 28 de septiembre de 2007 en
Wayback Machine
.
- ↑
Alan Hajek
, "Pascal's Wager", Stanford Encyclopedia of Philosophy, §1
[6]
- ↑
Raymond Newman, "Entrevista con Ayn Rand"
[7]
- ↑
Clemons, Eric K. (25 de septiembre de 2017).
≪Pascal’s Wager And Global Climate Change: Hedging Your Bet When the Cost of Error is Too High≫
.
HuffPost
(en ingles)
. Consultado el 11 de noviembre de 2019
.
- ↑
Fellows, Chris (2013-12).
≪Your say: Pascal's wager on climate change≫
.
Chemistry in Australia
(en ingles)
(Dec 2013): 6
. Consultado el 11 de noviembre de 2019
.
- ↑
Orr, David W. (1 de julio de 1992).
≪Pascal's wager and conomics in a hotter time≫
.
Ecological Economics
6
(1): 1-6.
ISSN
0921-8009
.
doi
:
10.1016/0921-8009(92)90035-Q
. Consultado el 11 de noviembre de 2019
.
- ↑
Chomsky, Noam (2020).
Razon contra poder: La apuesta de Pascal
. Hermida Editores S.L.
ISBN
978-8412123500
.
- ↑
Olle Haggstrom
(2016).
Here Be Dragons
. 3.10: Cryonics.
ISBN
978-0198723547
.
- ↑
Bostrom, Nick (2009).
≪Pascal's mugging≫
.
Analysis
69
(3): 443-445.
doi
:
10.1093/analys/anp062
.