Pa?o povas esti ?losita pro diversaj ka?zoj. Informo poste haveblas en la
protokolo
. ?losi kaj mal?losi pa?on povas nur
administranto
. Pa?o estos ?losita se la vikipediistoj konsentas pri ?ia ?losado
?i tie
.
?i tie oni povas aldoni pa?on (mal)?losendajn pro iu kialo. Bonvolu aldoni vian peton kun la ?usta kialo.
Se vi trovas
?lositan pa?on
kaj pensas, ke la ?loso ne plu necesas, vi povas peti mal?loson ?i tie.
Mi petas mal?loson de
Gladbeck
. ?ajnas, ke tiu artikolo estis ?losita en 2004 pro unufoja spamo. --
Robert Weemeyer
17:50, 1. Nov 2006 (UTC)
Farite
Marcos
00:13, 2. Nov 2006 (UTC)
Vidu
Diskuto:101 Dalmatians II: Patch's London Adventure
. Dankon.--
Salatonbv
(
diskuto
) 04:34, 23 A?g. 2013 (UTC)
- Farite
Mi e? ne bone komprenas, kial ?i estis ?losita, do mi ne vidas kialon ne mal?losi.
darkweasel
94
04:42, 23 A?g. 2013 (UTC)
Mi volas prove ?an?i a? peti administranton plibonigi la dezajnon de la rezulto kiun la ?ablono kreas. --
Salatonbv
(
diskuto
) 06:30, 17 Sep. 2013 (UTC)
- ?u vi bonvolus fari testojn en via uzantospaco? Tiel multe uzata ?ablono ne ?ajnas al mi la ?usta loko por "testoj" ajnspecaj. Se vi faros tion kaj vi montros, ke tio bone aspektos, administranto povas redakti ?in.
darkweasel
94
07:31, 17 Sep. 2013 (UTC)
- Jen estas
?ablono:Mallongigo/provejo
, kie mi provis fari la literojn pli klaraj.--
Salatonbv
(
diskuto
) 08:06, 17 Sep. 2013 (UTC)
Komento:
?u vi a? alia administranto ankora? ne ?atus la pliklaran montrilon provitan ?e
?ablono:Mallongigo/provejo
?--
Salatonbv
(
diskuto
) 08:54, 22 Dec. 2013 (UTC)
- Farite
--
Salatonbv
(
diskuto
) 07:36, 15 A?g. 2014 (UTC)
Se iu pa?o estas da?re
vandalita
, a? se tie okazas
redakta milito
, vi povas peti ?ian ?loson ?i tie. Indiku ?u ?i estu tute ?losita (nur redaktebla de administrantoj) a? ?u ?i estu duone ?losita (redaktebla de ?iuj ensalutintoj).
Mi proponas ?losi la artikolon
Pejno Simono
.
- Kialo
: Estas redaktomilito pri ?i. La redaktomilito jam ?enas anka? legantojn en Diskutejo kaj rabas ilian tempon.
- Kialo
: ?i estis plurfoje (
[1]
, post
averto
[2]
kaj post
lasta averto
[3]
) misuzita fare de
Uzanto:Pejno Simono
por persone ataki alian Vikipediiston (nomigante lin
vandalo
en la artikola nomspaco (diskut-nomspace tio ne estus tiom granda problemo)).
- Kialo
: ?ia enciklopedia nivelo estis plurfoje malplialtigita fare de
Uzanto:Pejno Simono
- temas pri forigado de referencoj (
[4]
), vikiligiloj, intervikiligilo kaj averto-?ablonoj. (
[5]
,
[6]
, ) Tia ?i kondutado estis plurfoje prezentita kiel malfarado de "
arbitraj ?an?oj
" (
[7]
,
[8]
) (kune kun precipe stilaj ?an?oj kaj forigoj de partoj kiuj ne influis la artikolon). Post averto pri referencoj li aldonis "plene stultajn" referencojn nur por tio, ke la artikolo "ne listi?u kiel senreferenca". (
[9]
) La uzanto persiste rifuzadis diskuti pri la mankoj de la artikolo kaj solvado de ili en
la artikol-diskuto
(escepte unu fojon - sekve li plibonigis unu mankon (la?dinda!)). Anstata?e li prikla?adis la duan uzanton en Diskutejo (prezentante sian
opinion
(plurfoje malpravan) kiel
fakton
(pruvoj sube)) kaj nur foje provizis enciklopedi-utilajn informojn, sed sen postulataj fontoj. (
[10]
) Li publike deklaris ke li dum longa tempo redaktadis Vikipedion sen konoj de (? nur iuj?) ?iaj reguloj. (
[11]
)
Resume:
La ?anco ke la uzanto plialtigos la enciklopedian nivelon de la artikolo ne estas alta.
(Menciindas ke la uzanto uzis la artikolon anka? kiel sian uzanto-pa?on. ([eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Uzanto:Pejno_Simono&action=edit]) Li en la artikolon enmetis ?ablonojn por uzato-pa?oj kiuj enkategoriigis lian uzanto-pa?on en kategoriojn por uzantoj. Anka? estis en la artikolo komencoj de artikoloj verkitaj parte de li. (
[12]
) Tiujn ?i mankojn
mem Pejno Simono
plibonigis (tamen ne forigis) post averto (la?dinda!). Problemo estas ke anka? nuntempe (20:27, 3 Jul. 2012 (UTC)) se oni ekz. aldonas enkategoriigan ?ablonon en la artikolon tiu ?i ?ablono enkategorigas samtempe la uzantopa?on.)
Mi proponas ?losi plej eble fidindan version - do plej eble ?iuj asertoj estu klare pruvigitaj per referencoj (vere apogantaj la aserton), tiuj kiuj ne estas referencitaj kaj samtempe temas pri grava/menciinda kaj pruvigebla aserto estu markitaj kiel
senfontaj
. Eble la ?los-versio enhavu anka? la ?ablonon Membiografio.
Atentigo:
?ar
Uzanto:Pejno Simono
kutimas prezenti sian
opinion
(ofte malpravan) kiel
fakton
oni prefere postulu pruvojn de liaj asertoj. Ekzemploj de liaj malpravaj asertoj:
la ?ablonon ne enmetis CubeF
,
CubeF neniam estis administranto de Vikipedio
.
(tre malfacilis kolekti la pruvojn - la ?efa akuzato preska? ne uzadas la butonon "Anta?rigardu" kaj redakto-resumon...)
--
CubeF
(
diskuto
) 20:27, 3 Jul. 2012 (UTC)
Tie ?i ni havas la problemon, ke ulo, kiu fakte ekde tri semajnoj vandalas sur la mi-rilata pa?o, plurfoje ?angis mian nomon, faris amason da arbitraj ?an?etoj, kaj, kulmine sen?ese postulas pli da referencoj, kvankam estas jam 47, klopodas iel tamen
venki
per peto pri ?losado, supozeble en iu stato, kiu pla?as ?uste al li. ?iu, kiu nur one sekvis la diskuton en la ?efa diskutejo, neeviteble ekkonos la gradon de obsesio fare de CubeF pri tiu simpla pa?o.
Mi eble atentigu, ke la
Kategorio:Membiografiaj artikoloj
same pri la la?a ?ablono estas amba? inventa?oj fare de CubeF nur por tiu ?i mi-rilata pa?o. Fakte mi intertempe e? mem kategorias ?in tiele. CubeF dra?as tiun ?i pa?on jam ekde tri semajnoj kaj temas pri tre evidenta kazo de pura vandalismo. Nur por montri la mensan staton de CubeF, mi atentigas, ke li ?us metis la ?ablonon
?ablono:ADLS
kape de la ?efa diskutejo, tiel ke tiu enkategorii?is en
Kategorio:Proponitaj artikoloj por ADLS
. Tiel statis, ?is mi modifis la ?ablonon ADLS, tiel ke tio ne plu okazu. Nun ne plu estas problemo, simple pro tio, ke mi, vidinte tion, solvis ?in ene de la ?ablono. Do, ke tiu uzulo nun iel ajn plendas pri iuj misenkategoriigoj estas vere nekredeble!
Jen la pruvo:
http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedio:Diskutejo&oldid=4372080
La solvo de la problemo ne estas la ?losado de la artikolo, la solvo el mia vidpunkto estus forbari la uzulon CubeF de redaktado. Kaj tion plej bone tuj. --?
P
EJNO
?Simono
Diskuto
21:25, 3 Jul. 2012 (UTC)
Bv ?losi lapa?on portempe kontra? IP-uloj por eviti
Redaktomiliton
. La pa?o ankora? estas diskutata ?e
VP:FA
.--
Salatonbv
(
diskuto
) 13:42, 20 Jun. 2014 (UTC)
- Farite
kontra? IP-uloj por 2 semajnoj. --
KuboF
(
diskuto
) 23:40, 20 Jun. 2014 (UTC)
Dankon!
--
Salatonbv
(
diskuto
) 00:08, 21 Jun. 2014 (UTC)
Bv ?losi la pa?on kontra? IP-uloj, tial ke tiu pa?o estas ofte vandalata. --
Dominik
(
diskuto
)
08:06, 14 jan. 2020 (UTC)
[
Respondi
]
Protektita kontra? IP-uloj senfine: Tro da vandalismo lastatempe.
ThomasPusch
(
diskuto
)
13:41, 26 jan. 2024 (UTC)
[
Respondi
]