提示
：此?目?的主?不是
公共?域
。
維基百科
中的法律相關內容
僅供參考
，?
不能
視作專業意見。如需獲取法律相關的?助或意見，請諮詢所在
司法管轄區
的法律從業人士。詳見
法律聲明
。
維基媒體所採用的非正式公有領域符號
創作共用不使用任何條款時所採用的符號，相當於公有領域
公有?域
（英語：
public domain
，有意???中文?名??“公?所有”或“公家”，而非“共有”或“公有”
[1]
），指在?代
知???法
?系下，由不?于私人所有的知???要素?成的?正公地
[2]
，或是不受
知???
保?的思想、作品和知???，包括文章、??品、音?、科?理?、?明等。
公有?域?的知???，任何?人或??都不具所有?益（所有?益通常由
版?
或
?利
??）。?些知??明?于公有
文化??
，如不考?有?安全、出口等的法律，任何人可以不受限制地使用?加工??。
名??源
[
??
]
英?1624年《
??法
》?定?利?保?期限，1709年《
安娜女王法令
》也?定了版?的保?期限，??利?和版?的保?期限??，原?受保?的智慧成果??入社?公有?域，不再受到法律的保?。?后，法?1791年《
著作?法
》?定超?著作?保?期限的作品?入公有?域，不能得到法律的保?。1896年5月18日，美?最高法院第一次在知???判例中使用“公共?域”。
1886年，《
保?文?和??作品伯?尼公?
》引入“公有?域”?念，第14?明??定：“本公?适用于在本公??始生效??未?入公有?域的所有作品。”
保?公有?域是保?社?公?的文化?利。《
世界人?宣言
》第27?第1款?定：“人人有?自由?加社?的文化生活，享受??，?分享科??步及其?生的福利”。
平衡原?
[
??
]
知???在法律上的?界不??展，需要有一?能??其?抗的力量加以平衡，?藏在?存的知???法的各?具?公共?域制度??背后的思想也需要有一?共同的理?武器?加以?一。公有?域适?限制知???、平衡知???人和社?公?利益的作用。
[3]
部分?家的知???保?范?不??展，打破了公共?域和私有??保?之?的平衡原?。例如，版?和?利以前被授予各?表?和?明???利，但目前出?了保?事?的?据??利、基因序列、商?模型和?件?利，以及企?利用私有??保??封?公共?域的?子技?措施等。
[4]
例如，
迪士尼公司
1928年?作??形象
米老鼠
，?作品于2003年失去版?保?，公??可以自由使用。?此迪士尼?合其他公司游?美???在1998年通?了《
著作?期限延?法案
》，?公司的版?保?期限?75年延?到95年，?而又?米老鼠作品?公有?域?入了私人?域。由于增加了20年的著作?保?期限，?1998年到2018年的20年?，美??有作品?入到公有?域。
无法律保?
[
??
]
對於具有創作性的作品，如果沒有?行法律確立其具有財?權地位，或者現行法律將某?作品的保??除在外?，?些作品?可認??于公有?域?；比如，在世界大多?地方，大部分
??公式
不是
版?
和
?利
的標的物（?然??在??程序中的?用可以申??利）。同?，在相?法律制定前?生的作品也?于公有?域；比如
威廉·莎士比?
和
?多芬
的作品，以及
阿基米德
的?明（但是這些作品的?本可能具有版?），不能得到知識?權的保障。此外，大部分的政府文件(公文、法律文本等)也不受
著作權法
保?，但是?定必?准??播??用。
權利期間屆滿
[
??
]
1928年面世的初代米老鼠形象，在作品《
汽船威利?
》首次亮相，?形象于2024年在美?的著作???。
版?（?
著作權
）和
專利
僅在法定期間內享受其權利。?此一期間屆滿后，?些作品和?明就?入公有?域。在世界大部分地?，?利有效期?20年。商品注?失效后失去保?。版???更??些，??而言，?以下所有?件?足，版?就失效了（?不适用于
墨西哥
、
科特迪瓦
、
哥?比?
、
危地?拉
、
宏都拉斯
、
?摩?
和
聖文森及格瑞那丁
）。
- ?作品?作?首次?表??早于1929年1月1日，或者比?前年?的1月1日早95年。
- 作者（集??作??算最后一?死亡的作者）的死亡日期比?前年?的1月1日早70年。
- 保?文?和??作品伯恩公?
（Berne Convention）的???未?予?作品永久版?保?。
- ??些?件最后更新起，美???盟都?有通?法律延?版?期。（??必?考?，因?前面??中的具??字都由
??
的法律??而定。）
以上?件基于美???盟版?法的共有部分，大部分伯?尼公????也承???。注意在美???中，?使延?版?期，也不??已?入公有?域的?品再次?予版?。而?洲??却可以，因?
?盟版???指示
基于德?的版?期，而德?版?期已延?至作者?命加70年。?外，
美?政府
部?的作品??生那?起就?于公有?域。
英?政府作品受到
皇家版?
或
??版?
限制。皇家版?作品在?表后50年?入公有?域。但如果?作品是作者提交?皇家的，版?期仍然?作者?命加上70年。未?表的皇家版?文件在?生后125年?入公有?域。?一法?取消了??普通法?予未?表作品的永久版?，但同?也?定：在?法?生效前?生的未?表作品最早也要在其生效后50年才?入公有?域。?法?于1989年8月1日生效，故而2039年以前任何未?表作品都无法?入公有?域。??版?文件在?表50年后的年底?入公有?域。在某些?件下，?于某些政府作品，可以不予考?皇家版?。
以上?字反映了美???盟最近一次的版?延期。加拿大和澳大利???有通??似的20年延期。所以，??的版??效仍?作者?命加上50年。?就使得
米老鼠
??角色，以及《
小??
》等作品在??都?入了公有?域。
像其?大部分
英?邦
?家一?，
加拿大
和
澳大利?
在政府作品版?方面向英?看?。??都有皇家版?，?效??表后50年。
新西?
也有皇家版?，?效?得多，是?表后100年。
???
也有一?50年的政府作品版?期，但因??已非君主制?家，所以不?皇家版?。印度政府的作品版?期??表后60年，而其余版?是作者?命加60年。
?明?利?期的例子有
?迪生
的?明。作品版??期的例子有
?洛·科洛迪
（Carlo Collodi）的作品和
?克·吐?
的大部分作品。作品受永久版?保?的例子有
巴里
（J. M.Barrie）的《
小??
》，?由英?政府?予，只在英?境?生效。其余作品，如
迪士尼公司
在法律上?不受永久版?保?，因?
美??法
?定版?必?有?限期。但??限期延?了好?次，使得保?期越?越久。?一方面，迪士尼透過「再創作」持續占有名下?通人物的版權，例如：將
米奇老鼠
的眼睛從黑色豆子變成具有眼白及瞳孔等，這?做?不是延長原本（舊米奇老鼠造型）的版權，而是取得了新（新米奇老鼠造型）的版權。
在台灣，著作權法賦予
著作財?權
與
著作人格權
。著作財?權於死亡後50年的年底消滅，但著作人格權永遠存在。
在中?大?，中?人民共和?著作?法?定，著作?包括
???
和
人身?
?大?，作品的
?表?
和???的保?期?作者?生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日。?第51年的1月1日起，??作品就?入了公有?域，俗?“公版”作品。但是作者的
署名?
、
修改?
、
保?作品完整?
等人身?是?有期限限制的，永?受到保?。
[5]
放??益
[
??
]
?去在一些?家，作者必須滿足法律規定的特定條件後才能取得對該著作的專有權利（要式性），比如過去在
美?
，一件作品如未經登記且未附有版??明，便?于公有?域。?在情?已非如此。在版權法的領域中，要式性已經被取消，任何作品在完成後作者?立刻擁有對該著作的專有權利，除非作者明白地放棄權利，否則仍應視?作者默視地持續主張其版?法下的專有權利。而版?法一般也不提供特殊手段?放?版?使得??能?入公有?域。（在
美?
，1990年???件租借修正法案在
?????
?公有?域
??程序
提供了一?注?机制。但?仍然?有解?某一作品是否??入公有?域。）
版?
持有者可以公?放?作品的所有?益，允?其?入公有?域。持有者需出具放??益的?可?。合适的?可??取消版?法禁止的任何行?。
就?利而言，在申?前如?表其技???，一般??致??利?入公有?域，也使得其余人无法申?。比如某刊物?表了一???公式，在申??件?利?，此公式就无法作???利的核心?容。但也有例外，在
美?
（非
?洲
）法律?中，?明者可以在?表其?明后一年?具有?利?（?然，如果其?人?表在先?无效。）
无?格
[
??
]
法律可能判定某些??的作品??明不具有
??
?格。此?作品?表后??于公有?域中。比如
美?版?法
?定：所有美?政府作品?于公有?域；?利申???于公有?域，?是?予?利的一??件。?利法不保?明?模?
前案
（Prior Art）的?明。德?在一?后??的???定，
阿司匹林
、
海洛因
等商?在?多地?都?于公有?域。
不過在法律條文中是否有版權則需要按各地法律，基於法律條文是不具競爭力及其財?權地位。例如美國以及?多國家認?沒有競爭力等符合專利條件，故被視?公有領域，例如台灣的「不得?著作權之標的」字句，但英國以及英聯邦國家的司法體系認?法律條文需要有政府與立法者和民?的精神權利，故適用於政府版權，但會採用開放授權的政策，例如香港的電子法律網站設有非商業許可的授權條款，英國亦設有Open Government License授權條款等。
?可?
[
??
]
注意：?多作品本身不?于公有?域之?，但是其版?所有者??不?行?些?利，或者?某些子?利?予公?。
自由?件基金會
（Free Software Foundation）??了?多受版?保?的?件，然后以??
Copyleft
的?可??允?公?自由使用，??可?只限制了所有?再分配。
?基百科
的做法也大致相同，?基于
GNU自由文??可?
（the GNU Free Documentation License）。有?在口?中，人????地??些作品?于公有?域。
?要注意：?然某些作品（尤其是音?作品）?于公有?域，美?法律??：??些作品的文字??和演出是衍生作品，具有?在的版?。
公有?域?互??
[
??
]
??史上看，由于?“公有?域”法律定?的?解，?造成?多版??其??可???。?大多???不外以下??：
- 公司机?，??可以投入雇?，通??判和司法系?解?法律??。
- ?人????于
合理使用
?款下材料的使用，??款?少了政府和机?用于???反版?者所投入的?源。
互??
?起后，任何人都能在??世界??上自由?布已受版?保?的材料。?培?了一???但?固的想法：如果某作品可以免?在?上?得，?就?于公有?域。一旦?些材料在?上?布，??就可能被免??制?千?万次。
?些因素加深了一????念：“免?”?意味着“公有?域”。支持??点的人??互??是?公??放的?域，??被任何?人、公司或政府控制，所以?上的任何?源都?于公有?域。??点看似有理，其?忽略了一?事?：?可?利是?立于分配方式和消?者?得方式之外的（如果某人?了??物，不管?是否知道，??是?物）。???“信息免?”而?反版?已成?某些行??注的焦点，?些行?的金融架?就基于?媒?的控制上。?然?些机?在法律上?有??，但公??于他?的支持已大大?弱。人??????十年?通?掌控持牌媒??行价格欺?。?刺的是，?多?作者，比如作家和音?家在?件事上分?????，因?一方面他?嫌媒??的?酬太低，?一方面他?又?媒?收益降低，更影?了?酬。
事情更有??之?：只在互??上?布作品的?象已相?普遍。根据美?法律，作者的原?作品?使?有附?正式版??明，也受版?保?。但通??一法律?，?字媒??未出?，要?制媒介材料?不容易。再加上今天已???判??子作品的?些部分是原?的，?点??的立法者也无法想象。理?上?，任何互??的?布材料（比如
博客
和
?子?件
）都受到版?保?，除非有明?放?保?的?款。（?多人???其?布材料的一切所有?和加工??予用?，但?在的版??突仍然不可忽?。）有不少??的??原?的方式，比如自己?自己寄一封信，信中含有作品，信上有?日期的??，而?日期在作品?表前。此?方法?于互??已不适用。
事例
[
??
]
- 《
中?人民共和?著作?法
》?定，著作?/版?不适用于以下?域：法律、法?，?家机?的??、?定、命令和其他具有立法、行政、司法性?的文件，及其官方正式?文；?事新?；?法、通用?表、通用表格和公式。
- 《
中華民國憲法
》過去與現在的相關條文，依據著作權法不得作?著作權之標的。
- 日本法令（法律、法?、?家机?的??、?定、命令和其他具有立法、行政、司法性?的文件），或者其官方正式?文，依据日本《著作?法》第13?，不得?著作?之?的。
- 所有美?政府部?作品?于公有?域。
美國聯邦政府
官方運營的
電台廣播
和
電視
機構
美國之音
提供的作品（但不包括其轉載其他媒體的作品），其在全世界都屬於
公有領域
。
- ?空文?
，由日本人
富田倫生
在
網際網路
上所建立的網上數位圖書館。
- ?基文?
，是美國
?基媒?基金?
旗下
?基百科
的一個?妹??，主要存放各?遵循
GNU自由文???
??的文?以及兼容????的原始文?，?有公有?域、无版?或者版?已??期的原始文?，例如古代的?歌、文章、法律文本等等。
- 公共領域的DVD
。
例外
[
??
]
- 來自
美聯社
、
法新社
等處的作品，?們不屬於公有領域。
?考文?
[
??
]
外部?接
[
??
]
??
[
??
]