Moje ?lanky

Piskovi?t?

Wikimonarchiste

Knihovna

Pomoc

Nejnov?j?i ?lanky

Archiv

Vitejte na me u?ivatelske podstrance, pojmenovane podle sve funkce archiv . Zde archivuji a budu archivovat star?i a pouze vy?e?ene polo?ky z me diskuze . ?azeni je zde podle me diskuze nejstar?i naho?e, nejnov?j?i dole. Najdete zde tedy pouze ule?ele a ji? davno definitivn? vy?e?ene problemy. Na tuto stranu nep?ispivejte ani ji needitujte, dit je to prav? jenom archiv !

Pro v?t?i p?ehlednost je archiv rozd?leny na roky, kdy se dana udalost ?e?ila.

Rok 2008 [ editovat | editovat zdroj ]

Velka Albanie [ editovat | editovat zdroj ]

Zdravim, prosim T?, a? bude? p?i?t? odstra?ovat ?ablonu "Neov??eno", bylo by vhodne, kdybys nejd?ive vyhov?l ?adosti, ktera je v ?ablon? obsa?ena, a sice "dopl?te prameny (literaturu apod.), ktere dokladaji uvedena tvrzeni." p?ipadn? ?e ?idil pravidlem Wikipedie:Ov??itelnost . Taky by bylo dobre informovat ostatni ve Shrnuti editace . Diky. -- Ladin 18:38, 31. 3. 2008 (UTC)

Sry ve zp?chu jsem to nak nedotahnul...ale vynasnazim se nechybovat..pro dobro wikipedie(cs)

Je?t? jednou k Velke Albanii trochu jinak. Dival jsem se, ?e umis?uje? do ?lank? o historii Albanie, Jugoslavie a dal?ich odkaz na Velkou Albanii jako na statni utvar pod italskym protektoratem. Nevim z ?eho tady vychazi?. V ?lanku samotnem se pi?e, ?e Velka Albanie je my?lenkovy koncept, p?ipadn? ozna?eni pro n?jake my?lene uzemi. Ano, tomuto uzemi odpovidal svou rozlohou nejvice asi prav? ten italsky protektorat, ale to je tak v?e, co spolu m?li spole?ne. Nikde jsem nena?el, ?e by se mu ?ikalo Velka Albanie. Toto spojovani mi p?ipada matouci. T?eba podle en.wiki se stat tehdy jmenoval Albanian Kingdom . Tak?e zav?rem, prosim je?t? jednou zva? sve odkazy na dosti pochybny - bez referenci a s dosti ?patnym zpracovanim - ?lanek na ?eske wikipedii. -- Ladin 20:35, 31. 3. 2008 (UTC)

caw, tak bud jsme ?patn? informovan neboje tu neschoda v tom jak jsem to myslel. Albanske kralovstvi to bylo proto, ?e v roce 1928 se Zogu ,,prohlasil kralem,, a to neni legalni??? a po obsazeni ALbanie Italii zogu ,,utekl,, a Viktor Emanule III. (II.)p?ijal titul krale Albanie a kdy? byla p?ipojena dal?i uzemi a hlavn? kosovo tak tak to italove nazvali Velka Albanie... m??u a? budu doma uvest 2 knihy ze kterych to vim...ona by debata o tom molhi byt dost dlouha...(a tim padem kdo ma pravdu.. ale ,wiki, neni o hadkach ?e ..)

Pokud o tom ma? n?jakou literaturu, m?l by se podle toho p?ed?lat cely ?lanek o VA, p?ipadn? rozd?li na dva, jeden o my?lence VA a druhy o konkretnim obdobi za druhe sv?tove, a samoz?ejm? uvest zdroj, a? je vid?t ?e je to n??im podlo?eno. Jinak souhlasim, ?e je lep?i se nehadat, ale na druhe stran? diskutovat m??em. -- Ladin 11:00, 1. 4. 2008 (UTC)

Ja taky rad diskutuji... ale ov?em v?t?inou doma tam mam ?as... ale napad rozd?lit ten ?lanek by se my zamlouval...

Fotka u Beretta 81 [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, naza?atek se p?iznam, ?e zbranim rozumim pom?rn? malo, ale asi p?ed tydnem jsem upravoval ?lanek Beretta 81 , hledal jsem k n?mu na commons obrazek, ale ?adny p?imo 81 jsem nena?el, Ty jsi k ?lanku dneska p?idal obrazek Soubor:Beretta_84F-JH01.jpg , ktery ale podle popisku zobrazuje typ 84. V?imnul jsem si, ?e t?eba v AJ je ?lanek pro . Mohl by jsi prosim uvest, pro? jsi p?idal fotku jineho typu, je to z d?vodu, ?e jsou hodn? podobne, nebo z n?jakeho jineho? Diky za vysv?tleni, -- Jagro 09:55, 20. 4. 2008 (UTC)

Caw, jsou si hodn? podobne a to laik nepozna a sta?i mu tato fotka aspon, aby vedel jak ta pistole vypada. o zbran? se zajimam ale Berettu 81 a 84 bych na 1. pohled nerozeznal...a fotka je z n?meckeho ?lanku o teto zbrani...-- Kolomaznik 10:05, 20. 4. 2008 (UTC)

Upravil jsem trochu popisku toho obrazku, aby p?imo "nelhal", ale ?ikal pouze ?e se jedna o zbra? stejne ?ady. IMHO je to lep?i ?e?eni, ne? o 84 tvrdit, ?e je to 81, i kdy? jsou si na chlup podobne... -- Jagro 18:59, 20. 4. 2008 (UTC)

SIG Sauer [ editovat | editovat zdroj ]

Nerad vkladam ?ablony, rad?i to ?e?im kontaktem s autorem, ale jde mi o tohle: SigArms neni neni star?i nazev spole?nosti Sig Sauer, ale jde o dce?inou spole?nost teto zbrojovky, sidlici v USA Dal v ?lanku chybi spejeni se spole?nosti J.P. Sauer&Sohn (Sauer a syn). Jinak si myslim, ?e je ?lanek velice dob?e napsany. Te? se bohu?el praci nemohu pln? v?novat, ale p?ipadn? bych ?lanek rozvedl sam. Dale by si jist? zaslou?il zminku spou??ovy system DAK. D?kuji za pochopeni, p?ipadny kontakt prosim do moji diskuse. S pozdravem:-- Gravedigger 14:07, 23. 4. 2008 (UTC)

Takhle, necht?l jsem bejt jedovatej, ani z tebe ud?lat v..a. Ale jak jsem psal, nerad vkladam ?ablony. Te? nebudu mit ?as vyhledavat tu historii, ale pak se na to vrhnu. -- Gravedigger 15:45, 23. 4. 2008 (UTC)

co do ,,ocen?ni,, jsme tu za nova?ka ale myslim ?e ten ?lanek ur?it? n?jak zvelebime...

Pozdrav [ editovat | editovat zdroj ]

Zdravim, pane kolego! Jsem rad, ?e zde nachazim aspo? jednu sp?izn?nou du?i, pokud se tyka my?lenky monarchismu :-) Sna?im se pomoci wikipedie roz?i?ovat v ?eskem narod? pov?domi o jinem z?izeni ne? je tato ned?stojna republika, dale pak o na?em krali a jeho nejbli??i rodin? (viz ?lanky Ota Habsbursko-Lotrinsky , Karel Habsbursko-Lotrinsky atd.) a vyvracet nesmyslny nazor velke ?asti ?eske ve?ejnosti, ?e Habsburkove nam ubli?ovali a podobn?. Tak?e, do budoucna p?eji mnoho zdaru a usp?ch?. S pozdravem Deus, Rex, Patria! Vit. --Vit001 07:50, 6. 7. 2008 (UTC)

Iran ? cisa?stvi [ editovat | editovat zdroj ]

Omlouvam se, ale vratil jsem va?e zakategorizovani Iranu mezi cisa?stvi ? jednak je tento krok vzhledem k sou?asnemu statnimu uspo?adani zem? nepat?i?ny (islamska republika), jednak nema ani historicke opodstatn?ni, jednodu?e proto, ?e se pro Iran ?i Persii nikdy nepou?ival a nepou?iva (pro starov?k p?ekladame termin ?ahan?ah jako kral, pro novov?k ?ah). D?kuji za pochopeni a p?eji hezky den. Jirka O. 18:56, 6. 7. 2008 (UTC)

Barrett M82 - Prosba [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, vim, ?e se v?nuje? zbranim, tak pokud bude? mit n?kdy ?as a naladu, tak se prosim mrkni na tenhle subpahylek - Barrett M82 . P?eji hezky den, -- Jagro 13:49, 14. 7. 2008 (UTC)

Jasn? du na to.

Grumman E-2 Hawkeye [ editovat | editovat zdroj ]

A co zdroje? Zdroje podle vas k ?lanku nepat?i??? Pokud jste to p?elo?il, tak musite vlo?it zminku o p?ekladu! A to se tyka v?ech va?ich ?lank?. Pamatujte na n?, prosim! (?okuje m?, ?e mnoho u?ivatel? zdroje ignoruje. :( ) IoannesM 17. 8. 2008, 20:13 (UTC)

Zobrazena IP [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, Tv?j problem se mi p?ed ?asem stal na Commons. Pokud nechce? zve?ej?ovat svoji IP, co? pln? chapu, tak si zalo?eny ?lanek zkopiruj a ?ekni mi, ja ho sma?u a pak ho znova zalo?i? p?ihla?enej. Pokud je Ti jedno, jestli tam ta IP bude zobrazena, tak to klidn? nech byt. ;) -- Jagro 26. 10. 2008, 11:21 (UTC)

ahoj, no mohl by jsi ten ?lanek (jihoafricka unie)tak za 5 minut teda smazat? ja to zkopnu a vytvo?im znova -- Kolomaznik 26. 10. 2008, 11:23 (UTC)

OK, stalo se. ;) M??e? to znova zalo?it. P?eju hezky den, -- Jagro 26. 10. 2008, 11:30 (UTC)

Dik, moc -- Kolomaznik 26. 10. 2008, 11:42 (UTC)

Infobox [ editovat | editovat zdroj ]

Pokusil jsem se ti opravit infobox, podivej se na ?lanek Dynastie P?emyslovc? , jestli sis to tak p?edstavoval -- DavidSpanel 16. 12. 2008, 19:48 (UTC)

D?jiny ?ecka [ editovat | editovat zdroj ]

ahoj, hele na na svym piskovi?ti vytva?im d?jiny ?ecka, nevadi, kdy? ten ?lanek dost zan?nym zpusobem upravim? Kdy?tak moje piskovi?t? je tady . Cht?l se s tebou dohodnout, jak oba ty ?lanky skloubit dohromady. P?edem dik a p?eju p?knyho silvestra ;-) -- Mozzan 31. 12. 2008, 11:37 (UTC)

Znovu D?jiny ?ecka :-) [ editovat | editovat zdroj ]

?au, tak ten ?lanek je prakticky hotovej, ale pokud chce?, je?t? to klidn? zkoukni (je to po?ad u m? na piskovi?ti ) a kdy? se ti tam n?co nebude libit, tak mi p?ipadn? napi? ;-) -- Mozzan 16. 3. 2009, 20:49 (UTC)

Ahoj, dovoluji si ?ici perfektni idky? mi muj ?lanek dal dost prace ten tvuj dal SPOUSTU prace, jen bych ud?lal n?jakej za?ate?ni uvod. Parada to je. -- Kolomaznik 16. 3. 2009, 21:34 (UTC)

Neboj, uvod bude, ale a? na konec :-) ;-) diky moc, kdy? to pude, pokusim se za?adit ho aspo? mezi dobry ?lanky :-) hele, kdy? se je?t? koukne? dol? na piskovi?t?, tak tam mam rozd?lany moderni d?jiny ?ecka, kdybys cht?l, m??em se n?jak dohodnout na spolupraci ;-) -- Mozzan 17. 3. 2009, 17:24 (UTC)

Jo jasn?, klidn? -- Kolomaznik 17. 3. 2009, 17:37 (UTC)

Tak ja se ti pak n?jak ozvu, a? bude vic ?asu (momentaln? m? zam?stnavaj p?ijima?ky na vysokou :-( )... asi bych si to pak rozd?lil na nadpisy a ka?dej si ud?lal ?ast, kterou budeme chtit. Pokusim se do ty doby ziskat co nejvic zdroj?, p?ece jenom ?erpat z jedny kni?ky je blby :-( Zatim ?au a m?j se ;-) -- Mozzan 17. 3. 2009, 17:52 (UTC)

Rok 2009 [ editovat | editovat zdroj ]

P?esm?rovani a spol. [ editovat | editovat zdroj ]

Zdravim p?kn?, mam n?kolik p?ipominek. Kdy? vytva?ite p?esm?rovani, ov??te si, ?e cil opravdu existuje nebo zda se nejedna o dal?i p?esm?rovani. Takhle vznikaji dvojita p?esm?rovani, ktera je docela otrava opravovat. A dale, neni mo?ne vymazat obsah ?lanku a ud?lat z n?j p?esm?rovani na jine p?esm?rovani. Chcete-li ?lanek p?esunout, naho?e mate k tomu zalo?ku. Pokud vam p?esun nep?jde, po?adejte si na nast?nce spravc?. Diky moc za pochopeni a p?eji hezky ve?er. --  Mercy ( ☎ | ? ) 9. 1. 2009, 19:57 (UTC)

Redirecty [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, prosim nevytva?ej redirecty na neexistujici hesla. Diky, m?j se p?kn?, -- Podzemnik 17. 1. 2009, 10:15 (UTC)

ahoj, vi? na teto strance: Wikipedista:Kolomaznik/piskovi?t? prav? tyto ?lanky (Cod 4 a Cod 5) vytva?im... Tak jian knevi mco ti na to ?ici, ?e za 30min tam oba budou... -- Kolomaznik 17. 1. 2009, 10:20 (UTC)

Aha, to u? samoz?ejm? chapu, ale to ja nemohl v?d?t. Ty redirecty se vytva?eji a? po vytvo?eni daneho ?lanku, jinak spl?uji kriteria pro rychle smazani, viz Wikipedie:Rychle smazani#P?esm?rovani . Doufam, ?e je v?e v po?adku, do?lo jen k mini nedorozum?ni, tak?e diky za Tv?j ?as, v?e nej, -- Podzemnik 17. 1. 2009, 11:05 (UTC)

Jj, no ono vas to sice mate ale m? se stadn?ji d?la kdy? to ud?lam v?e p?ed vytvo?enim ?lanku, ja nevi mbud to ud?lam a? po vytvo?eni ale itak kdy? vytvo?im redirect tak ten ?lanek b?hem par minut vytva?im. -- Kolomaznik 17. 1. 2009, 11:07 (UTC)

Ahoj, prav? jsem Ti cht?l napsat take kv?li redirekt?m, tak?e pokud vytva?i? redirekt na neexistujici ?lanek, pak do shrnuti editace uve?, ?e cilovy ?lanek bude v blizke dob? vytvo?en. Chystal jsem se na redir umistit Smazat . -- Kacir 5. 2. 2009, 17:54 (UTC)

Licence a popisy obrazk? [ editovat | editovat zdroj ]

Zdravim,

vidim, ?e se sna?ite Wikipedii obohacovat o obrazky, co? je samoz?ejm? skv?le a diky za to. Bohu?el se vam v?ak p?ili? neda?i plnit nezbytne po?adavky, ktere stanovi autorske pravo a na?e pravidla. Je nutne, abyste byl mnohem opatrn?j?i s licencemi obrazk?, ktere nahravate, a informacemi o nich. Samotny fakt, ?e jste vy n?jaky obrazek t?eba nahral na Commons, z vas ani zdaleka ned?la jeho autora, takove obrazky ozna?ovat jako ?moje dilo“ nem??ete. Pokud je n?jaky obrazek na anglicke Wikipedii ozna?en ?ervenym symbolem copyrightu a ?ablonou Non-free logo , tak ho nem??ete na Commons ozna?it jako Gfdl-en . ?Zdroj: internet“ je mo?na v novinach b??ny, ale rozhodn? nesta?i. Stejn? tak nesta?i uvest jako zdroj ?wiki“. Uvad?jte p?esna ozna?eni zdroj? , odkud jste obrazek vzal, a dodr?ujte p?esn? licenci, pod kterou jste ho tam ziskal. Sebe jako autora m??ete uvad?t pouze u obrazk?, ktere jste sam pln? vytvo?il ? tedy nap?iklad fotografie, kdy jste ma?kal spou??, obrazek, ktery jste z ni?eho vytvo?il v Malovani ?i Inkscape , apod. Pokud mate n?jake dotazy, nevahejte se na m? obratit.

Diky za pochopeni, -- Mormegil ? 5. 2. 2009, 21:41 (UTC)

Nadpisy [ editovat | editovat zdroj ]

P?eji p?kny den,
nerad obt??uju, nicmen? cht?l bych Vas poprosit, zda byste mohl vyjad?it sv?j nazor, a? u? je jakykoli, v tomto hlasovani: Wikipedie:Hlasovani/Urove? nadpis?
s uctou -- Decebalus 23. 2. 2009, 10:12 (UTC)

Shrnuti a kat. [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, nebudu Ti sem davat ?ablonu shrnuti, ale prosim vypl?uj ji.... Dal?i v?c, pro? p?idavat kategorie, ktere je?t? nejsou zalo?ene, pochopil bych kdyby jsi tu Kategorie:Americke federalni agentury zalo?il a pak do ni p?idal ?lanky, ale takhle se mi to zda jako za ?patnej konec... S pozdravem -- Elm 8. 3. 2009, 10:42 (UTC)

Estonska vlajka [ editovat | editovat zdroj ]

Mate prosim n?jake zdroje o udajn? nov? zva?ovane podob? vlajky, kterou jste p?ed ?asem za?adil na stranku Estonska vlajka ? Pokud vim, je to v?c stara n?kolik let (2001, 2002), a u? v?bec ne aktualni. Pokud nemate nov?j?i udaje o tom, ?e by to n?kdo je?t? dnes va?n? navrhoval, pak ten dodatek vyma?u. -- Mmh 16. 3. 2009, 15:16 (UTC)

Ty ma? k Estonsku podstatn? bli?e, tak?e konej podle sveho. -- Kolomaznik 16. 3. 2009, 16:02 (UTC)

Velkovevodstvi livonske [ editovat | editovat zdroj ]

To Livonske velkovevodstvi mate prosim odkud? -- Mmh 28. 3. 2009, 20:20 (UTC)

En. wiki, ?lanek na en.wiki tam to je, samozd?ejm? anglicky. -- Kolomaznik 28. 3. 2009, 20:21 (UTC)

Na?el jsem to tam jen v odkazu na jakousi formulaci v jedne knize, nikoli v?ak v textu samotnem. Nevim o jedinem dokladu, kde by byl takto nazvan tento statni utvar jako takovy.

I kdy? to p?ipustime, rozhodn? to neni "znamo" jako Velkovevodstvi livonske. Za?adim to tedy mezi jmena, a Vy prosim p?ipadne dopl?ky ?i?te s n?jakou tou ?tabni kulturou (tedy bez odkazu na p?esm?rovani na tute? stranku, idealn? v ?ad? s ostatnimi alternativnimi pojmenovanimi atd.). -- Mmh 28. 3. 2009, 21:00 (UTC)

Jihokorejsky znak [ editovat | editovat zdroj ]

Ja to nechapu, to co jste ud?lal je dal?i jazykovy paskvil na Wikipedii - nic vic, nic mi? - spravn? ma byt "Jihokorejsky statni znak" ** -- MiroslavJosef 7. 5. 2009, 14:57 (UTC)

Ahoj, tak to teda prosim, kdy? se ti to tak nelibi vrat puvodni verzi, ale podle ?ablony se tak jine ?lanky jmenuji! Ale to jde vy?e?it p?esm?rovanim. -- Kolomaznik 7. 5. 2009, 15:00 (UTC)

Libye [ editovat | editovat zdroj ]

Zdravim. Kolego, ty mapy, ktere jste p?idal do ?lank? o Triplsku, Kyranajce a Fezzanu jsou chybne. Mam doma okopirovanou mapu z atlasu sv?ta z 60. let a tam jsou zakresleny i hranice t?chto 3 celk? a byly upln? jine. Mrkn?te se prosim na anglicke verze ?lank? o t?chto regionech. P?idal jsem tam mapu, kde jsem hranice korigoval podle teto stare mapy. -- Kirk 7. 5. 2009, 19:26 (UTC)

zdravim, ja jsem cht?l hlavn? nahradit male a anglicke mapy ?eskymi a v lep?im rozli?eni, v atlase z roku 2004 jsou nazna?eny hranice kolonii z roku 1923 a ty se z v?t?iny schoduji a? na st?edni usek Tripolskei hranice s Fezzanem. Pokud mate stejn? nebo vice kvalitni (myslim rozli?enim, pop?. ?e?tinou) mapy tak nevidim d?vod dal pou?ivat ty me. -- Kolomaznik 7. 5. 2009, 19:37 (UTC)

Hlavni chybou doty?nych map je to, ?e udajne hranice t?chto region? jsou zakreslene tak, ?e do detailu kopiruji hranice sou?asnych spravnich celk? Libye, co? je ?patn?. To je asi tote?, jako kdybyste ud?lal mapu Moravy, kde by byla jeji hranice zakreslena tak, aby vedla po hranici sou?asnych obci nebo sou?asnych kraj?. Tohle prost? nelze. Ani jeden z obou p?ipad? - a? u? libyjske historicke provincie nebo Morava, nejsou prostym sou?tem existujicich spravnich celk?. -- Kirk 7. 5. 2009, 20:21 (UTC)

To je zajimav? vysti?eno... No mo?na se pokusim jestli to pude sehnat/ud?lat spravnou mapu. -- Kolomaznik 8. 5. 2009, 05:41 (UTC)

Seznam hlav ?eskeho statu [ editovat | editovat zdroj ]

Dobry den, v navaznosti na Va?i poznamku ve shrnuti Vam timto pi?i p?ed tim, ne? Va?i editaci zrevertuji. S pozdravem -- Poko 12. 5. 2009, 22:14 (UTC)

Zdravim, rad bych tedy sly?el rozumny d?vod odstaran?ni editace, jeliko? jsem monarchista a vim co jsem v seznamu ud?lal. -- Kolomaznik 13. 5. 2009, 16:39 (UTC)

Dobry den. Wikipedie v takovychto zale?itostech respektuje fakticky stav. Stejn? jako nepopisuje sou?asny jih Italie jako existujici Neapolske kralovstvi v ?ele s panovnikem z dynastie Murat, le? zahrnuje jej pod Italskou republiku, tak i tento seznam nezahrnuje osoby ?inici si narok na vladu bez jejiho faktickeho vykonu resp. uznani od ostatnich stat?. S pozdravem -- Poko 13. 5. 2009, 21:56 (UTC)

• Zdravim kolego, dneska jsem se na ve?e?i bavil s panem Srbem z K? a shodli jsme se, ?e mnoha d?vod? bude lep?i uvad?t na Wiki JV Ottu jako korunniho prince ?eskeho (i kdy? se mi p?iznal, ?e a? bude mit K? kancela?, tak na zdi bude portret JV s kralovskymi tituly :-)Souhlasite?-- Yopie 10. 12. 2009, 20:40 (UTC)

Zdravim, kdy? teda tak, tak souhlasim, ale Ottu bych v seznamu nechal ale napsal byhc ?e titul krale neu?iva, atd... -- Kolomaznik 11. 12. 2009, 07:06 (UTC)

Hl. jm prostor [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, redir ?ad protivandalskych ryti?? v hlavnim NS byl asi omyl, ?ejo-- Horst 14. 5. 2009, 10:35 (UTC)

Slu?ovani [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, pokud chce? slu?ovat nebo p?esouvat stranky, p?e?ti si prosim nejd?ive Wikipedie:Slu?ovani , kde najde?, jak na to, nelze to d?lat stylem Ctr+c --> ctrl+v... M?j se p?kn?, -- Podzemnik 21. 6. 2009, 17:08 (UTC)

A koukni kdy?tak na diskusi k Palaiolog?m - je tam vysvt?leny, pro? by to m?lo zu?satat tak jak je :-) zatim se m?j -- Mozzan 21. 6. 2009, 17:54 (UTC)

Zdroj ?eska Wikipedie [ editovat | editovat zdroj ]

Dobry ve?er,

mam k Vam jednu v?c. V?iml jsem si ji? n?kolikrat Va?eho zp?sobu vytva?eni novych ?lank?, kdy pou?ijete jakjo zdroj ?eskou Wikipedii. Take mo?nost, nicmen? cht?l jsem se optat, zda opravdu myslite, ?e vytva?enim ?lank? tim, ?e zkopirujete 85 procent jednoho, aby ten text posleze tvo?il 85 procent druheho je opravdu ta prava cesta? Vyhrad bych k tomu m?l vicero (pro lep?i ilustraci vezmu te? p?iklad mexickeho cisa?stvi, ale ten problem je vpodstat? obecn?j?i)

• prvni v?c je, ?e takhle se na vlas stejny text vyskytuje na vice mistech, co? t?eba m??e znechutit u?ivatele, ktere tema cisa?stvi zaujme (?tena? si p?e?te cisa?stvi, bude chtit n?jake detaily o panovnikovovi a ejhle, ?adne detaily tam nebudou, bude tam to same, to jest jako kdyby tam nebylo nic)
• pak, vzhledem k tomu, ?e cisa?stvi ?erpa text z ?lanku o cisa?i, tak i podle toho vypada; cisa?stvi neni zdaleka jen o cisa?i, m?lo by tam byt vic v?ci (idealn? n?co o ekonomice, statni sprav?, demografii atd.), ktere v cisa?ov? ?lanku nenajdete.
• a t?eti v?c, ktera se toho tyka je, ?e nem??ete jen tak p?esouvat ?info z cs“ (tj. zrovna u toho m. cisa?stvi 15 000 byt?) z jednoho ?lanku do druheho bez uvedeni, odkud to bylo. Vim, ?e spravci ?asto upozor?uji u?ivatele, kte?i to takhle d?laji; Wikipedie je sice kolektivni, ale nikoliv volne dilo a proto i s texty koleg? tady na projektu musi byt zachazeno za stejnych podminek (tj. licence), jako t?eba p?i p?ekladu z jine Wikipedie.

Snad jsem Vas te? neznechutil od Va?i jinak p?ikladne prace, nicmen? myslim, ?e d?ive ?i pozd?ji by Vas na to n?kdo upozornil (spravce, ?i n?jaky autor, ktery by poznal sv?j p?ekopirovany text).

S p?anim hezkeho ve?era, ??? ????   ???????   ??????  ‎ 2. 8. 2009, 18:47 (UTC)

Dobry ve?er,

ur?it? jste m? neznechutil, ale neni 85 % men? ne? 100% pokud ano ta kv?dy je n?co c?ho je vice a to klidn? o 15 %... Doufam, ?e jste tohle pochopil. Vite ?eska wikipedie snad detaili n?jak moc ne?e?i, ale prav? u mexickeho cisa?stvi je na ?eskych strankahc, dokumentech, atd... zoufale malo, kdy? n?kdo p?elo?i n?meckou ?i anglicko uverzi toho ?lanku uvitim to, ale s tou kvalitou ?lank? jen? ?eska wikipedie ma (ikdy? kvalitn? podle m? p?ed?i wiki polskou, ktera je asi spi? o kvantit?..), se solidni ?lanek o mexickem cisa?stvi sestavit moc neda, o tom druhem diky obsahlemu ?lanku o cisa?i Maxmilianovi I. ano a to je prav? ono ten ?lanek je z 85 % snad (odhad) jen o jeho mexickem dobrodru?stvi a jine detaily snad v ?ivot? nem?l, u ?asti zabivajicim se prvnim cisa?stvim jsem alespon podle m? nem?l moc na vyb?r v ?eske wiki. Doufam, ?e tomu textu rozumite, a ?e m? chapete, jinak hodn? mich ?lanku ma zdroj cs a en, pop?. jen en. wiki, tento v?ak je spi?e zkopirovani ji? napsaneho (co by jste k tomu tak je?te z cs wiki napsal za informace?). Bwt. tento ?lanek byl vytva?en tak do 22 hodiny tak?e moc vlastniho psani nepichazel uvahu :( . Jinak d?kuji za pochvaleni me prace a p?eji hezky zbytek ve?era -- Kolomaznik 2. 8. 2009, 19:02 (UTC)

Tak jist?, ?e v?dy je lep?i n?co ne? nic. Jde v?ak o to, aby se nemuseli odrazovat ?tena?i tim ?to je to samy“ (opravdu pochybuji, ?e ?lov?k bude chtit ?ist dvakrat to same ? nudil by se.). Kdy? takhle kopirujete, zkuste t?eba ten original o n?co zkratit, nebo p?evyprav?t vlastnimi slovy. Kdy? se ?lov?k zabyva d?kladn? jednim tematem, ?asto se stava, ?e pi?e po?ad jednom a tom samem. Kdy? jsem se d?ive v?noval k?i?ovym vypravam, tak to taky bylo dokola po?ad jedno, ale kopirovani jsem se vyhybal a psal pka?de trochu jinak, aby prav? nebyla nuda to ?ist.

Mate pravdu v tom, ?e Maxmilian?v ?lanek je v v?t?i ?asti o jeho vlad? v Mexiku, akorat ?e ten ?lanek je vskutku stav?ny na jeho osobu a zkopirovani tohoto textu do cisa?stvi, nebo do ?lanku mexicky cisa? , u? nebude to prave o?echove. Vezm?me si t?eba p?iklad na ?lanku mexicky cisa?: je sice dlouhy, ale opravdu pojednava jen o t?ch dvou osobach, tem?? supluje praci za samostatne ?lanky, ale o tom samotnem titulu ne?ika nic (tj. co vlastn? vyjad?oval ten cisa?sky titul? Jaka byla otazka nastupnictvi? Jake m?l cisa? jako takovy pravomoci, bez ohledu tedy, kdo ten u?ad zastaval. atd.), jedina p?idana hodnota je ten seznam na konci. Lep?i bych vid?l z t?ch pan? ud?lat jen kratky uvod s odkazem na samostatne ?lanky a v ?lanku o titulu se zam??it prav? na v?ci, ktere se nevejdou do ?lank? o lidech, ?i statu. Men? je n?kdy vice.

S nedostatkem kvalitnich pramen? bych to taky nevid?l tak ?ern?. O d?jinach Mexika vy?la minimaln? kniha D?jiny Mexika v Nakladatelstvi Lidove Noviny a v angli?tin? toho bude jiste take hodn? (nap?. [1] ). Sam si ?ikam, ?e bych se na d?jiny Ameriky m?l zam??it vice, kdy? u? mam doma oba obrovske Prescottovy svazky o d?jinach Mexika a Peru i D?jiny americkeho lidu od Woodrowa Wilsona. :) Snad bude ?as a chu?.

Snad je?t?, kdy? p?ekopirovavate text z ?eskeho ?lanku do jineho, tak ve shrnuti musite uvest zvla?t? ten p?vodni ?lanek, aby se nechali nalezt p?vodni auto?i p?esunovaneho textu. ??? ????   ???????   ??????  ‎ 2. 8. 2009, 19:45 (UTC)

No, mohl bych s vami v?t?inou souhlasit, ale jeslti tedy vytvo?ete staranku, ?i sve nebo to m??ete ud?lat i v mem piskovi?ti, kde bude misto pro mexicke cisa?stvi a mexickeho cisa?e, spole?n? pokud va mto nevadilo by se dal takovi lep?i ?lanek(y) ne? je ted upravit ?i vytvo?it. Oboje by cht?lo zkratit ten mexicky cisa? urcit? u maxmiliana ... -- Kolomaznik 2. 8. 2009, 19:50 (UTC)

OK. Zkusim n?co vymyslet a ?lanek o titulu trochu zkratit a p?epracovat (t?eba ?ast en:List of Emperors of Mexico#Titular Emperors (pretenders to the throne, House or Habsburg-Lorraine) je pro ten ?lanek jak vy?ita). Vzhledem k tomu, ?e ?lanek ji? existuje, piskovi?t? tedy nebude t?eba. Hezky ve?er, ??? ????   ???????   ??????  ‎ 2. 8. 2009, 20:01 (UTC)

Jen bych vas cht?l upozornit, ?e si myslim, ?e ?asti v?nujici se prvnimu cisa?i a cisa?stvi jso udostate?n? kratke(ale mam z ne. wiki par v?t, ktere to n?jak prodlou?i a to u obou ?lank?... A take na to ?e ?lanek o cisa?stvi jsou schopen tro?ku zkratit, ale ten o cisa?i jak jsem na to koukal, tak jsem prozatim n?m?l moc jisto co smazat, ale to jist? zvlatnete. -- Kolomaznik 2. 8. 2009, 20:05 (UTC)

Dobre odpoledne. Jak jste si jist? v?iml, tak jsem pokratil a lehce upravil ten ?lanek mexicky cisa? ; ?ekl bych, ?e je lep?i, ne? p?edtim. Akorat ohledn? te posledni kapitoly v anglickem ?lanku, tak kdy? jsem ji pro?etl, tak mi p?ipada jako esej bez jedineho zdroje a tak jsem ji nakonec nep?elo?il. I tak myslim, ?e ten ?lanek neni ?patny. Diky za spolupraci! M?te se p?kn?, ??? ????   ???????   ??????  ‎ 4. 8. 2009, 14:44 (UTC)

Dobry podve?er, i ja d?kuji a t??im se na p?i?ti ?e?eni wiki problem? -- Kolomaznik 4. 8. 2009, 16:47 (UTC)

Hohenzollernove [ editovat | editovat zdroj ]

Dobry ve?er. Mohu v?d?t, pro? tento ?lanek opakovan? davate do tak obecnych kategorii jako je Prusko a spol.? Divala jsem se na ostatni wiki a ?adnou podobnou kategorizaci jsem nena?la. V budoucnu vam je pravd?podobn? n?kdo odstrani.S pozdravem -- Lenka64 19. 8. 2009, 21:39 (UTC)

Ahoj, jeliko? b?hem 1-2 editaci bude ?lanek podle meho planu dokon?en, tak planuji nechat tam ty kategorie, idky? kategorie dynastie zrovna ne. Pro?? Prusko, N?mecko a Rumunsko pat?i k Hohenzollern?m, a pro? by oni nemohli pat?it do t?chto kategorii, jedin? zm?nit p?eba na Kategorie:D?jiny N?mecka , atd... S pozdarvem -- Kolomaznik 20. 8. 2009, 07:15 (UTC)

No ano, tak jsem to myslela. Dat to, kdy? u?, tak do n?jake specializovan?j?i kategorie. A? bude n?kdo d?lat ?istku nap?. kategorie:N?mecko, tak to p?ekategorizuje nebo sma?e. -- Lenka64 20. 8. 2009, 19:12 (UTC)

Kralove a cisa?i [ editovat | editovat zdroj ]

"Kral je zpravidla nezavisly panovnik v?t?inou narodniho statu, existuje (existovalo) v?ak par vyjimek ve statech jako N?mecke cisa?stvi, Svata ?i?e ?imska nebo Uganda."

Ahoj, uvedene v?t? v ?lanku Kral trochu nerozumim. Ty vyjimky znamenaji, ?e ve zmin?nych statech existovali kralove, kte?i nebyli nezavisli, nebo ?e se nejedna o narodni staty? A nebo oboji? Sou?asna formulace mi p?ipada trochu nejasna, ale nechci Ti do toho zasahovat, proto?e nevim, co p?esn? jsi tim myslel. -- Joker Island 21. 9. 2009, 22:38 (UTC)

Ahoj kolego, jde spi?e o to, ?e nad krali danych ck?v?dy stal n?kdo mirn? ?i vic nad?azeny viz nap? Svata ?i?e ?imska a jeji pokra?ovatel N?mecke cisa?stvi....Neni to tam p?imo ?e?eno,ale klidn? to pom? oprav. PS:mam vadny mezernik(space). -- Kolomaznik 22. 9. 2009, 17:03 (UTC)

Pruske vevodstvi [ editovat | editovat zdroj ]

Kdy? u?e se? v tom Prusku , nemohl bys dod?lat Pruske vevodstvi . Zatim je to jenom minipahyl. -- Wikipedista:BobM _{d | p} 26. 9. 2009, 08:20 (UTC)

Ahoj, to vi? ?e mohl (ani nevi? jak jsi m? ve vytvo?eni toho ?lanku i ve psani zpravy p?edb?hl...). Prusko se ted n?jak stava mim hlavnim zajmem v sou?asne dob? jeliko? pruske kralovstvi je dokon?ene, prav? edituji krale Fridricha I. a chystam se na D?jiny Pruska , pruske symboly a jmenovane pruske vevodstvi . Vi? ?lanek pruske vevodstvi jsem m?l v planu hned po pruskem kralovstvi, ale jak jsem o sob? zjistil to, ?e jsi to vytvo?il ty a jen jako minipahyl ve m? vyvolalo pocit to upravit hned a ne a? bych si na to ud?lal ?as, tak?e diky. PS: nevadil oby ti kdybych si jak kralovstvi tak vevodstvi hodil na stranku vytvo?enych ?lank" (ikdy? jsi je vytvo?il ty!) -- Kolomaznik 26. 9. 2009, 08:26 (UTC)

Ne nevadilo. -- Wikipedista:BobM _{d | p} 26. 9. 2009, 08:28 (UTC)

Sjednoceni N?mecka [ editovat | editovat zdroj ]

Nechce? se podivat na Sjednoceni N?mecka ? Pomoc s roz?i?enim by se mi hodila. -- Wikipedista:BobM _{d | p} 21. 10. 2009, 18:45 (UTC)

Ahoj, to vi? ?e jo, za?adim si ho na sv?j seznam Aktualn? rozpracovanych ?lank? a jeliko? jsem nemocny tak snad p?lku toho seznamu zvladnu... -- Kolomaznik 21. 10. 2009, 19:12 (UTC)

Jo to by bylo dobry, hazim ti to tam. -- Wikipedista:BobM _{d | p} 21. 10. 2009, 19:14 (UTC)

Kdy? se toho pusti?, mam ?lanek rozpracovan na Wikipedista:BobM/work/Sjednoceni N?mecka , tak ho m??e? upravovat tam. -- Wikipedista:BobM _{d | p} 22. 10. 2009, 12:20 (UTC)

Vyznamenani a prosba [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, za tvoji dlouhou a pilnou praci na ?lancich o rodech a statech (nejen) :-) st?edni a jihovychodni Evropy ti chci ud?lit hv?zdu kvalitniho wikipedisty. Gratuluju! :-)

Zarove? bych t? cht?l poprosit, zda ti nebude vadit, ?e bych v budoucnu roz?i?il ?lanek Chorvatske kralovstvi (ja vim, je to takove deja vu, ale bohu?el se zajimame o stejne oblasti) a pokud by to ?lo, tak zda bys mi nep?enechal i polsko-litevskou unii, pokud ji tedy do budoucna neplanuje?. Oba ?lanky by m?ly zpracovanim odpovidat tomuto . :-) -- Mozzan 25. 10. 2009, 09:27 (UTC)

p.s. je?t? drobnost - pls koukni se na D?jiny Turecka , te? jsou v hodn? ?patnym stavu.

Ahoj, velmi d?kuji ani nevi? jak m? to vyznamenani pot??ilo (hodiny stravene u wiki a ob?asne i technicke problemi a psani skoro ud?lanych ?lank? z hlavy znova..), ur?it? v psani neustanu. A ?adna pomoc a je?t? od zku?en?j?iho wikikolegy mi rozhodn? nevadi. K polskemu kralovstvi > tam to planuji roz?i?it alespon v hlavnim ?lanku trochu, a obdobi polska jako sou?ast polsko-litevske unie ti klidn? p?enechavam ( polsko je u? tak velmi obsahle :( ). Polske kralovstvi by v budoucnu mohlo byt celkem obsahly ?lanek stejn? jako chorvatske kralovstvi, ktere je?t? dnes planuji roz?i?it do tro?ku ?iteln?j?i podoby (budu je?t? tyden doma tak?e i tak mam ?asu), jinak je klidn? tvoje. Navic gruzinske kralovstvi by mohlo myt taky lep?i stav a myslim n?co o byzantske ?i?i vi? a gruzinske kralovstvi k ni m?lo celkem blizko. A k polsko-litevske unii tam byhc osobn? klidn? p?idal aspon infobox pokud by Ti to nevadilo a odd?lil uvod od zbytku jiank je to tve, p?eci jemom mam na seznamu je?tr? n?jake ty v?ci na v?t?i roz?i?eni pop?. zalo?eni v?ci. Navic musim "rejpat" do Tadea?e.Doh?anskeho a Hohenzollernove se po?ad n?jak nehybou z mista... A k D?jinam Turecka , tam planuji roz?irit alespon ?ast d?jiny za Osmanske ?i?e. Snad je to u? v?e co jsem k tomu cht?l. k tomu deja vu , d?jiny ?ecka pokud jsi je myslel, tak to je ale prace hodna obdivu ;). Diky moc -- Kolomaznik 25. 10. 2009, 10:14 (UTC)

Hele, s polskym kralovstvim si d?lej co chce?, pokud jde o Polsko, tak chci roz?i?ovat jenom tenhle ?lanek: polsko-litevska unie . ;-) Zbytek ti milerad p?enecham :-) -- Mozzan 25. 10. 2009, 15:05 (UTC)

Zdravim! Ji? par dni v hlav? nosim, ?e Vam za Va?e ?lanky o monarchiich celeho sv?ta je?t? nep?i?el pod?kovat, tak jsem Vas dnes odpoledne p?ipsal na seznam nositel? hv?zdy Karla IV. ? a pak zjistim, ?e m? n?kdo (Mozzane! :P) p?edb?hl :D Ka?dopadn? Vam, Kolomazniku, gratuluju k vyznamenani! Za v?echny ty ?lanky si jej plnym pravem zaslou?ite. M?jte se p?kn?, ??? ????   ???????   ??????  ‎ 25. 10. 2009, 12:39 (UTC)

Jsem mrcha, Emire, uznavam. :-D Taky u? se mi to ale stalo... m? takhle zase p?edb?hla Bosquete, kdy? jsem cht?l Acom? ud?lit vyznamenani za v?rnost :-D -- Mozzan 25. 10. 2009, 15:05 (UTC)

Nespravne tvary v nazvech ?lank? [ editovat | editovat zdroj ]

Zdravim. Nevytva?ejte zde prosim redirekty obsahujici chybne gramaticke tvary, jako nap?iklad "D?jiny Egyptu". To u? by zde taky mohly byt nazvy ?lank? se ?patnym i/y apod... To ?e existuji negramotni mamlasove, kte?i nap?iklad na chatech pi?ou zhovadilosti v podob? "z tebou" nebo "s Brna", je?t? neznamena, ?e se kv?li nim bude mrvit Wikipedie. -- Kirk 28. 10. 2009, 11:30 (UTC)

M? ta chyba po chvili do?la, ale to u? jste jednal Vy. Nicmem? musim Vam ?ici, ?e na wiki nechodim chatovat... ani si d?lat blog.. -- Kolomaznik 28. 10. 2009, 11:33 (UTC)

No ja ne?ikam, ?e tu chatujete apod. Jen m? napadlo, jestli jste tim necht?l zohlednit mo?nost, ?e by na wikipedii p?i?el n?jaky magor neznajici gramatiku (na chatech je jich plno) a hledal ?lanek o d?jinach Egypta. -- Kirk 28. 10. 2009, 12:07 (UTC)

Austrofa?ismus [ editovat | editovat zdroj ]

V?iml jsem si ve Va?em novem ?lanku austrofa?ismus neobvykle velkeho mno?stvi p?eklep?. Proto?e se do tohoto tematu nechci sam no?it, cht?l bych Vas poprosit, zdali byste se na ?lanek nemohl je?t? jednou mrknout a ty p?eklepy opravit. Diky -- Tcho? 31. 10. 2009, 10:16 (UTC)

Jist?, to vite d?lal jsem to v noci a to pak ?lov?k s radosti hned ulo?i. -- Kolomaznik 31. 10. 2009, 12:09 (UTC)

Lotrinkove [ editovat | editovat zdroj ]

M?l bych dotaz. V ?lanku o lotrinskem rod? jsi navratil u? jednou prodiskutovany a odstran?ny vyraz Lotrinkove. M??e? uvest zdroj, ktery by potvrdil jeho relevanci? Diky Dogbert 11. 12. 2009, 18:16 (UTC)

Omlouvam se ?lo zd?ejm? o n?jaky zkrat, na ktery si ani po?adn?? nepamatuji. Tak?e tam u? neni co ?e?it, ale to ?e by teoreticky m?li Lotrin?ti mit narok na slovensky a podkarpatorusky tr?n bych vid?l jako pravdivou informaci, proto?e jako Uher?ti kralove ovladali ob? tyto uzemi. Ale nerad bych tim nevyvolaval zmatky ?i hadky. -- Kolomaznik 11. 12. 2009, 22:09 (UTC)

V pohod?, to se upravi. Ov?em, co ty?e tr?n?, ?adny slovensky ?i podkarpatorusky tr?n nikdy neexistoval. Ovladali uzemi, to ano, ale vyraz tr?n implikuje p?edstavu konkretniho vlada?skeho stolce, vztahujicimu se k uzemi s vlastnim pravnim statutem. Dogbert 12. 12. 2009, 13:42 (UTC)

Nasavsko [ editovat | editovat zdroj ]

Zdravim kolego, koukala jsem, ?e jste se pustil do tohoto ?lanku. P?kna prace:) V uvodu jsem Vam mezi ?iselnymi udaji zam?nila poml?ku za a?, snad se nebudete zlobit, ale v textu je to vhodn?j?i ne? matematicke poml?ky.

Jinak v tomto odstavci Zakladatel rodu Nasavskych hrab? Dudo-Old?ich sidlil na hrad? Laurenburg, ktery se nachazi n?kolik kilometr? od Nassau na hornim toku ?eky Lahn. Jeho syn Robert I. nechal postavit v Nassau hrad zp?ibli?n? roku 1125 a sam se nazyval "hrab?tem z Nassau". mi neni jasn?, co znamena ozna?ni Nassau v prvni v?t?? M?sto, kni?ectvi, vevodstvi? Ve druhe to bude nejspi? m?sto? Pak mi take neni jasny rozdil mezi nasavskym hrab?tem a hrab?tem z Nassau? Tro?ku m? take matou po?e?t?ne a p?vodni nazvy. Nap?. V tomto odst. Hrab? Jind?ich II. ziskal Weilburg... se uvadi hrabstvi Nasavsko-Weilburg ale o kus dal V roce 1806 Nassau-Weilburg, jaky je mezi nimi rozdil?! Vim, ?e by to spi? pat?ilo do diskuze na stranku, ale nejsou to ?adne podstatne p?ipominky, jen me subjektivni nejasnosti.-- Bosquete 17. 12. 2009, 22:24 (UTC)

Faruk [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, ten ?lanek jsem smazal, text jsem p?emistil na stranku Faruk I. , kam byva i odkazovano, aby z?stal zachovan. Zdravi, -- Ria 23. 12. 2009, 11:21 (UTC)

Diky, u?et?il jste mi tro?ku prace. -- Kolomaznik 23. 12. 2009, 11:26 (UTC)

Rok 2010 [ editovat | editovat zdroj ]

Japonske cisa?stvi [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, ?lanek Japonske cisa?stvi jsem na tvou ?adost smazal. Zdravi, -- Ria 23. 1. 2010, 09:48 (UTC)

Diky moc, vrham se na n?j. -- Kolomaznik 23. 1. 2010, 09:48 (UTC)

Moskevska kni?ata [ editovat | editovat zdroj ]

Prosim, nevpisuj mi ty nesmysly do hesel ke st?edov?kym moskevskym kni?at?m. A? do konce 14.stoleti velike kni?ectvi moskevske neexistovalo! Dmitrij Donsky nebyl synem Ivana Kality, to by se musel narodit 9 let po otcov? smrti apod. Diky! -- Di 23. 1. 2010, 13:57 (UTC)

Dob?e, promin. Kdy? sem vid?l ?e editace se neujala uznal jsem omyl. Omlouvam se za p?idanou praci. -- Kolomaznik 23. 1. 2010, 15:41 (UTC)

Fajn, diky. Trochu se v tom vyznam. Tak si t?eba po?te?, ale to je?t? bude chvili trvat. Zdravim -- Di 23. 1. 2010, 17:04 (UTC)

Nizozemi na kvalit? [ editovat | editovat zdroj ]

Bylo by vhodne tam dopsat cil (D? nebo N?). Jinak ?lanek je p?kny! -- Hagar 24. 1. 2010, 19:07 (UTC)

Ja si jen dovolim upozornit, ?e jste poru?il licenci Wikipedie tim, ?e jste p?ekopiroval vyznamnou ?ast ?lanku Nizozemska revoluce bez toho, ?e byste to kamkoliv uvedl . A ja Vas vy?e upozor?oval, ?e tento p?istup neni OK. ??? ????   ???????   ??????  ‎ 24. 1. 2010, 19:12 (UTC)

Ano to je pravda prav? proto je take ?lanek p?idan na recenzi, jen si od za?atku nejsem jist jakou formou a kam do ?lanku mam p?vod ?asti ?lanku uvest (?ablona, atd...). A cil zd?ejm? D? a rady ostanich na vylep?eni. -- Kolomaznik 24. 1. 2010, 19:19 (UTC)

Copyvio [ editovat | editovat zdroj ]

D?razn? T? ?adam, aby jsi uvad?l konkretni zdroj svych p?isp?vk?. Neni mo?ne zdrojovat stylem "cs wiki", je t?eba uvest konkretni link na konkretni ?lanek a revizi. U? jsi byl na to mnohokrat upozor?ovan, ?e timto poru?uje? licenci Wikipedie. Taky bych se zamyslel nad tim, k ?emu je p?ekopirovavani celych odstavc? z jednoho ?lanku do druheho; duplicity p?ece nechceme. -- Podzemnik 25. 1. 2010, 11:23 (UTC)

Ahoj, diky za upozorn?ni ohledn? tohoto sam sem si v?iml, ?e je to ode mn? lajdactvi a lenivost v posledni dob?. Rozhodn? p?epi?i vlastnimi slovy a jinak. Doufam ?e to sta?i. -- Kolomaznik 25. 1. 2010, 16:09 (UTC)

Malon?mecka koncepce + prosbi?ka [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, prosimt? BobM navrhuje p?esun ?lanku Malon?mecka koncepce na Malon?mecke ?e?eni . Osobn? mam za to, ?e sou?asny nazev je spravny, alespo? tak jsem se jej u?il. Je v?ak take pravda, ?e losung se p?eklada jako ?e?eni. Psal jsi, ?e v souhrnu, ?e sou?asny nazev je podlo?eny knihami, proto bych t? cht?l poprosit, jestli bys ten sou?asny neorefnul. Diky a p?ji p?kny den :)

P.S.: Je?t? jsem si vzpomn?l, kdy? u? jsem tu. Nemohl bys napsat alespo? n?co krati?keho o en:Syria-Lebanon Campaign ? Bojovali tam i ?echoslovaci, ale hlavn? by se mi to hodilo jako link do ?lanku Jicchak Rabin , ktery mam zrovna v recenzi. Byl bych ti vd??en. -- Faigl.ladislav   _slova ^?iny 27. 1. 2010, 13:46 (UTC)

Sardinske kralovstvi [ editovat | editovat zdroj ]

Smazal jsem i provedl p?esun. Zdravi, -- Ria 28. 1. 2010, 16:55 (UTC)

Redirect [ editovat | editovat zdroj ]

M??ete mi prosim vysv?tlit jaky smysl ma zakladani podobnych nesmyslnych redirect? jako Jind?ich I. Brodantsky ? -- Saltzmann 31. 3. 2010, 19:28 (UTC)

Dobry ve?er, na svou obhajobu bych rad ?ekl ?e v seznamu vevod? lotrinskych je jako syn Gottfrieda VIII. Lova?skeho uveden Jind?ich I. Brodantsky (1190?1235), jen?e to je ta sama osoba jako prav? Jind?ich I. Brodantsky (1190?1235), co je na tom ?patn?, tedy? -- Kolomaznik 31. 3. 2010, 19:34 (UTC)

No t?eba to, ?e na internetu jediny odkaz na Jind?ich I. Brodantsky (nebo i Jind?ich Brodantsky) je odkaz prav? na Vami zmin?nou stranku. Neni Vam to podivne? Nebo vite t?eba o n?jake knize, kde se uvadi jako Jind?ich Brodantsky? Neni to t?eba jen p?eklep autora? -- Saltzmann 31. 3. 2010, 19:40 (UTC)

No ja bych to vid?l asi tak, ?e je to asi spi? chyba autora, tak?e je to asi p?esm?rovani na nic. ;) Dobrou noc -- Kolomaznik 31. 3. 2010, 19:47 (UTC)

Menelik I. [ editovat | editovat zdroj ]

Dobry ve?er, a nebylo by pak logi?t?j?i p?esunout Menelika I. Etiopskeho na Menelika I.? Kdy? tedy ?adny jiny Menelik I. neni? Jirka O. 9. 4. 2010, 20:17 (UTC)

Dobry ve?er i Vam, no o p?esun my prav? jde, ale ja co vim ?lanek smazat nem??u a tak ten p?esun nem??u provest. ;) -- Kolomaznik 9. 4. 2010, 20:24 (UTC)

Provedeno :-) Jirka O. 9. 4. 2010, 20:30 (UTC)

Mezinarodni integrace [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, diky za snahu o zachranu ?lanku. Vlo?il jsem ?ablonu Urgentn? ov??it, chybi jakekoli zdroje. Bohu?el se domnivam, ?e v teto chvili je ?lanek neencyklopedicky, m?l by imho primarn? obsahovat text o formach, stupnich integra?nich proces? (jako nap?. u ekonomicke integrace )... ale to je jen poznamka pod ?arou. Zdravi -- Kacir 5. 5. 2010, 02:27 (UTC)

Ahoj, snaha to byla proto?e podle m? byl ?lanek min?n dob?e a na wiki tu zrovna on misto ma .. iodky? vic ne? p?e? text jako takovy seznam/rozcestnik, m??u se pokusit ho n?jak d?kladn?ji vyle?it, pokud to p?jde. -- Kolomaznik 5. 5. 2010, 14:04 (UTC)

AfD o Seznam ?eskych panovnik? [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, chci ti oznamit ?e jsem zalo?it diskusi o smazani ?lanku Seznam ?eskych panovnik? -- Wikipedista:BobM _{d | p} 16. 5. 2010, 12:51 (UTC)

Anticke technologie [ editovat | editovat zdroj ]

V?iml jsem si, ?e p?ed?lava? ty anticke technologie a nevim, jestli jsi srozumn?n s timto . Ja jen, abys to ned?lal zbyte?n?. S pozdravy -- Silesianus 28. 5. 2010, 08:03 (UTC)

Ahoj, fakt diky v?bec jsme o tom nev?d?l a ted u? je to vlastn? k ni?emu akorat sem ztratil cenny ?as. Deo-byrokracie... ! -- Kolomaznik 28. 5. 2010, 09:54 (UTC)

Zvla?tni je, ?e byla smazana jen ta anticka, podobne nap?. tollanske technologie z?staly zachovany, a to jsou p?itom stejn? vyznamne a stejn? ozdrojovane... -- Silesianus 28. 5. 2010, 10:04 (UTC)

No koukam, ?e to (?koda ?e beze mn? :() posuzovali lide co asi v?bec nechapu tema.. aspo? ?ast z nich. Podle m? by to m?lo v?e zachovano a zara?ejici je jen to ?e kdy? u? tak by to m?lo byt opa?n?... v?dyt v?t?ina ras pou?iva technologie Antik? jako sve... bud jako Asgardi a Lide, Tollani nebo parazite Goauldi. Prost? bez Anticke technologie by se nebylo o ?em bavit, ale na tom se pozna kdo o tom nic nevi (pry vlastni vyzkum...) a jen ma?e, ma?e ,ma?e... Ale to je jen op?t m?j osobni problem... -- Kolomaznik 28. 5. 2010, 10:08 (UTC)

Prosba [ editovat | editovat zdroj ]

Kolomazniku, sna?n? t? prosim, p?esta? s tim kopirovanim. U? ti to tady ?ikalo spousta lidi a ty si neda? pokoj a kopiruje? dal. V?dy? to ni?emu nepom??e, naopak to toho ?tena?e odradi, kdy? na t?ech starnkach najde ten samy text! Prav? jsem proji?d?l D?jiny Gruzie a 80% celeho ?lanku je zkopirovan z ?lanku Gruzie, kde navic kdosi upozornil, ?e n?ktere ?asti tykajici se Sov?tskeho svazu jsou pravd?podobn? faktograficky ?patn?. Skute?n? t? prosim, ned?lej to! P?id?lava? praci sob? a zejmena ostatnim, kte?i to po tob? musi opravovat a stale to s tebou do umoru ?e?it. V p?ipad?, ?e bys od toho nadale neodstoupil, budu muset podat ?adost o arbitra?, proto?e p?es v?echny domluvy po?ad vede? svou. Je mi to lito, proto?e jsi jinak na wiki odvedl kus setskara dobre prace, ale u? va?n? nevim, co d?lat, abys to pochopil. :-( M?j se -- Mozzan 26. 6. 2010, 07:33 (UTC)

?adost o komenta? [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, moc m? to mrzi, ale proto?e jsi nereagoval a nevyjad?il ses, co s tim hodla? d?lat, podal jsem ?adost o komenta? . M??e? se zde vyjad?it se svym nazorem, pokud chce?. Promi?, ?e to ?e?im takhle, ale u? va?n? nevim, co d?lat. :-( -- Mozzan 4. 7. 2010, 08:14 (UTC)

Seznam perskych panovnik? [ editovat | editovat zdroj ]

Dobry den, va? ?lanek jsem ozna?il ?ablonou {{ urgentn? upravit }} . Pro?? Proto?e je to jednak nekriticky sesbirany slepenec z r?znych jinych seznam?, co u? na Wikipedii jsou, jednak tam toho moc chybi (Elam, Medie, arabske dynastie ? nap?. Zaffarovci, Bujovci atd., Mongolove neboli ilchani, Akkojunlu...) a navic je terminologie v?ude tam, kde pro to zatim nejsou na Wikipedii podklady, chybna (u Kad?arovc? nap?. Fath Ali, Nasiruddin atd.). Nemam momentaln? ?as to cele p?ed?lavat, po celou dobu sve ?innosti na Wikipedii se sna?im terminologii pe?liv? zji??ovat, co? trva ur?ity ?as. Diky za pochopeni. Jirka O. 15. 7. 2010, 18:23 (UTC)

Cht?l jsem jen dodat, ?e ne?ikame Tahiridove, ale Tahirovci, Samanidove, ale Samanovci, Ziyaridove, ale Zijarovci. Viz Felix Tauer, Sv?t islamu, s. 274 (seznamy). Nelze p?ece tvo?it n?co, kde nemate zji?t?ny alespo? elementarni pojmy.

Rozhodn? nechci byt "protivny", ale aspo? sem se sna?il, a po?ital stim ?e n?kdo lep?i ty nazvy panovnik? p?eba opravi, ale u Kad?arovc? nic a tady poprask (tak ja nevim). Nikdo a obzvla?t? ja, jak v?ichni z ?lenstva Deo-byrokrat? zde vite nejsem dokonaly (krom? Vas samozd?ejm?). Snaha n?kterych vandal? je cenn?na vice. A co do n?jake te i male snahy.. nic. Vy jste bohove tak prosim potrestejte m? za tu neposlu?nost. A jine seznamy panovnik? budou asi taky ?patn? p?edpokladam. Fakt u? nevi co ?ict vic?! -- Kolomaznik 15. 7. 2010, 19:03 (UTC)

Taky nejsem dokonaly a u? v?bec ne b?h, snaha je ur?it? fajn, na druhe stran? bychom m?li na Wikipedii zdrojovat, mit korektni terminologii (z toho jsou i ty ob?asne p?e tady, proto?e dobrou terminologii chceme) ? a obecn? vzato n?kdy je lep?i men? ne?li vice. V?bec mi nevadi, kdy? se pustite do Persie (mam ji rad), ale nem?lo by to byt tak, ?e vam p?jdu po stopach a budu opravovat zakladni terminy. Na Wikipedii se do zna?ne miry (u zavedenych u?ivatel?) spolehame jeden na druheho. Vemte si Tauerovu knihu (je v ka?de knihovn?) a ud?lejte tu v?c po?adn?. P?ece se nebudete hn?vat za to, kdy? vam n?kdo n?co vytkne, seznam m??ete na zaklad? kvalitnich knih ud?lat kvalitn?, stejn? jako jine v?ci. Jirka O. 15. 7. 2010, 19:20 (UTC)

Lod? v Hv?zdne bran? [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, koukam, ?e si ozna?il n?ktere ?lanky s touto tematikou {{ Pracuje se }} . Jen t2 chci upozornit, ?e jsou v nich copyvia z r?znych zdroj? [2] , [3] , [4] ,... a podle data jde text p?evzaty sem. ?ili se s tim musim? n?jak vypo?adat, ale nechci ti do toho zasahovat, kdy? na tom d?la?. Navrhni prosim co dal, odstran?ni copyvii z historie se ale nevyhneme. Jo a co to vyhnanstvi v kombinaci s {{ Pracuje se }} ? :) -- Tlus?a 28. 7. 2010, 12:12 (UTC)

T?ch copyvii jsem si n?kterych v?dom a u? jsem pracoval na Asgardskych vesmirnych lodich, kdy? mi do toho za?al kompletn? skrz hv?zdnou branu zasahovat nova?ek-vandal 81.201.60.156 . Podle me p?edstavy by m?l ?lanek Vesmirne lod? ve Hv?zdne bran? vypadat n?jak podobn? jako Technologie ve Hv?zdne bran? , jestli m? chape?. Jinak klidn? edituj(te) tu stranku jak pot?ebuje?, p?izp?sobim se. A k tve otazce... o kombinaci jsem nep?emy?lel jen sem cht?l dodelat p?ipravene v?ci, kdy? u? nejsem "?len wkomunity" a pak do ?lank? za?al N?KDO zasahovat i p?es ?ablony, atd. -- Kolomaznik 29. 7. 2010, 12:04 (UTC)

"Dvoj?innem re?imu" [ editovat | editovat zdroj ]

Dobry den, zalo?il jste dnes stranku s podivnym nazvem "Dvoj?innem re?imu" s redirektem na Spou?? (mechanismus) . Sice se v problematicce nevyznam, ale tipuji to na omyl - za o?ekavateln?j?i nazev bych pova?oval "Dvoj?inny re?im". Proto doporu?uji stranku p?ejmenovat. Pochopiteln?, jsem-li mimo misu, se omlouvam - v takovem p?ipad? mou poznamku v teto diskusi ignorujte. -- Petr Karel 29. 7. 2010, 10:45 (UTC)

Vam taky, d?kuji za upozorn?ni sam jsem si toho ani nev?iml. Mate pravdu ma to byt jak "?ikate". Diky -- Kolomaznik 29. 7. 2010, 12:04 (UTC)

Karel IV. ?pan?lsky [ editovat | editovat zdroj ]

Va?eny kolego, pustil jsem se do ?lanku o Karlu IV. a nedal tam ?ablonu. ?lanek mam p?ipraveny, ale te? vidim, ?e jste ji tam dal Vy. Pova?oval bych za nejlep?i, kdybych mohl svoji verzi ulo?it a po?adat Vas, abyste na ni p?ipadn? pokra?oval. Diky za odpov??! -- Sokoljan 5. 9. 2010, 14:04 (UTC)

Ahoj, klidn? na tom pracujte (byl jste prvni), a? skon?ite kouknu co zkopirovaneho bych tam p?idal. -- Kolomaznik 5. 9. 2010, 15:19 (UTC)

Dik, hotovo! -- Sokoljan 5. 9. 2010, 16:27 (UTC)

Smazane ?ablony [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, o jake smazane ?ablony ?lo? Rad pom??u. -- Faigl.ladislav   _slova ^?iny 17. 9. 2010, 16:39 (UTC)

Ahoj, jde o ?ablony: Ital?ti princove, Rumun?ti princove a Havaj?ti kralove. -- Kolomaznik 17. 9. 2010, 16:47 (UTC)

Obnoveno :) Hlavn? je n?kam vlo?, a? nestra?i mezi nepou?ivanymi ?ablonami. Jinak p?eju hezky vikend. -- Faigl.ladislav   _slova ^?iny 17. 9. 2010, 16:51 (UTC)

Spojovnik vs. poml?ka [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, vratil jsem tebou p?esunute ?lanky na p?vodni nazev s ohledem na Wikipedie:Nazev ?lanku#Opatrn? se zvla?tnimi znaky . Poml?ky (?) se nahrazuji v nazvech spojovniky (-), nebo? na klavesnici nejdou jednodu?e napsat. -- Harold 23. 10. 2010, 14:13 (UTC)

2011 [ editovat | editovat zdroj ]

Kra?ske vevodstvi [ editovat | editovat zdroj ]

Kolego, nemyslim si, ?e je p?isli? smysluplne, aby zde existovaly dva r?zne ?lanky o Kra?sku. Existence vice ?lank? o Morav? smysl ma, proto?e existovala jako politicky utvar jak za Rakouska tak i po n?m, ale Kra?sko je od konce roku 1918 ?ist? historickou zemi, jeji? politicke instituce byly tehdy zru?ene. -- Kirk 22. 12. 2010, 23:32 (UTC)

Kategorie:Panovnici, kte?i abdikovali [ editovat | editovat zdroj ]

Dobry ve?er, zadr?te, prosim s tim p?idavanim kategorii ? mate chybu v nazvu, p?ed "kte?i" se pi?e ?arka. U? jsem zalo?il novou. Srde?n? zdravi Jirka O. 4. 2. 2011, 20:41 (UTC)

Portal K?es?anstvi [ editovat | editovat zdroj ]

Dobry den, d?kuji za Va? novy ?lanek Arno?t August Brun?vicko-Lunebursky , ktery jsem p?idal mezi ?nove ?lanky“ na portalu K?es?anstvi (p?esto?e m? mali?ko unika, jak m??e jit sou?asn? o protestantskeho panovnika a ?imskokatolickeho biskupa). Tam take m??ete:

• po?adat o zalo?eni noveho ?lanku o n?kterem z k?es?anskych temat
• upozornit na sv?j novy nebo podstatn? roz?i?eny ?lanek z teto oblasti
• navrhnout n?ktery ?lanek do rubriky Osobnost nebo ?lanek m?sice

Pokud Vas k tomuto tematu napadne n?co jineho, m??ete napsat do portalove diskuse .

Zdravi Fagnes 16. 4. 2011, 14:09 (UTC)

Linie naslednictvi nizozemskeho tr?nu [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, nie je tam kra?ovnin prostredny syn, neviem o tom, ?e by bol vylu?eny z naslednictva. Pekny de?. -- Lalina 15. 5. 2011, 14:27 (UTC) P.S. Ten hokej je nejaky divoky, ale dufam, ?e vyhrame. Dr?im palce.

Beriem spa?, zabudla som, ?e parlament nedal suhlas na soba? a tak sa vzdal titulov. Opravila som len chybi?ky v datumoch a tituloch. -- Lalina 15. 5. 2011, 14:36 (UTC) P.S. Nejako nam ta na?a obrana zaspava, dufam, ?e to e?te oto?ime.

Na nic [ editovat | editovat zdroj ]

Wikipedie:Diskuse o smazani/?ablona:?ecka kralovska rodina a Wikipedie:Diskuse o smazani/?ablona:Kralovske a kni?eci rodiny . -- Elm 27. 5. 2011, 09:27 (UTC)

Poznamky [ editovat | editovat zdroj ]

Mam dv? poznamky. Tato kategorie je na smazani? Vyprazdn?nim obsahu stranku/kategorii nesma?ete, vlo?te tam ?ablonu {{ smazat }} . Druha v?c, co maji znamenat takovato shrnuti editace: [5] , [6] , [7] ? P?e?t?te si prosim Wikipedie:Shrnuti editace a ?i?te se podle toho. Diky. -- Harold 14. 6. 2011, 18:57 (UTC)

Hm, podruhe ti pi?u. Tohle shrnuti ma jako znamenat co? P?e?ti si prosim Wikipedie:Shrnuti editace , k ?emu tato v?c slou?i. D?kuji. -- Harold 27. 9. 2011, 19:41 (UTC)

Pakistan [ editovat | editovat zdroj ]

Ahoj, pro? ?-- Faigl.ladislav   _slova ^?iny 5. 11. 2011, 23:45 (UTC)

Ahoj, pro? ne? -- Kolomaznik 6. 11. 2011, 08:47 (UTC)

2012 [ editovat | editovat zdroj ]

Toto je osobni stranka u?ivatele Wiki pedie . Nejedna se o encyklopedicky ?lanek. Pokud tuto stranku vidite na jinem serveru ne? na Wiki pedii , pravd?podobn? se jedna o kopii Wiki pedie . Uv?domte si, ?e si prohli?ite neaktualni kopii a u?ivatel, kteremu tato stranka pat?i, z?ejm? nema s timto serverem ?adne vztahy. Original u?ivatelske stranky najdete na https://cs.wiki pedia.org/wi ki/Wikipedista:Kolomaznik/archiv .