Presumpce neviny
je
pravni domn?nka
spo?ivajici v tom, ?e je na
obvin?neho
v ramci
trestniho
nebo
p?estupkoveho ?izeni
nahli?eno jako na
nevinneho
, pokud neni
pravomocn?
rozhodnuto o jeho vin?. Je jednim z princip?
pravniho statu
. Odpov?dnost za dokazovani viny le?i na organech ve?ejne moci, ob?alovany svou nevinu dokazovat nemusi.
V?eobecna deklarace lidskych prav
uvadi v ?l. 11 odst. 1:
?Ka?dy, kdo je obvin?n z trestneho ?inu, pova?uje se za nevinneho, dokud neni zakonnym postupem prokazana jeho vina ve ve?ejnem ?izeni, v n?m? mu byly zaji?t?ny ve?kere mo?nosti obhajoby.“
?l. 6 odst. 2
Umluvy o ochran? lidskych prav a zakladnich svobod
, sjednane v ramci
Rady Evropy
, stanovi:
?Ka?dy, kdo je obvin?n z trestneho ?inu, se pova?uje za nevinneho, dokud jeho vina nebyla prokazana zakonnym zp?sobem.“
Presumpce neviny je mj. uvedena v oddilu
Pravo na soudni a jinou pravni ochranu
, ?l. 40 odst. 2 ?eske
Listiny zakladnich prav a svobod
:
?Ka?dy, proti n?mu? je vedeno trestni ?izeni, je pova?ovan za nevinneho, pokud pravomocnym odsuzujicim rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena.“
?esky
trestni ?ad
, vydany jako ?eskoslovensky pod ?islem 141/1961 Sb., v § 2 mezi zakladnimi zasadami trestniho ?izeni v odstavci 2 stanovi: ?Dokud pravomocnym odsuzujicim rozsudkem soudu neni vina vyslovena, nelze na toho, proti n?mu? se vede trestni ?izeni, hled?t, jako by byl vinen.“
Obdobn? zakon ?. 250/2016 Sb., o odpov?dnosti za p?estupky a ?izeni o nich, v § 69 odst. 2, v kontextu ustanoveni o postaveni u?astnik? ?izeni, uvadi: ?Dokud neni pravomocnym rozhodnutim o p?estupku vyslovena vina obvin?neho, hledi se na n?j jako na nevinneho. V pochybnostech spravni organ rozhodne ve prosp?ch obvin?neho.“
V?echny citovane deklarace, umluvy a zakony stanovuji presumpci neviny pouze ve vztahu k obvin?nemu, tedy k tomu, proti komu je ji? vedeno trestni nebo p?estupkove ?izeni. Ve vztahu k pachateli, ktery dosud nebyl odhalen nebo ktery je pouze podez?elym ?i prov??ovanym, tato presumpce neviny explicitn? stanovena neni, proto?e plati pro n?j v?echna prava ob?ana.
Obligatorni pravni domn?nka, ?e
podez?ely
,
obvin?ny
,
ob?alovany
i nepravomocn? odsouzeny ?lov?k je nevinny, samoz?ejm? koliduje se v?eobecnou
oznamovaci povinnosti
a povinnosti zabranit trestne ?innosti i s v?t?inou fazi trestniho ?izeni, proto?e by bylo nutno podezirat, udavat, obvi?ovat, ob?alovavat nebo odsuzovat formaln? nevinneho ?lov?ka, pop?ipad? ho brat do vazby. Byla-li by tato pravni domn?nka uplat?ovana d?sledn?, nebylo by mo?ne nikoho podezirat, obvinit, ob?alovat ani odsoudit.
Obecn? je za otev?enou pova?ovana te? otazka, komu povinnost ?idit se touto domn?nkou p?islu?i. Tedy zda je lidskopravnimi deklaracemi ulo?ena pouze organ?m ?innym v trestnim ?izeni ?i obecn? statu a organ?m ve?ejne moci nebo zda jsou ji vazany te? soukrome osoby, nap?. podnikatele, zam?stnavatele, v?dci, novina?i atd. ?i obecn? ve?ejnost.
Domn?la povinnost ?idit se
pravni fikci
, ktera je v rozporu s n??imi nazory nebo poznatky, koliduje se
svobodou my?leni
,
svobodou p?esv?d?eni
(svobodou mit nazory),
svobodou projevu
,
pravem na informace
(pravem svobodn? vyhledavat, p?ijimat a roz?i?ovat ideje a informace) a v neposledni ?ad? s pravem na ochranu p?ed t?mi pachateli trestne ?innosti, kte?i dosud za pachatele nesm?ji byt pova?ovani.
P?edm?tem ?ady diskusi a vyklad? tak je postaveni obvin?neho p?i vykonu vazby, kdy smi byt obvin?ny podroben jen t?m omezenim, ktera jsou nutna ke spln?ni u?elu vazby z hlediska jejiho d?vodu a k zachovani stanoveneho vnit?niho po?adku a bezpe?nosti. Ve vykonu vazby nesmi byt poni?ovana lidska d?stojnost obvin?neho a nesmi byt podrobovan fyzickemu ani psychickemu natlaku. M??e mu byt p?iznana ?ada prav tykajicich se stravovani, vystrojovani, korespondence, nav?t?v, duchovni a socialni slu?by, uspokojovani kulturnich pot?eb, pe?e o zdravi, styku s ostatnimi lidmi a zam?stnavani. Podrobnosti stanovi ?editel ka?de konkretni v?znice v jejim vnit?nim ?adu.
[1]
Prava objekt? trestniho ?izeni take omezuje nap?iklad zakon ?. 361/2003 Sb., o slu?ebnim pom?ru p?islu?nik? bezpe?nostnich sbor?, podle ktereho se odchodne a vysluhovy p?isp?vek propu?t?nym p?islu?nik?m bezpe?nostnich sbor?, proti nim? je vedeno trestni ?izeni, p?ipadn? vyplaci a? po pravomocnem ukon?eni tohoto ?izeni, pokud jeho vysledkem pravo na tyto p?isp?vky neztrati.
Noveliza?ni zakon ?. 45/2013 Sb. vlo?il do trestniho ?adu institut
p?edb??nych opat?eni
, ktery umo??uje ulo?it obvin?nemu r?zna omezujici opat?eni, nap?iklad zakaz styku s ur?itymi osobami, zakaz vstoupit do spole?neho obydli obyvaneho s po?kozenym, zakaz nav?t?v ur?iteho prost?edi nebo akci, zakaz zdr?ovat se na konkretnim vymezenem mist?, zakaz vycestovani do zahrani?i, zakaz dr?et a p?echovavat v?ci, ktere mohou slou?it k pachani trestne ?innosti, zakaz u?ivat, dr?et nebo p?echovavat alkoholicke napoje nebo jine navykove latky, zakaz hazardnich her, hrani na hracich p?istrojich a sazek ?i zakaz vykonu konkretn? vymezene ?innosti, jeji? povaha umo??uje opakovani nebo pokra?ovani v trestne ?innosti.
Institut presumpce neviny je v principu podobny institutu
zahlazeni odsouzeni
, ktery je take mnoha specialnimi zakony prolomen, je-li pro n?ktere u?ely po?adovan
opis z rejst?iku trest?
misto
vypisu z rejst?iku trest?
, a?koliv obecn? plati povinnost hled?t na takoveho ?lov?ka, jako by nebyl odsouzen.