Tento ?lanek pot?ebuje upravy.

M??ete Wikipedii pomoci tim, ?e ho vylep?ite . Jak by m?ly ?lanky vypadat, popisuji stranky Vzhled a styl , Encyklopedicky styl a Odkazy .

---

Konkretni problemy: nevyhovujici p?eklad, nap?. "equity" v tomto kontextu neni "vlastni kapital"

Ekonomie blahobytu ( anglicky Welfare economics ) je odv?tvi ekonomie , ktere pou?iva mikroekonomicke techniky k hodnoceni blahobytu na agregovane (celohospoda?ske) urovni. ^[1]

Pokus o uplatn?ni princip? ekonomie blahobytu vede k oblasti ve?ejne ekonomiky, tzn. studium toho, jak by vlada mohla zasahnout za u?elem zlep?eni socialniho blahobytu. Ekonomie blahobytu take poskytuje teoreticke zaklady pro konkretni nastroje ve?ejne ekonomiky, v?etn? Analyza naklad? a p?inos? , zatimco kombinace ekonomie blahobytu a poznatk? z behavioralni ekonomie vedla k vytvo?eni nove oblasti, a to behavioralni ekonomie blahobytu ^[2] . Neoklasicka ekonomie tvo?i zaklad dosavadni ekonomie blahobytu. Existuje ale take specificky post-keynesovska ekonomie blahobytu, ktera stavi na jinych principech socialni ekonomie.

Oblast Neoklasicke socialni ekonomie (hospoda?sky liberalismus) je spojena se dv?ma zakladnimi v?tami. Prvni uvadi, ?e za ur?itych p?edpoklad? produkuji konkuren?ni trhy u?inne ( Pareto-optimalni ) vysledky ^[3] , co? zachycuje logiku neviditelne ruky Adama Smithe. ^[4] Druha uvadi, ?e ka?dy u?inny vysledek m??e byt dosa?en p?sobenim tr?nich mechanism? bez dal?ich zasah? p?i odpovidajicim rozd?leni zdroj? mezi u?astniky trhu. ^{[3] [4]} Kv?li uzkym vazbam na ekonomii blahobytu a teorii socialni volby je Arrowova v?ta o nemo?nosti n?kdy uvedena jako t?eti zakladni v?ta. ^[5]

Typicka metodika za?ina odvozenim (nebo p?edpokladem) funkce socialniho blahobytu, kterou lze pote pou?it k hodnoceni ekonomicky proveditelnych alokaci zdroj? z hlediska blahobytu, ktery vyprodukuji. Takove funkce obvykle zahrnuji m??itka ekonomicke u?innosti a spravedlnosti, i kdy? nov?j?i pokusy o kvantifikaci socialniho blahobytu zahrnovaly ?ir?i ?kalu m??itek v?etn? ekonomicke svobody (jako v p?istupu zalo?enem na schopnostech).

M??eni blahobytu [ editovat | editovat zdroj ]

Kardinalni u?itek (kardinalni utilita) [ editovat | editovat zdroj ]

Ran? neoklasicky p?istup vyvinuli Edgeworth , Sidgwick , Marshall a Pigou .

P?edpoklada nasledujici:

• U?itek je kardinalni, tj. pom?r mezi dv?ma hodnotami ma realny vyznam (u?itek s hodnotou 4€ je dvakrat vy??i, ne? u?itek s hodnotou 2€)
• Preference jsou dany exogenn? (zven?i) a nem?ni se.
• Dal?i spot?eba poskytuje men?i a men?i zvy?eni u?itku ( Zakon klesajiciho mezniho u?itku ).
• V?ichni jednotlivci maji mezilidsky soum?rne u?itkove funkce (p?edpoklad, kteremu se Edgeworth ve sve matematicke psychice vyhnul).

Na zaklad? t?chto p?edpoklad? je mo?ne postavit funkci blahobytu jednodu?e shrnutim v?ech jednotlivych u?itkovych funkci. Upozor?ujeme, ?e takove opat?eni by se stale tykalo rozd?leni p?ijm? (distribu?ni u?innost), ale nikoli distribuce kone?nych u?itk?. V normativnich terminech tito auto?i psali v Benthamitske tradici.

?adny u?itek (ordinalni utilita) [ editovat | editovat zdroj ]

Novy ekonomicky p?istup je zalo?en na praci Pareta , Hickse a Kaldora. Vyslovn? uznava rozdily mezi aspektem u?innosti discipliny a aspektem distribuce a zachazi s nimi odli?n?. Otazky efektivity jsou posuzovany pomoci kriterii, jako je Paretovo optimum a Kaldor-Hicksovy kompenza?ni testy, zatimco otazky rozd?leni p?ijm? jsou uvedeny ve specifikaci funkce socialniho blahobytu. Efektivita se dale obejde s kardinalnimi m??itky u?ite?nosti, ktere nahradi ?adovou u?ite?nosti, ktera pouze ?adi komoditni bali?ky (nap?iklad s mapou indiferen?nich k?ivek). ^[6]

Kriteria [ editovat | editovat zdroj ]

U?innost [ editovat | editovat zdroj ]

Situace jsou pova?ovany za distributivn? u?inne, kdy? je zbo?i rozd?leno lidem, kte?i z n?j maji nejv?t?i u?itek.

Mnoho ekonom? pou?iva Paretovo optimum jako sv?j cil z hlediska u?innosti. ^[7] Dle tohoto m??itka socialniho blahobytu je situace optimalni jen v p?ipad?, ?e ?adny jedinec nem??e dosahnout zlep?eni bez toho, aby zhor?il situaci n?koho jineho.

Tento idealni stav v?ci m??e nastat pouze p?i spln?ni ?ty? kriterii:

• Mezni miry substituce ve spot?eb? jsou stejne pro v?echny spot?ebitele. K tomu dochazi, kdy? neni mo?ne zlep?it situaci jednoho spot?ebitele, ani? by se stav ostatnich zhor?il.
• Mezni rychlost transformace ve vyrob? je stejna pro v?echny produkty. K tomu dochazi, kdy? je nemo?ne zvy?it vyrobu jakehokoli zbo?i, ani? by se sni?ila vyroba jineho zbo?i.
• Naklady na mezni zdroje se rovnaji produktu pro mezni vynosy pro v?echny vyrobni procesy. K tomu dochazi, kdy? mezni fyzicky produkt faktoru musi byt stejny pro v?echny firmy produkujici zbo?i.
• Mezni miry substituce ve spot?eb? se rovnaji meznim rychlostem transformace ve vyrob?, nap?iklad tam, kde se vyrobni procesy musi shodovat s p?anim spot?ebitele.

V?t?ina ekonom? souhlasi, ?e existuje ?ada podminek, ktere mohou vest k neefektivnosti. Mezi n? pat?i:

• Nedokonale tr?ni struktury, jako je monopol, monopson , oligopol , oligopson nebo monopolisticka konkurence . ^[8]
• Neefektivnosti alokace faktor? v zakladech teorie vyroby.
• Selhani trhu a externality
• Cenova diskriminace a sni?ovani cen.
• Asymetricke informace, problem p?ikazce - zprost?edkovatele (anglicky principal-agent problem)
• Dlouhodob? klesajici pr?m?rne naklady v p?irozenem monopolu .
• N?ktere druhy dani a cel .

Pro ur?eni, zda ?innost sm??uje ekonomiku sm?rem k Paretov? optimu , byly vyvinuty dva kompenza?ni testy. Jakakoli zm?na obvykle zp?sobi, ?e n?kte?i lide na tom budou lepe, zatimco jine na tom budou h?? ? tyto testy se ptaji, co by se stalo, kdyby "vit?zove" kompenzovali "pora?ene".

Podle Kaldorova kriteria aktivita p?isp?je k Paretov? optimu, pokud je maximalni ?astka, kterou jsou vit?zove p?ipraveni zaplatit, v?t?i ne? minimalni ?astka, kterou jsou pora?eni p?ipraveni p?ijmout. Podle Hicksova kriteria aktivita p?isp?je k Paretov? optimu, pokud je maximalni ?astka, kterou jsou pora?eni p?ipraveni nabidnout vit?z?m, aby se zabranilo zm?n?, men?i ne? minimalni ?astka, kterou jsou vit?zove p?ipraveni p?ijmout jako kompenzaci, aby se zm?ny vzdali. Hicks?v kompenza?ni test je z pohledu pora?enych, zatimco Kaldor?v kompenza?ni test je z pohledu vit?z?. Jsou-li ob? podminky spln?ny, vit?zove i pora?eni se shodnou na tom, ?e navrhovana ?innost posune ekonomiku sm?rem k Paretov? optimu. Tomu se ?ika Kaldor-Hicksovska u?innost nebo Scitovskyho kriterium. ^[9]

Spravedlivost [ editovat | editovat zdroj ]

Existuje mnoho kombinaci u?ite?nosti pro spot?ebitele , vyrobnich mix? a kombinaci vstup? faktor? v souladu s u?innosti. Ve skute?nosti existuje nekone?no spot?ebnich a produk?nich rovnovah, ktere poskytuji Pareto optimalni vysledky. Existuje tolik optim, kolik je bod? na hranici celkove produkce a mo?nosti. Paretovo optimum je tedy nezbytnou, ale nikoli dostate?nou podminkou maximalizace socialniho blahobytu. Ka?de Paretovo optimum odpovida r?znemu rozd?leni zdroj? v ekonomice . N?ktere mohou zahrnovat velke nerovnosti. Jak tedy rozhodneme, ktere Paretovo optimum je nej?adan?j?i? Toto rozhodnuti se p?ijima na zaklad? ur?eni funkce socialniho blahobytu. Tato funkce zt?les?uje hodnotici usudky o mezilidskem u?itku. Funkce socialniho u?itku relativni vyznam u?itku jednotlivc? tvo?icich spole?nost. ^[6]

Utilitarniho ( Benthamova ) funkce socialniho blahobytu s?ita u?itek ka?deho jednotlivce, aby ziskala celkovy u?itek spole?nosti. Po?ate?ni situace jednotlivce tedy nehraje roli ? p?idani jedne jednotky u?itku je hodnoceno stejn? pro hladov?jici osobu a pro miliona?e. U?itky jednotlivych jedinc? jsou tedy dokonale substituty . Podle Max-Min ( Rawlsovy ) funkce socialniho blahobytu je blahobyt maximalizovan, kdy? je u?itek t?ch nejchud?ich jedinc? nejv?t?i. ?adna ekonomicka aktivita nezvy?i socialni blahobyt, pokud nezlep?i pozici jedince, ktery je na tom nejh??. V tomto p?ipad? jsou u?itky jednotlivych jedinc? dokonale komplementy . V?t?ina ekonom? ur?uje funkce socialniho blahobytu, ktere jsou mezi t?mito dv?ma extremy.

S funkcemi socialniho blahobytu lze pracovat podobn?, jako s u?itkovou funkci v mikroekonomicke teorii racionalni volby : funkce socialniho blahobytu je obvykle znazor?ovana indiferen?nimi k?ivkami, ktere mohou byt pou?ity ve stejnem grafickem prostoru jako ostatni funkce, s nimi? interaguji (typicky funkci politik, ktere m??eme implementovat ? obdoba rozpo?toveho omezeni ). Utilitarni indiferen?ni socialni k?ivka je linearni a sm?rem doprava klesa. Max-Min indiferen?ni socialni k?ivka ma tvar dvou p?imych ?ar, ktere tvo?i uhel 90 stup??. Indiferen?ni socialni k?ivka vychazejici z p?echodne funkce socialniho blahobytu je k?ivka, ktera se sva?uje doprava dol?.

St?edni formu indiferen?ni socialni k?ivky lze interpretovat tak, ?e ukazuje, ?e se zvy?ujici se nerovnosti je zapot?ebi v?t?iho zlep?eni u?ite?nosti relativn? bohatych jedinc?, aby se kompenzovala ztrata u?ite?nosti relativn? chudych jedinc?.

Surovou funkci socialniho blahobytu lze vytvo?it m??enim subjektivni hodnoty zbo?i a slu?eb distribuovanych u?astnik?m ekonomiky (viz take p?ebytek spot?ebitel?) v dolarech .

Zakladni v?ty ekonomie blahobytu [ editovat | editovat zdroj ]

Zakladni v?ty ekonomie blahobytu spojuji koncept Paretovy efektivnosti s fungovanim mechanismu trhu.

Prvni v?ta [ editovat | editovat zdroj ]

Za ur?itych podminek vede konkuren?ni prost?edi k situaci, kdy jsou zdroje rozd?leny tak, ?e nejde zlep?it situaci aktera bez toho, aby se zhor?ila situace jinych. Tato alokace zdroj? se nazyva Pareto optimalni . ^[10]

Aby platila prvni v?ta, musi platit i tyto podminky:

• V?ichni jednotlivci pohybujici se na trhu se setkavaji se stejnymi cenami, ktere berou jako dane.
• Domacnosti se sna?i o maximalizaci u?itku. Firmy se sna?i o maximalizaci zisku.
• Neexistuji externality a vlivy stojicich mimo trh, ktere ovliv?uji rozhodovani jednotlivc? na trhu. ^[4]

V?ty by m?la zachycovat logiku ? neviditelne ruky trhu “ Adama Smitha. Obecn? v?ak neexistuje d?vod p?edpokladat, ?e nejlep?i Pareto efektivni bod , bude vybran trhem bez zasahu, jenom, ?e n?jaky takovy bod existuje. ^[4]

Druha v?ta [ editovat | editovat zdroj ]

Ka?dy bod na k?ivce u?itkovych mo?nosti m??e byt dosa?en p?sobenim tr?nich mechanism? bez dal?ich zasah? p?i odpovidajicim rozd?leni zdroj? mezi u?astniky trhu.

Jinak ?e?eno, jakehokoli vysledku, ktery maximalizuje socialni blahobyt, lze dosahnout spravnym p?erozd?lenim p?ijmu mezi spot?ebitele a tr?ni mechanismus op?t zajisti efektivni alokaci. ^[10]

Platnost druhe v?ty za t?chto p?edpoklad?:

• Trhy jsou dokonale konkuren?ni . ^[11]

Kritika [ editovat | editovat zdroj ]

Teorie ekonomie blahobytu nep?ina?i ?adnou odpov?? na to, jak ma byt bohatstvi rozd?lene. Doka?e ?e?it pouze optimalni alokaci zdroj? v podminkach daneho rozd?leni bohatstvi. ^[10]

Ekonomove tradi?ni rakouske ?koly , pochybuji o tom, zda kardinalni u?itkova funkce nebo kardinalni funkce socialniho blahobytu maji n?jakou hodnotu. D?vodem je to, ?e je obti?ne agregovat u?itou hodnotu r?znych lidi, kte?i maji r?znou mezni u?ite?nost pen?z , jako jsou bohati a chudi. Take zpochyb?uji relevanci Pareto-optimalni alokace v situacich, kdy ramec prost?edk? a cil? neni zcela znam. Neoklasicka teorie v?dy p?edpoklada, ?e je ramec definovan dokonale. ^[12]

Dal?i kritici zpochyb?uji hodnotu ordinalnich u?itkovych funkci. Navrhli jine zp?soby m??eni blahobytu, jako alternativu k cenovym index?m , nap?. jaka je ochota platit a dal?i cenov? orientovana m??eni. Tato opat?eni jsou mnohymi vnimana, jako podpora konzumerizmu a produktivity . Ekonomii blahobytu je mo?ne d?lat bez pou?iti cen, ale neni to v?dy praktikovano. ^[12]

Hodnota p?edpoklad? ve funkci socialniho zabezpe?eni, pou?ita a implikovana ve zvolenem kriteriu u?innosti, maji tendenci u?init ekonomiku prosperity normativni a mo?na subjektivni oblasti. M??e to byt kontroverzni.

Nejvyznamn?j?i v?ak ze v?eho jsou obavy z limit? utilitarniho p?istupu k ekonomice blahobytu. Podle teto argumentace neni u?ite?nost jedinou v?ci, na ktere zale?i. Proto by m?l komplexni p?istup k ekonomice blahobytu zahrnovat i dal?i faktory. P?istup zalo?eny na schopnostech je pokusem o vytvo?eni komplexn?j?iho p?istupu k ekonomice blahobytu, v n?m? se hodnoti blaho a jednani jedince z hlediska schopnosti a funkci. ^[13]

Post-Keynesovska ekonomie blahobytu [ editovat | editovat zdroj ]

Thomas Palley poznamenava, ?e mezi ekonomickymi paradigmaty existuje zna?na neshoda ohledn? toho, jak zajistit plnou zam?stnanost a sdilenou prosperitu. Hlavnim rysem liberalni ekonomiky je rozpor mezi mzdami a r?stem produktivity. D?lniky na v?ech stranach ?katulkuje globalizace, flexibilita trhu prace, obavy z inflace a vira v ?malou vladu“, ktera naru?ila ekonomicka prava a vladni slu?by. Financializace, ekonomicky zaklad neoliberalismu, slou?i zajm?m finan?nich trh? a vrcholoveho managementu. ^{[14] [15]}

V?ichni heterodoxni ekonomove, bez ohledu na konkretni teoretickou orientaci, p?istupuji k analyze ekonomiky z n?jake verze ? vlo?ene “ metodologie. ^[16] Existuje specificky post-keynesiansky pohled na ekonomii blahobytu, zalo?eny na post-keynesovske mikroekonomii , teorii p?ebytku (surplus approach), endogenni teorii pen?z a filosofii socialni demokracii. Shaun Hargreaves Heap (1989) a Tuna Baskoy vytva?i spojeni mezi pozitivn?-republikanskou situovanou svobodou (Aristoteles, Hegel, Taylor, Sandel), strukturalni moci (Galbraith, Mann, Strange), fundamentalni nejistotou (Davidson) a konkurenci (Eichner, Wood, Kaldor), ktera diky svemu d?razu na nejistotu podporuje rovnosta?sky aktivismus. Aktivisticky stat, ktery se stara o nezam?stnane, chude, nemocne a stare, proto le?i v srdci post keynesianske ekonomiky. ^[17] PKM se odchyluje od neoklasicistni ekonomicke interpretace socialniho blahobytu, ktera je do zna?ne miry vymezena ekonomikou blahobytu, po utilitarnim a/nebo paretskem uva?ovani p?i pokusu o stanoveni a m??eni blahobytu.

Heterodoxni ekonomicke p?istupy odmitaji filozoficky zaklad tohoto pojmu socialniho blahobytu. Podle Lawsona se heterodoxie misto toho zabyva analyzou socialnich struktur a proces?, ktere ovliv?uji materialni pohodu. ^[18] Tim posouvaji analyzu bli?e k politologii, sociologii (ekonomicka sociologie) a filosofii. Heterodoxni ekonomove uznavaji, ?e stat je ust?ednim organem p?i vytva?eni a upravach v?ech tr?nich p?ikaz?. Mnoho heterodoxnich ekonom? se domniva, ?e stat by m?l ?idit ekonomickou evoluci navrhovanim a pe?i o instituce zaji??ujici v?t?i rovnost, socialni spravedlnost a plnou zam?stnanost, co? jsou vysledky, ktere by nemusely vzniknout v d?sledku ? neomezeneho p?sobeni kapitalismu laissez-faire “. ^[19]

Teoreticke zaklady [ editovat | editovat zdroj ]

Intelektualni ko?eny institucionalizmu a postkeynesianismu lze nalezt v tradicich, ktere zd?raz?uji bohatstvi narod?, akumulaci, plnou zam?stnanost a socialni vztahy. Ka?da kultura se musi zapojit do socialniho zaji??ovani (teorie p?ebytku) - zaji??ovani hmotnych ?ivotnich prost?edk?, ktere vede k ekonomickym ?innostem, ktere generuji tok zbo?i a slu?eb, ktere jsou nezbytne pro spln?ni biologickych a socialn? vytvo?enych pot?eb jednotlivc? a pro udr?eni r?znych socialnich hodnot. Zd?raz?uje procesy a lidskou agenturu v kulturnim kontextu a historickem ?ase a umo??uje zkoumani vyvoje vzorc? zdroj?, vyroby a spot?eby i sociokulturniho vyznamu ?innosti, ktere tvo?i socialniho zaji??ovani

Post keynesianska ekonomie ma ?ko?eny v dynamickem procesu“ a zabyva se ? analyzou spole?nosti a ekonomiky v nerovnovaze “. Post-keynesianska ekonomie ma vlastni teorii firmy a teorii volby spot?ebitele. Jako u v?t?iny ostatnich heterodoxnich variant ekonomie, post-keynesianska ekonomie je zalo?ena na ?ty?ech p?edpokladech: jeji epistemologie je zalo?ena na realismu, jeji ontologie je zalo?ena na organismu, racionalita je proceduralni (ne-ergodicka) a t??i?t?m analyzy jsou problemy produkce a r?stu. Naproti tomu symetricke p?edpoklady neoklasicke teorie jsou: instrumentalismus, atomismus, hyper-racionalita a t??i?t?m analyzy je vym?na a optimalni alokace stavajicich zdroj?.

Spot?ebitelske preference jsou endogenni, ale jednotlivci ? po?ivaji jisteho uva?eni “. P?esn?ji ?e?eno, i kdy? si spot?ebitele mohou situa?n?-racionaln? vybrat mezi firmami a produkty (mikro) ? ? po?ivaji jisteho uva?eni “ ? jejich vkus a preference zavisi na rozhodovani spot?ebitel? jinych (makro). Spot?ebitele maji tzv. lexikograficke preference , co? znamena, ?e existuje hierarchie pot?eb, p?i?em? zakladni pot?eby jsou nejprve uspokojeny a u?inky p?ijmu jsou siln?j?i ne? substitu?ni u?inky (Plati toti? Maslowova pyramida pot?eb ). Volba spot?ebitel? je zalo?ena na zvycich a pravidlech, a tedy ? uspokojujici “ namisto ? optimalizace “. PKM vylu?uje neoklasicky axiom lhostejnosti (axiom kontinuity) anebo axiom hrube substituce ?i zakladni v?ty ekonomie blahobytu.

1. The principle of procedural rationality; (Nekompenza?ni pravidla)
2. The principle of satiable needs; (Hranice Odd?litelnost pot?eb)
3. The principle of separability of needs; (Utility stromy, nesoum??itelnost, nesoulad, slaba srovnatelnost)
4. The principle of subordination of needs; (Hierarchie, neredukovatelnost, dominance, lexikograficka volba)
5. The principle of the growth of needs; (p?ijmovy efekt)
6. The principle of non-independence; (napodobovani, ?ivotni styl, marketing (JK Galbraith, Veblen))
7. The principle of heredity. (volby jsou zavisle na referencich; zavislost na cest?)

Typickou post-keynesianskou firmou je velka spole?nost p?sobici na nedokonale konkuren?nich trzich (Eichner?v koncept ? megacorpu “). Takova firma je rovn?? spole?nosti p?i stanoveni cen (price maker), ktera kontroluje trh. Firmy obecn? neprodukuji nad ramec plne kapacity. Empiricke studie potvrdily, ?e k?ivky naklad? ve tvaru U neoklasicke analyzy jsou pro mnohe firmy ze skute?neho sv?ta irelevantni, proto?e firmy up?ednost?uji vyrobu pod plnou kapacitu (nedobrovolna nezam?stnanost). Realisticke k?ivky celkovych pr?m?rnych dlouhodobych naklad? pro tyto firmy jsou tedy ve tvaru L a pr?m?rne variabilni (nebo p?ime nebo prvotni) k?ivky naklad? jsou konstantni. V post-keynesovske teorii se firmy zajimaji p?edev?im o r?st a expanzi. Pouze se sekundarn? zajimaji o akumulaci zisku. ^[20]

Na zaklad? teorii Alfreda Eichnera (1973, 1976) a Adriana Wooda (1975) PKM nabizi vysv?tleni, pro? jsou ziskove mar?e nezavisle na mi?e konkurence na trhu. Koncepci dobra je t?eba chapat tak, ?e ma smysl pouze v kontextu cele socialni matice, jeji? je jednotlivec sou?asti. Edward J. McKenna a Diane C. Zannoni to nazyvaji zakonem socialni interakce, tedy musi byt kli?ovou sou?asti jakekoli socialni analyzy zahrnujici pojem osoby. Pojem situovana svoboda je lep?i ne? pojem negativni svobody, o ktery se opiraji neoklasi?ti ekonomove. Nejistota v post keynesianskem smyslu je p?irozenym d?sledkem my?lenky, ?e osoba je bytosti, ktera sama interpretuje, kde interpretace podleha zakonu socialni interakce. S takovou bytosti je k dispozici nekone?ne mno?stvi interpretaci, tedy budoucich sv?t?. Kv?li tomuto neomezenemu souboru interpretaci je nejistota (Davidsonova ne-ergodicita) p?irozenym stavem v?ci. Kli?ovym bodem je, ?e svoboda neexistuje pro izolovaneho, atomistickeho jedince. Svoboda vy?aduje pro svoji existenci socialni matici, to znamena, ?e svoboda je situovana svoboda. Schopnost ka?deho jednotlivce mit svobodu navic zavisi na existenci a udr?ovani socialni matice.

Kapitalisticka spole?nost je t?idni spole?nosti, ve ktere existuji socioekonomicke skupiny s odli?nymi zajmy. Konflikt t?id (T?ida vested interest vs. t?ida common man ( Veblen ); T?ida v??itel? vs. Dlu?nik? ( Minsky ); Bull vs. Bears ( Keynes , Davidson )) o rozd?leni p?ijm? je pova?ovan za fungujici na trhu prace. Michael Mann identifikoval ?ty?i primarni? zdroje socialni moci “v lidskych spole?nostech: ideologicke, ekonomicke, vojenske a politicke“. Lukes (trojrozm?rna teorie moci) odkazoval na ?moc jako nadvladu“. K nadvlad? m??e dojit prost?ednictvim explicitnich donucovacich prost?edk?, ale m??e k ni dojit take prost?ednictvim nev?domych mechanism?. Susan Strange v States and Markets (1988) vymezuje ?ty?i kli?ove kanaly, ktere tvo?i moc - bezpe?nost, vyroba, finance a znalosti. Moc je schopnost ? poskytovat ochranu, vyrab?t v?ci, ziskavat p?istup k uv?r?m a rozvijet a kontrolovat autoritativni zp?soby interpretace sv?ta “. Zvla?tni je, ?e nejvice p?ehli?enym kanalem moci je finan?ni p?istup, ktery se nasledn? stava nejd?le?it?j?im pro pochopeni; jinymi slovy, tvrdi, ?e nelze pochopit, jak sv?t funguje, bez d?kladneho pochopeni mezinarodnich finan?nich trh?. Dale definovala ? kasinovy kapitalismus “ jako formu kapitalismu, ktera je extremn? volatilni a nep?edvidatelna jako d?sledek ?spekulativn? orientovanych investic“ ve finan?nim kapitalu. ^[21]

Prakticke doporu?eni pro hospoda?skou a ve?ejnou politiku [ editovat | editovat zdroj ]

V ka?dem p?ipad? je u PKM mo?no detekovat vysokou miru holistickych princip?: narodniho, etatistickeho, socialniho a tradicionalistickeho. Jednou z velmi d?le?itych oblasti, kde se post-keynesianska ekonomie li?i od neoklasicke ekonomiky, je ve?ejna politika a socialni stat. Rani neoliberalove, jako Hayek (1944), cht?li zmen?it celkovou velikost socialniho statu. Novi neoliberalni korporatni ?predato?i“ (Galbraith, 2008) maji jiny cil, kterym je privatizovat socialni stat a p?em?nit ho na ziskove centrum. ^[22] Existuji v?echny druhy dal?ich my?lenek a politik, ktere by m?ly byt kombinovany s post keynesianskou ekonomii, aby vytvo?ily revitalizovanou, racionalni, humanni a efektivni politiku pro 21. stoleti, a to nasledovn?:

• Zabran?ni privatizace socialniho statu
• Zaji?t?ni ve?ejneho penzijniho systemu a odmitani privatizace penzijniho systemu
• Zaji?t?ni zdravotni pe?e pro ?iroke vrstvy obyvatelstva
• Zaji?t?ni vzd?lani pro ?iroke vrstvy obyvatelstva
• Boj s technologickou nezam?stnanosti: Automatizace, mizeni st?edni t?idy a vzr?stajici nerovnost v e?e nesoum??itelnosti a vypjateho individualismu
• Progresivni da?ova politika
• Reforma Corporate governance, shareholder filosofie a market governance
• Aktivni bytova politika

Reference [ editovat | editovat zdroj ]

V tomto ?lanku byl pou?it p?eklad textu z ?lanku Welfare economics na anglicke Wikipedii.

Externi odkazy [ editovat | editovat zdroj ]

• Obrazky, zvuky ?i videa k tematu Ekonomie blahobytu na Wikimedia Commons