Tvrdit, ?e Vaclav B?lohradsky, salonni levicovy liberal je pokra?ovatelem prof. Pato?ky je neskonala hloupost!

Ing. Petr Gabriel

pgjed@seznam.cz

Dobry den, pokud chcete tvrzeni zpochybnit, m??ete za danou v?tu nap?iklad vlo?it po?adavek na zdroj (napi?ete p?esn? tohle:{{chybi zdroj}}). S pozdravem -- Nissαn 3. 8. 2009, 06:41 (UTC)

V?ta o biocentricke filosofii je siln? problematicka (ale nechci ji odstra?ovat, nevim, ?im by m?la byt nahrazena). V. B. snad ?as od ?asu a v ur?itych specifickych kontextech pou?iva n?ktere motivy biocentricke filosofie (i kdy? sotva takove, na jakou se tu odkazuje), ale rozhodn? neni jejim stoupencem, na to si je p?ili? v?dom mnohozna?nosti v?ci lidskych. N?ktere motivy biocentricke filosofie naopak rozhodn? potira - hlavn? tam, kde se z nich d?laji dogmata. Gottschalk ( diskuse ) 2. 4. 2012, 21:11 (UTC)

Zru?il jsem tu v?tu o biocentricke filosofii, z?ejm? bylo p?evzato odtud , av?ak ?patn? citovano a zkresleno. -- Jvs 12. 10. 2012, 10:13 (UTC)

Souhlasim s Ing. Gabrielem. Po mem soudu by nejrozumn?j?i bylo tu v?tu o "pokra?ovateli Jana Pato?ky" prost? odstranit, proto?e ?adny "zdroj", o ktery by se mohla op?it, neexistuje a tedy nebude mo?no jej nalezt. Nevidim tudi? ?adny d?vod, aby v textu z?stala. Vedle toho, ?e je nepodlo?ena, ani nema pro b??neho ?tena?e, ktery hleda zakladni informace o osob? Vaclava B?lohradskeho, ?adnou vypov?dni hodnotu. Je pouze zavad?jici a nic neobjas?uje. - Mo?na jediny, komu by se to tvrzeni libilo, je Vaclav B?lohradsky. Bylo by ov?em zajimave, zda by byl schopen je od?vodnit.

Jan Kopecky jank48@gmail.com -- Jank48 ( diskuse ) 12. 10. 2012, 09:48 (UTC)

Smazal jsem v?tu o "pokra?ovateli Jana Pato?ky", po?adavek na zdroj tam visel u? dosti dlouho. -- Jvs 12. 10. 2012, 10:06 (UTC)

Jen tak mimochodem, B?lohradsky byl Pato?kovym ?akem, z toho asi vzniklo to slovo "pokra?ovatel".-- VHS ( diskuse ) 12. 10. 2012, 10:16 (UTC)