Sake ma po kva?eni maximaln? 20% alkoholu! Vysledny produkt ma obsah alkoholu ni??i (viz. nap?. nabidky sushi bar?).

Ne? n?kdo op?t zm?ni nebo zpochybni?% alkoholu, tak bych cht?l vysv?tlit, ?e Sake znamena jakykoliv alkoholicky napoj, tedy m??e mit libovolne mno?stvi alkoholu. Uvad?ni nej?ast?j?iho procenta se tyka japonskych "ry?ovych vin", v ?lanku je popsan postup vyroby a vypliva z nej, ?e jde o postup obdobny vyrob? vina ?i portskeho. Sake ma po kva?eni kolem 15%, pozd?ji se roz?i?ilo p?idavani alkoholu navic, jako u portskeho, ?inm? vznika cca 25% alkoholu. Obdobny udaj 18%-25% uvadi i anglicka a dal?i wikipedie. Vychazim ze svych znalosti, ppostupu jeho vyroby, nav?t?vy vyrobny sake, n?kolika ?lank? a odli?nych jazykovych mutaci wikipedie. Pokud zde chcete uvad?t udaje o 80% a podobne nesmysly, prosim dolo?te je. Samoz?ejm? mohou existovat vyjimky, ale tvrzeni ?e sake ma pr?m?rn? 40% alkoholu bylo zcela mylne a bylo ho t?eba smazat.

-- Mickey Mouse 14. 4. 2009, 19:32 (UTC)

ja to nezpochybnuji, jen si to zaslou?i d?v?ryhodny zdroj, podivejte se na wikipedie:reference a wikipedie:ov??itelnost -- H11 14. 4. 2009, 19:35 (UTC)

Opravdu nevim jaky zdroj si p?edstavujete. Odkazal jsem se na anglickou wikipedii, konkretn? ?lanek o ry?ovem vinu. V?t?ina ?eskych ?lank? o sake je zcela nep?esnych, tak?e nevim, pro? bych na n? m?l odkazovat. Kdysi jsem potkal jeden zcela spravny na n?jakem servru o jidle, bohu?el jsem ho te? nena?el. V japon?tin? hledat nema cenu, proto?e japonsky je sake i pivo. Mam snad ud?lat pr?zkum obchod? se sake a spo?itat p?esn? pr?m?rne?% alkoholu? Nebo dolo?it svoje ?estne prohla?eni pijaka sake? ?i n?kolika Japonc??.......je?t? bych to mohl dolo?it sv?dectvim n?kolika sv?dk?, ?ech? co zavitali do Japonska......moje dopln?ni ?lanku je spravn?j?i ne? 90% ?eskych ?lank? o sake, pro? mam odkazovat na ?patne ?lanky. Nebo Vas snad uspokoji i cizojazy?ny zdroj? V?dy? se shoduji s tou ?asti ?lanku o vyrob? sake i d?iv?j?im p?isp?vkem v diskuzi. Nem??ete to tam prost? nechat, a pokud se pletu, tak se jist? objevi n?kdo s podlo?enym tvrzenim a vyvrati to?-- Mickey Mouse 14. 4. 2009, 19:52 (UTC)

refovat jinou wikipedii stale nelze (po?ad tvrdime ?e ani anglicka neni d?v?ryhodna), jestli je na aglicke reference vezm?te ji odtamtu?, podivejte se na wikipedie:d?v?ryhodne zdroje ?im je mo?ne refovat , pokud je tato informace vlastni vyzkumem je na smazani podle wikipedie:?adny vlastni vyzkum -- H11 14. 4. 2009, 19:56 (UTC)

pravidla wikipedie jsou jedna v?c, druha v?c je, ?e je to absurdni - tak?e podle vas mam napsat n?jaky ?lanek o sake, umistit ho na sv?j web, a pak na to odkazat jako na zdroj? To chcete do wikipedie po?ad jen opisovat odjinut? Pak by byla zbyte?na a v?e bych musel psat dvakrat - jednou jako zdroj, jednou do wikipedie, proto?e v?t?ina temat o dalnem vychod? nebyla v ?e?tin? nikdy zpracovana. Pokud to neni pravda, tak n?kdo p?ijde a sma?e to. V?dy? i kdy? se odka?u na ?lanek, tak ten nemusi byt spravny(nap?iklad dnes jsem mazal a psal znova zcela scestny ?lanek, jeho? zdrojem byl ?asopis Esquire - hlavn? ?e tam byl zdroj?:-D ). Kdy? nev??ite p?edchozimu diskutujicimu, anglicke wikipedii, ani me zku?enosti a sv?descti Japonc?, kterych jsem se na to kv?li vam ptal, tak vam (a wikipedii) neni pomoci. Opravdu nechapu, pro? se tak bojite o obsah alkoholu v sake - mate snad n?jaky rozumny d?vod mi nev??it? Co bych z toho asi m?l?

BTW: na bohyni Inari mam zdroj - pr?vodce Japonskem od DK.....a to sake ma v?t?inou kolem 18-25%....ale to v tom pr?vodci bohu?el neni, tak?e na to zdroj nemam-- Mickey Mouse 14. 4. 2009, 20:32 (UTC)

wikipedie:ov??itelnost je zcela zakladnim pravidlem wikipedie a zcela nutnym pravidlem, nad nim nedhodlam diskutuvat pro? to tak je. Dobre d?vody pro n?j jsou a jsou tolikrat prodiskutovany ?e to nema cenu dale rozebirat. Pokud napi?ete ?lanek a zve?ejniho n?jaky d?v?ryhodny server (d?v?ryhodny podle wikipedie:d?v?ryhodne zdroje ) (co? Va? web pravdepodobne neni), lze ho pou?it jako referenci. Rozumny d?vod je ten , ?e co kdy? je to 19? jakou autoritu mate....m??ete rovnou napsat, ?e wikipesta Mickey Mouse tvrdi ?e alkoholu v Sake je...., klidn? to necham z po?adavkem na zdroj i m?sic ne? to sma?u. PS: refovat m??ete i japonskymi texty pokud neni nic v ?e?tin?. -- H11 14. 4. 2009, 20:43 (UTC)

nema cenu sem n?co psat, jen aby to pak n?kdo bezd?vodn? smazal. Laskav? ma?te jen to, kde zjistite opak! Jinak sem nema opravdu cenu cokoliv psat, vyvad?t lidi z omyl? a sna?it se pod?lit o informace. Uklidni vas, kdy? nahradim slovi?ko "pr?m?rny", ktere m??e n?kdo vykladat jako opravdu aritmeticky pr?m?r v?ech prodanych lahvi sake, slovi?kem "b??ny"? Slovo b??ny je vice vagni, nemusi ani p?edstavovat v?t?inu prodaneho sake a jako takove by vam nem?lo vadit. Vyjad?uje pouze, ?e sake s obsahem 18-20% je b??n? k dostani. Co? si doufam ji? m??ete ov??it i vlastnim pr?zkumem. Za?nu rad?ji psat vic na vlastni web o dalnem vychod?. Takoveto debaty jsou opravdu k nevydr?eni. Nelze p?ece za ka?dou informaci uvad?t zdroj - a snad nikdo na wikipedii to ned?la. Take se b??n? p?eklada z jineho jazyku. Nev??ite li me informaci, prosim zeptejte se n?jakeho odbornika, jist? vam ji potvrdi. P?edemnou tu byl zcela nesmyslny udaj o 40 a 80% ktery vam nevadil, a?koliv take neuvad?l zdroj, a te? se budeme hadat o procenta. Prosim p?enechte posouzeni teto v?ci n?komu jinemu - n?komu, kdo bude mit vice viry a zdraveho rozumu a uv??i mi, p?ipadn? n?komu, kdo bude vice aktivni a ov??i si to sam. Nema cenu, abych tu psal ?lanky, a od?vod?oval vam ka?de pismenko a vedli jsme o tom dlouhe debaty. Docela to sni?uje produktivitu prace.

Hledal jsem te? na internetu a nalezl, ?e b??na sake prodavana v ?R maji kolem 13-15%. V Japonsku je to kolem t?ch 20-25%.

Na?el jsem ?lanek http://napoje.gastronews.cz/sake-tradicni-japonsky-napoj uvadi 15-16%, ov?em p?ed mo?nym p?idanim alkoholu navic, ktere se od druhe sv?tove valky stalo upln? b??nym - pak se dostaneme na ty vy??i hodnoty kolem 20-25%(obdobn? jako u portskeho). Pokud Vam ani toto nesta?i, nezbyva mi, ne? to pova?ovat z va?i strany za ?ikanu a vandalismus.

Pravidla wikipedie jsou vytvo?ena k tomu, aby zapezpe?ovala pravdivost podavanych informaci, nikoliv k tomu, aby slou?ila k ?ikan? a vyhro?ovani smazanim mezi jednotlivymi wikipedisty navzajem. Nezneu?ivejte je a najd?te odvahu si informace ov??it, pokud se vam nezdaji spravne. S pozdravem -- Mickey Mouse 14. 4. 2009, 21:43 (UTC)

ano spravn?, idealem Wikipedie je psat za ka?dou nezjevnou informaci zdroj. wikipedie:ov??itelnost : Povinnost uve?ejnit d?v?ryhodny zdroj le?i na editorovi, ktery nezjevnou informaci p?idal, nikoliv na tom, kdo se ji rozhodl odstranit. , rozhodn? mi nejde o to informace mazat, ale prav? zachovavat onu pravdiovst a serioznost wikipedie (vylep?ovat wikipedii). Ja opravdu nevim jetli je to 40 nebo 5 ale puvodni informace byla 40 vam se to nezdalo (t?eba opravn?n?) tak ste ji zm?nil, pokud se nebude zdat nyni n?komu dal?imu tak ji op?t zm?ni, proto je d?le?ite uvad?t zdroje....opravdu si prostujte ona odkazovana pravidla, opravdu maji sv?j smysl.-- H11 14. 4. 2009, 22:25 (UTC)

zarefoval jsem ta procenta alkoholu, kdy? u? jsem kv?li tomu stravil tolik ?asu neplodnou diskuzi nad zaklady fungovani Wikipedie, mimochodem jsem to m?l asi za 2 minuty, doufam ?e jsem Vas inspiroval jak psat ?lanky a jak reagovat na po?adavky na zdroj-- H11 14. 4. 2009, 23:03 (UTC)

1/Pro? je spochybn?n zdroj u bohyn? Inari? V?dy? jsem v vam v diskuzi psal, ?e je to z pr?vodce DK - konkretne stranky 323(naho?e) a 22(vlevo dole) vydani z roku 2007. Opravdu si nemyslim, ?e je realisticke uvad?t zdroj za ka?dym slovem.

2/Domnivam se, ?e u sake by m?lo to procento byt 14-25, p?ipadn? "14-17" a "18-25", proto?e sake se zvy?enym obsahem alkoholu je zcela b??ne(a v Japonsku asi nej?ast?j?i-ale op?t nemam d?v?ryhopdny pr?zkum na to), u nas se tolik neprodavaji (bylo u?ivano kamikaze za 2. sv?tove na kura?). Takto se o n?m ?tna? dozvi a? v odstavci vyroba. ?erpat ze zdroje idnes nepova?uji za ??astne. U specializovanych problem? je dobre ?erpat ze specializovanych zdroj?. B??ne noviny v?ci ?asto p?ekrouti ?i zaml?i. Tady rad?ji ze stranek o va?eni, Japonsku, japonske kultu?e atd.

3/chystam se tam p?idat poznamku o sake na va?eni. A jeliko? jsem tam byl a znam ?adu Japonc?, tak vim, ?e se na tom sma?i jako na oleji. A opravdu se mi nechce hledat na to n?jaky zdroj, kdy? jsem to vid?l na vlastni o?i. Stejn?, jako jsem t?eba neuvedl zdroj u muzea Ainu p?islu?nem ?lanku, prost? proto, ?e jsem ho vid?l na vlastni o?i a ?adne tak podrobne informace o nikde nejsou. (jeho existence je alespo? uvedena v tom samem pr?vodci)Kdo nev??i a? tam b??i. Neov??ene informace neuvadim, ov?em ov??eni na vlastni o?i pova?uji za dostate?ne. Prosim zam??te se na editaci a kontrolu ?lank? v oborech, kterym rozumite, v??im, ?e je tu ?ada jinych, kte?i to klidn? p?ekontroluji, a n?co o tom v?di a nebudu muset dokladat ka?de pismenko.

Nakonec jsem vym?kl a na?el n?jaky zdroj - O sake na va?eni je zminka nap?. zde http://www.hayashi.cz/sake-historie.html , do ?lanku to uvad?t nebudu, proto?e je tam jen okrajova o jeho existenci a typu mirin. Bohyni Inari dale dokladat nehodlam. Odkazal jsem se na knihu, a to je dle va?ich slov dostate?ne, te? je na vas, pokud mi opravdu tolik nev??ite, aby jste si tu knihu koupil a p?ekontroloval to.-- Mickey Mouse 15. 4. 2009, 04:33 (UTC)

ja nevim ISBN te knihy, abych ji mohl dat do refu, nebo alespon jeji p?esny nazev a autora, proto jsem ji nedal do refu. Refujte s ni rovnou do ?lanku....podivejte na {{ citace monografie }} , neni nutne pou?ivat p?imo cita?ni ?ablony , ale reference pat?i do ?lanku ne do diskuze. B??ne aspon trochu slu?ne noviny jsou stale d?v?ryhodn?j?i zdroj ne? jakykoliv nazor, vyzkum wikipedisty, nevim pro? tomu po?ad nerozumite, ov??eni vlastni o?i je wikipedii naprosto k ni?emu a nemaji ve wikipedii nic d?lat, tech 14-17 ma pro ?tena?e takovou autoritu jako ma idnes. Pokud informace nema zdroj, jeji hodnota se bli?i nule. -- H11 15. 4. 2009, 07:52 (UTC)

S nazorem ohledn? vlastnich poznatk? nesouhlasim. A tim nemyslim n?jake vlastni dojmy co se ty?e chuti, pocit? atd., ale objektivni fakty. Pokud zjistim, ?e vlak jede 2x denn?, ale kniha ?ika ?e 4x, stejn? budu tvrdit ?e jede 2x s odkazem na jizdni ?ad, je li n?co napravo nebo nalevo nemusim citovat z literatury. Minimaln? sma?u chybny udaj. ISBN je 978-80-249-0739-0, ISBN originalu je 0 7513 6874 1. Je to kniha spole?nik cestovatele Japonsko. od Dorling Kindersley. Je to asi nejlep?i kniha o Japonsku ?esky. Jsou v ni sice 2 nebo 3 omyly, ale na 400 strankovou knihu je to usp?ch. O japonsku se u nas ?i?i ?ada nep?esnych, mylnych, zavad?jicich a stereotypnich informaci, nema cenu citovat novina?e, kte?i jen p?episuji stare ?eske ?lanky. Tim bychom se nikam nedostali. O Japonsku a dalnem vychod? tu v?t?ina lidi nic nevi, a tak si m??ou napsat skoro cokoliv. Zejmena ze zpravodajstvi TV Nova, ale i idnes se dozvidame pravideln? perli?ky. Nap?iklad o v Japonsku velmi popularnich mu?skych podprsenkach(ve skute?nosti se jich prodalo ve 120 milionovem Japonsku pouhych 300ks), o zavedeni automat? na pou?ite div?i kalhotky(existoval jediny a byl umist?n v sexshopu), o vycviku korejskych vodak? (ve skute?nosti ?lo o cvi?eni jihokorejske armady), o tom, ?e v Japon?tin? nejsou sprosta slova(je jich po?ehnan?), o tom, ?e Japonci nepachaji kriminalitu(ve skute?nosti pachaji, ale maji malo nasilne kriminality - jde hlavn? o podvody, organizovany zlo?in atd. Nap?. Jakuza). Kdyby jsme pouze citovali slep? informace z medii, nem?lo by smysl to tu ozna?ovat za encyklopedii. Odkazovat se za ka?dym slovem na zdroj je nemo?ne a nesmyslne. Ma to smysl u spornych zale?itosti, kde hrozi, ?e n?kdo bude chtit ?i?it nepravdy. Opravdu nejsem n?jaky uchyl trpici pot??enim z toho, ?e v?em nakukam, ?e bohyne sake se jmenuje Ineri, a ono to nebude pravda. Pokud se mnou nesouhlasite, pova?uji za lep?i otev?it diskuzi na ?e?eni sporu a nikoliv vyhro?ovat mazanim mnou editovanych a vytvo?enych p?isp?vk?, na ktere si nikdo krom? vas nest??uje.-- Mickey Mouse 15. 4. 2009, 08:44 (UTC)

Prosim, p?e?t?te si jedno z mala zakladnich pravidel Wikipedie, pravidlo o zakazu vlastniho vyzkumu na Wikipedii , ze ktereho Wikipedie jako encyklopedie ustoupit nem??e. Pro encyklopedii zkratka neplati ?ja jsem vid?l, tak je to pravda“. Je jedno, jestli budete citovat ?eske, anglicke, nebo dokonce i japonske zdroje, kdy? se to tyka Japonska, ale bez nich to nep?jde. Pokud chcete psat o svem vlastnim vyzkumu, Wikipedie pro to vhodnym mistem neni. -- Reaperman 15. 4. 2009, 09:06 (UTC)

Prost? se domnivam, ?e v situaci, kdy se ve wikipedii vesele cituji nemysly z ?asopisu Esquire a podobnych, ov?em informace ov??ena ze 2 nezavislych prvotnich zdroj? a uvedena i v r?znych ?lancich v ostatnich jazykovych verzich wikipedie a podlo?ena fotkami neni pokladana za dostate?n? d?veryhodnou tak se tu d?la n?co ?patn?. Bu? jsou ?patna pravidla (?aste?n?) , ale co hlavn?, n?kte?i lide je interpretuji s fanatismem p?echazejicim v ?ikanu. U n?kterych informaci z jejich povahy je nutno vychazet i z prvotnich informaci. Sama pravidla to p?ipou?ti a nepochybn? byla min?na na n?jake slo?it?j?i zav?ry, ne? na jednoducha zji?t?ni typu "wasabi je zelene" ?i "sake ma b??n? 18-25% alkoholu". To, ?e n?kte?i lide jsou takovymi brusi?i wikipedie ji ?kodi a brani jejimu rozvoji. Je rozdil, jestli sednu a napi?u za 10 minut strankovy ?lanek o n??em, ?emu rozumim a je rozdil, jestli mam ka?de 2. slovo hledat v knihach. To si ?lov?k rad?ji rozmysli, jestli n?co napi?e. Alespo? cizojazy?ne werze wikipedie by m?li byt brany jako dostat??ny zdroj bez nutnosti dokladat to dal?imi ?lanky, pokud neni n?jaky d?vod k obavam o pravdivost informace. A ka?dy by, ne? ?lanek zpochybni, mohl vyvinout alespo? elementarni snahu a nahlednout do ostatnich jazykovych mutaci wikipedie.(p?edstava, ?e bych p?epsal v?echny mutace, abych zmatl lidi v?% alkoholu v sake je mirn? ?e?eno paranoidni). V?eho moc ?kodi. Pravidla wikipedie se musi vykladat v souladu s u?elem, kterym je ziskani maxima pravdivych informaci a eliminace nepravdivych, nikoliv vzajemna ?ikana wikipedist?.-- Mickey Mouse 15. 4. 2009, 19:00 (UTC)

Prosim pro?t?te si podrobn? a znovu wikipedie:ov??itelnost -- H11 15. 4. 2009, 21:20 (UTC)

Podminky jsem ?etl ji? mnohokrat. Bohu?el, ?ast ?eskych wikipedist? se soust?edi na formani pravidla procesu psani wikipedie a zcela ztraci ze z?etele cil. Je t?eba vykladat pravidla wikipedie pomoci vykladu u?elovemu - co je cilem? k ?emu maji vest a SLOU?IT? K vytvo?eni rozsahle a pravdive databaze informaci. To je cilem, a pravidla jsou pouze nastrojem. Je absurdni publikovat nesmysli, ov?em formaln? dolo?ene citacemi, a nadruhou stranu zpochyb?ovat ?lanky a chtit je mazat, kdy? i vy vite, ?e ty informace jsou spravne, pouze nebyly nabyty tim spravnym zp?sobem. N?ktere v?ci prost? sekundarnim pramenem dokazat nelze. I pravidla wikipedie p?ipou?ti p?ile?itostne u?iti primarnich pramen?, co? je zejmena u kulturnich a cestopisnych informaci velmi pot?ebne. Ubezpe?uji vas, ?e pravidla wikipedie jsem ?etl mnohokrat, a nemam s nimi problem. Problem je, jak je n?kte?i lide interpretuji. Zejmena ve spojeni s tim, ?e ani anglicka wikipedie neni pro mnohe d?v?ryhodny zdroj. Opravdu mi p?ijde absurdni, kdy? mi do ?lanku o par ?adcich n?kte?i lide p?idaji poznamku zdroj za ka?de druhe slovo. P?edstavte si, ?e p?ijedete do Tramtarie, a budete chtit opravit nesmysli v jejich wikipedii o ?R. A oni po vas budou chtit nikoliv d?kazy, ale druhotne prameny, ?e hlizy brambor rostou pod zemi(fotky, ?eska wikipedie ani sv?dectvi mnoha lidi se v Tramtarii a na ?eske wikipedii jako zdroj informace nep?ipou?ti), ?e pivo nema 30% alkoholu, jak si oni mysleli a ?e ho?tice pali. A budou chtit citaci za ka?dym slovem. Nepochybn? vas to p?estane bavit. M? ji? p?estalo. Ubezpe?uji vas proto, ?e ji? vam nebudu tu va?i "bezchybnou" wikipedii moc dal kazit svymi opravami. Jsem otraven nevd?kem a ned?v??ivosti. Rad?ji se budu vice soust?edit na komer?ni poskytovani informaci o dalnem vychod? a pravn?-ekonomickeho poradenstvi....a na rodinny ?ivot. Klienti jsou vd??ni za pomoc a v??i mi. ?eska Wikipedie se v posledni dob? zm?nila ve spolek lidi majicich pot?ebu si dokazovat svoji povy?enou pozici nad ostatnimi a hojici si sve komplexy. Jde o novy druh Troll? a podobne hav?ti. O roz?i?ovani databaze informaci tu ji? davno mnoha lidem nejde. Nemam na to ji? ?aludek. Je?t? bych vas cht?l upozornit, ?e v rubrice pravo jsou take uplne nesmysly ale u? jsem nem?l energii je opravovat v?echny. Mo?na sem tam je?t? n?kdy ud?lam n?jakou drobnou opravu. Ka?dopadn? si m??ete na pa?bu ud?lat dal?i ?adek - vyhnal jste dal?iho slu?neho autora(a nejsem prvni, koho wikipedie znechutila). Wikipedie se kv?li malemu d?razu ma pravdivost informaci a posedlosti formu m?ni na klub formaln? dokonalych hlupak?, kte?i jsou hrdi na to, ?e mohou byt wikipedisty. Sbohem.-- Mickey Mouse 16. 4. 2009, 10:52 (UTC)