Diskuse : Jan ?vejnar

Toto je stranka ur?ena k projednani navrh? na vylep?eni ?lanku Jan ?vejnar .

Pokud svym komenta?em otevirate nove tema, vyu?ijte tla?itko P?idat tema p?i hornim okraji stranky, p?ipadn? jej napi?te na konec stranky a nad n?j dejte nadpis == Popis?tematu ==.
Pokud jste na Wikipedii novi, p?e?t?te si uvod do napov?dy a ?asto kladene otazky . Vyu?ijte pr?vodce diskusi .
Prosime, dr?te se slu?neho chovani a? p?edpokladejte dobrou v?li . Vyvarujte se osobnich utok? a jednejte zdvo?ile .

?lanek o??ijici osob?

Proto?e se v?tomto ?lanku pi?e o??ijicim ?lov?ku, m?l by vyhovovat doporu?eni ?lanky o??ijicich lidech . Kontroverzni informace, u?nich? chybi zdroj nebo jejich? zdroj neni v?rohodny , museji byt okam?it? vymazany , zvla?t? pokud by mohly tuto osobu o?er?ovat. Pokud je takovy obsah vkladan opakovan? nebo mate k??lanku jine p?ipominky tykajici se tohoto doporu?eni, m??ete se poradit s komunitou na Wikipedie:Pot?ebuji pomoc . Pot?ebujete-li v souvislosti s timto ?lankem asistenci spravc? , upozorn?te je, prosim, na jejich nast?nce . Jste-li sam/sama dot?enou osobou a?pova?ujete obsah ?lanku za pomlouva?ny, navod jak postupovat najdete take na strance Wikipedie:Pomluva .

Oteviram diskusi, proto?e si myslim, ?e brzy za?ne toto heslo byt hodn? frekventovane a sporne.

Fotka [ editovat zdroj ]

Nemate n?kdo n?jakou fotku? Docela by se hodila... ( Frydolin 13:21, 18. 12. 2007 (UTC))

No psal jsem do jeho kancela?e a dostal jen ?islo na tiskovou mluv?i. Tak ji m??ete zavolat-- Nadkachna 00:16, 8. 1. 2008 (UTC)

Reverty [ editovat zdroj ]

Mo?na by bylo vhodne vysv?tlit d?vod t?ch revert? (t?eba ve shrnuti). Aby si to n?kdo ?patn? nevykladal. Zarove? to m??e p?esv?d?it p?isp?vatele, aby to tam zas nevracel. -- Doktory 12:24, 30. 1. 2008 (UTC)

Jednalo se o opakovany vandalismus. V takovych p?ipadech b??n? pou?ivam spravcovsky revert, kde se shrnuti vypl?uje automaticky a nezadava se. --? Mercy ( ☎ | Ω ) 14:37, 30. 1. 2008 (UTC)

Mo?na jsem n?co p?ehledl, ale ozna?it ?vejnara za doktora mi nep?ipadalo jako vandalismus. Doktorsky titul ma. -- Doktory 17:49, 30. 1. 2008 (UTC)

Pokud je vysoko?kolsky profesor na americke univerzit?, tak bych pova?oval diskusi o doktoratu za zbyte?nou, mnohem zajimav?j?i jsou v?decke hodnosti **-- MiroslavJosef 17:54, 30. 1. 2008 (UTC)

Rozumim tomu. Jen jsem poznamenal, ?e by bylo ty reverty prosp??ne takto vysv?tlit. -- Doktory 17:57, 30. 1. 2008 (UTC)

Tak ozna?ovat to za vandalismus asi nebylo vhodne, spi?e to bylo v dobrem umyslu le? s neznalosti. -- Li-sung ? 18:04, 30. 1. 2008 (UTC)