?-過去 加濕器소독제나 라돈 寢臺처럼, kc마크가 有意味한 安全檢證 能力이 있는지 疑心스럽다.

-安全 問題라면 他國의 安全 檢證 마크도 있는데, 왜 그건 全部 無視하고 kc마크 없으면 全部 안된다는 거냐.

-旣存에도 業務處理 關聯 法院도 씹고 自己들 마음대로 恣意的으로 處理+제대로 된 力量도 없는 게 稅關인데, kc마크 關聯 業務 더 追加해서 제대로 施行할 能力이나 있나?

-대놓고 키덜트나 장난감, 玩具로 世代葛藤, 男女葛藤 갈라치기 指令 言論에 내리고 試圖하는 거 너무 뻔해서 웃음도 안 나온다.

-實質的인 被害는 各種 試藥이나 溶液을 購買해야 하는 理工系列 學界, 端宗이나 國內 消費量 問題로 正式 輸入 없고 그냥 直球로 購買해야 하는 中小 製造業 系列 業體들이다. kc마크 引證 費用이나 時間이 些少한 것도 아니고, 韓國에서만 이런 問題 생기면 아예 購買 自體가 不可能해진다. 實際로 이미 一部 企業들은 그냥 韓國을 配送 不可地域 設定하는 걸로 解決하거나 解決했다.

-胃와 關聯해서 被害對策 마련하겠다고 하지만, 當場 2~3週 남짓한 時點에서 무슨 對策이 나온다는 건가? 이미 被害는 該當 發表나온 時點에서 부터 卽刻的이고 實質的, 物質的으로 發生하고 있다. 海外 直球가 몇 週 程度 所要되는 걸 勘案하기는 했나.

-中國 狙擊이라는 發言도 그렇다. 알리와 테무 같은 中國 쪽은 事前에 交感이 있었는지, 아니면 事業 進出에 本格的이었는지 그냥 우리 資本 많으니까 檢證 받음 이라고 했다. 結局 그토록 부르짖던 反中 中國資本 및 企業 蠶食 鐵槌는 失敗한 거 아닌가? 오히려 競爭者가 될만한 아마존 等의 西歐圈까지 된서리를 當했다. 特히 유럽의 小規模 밴더들이나 킥스타터 같은 쪽은 規模가 그리 크지 않은 關係로 그냥 抛棄해버릴 可能性이 크다. 이게 所謂 말하는 反中인가?

-胃와 關聯해서, 대놓고 저렇게 政府 部處에서 中國 狙擊이라고 밝혔는데, 나중에 外交的으로 中國側이 써먹으면 어찌하려고 그러나? n差 限韓令 내리거나 韓國에 不平等 措置 取하면서 該當 事態 言及하면 우리는 外交的으로 反駁할 名分이 없다.

-規制 品目 보니까 fta 關聯 例外 品目 複붙이던데 왜 이렇게 일處理 拙速이냐.

-美國 等 書房圈 國家들과의 葛藤 問題를 高麗라도 하긴 했나. 可能性이 매우 낮다지만 最惡의 시나리오로 301兆 까지 可能性 있다. 리스크 側面에서 考慮를 했다면 海外 認證 程度는 認定하는 게 맞지 않나.

-所謂 말하는 kc마크 引證 民營化는 또 뭔가. 이러면 고양이에게 生鮮을 맞기는 것 아닌가. 元來도 安全에 問題가 있었는데, 이건 더 의심스러워지는 것 아닌가. 그동안의 事例를 봤을 때, 前官禮遇로 與野 莫論하고 달달하게 돈 빨아먹으려는 스텝으로 보인다.

-保守 政權은 公報 징그럽게 못한다고 하지만, 이건 災殃敵으로 못한다. 저희나라, 質問 水準이 높다 等等... 아니 그냥 일부러 어그로 끌어서 위 事例 감추려는 煙幕 같다는 疑心이 들 程度다.

-社人間의 膳物도 막는다는 게 말이 되는가? 美國에 있는 家族이 韓國의 家族에게 縫製人形 膳物로 보내면 그것도 廢棄處分하는 게 果然 問題의 素地가 없는가?

-廢棄處分 過程을 보면 業者에게 넘기거나, 寄附를 하거나, 消却을 하는 것으로 나온다. 全部 다 消却을 한다면 모를까, 一部는 팔거나 寄附를 한다는 게 말이 되나. 安全이 가장 큰 問題라고 主張하지 않았나?

程度네요. 事實上 撤回도 題目 장난이고, 그냥 6月 1日부터 바로 施行하는 걸로 다들 認知하고 있어서 이쪽(被害層(?))의 輿論은 많이 안 좋습니다, 네...