Dans un entretien aux≪ Echos ≫, le ministre de l’Economie dresse un etat des lieux de la sante de l’industrie francaise, un an apres le lancement de la deuxieme phase de la Nouvelle France industrielle. Il invite les dirigeants d’entreprise a privilegier l’investissement productif et la formation plutot que les salaires et les dividendes.

Emmanuel Macron demande egalement aux conseils d’administration de plus respecter les actionnaires, tout en rappelant que la loi ne peut pas plafonner la remuneration des dirigeants. Le ministre de l’Economie veut egalement ≪ elargir la loi travail ≫.

Un an apres le lancement du plan Industrie du futur, quel est votre diagnostic de l’etat de l’industrie francaise??

Regardons d’ou nous venons. L’industrie francaise s’est developpee via un capitalisme d’Etat et un capitalisme familial. Elle s’est appuyee sur des entreprises fortes sur leur marche domestique, qui sont ensuite allees sur les marches internationaux. A partir des annees 1990-2000, l’industrie francaise a rate, dans l’ensemble, le tournant de la montee en gamme et de la robotisation. Certains secteurs ont reussi en se differenciant par la qualite comme le luxe ou l’aeronautique. Cela n’a pas ete le cas de l’electronique ou de la machine-outil. L’automobile, qui s’est plutot positionnee sur le moyen de gamme, a vecu des moments tres durs. Ces erreurs ont eu un cout. Nous avons perdu plus d’un million d’emplois depuis 2000. Et nous avons debute cette decennie dans une situation historiquement fragile. Il nous reste quoi au final ? Des grands groupes qui restent en France a travers leurs centres de decision et ont developpe leurs operations dans le reste du monde. Un lien bien fragile a l’heure de la mondialisation. Et un ≪ Mittelstand ≫ tres faible parce qu’on n’a pas reussi a consolider nos PME et a les faire grandir.

Quelle est la responsabilite de l’Etat dans ce bilan ?

L’Etat a commis une double erreur. La premiere a ete de penser durant les annees 90 qu’il ne devait plus y avoir de politique industrielle, dans une sorte de fascination pour le ≪ fabless ≫, les services et le monde financier. La seconde a ete l’idee qu’on pouvait intervenir sur des secteurs, faire du colbertisme ponctuel, sans se preoccuper des conditions macro-economiques.

Et aujourd’hui, est-ce que ≪?ca va mieux?≫ dans l’industrie??

Le retournement est en cours. On a parle secteur, examinons la situation, fonction par fonction. Sur la R&D, nous sommes competitifs parce qu’on a une recherche academique efficace, un bon niveau de formation et un dispositif attractif avec le credit impots recherche. Mais l’interaction entre l’ecosysteme academique et entrepreneurial doit encore s’ameliorer, meme si, ces quinze dernieres annees, elle a beaucoup progresse. A l’inverse, sur les centres de decision, nous avons un veritable sujet d’attractivite?: nous ne sommes pas competitifs au plan fiscal et des pays sont plus avantageux sur le plan reglementaire ou de la gouvernance. Dans ce contexte difficile, il nous faut absolument des regles plus stables et previsibles, une situation fiscale plus attractive et une gouvernance irreprochable.

Et les usines??

Sur la fonction production, nous avons rattrape une bonne partie de notre retard competitivite-cout des annees 2000 via le pacte de responsabilite , le CICE et la fin de la moderation allemande depuis 2013. Mais il faut tenir et maintenir l’impact de cette devaluation fiscale. Et la clef, c’est la moderation salariale .

Vous demandez aux industriels francais de tenir les salaires??

Je leur dis?: ≪?Ayez une preference pour l’investissement et l’emploi-formation plutot que pour les dividendes et les salaires?!?≫ Pour relancer l’industrie francaise, il faut du temps et il faut privilegier l’investissement productif . Pour les salaires, il faut privilegier des negociations salariales au plus proche de la situation de l’entreprise.

Cela veut dire aller plus loin que la loi El Khomri, qui se limite essentiellement au temps de travail??

Oui. Il faudra elargir le champ de la negociation collective au niveau de l’entreprise a d’autres domaines . Plus on ira vers l’entreprise, plus ce sera efficace. On ne peut pas pretendre aimer l’industrie et refuser les conditions de son succes. L’opinion est intelligente et elle evolue. La majorite des Francais veut travailler, veut des progres, est lucide.

Sur quels autres leviers peut-on agir pour relancer l’industrie francaise??

Le premier pilier, c’est d’assumer une politique de souverainete dans les secteurs dans lesquels la place de l’Etat comme actionnaire se justifie, comme la defense ou l’energie . Nous devons de meme avoir une politique volontariste et defensive pour les filieres indispensables a notre economie comme l’acier . Les Etats-Unis ont impose des droits de douane de 500?% sur certains aciers lamines chinois, l’Europe s’est contentee d’a peine 20?%. Nous devons moderniser les regles antidumping en Europe . Et la nous sommes face a des pays comme la Grande-Bretagne, qui ont une approche beaucoup plus liberale que nous et qui ne veulent pas augmenter les droits de douanes aupres des pays tiers. C’est a mon avis une faute. Il ne s’agit pas de s’opposer a la concurrence, mais d’etre intraitable contre la concurrence deloyale. Le deuxieme pilier de notre politique industrielle, c’est la construction des champions de demain, avec la French Tech, la naissance de 1.500 start-up chaque annee. Le troisieme, c’est la transformation de notre appareil productif, via la Nouvelle France industrielle .

La majorite des Francais veut travailler, veut des progres, est lucide.

Voila un an, vous avez totalement remis a plat sa structure…

La frontiere entre produits et services a tendance a disparaitre. J’ai mis fin aux 34 plans du debut que je trouvais trop verticaux et disperses pour concentrer l’effort sur neuf solutions, comme les objets intelligents ou la mobilite ecologique. Ce sont des marches a 5 ans et non pas a 30 ans. Et ce sont les acteurs industriels qui portent ces solutions, et pas l’Etat. Cette Nouvelle France industrielle doit permettre de monter en gamme pour etre plus competitifs. La matrice de tout cela, c’est l’Industrie du futur, ce programme de numerisation de l’industrie, qui est la replique de la fameuse ≪?Industrie 4.0?≫ allemande . Nous incluons les PME dans cette approche, avec deja 1.500?entreprises qui ont realise un audit de leur appareil de production.

Realiser un audit, c’est bien mais combien de PME investissent ensuite??

Si on ne met que de l’argent, cela ne marche pas. Dans le passe, l’Etat a mis des guichets avec des fonds publics et c’etait toujours les memes qui venaient les chercher?: les grands groupes. Pourquoi?? Parce que la PME n’etait pas au courant ou se disait que c’etait trop complique. Certaines filieres vertueuses ont su tirer leurs PME comme l’aeronautique, mais d’autres les ont affaiblies avec une politique centree sur la reduction des couts. L’Alliance pour l’industrie du futur permet de coupler cet accompagnement avec des soutiens financiers (fonds propres, prets, aides fiscales) pour un total avoisinant les 10?milliards d’euros. Elle met aussi en œuvre une vraie politique de formation des salaries dans l’entreprise.

Quels sont les premiers produits issus de la Nouvelle France industrielle??

On peut citer le vehicule autonome, l’avion electrique E-Fan, des appels a projet sur l’hydrogene… Au total, 1.000 projets ont ete accompagnes.

Mais tous ces projets existaient deja avant la Nouvelle France industrielle…

Oui, mais il y avait auparavant des strategies divergentes et non coordonnees. Quand nous avons fait du 2 litres au 100 une des solutions de la Nouvelle France industrielle, cela a permis de reunir Valeo, Faurecia, Michelin, Renault et PSA. Si l’Etat ne declenche pas l’initiative, les entreprises ne se mettent pas autour de la table… Notre role, c’est de focaliser les budgets du Programme d’investissements d’avenir (PIA) sur des priorites. Cela evite des strategies non cooperatives entre des acteurs francais et un gaspillage de financement public.

Que repondez-vous a tous ceux qui, y compris dans la majorite, vous reprochent de consacrer beaucoup de temps a la politique, au detriment ? disent-ils ? de votre activite de ministre ?

Ceux qui me reprochent cela n’ont pas compris que depuis ma nomination comme ministre, j’ai un role politique. Il n’y a pas, d’un cote, les ministres techniciens et, de l’autre, les grands politiques. La politique est la transformation du reel et j’attends, moi, que tous ceux qui, en realite, font surtout de la politique politicienne disent comment ils proposent de transformer le pays ! J’assume totalement d’avoir cree un mouvement politique parce que je pense que c’est le seul moyen de restructurer l’offre politique francaise. Mon mouvement, En Marche !, me prend-il du temps sur mon temps de ministre ? Non, regardez mon agenda ! Tous ces reproches ne m’ebranlent pas. Au contraire, ils montrent que la politique est effectivement consideree par beaucoup de ceux qui en vivent comme une profession reglementee. C’est cela aussi que nous devons changer.