Αυτ? η σελ?δα ορ?ζει μια πολιτικ? ω? προ? τη λειτουργ?α τη? Βικιπα?δεια?. Περιγρ?φει ?να ευρ?ω? αποδεκτ? πρ?τυπο που κανονικ? πρ?πει να ακολουθο?ν ?λοι οι συντ?κτε?. Οι αλλαγ?? που γ?νονται σε αυτ? πρ?πει να αντικατοπτρ?ζουν συνα?νεση .

Συντ?μευση : ΒΠ:ΕΠ

Αυτ? η σελ?δα με λ?γα λ?για: Οι αναγν?στε? τη? Βικιπα?δεια? πρ?πει να μπορο?ν να επαληθε?σουν ?τι το υλικ? τη? δεν αποτελε? προ??ν φαντασ?α?. Αυτ? σημα?νει ?τι ?λα τα παραθ?ματα και οποιοδ?ποτε υλικ? αμφισβητηθε?, ? ε?ναι πιθαν? να αμφισβητηθε?, πρ?πει να υποστηρ?ζεται απ? αξι?πιστε?, δημοσιευμ?νε? πηγ?? με ?νθετε? παραπομπ?? .

Στη Βικιπα?δεια η επαληθευσιμ?τητα σημα?νει ?τι οι ?νθρωποι που διαβ?ζουν και επεξεργ?ζονται την εγκυκλοπα?δεια μπορο?ν να εξακριβ?σουν ?τι οι πληροφορ?ε? προ?ρχονται απ? αξι?πιστη πηγ?.

Η Βικιπα?δεια δεν δημοσιε?ει πρωτ?τυπη ?ρευνα . Το περιεχ?μεν? τη? προσδιορ?ζεται απ? ?δη δημοσιευμ?να στοιχε?α και ?χι απ? τι? προσωπικ?? πεποιθ?σει? ? τι? εμπειρ?ε? των συντακτ?ν τη?. Ακ?μη και αν ε?στε σ?γουρο? ?τι κ?τι ε?ναι αλ?θεια, πρ?πει να ε?ναι επαληθε?σιμο για να μπορ?σετε να το προσθ?σετε. ?ταν παρατ?θενται αξι?πιστε? πηγ?? που τυχα?νει να διαφωνο?ν μεταξ? του?, τ?τε η σ?γκρουση θα πρ?πει να παρουσι?ζεται απ? ουδ?τερη οπτικ? γων?α , δ?νοντα? σε κ?θε πλευρ? τη δ?ουσα βαρ?τητα.

?λο το υλικ? στον χ?ρο των λημμ?των, συμπεριλαμβανομ?νων οποιωνδ?ποτε στοιχε?ων περι?χονται σε καταλ?γου? και λεζ?ντε?, πρ?πει να ε?ναι επαληθε?σιμο. ?λα τα παραθ?ματα και κ?θε υλικ? του οπο?ου η επαληθευσιμ?τητα ?χει αμφισβητηθε? ? ε?ναι πιθαν?ν να αμφισβητηθε? πρ?πει να περιλαμβ?νει ενσωματωμ?νη παραπομπ? που υποστηρ?ζει ?μεσα το υλικ?. Κ?θε υλικ? που απαιτε? πηγ? αλλ? δεν την ?χει ε?ναι δυνατ?ν να απομακρυνθε? απ? οποιονδ?ποτε· μ?λιστα, υλικ? ατεκμηρ?ωτο που θα μπορο?σε να βλ?ψει την υπ?ληψη ανθρ?πων εν ζω? πρ?πει να αφαιρε?ται αμ?σω?. Για το π?? να συντ?σσετε παραπομπ??, δε?τε Βικιπα?δεια:Παρ?θεση πηγ?ν .

Οι τρει? αυτ?? αρχ??, επαληθευσιμ?τητα, ?χι πρωτ?τυπη ?ρευνα και ουδ?τερη οπτικ? γων?α , αποτελο?ν τον πυρ?να τη? πολιτικ?? περιεχομ?νου τη? Βικιπα?δεια?. Συνεργ?ζονται για να καθορ?σουν το περιεχ?μενο· συνεπ??, οι συντ?κτε? των λημμ?των θα πρ?πει να κατανο?σουν τα βασικ? σημε?α και των τρι?ν αυτ?ν πολιτικ?ν. Τα λ?μματα πρ?πει επ?ση? να συμμορφ?νονται με την πολιτικ? πνευματικ?ν δικαιωμ?των .

1. ?λο το περιεχ?μενο εν?? λ?μματο? πρ?πει να ε?ναι επαληθε?σιμο. Ε?ναι υποχρ?ωση των συντακτ?ν που συνεισφ?ρουν σε ?να λ?μμα προσθ?τοντα? υλικ?, μεταβ?λλοντα? ? αποκαθιστ?ντα? ?να τμ?μα του, να το επαληθε?ουν με την προσθ?κη εντ?? κειμ?νου παραπομπ?ν σε αξι?πιστε? πηγ??, οι οπο?ε? υποστηρ?ζουν ?μεσα τη συμβολ? του? στο λ?μμα κ?θε φορ?.
2. Κ?θε παρ?θεμα και οποιοδ?ποτε υλικ? σε ?να λ?μμα αμφισβητε?ται ? ενδ?χεται να αμφισβητηθε? πρ?πει να αποκτ?σει παραπομπ?? σε πηγ?? που το στηρ?ζουν ξεκ?θαρα, ?πω? ε?ναι διατυπωμ?νο μ?σα στο λ?μμα. Οι παραπομπ?? στι? πηγ?? πρ?πει να ε?ναι ακριβε?? και συγκεκριμ?νε?, με παρ?θεση ?λων των απαρα?τητων στοιχε?ων (π.χ. αριθμ?? σελ?δα? βιβλ?ου ? κ?θε αντ?στοιχο στοιχε?ο που εκ?στοτε απαιτε?ται, αν?λογα με τη μορφ? τη? πηγ??).
3. Υλικ? των λημμ?των που δεν υποστηρ?ζεται ?μεσα απ? αξι?πιστε? πηγ?? μπορε? να αφαιρεθε? και δεν θα πρ?πει να επαν?λθει στο λ?μμα, αν δεν υποστηριχθε? απ? παραπομπ? σε αξι?πιστη πηγ?.

?να απ? τα κλειδι? τ?? συγγραφ?? καλ?ν εγκυκλοπαιδικ?ν λημμ?των ε?ναι να γ?νει κατανοητ? ?τι οι συντ?κτε? πρ?πει να αναφ?ρονται μ?νο στα γεγον?τα, του? ισχυρισμο??, τι? θεωρ?ε?, τι? ιδ?ε?, τι? αξι?σει?, τι? απ?ψει? και τα επιχειρ?ματα που ?χουν ?δη δημοσιευθε? απ? αξι?πιστο εκδ?τη . Ο στ?χο? τη? Βικιπα?δεια? ε?ναι να γ?νει πλ?ρη? και αξι?πιστη εγκυκλοπα?δεια· συνεπ??, οι συντ?κτε? πρ?πει να προσκομ?ζουν αξι?πιστε? πηγ??, προκειμ?νου η επεξεργασ?α του? να μπορε? να ελεγχθε? απ? του? αναγν?στε? και ?λλου? συντ?κτε?.

"Επαληθευσιμ?τητα" σε αυτ? το πλα?σιο δεν σημα?νει ?τι οι συντ?κτε? αναμ?νεται να ελ?γξουν ε?ν, παραδε?γματο? χ?ριν, το περιεχ?μενο εν?? ?ρθρου των New York Times ε?ναι αληθ??. Στην πραγματικ?τητα, οι συντ?κτε? πρ?πει να αποθαρρ?νονται ?ντονα απ? το να πραγματοποι?σουν αυτ? το ε?δο? ?ρευνα?, επειδ? η πρωτ?τυπη ?ρευνα δεν μπορε? να δημοσιευθε? στη Βικιπα?δεια. Τα λ?μματα πρ?πει να περι?χουν μ?νο υλικ? που ?χει δημοσιευθε? απ? αξι?πιστε? πηγ??, ανεξ?ρτητα απ? το ε?ν μεμονωμ?νοι συντ?κτε? θεωρο?ν το υλικ? αυτ? αληθ?? ? ψευδ??. ?σο και να ξεν?ζει, ο ?ρο? εισ?δου μια? πληροφορ?α? στη Βικιπα?δεια ε?ναι η επαληθευσιμ?τητα, ?χι η αλ?θεια .

?να? καλ?? τρ?πο? να γ?νει κατανοητ? η δι?κριση μεταξ? επαληθευσιμ?τητα? και αλ?θεια? ε?ναι το ακ?λουθο παρ?δειγμα: Υποθ?στε ?τι γρ?φετε ?να λ?μμα στη Βικιπα?δεια για τη θεωρ?α Χ εν?? δι?σημου φυσικο?, η οπο?α ?χει δημοσιευθε? σε αξι?λογα επιστημονικ? περιοδικ? και ε?ναι επομ?νω? κατ?λληλο θ?μα για εγκυκλοπαιδικ? λ?μμα. Εντο?τοι?, κατ? τη δι?ρκεια τη? συγγραφ?? του λ?μματο? ?ρχεστε σε επαφ? με τον εν λ?γω φυσικ? και σα? λ?ει: ≪Αλ?θεια, θεωρ? τ?ρα τη θεωρ?α Χ απολ?τω? λανθασμ?νη≫. Ακ?μη και αν ?χετε αυτ? την ομολογ?α απ? τον ?διο τον επιστ?μονα, δεν μπορε?τε να τη συμπεριλ?βετε στο λ?μμα σα? στη Βικιπα?δεια. Γιατ? ?χι; Επειδ? δεν ε?ναι επαληθε?σιμη με τρ?πο που θα ικανοποιο?σε το αναγνωστικ? κοιν? τη? Βικιπα?δεια? ? ?λλου? συντ?κτε?. Οι αναγν?στε? δεν ξ?ρουν ποιο? ε?στε ο?τε μπορε?τε να παραθ?σετε τον αριθμ? του τηλεφ?νου σα?, ?τσι ?στε κ?θε αναγν?στη? του λ?μματο? να μπορε? να σα? ζητ?σει επιβεβα?ωση. Και αν ακ?μη αυτ? ?ταν δυνατ?ν, γιατ? θα ?πρεπε να σα? πιστ?ψουν;

Για να ε?ναι αποδεκτ?? οι πληροφορ?ε? που παραθ?τετε στη Βικιπα?δεια, θα ?πρεπε να πε?σετε πρ?τα ?ναν αξι?πιστο ειδησεογραφικ? οργανισμ? να δημοσιε?σει την ιστορ?α σα?, η οπο?α πριν απ? τη δημοσ?ευσ? τη? θα περνο?σε απ? διαδικασ?α ελ?γχου-αξιολ?γηση?. Θα ελεγχ?ταν απ? ?ναν δημοσιογρ?φο, ?ναν συντ?κτη, και ε?ν η ιστορ?α ?ταν προβληματικ?, θα μπορο?σε να ελεγχθε? περαιτ?ρω απ? δικηγ?ρου? και τον αρχισυντ?κτη. Αυτο? οι ?λεγχοι και οι ισορροπ?ε? υπ?ρχουν για να εξασφαλ?ζουν ?τι στην εφημερ?δα εμφαν?ζονται ακριβε?? και αληθε?? ιστορ?ε?.

Η Βικιπα?δεια δεν ε?ναι σε θ?ση να παρ?χει αυτ? τη διαδικασ?α ελ?γχου γεγον?των και αυτ?? ε?ναι ο λ?γο? για τον οπο?ο οι πολιτικ?? τη? μη πρωτ?τυπη? ?ρευνα? και τη? επαληθευσιμ?τητα? ε?ναι τ?σο σημαντικ??.

Ε?ν η εφημερ?δα δημοσ?ευε την ιστορ?α σα?, θα μπορο?σατε ?πειτα να συμπεριλ?βετε τι? πληροφορ?ε? στο λ?μμα τη? Βικιπα?δεια?, αναφ?ροντα? το ?ρθρο τη? εφημερ?δα? ω? πηγ? σα?.

Ποια θεωρε?ται αξι?πιστη πηγ? [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Η λ?ξη ≪πηγ?≫, ?ταν παραπ?μπουμε σε πηγ?? μ?σα στη Βικιπα?δεια, ?χει τρει? σχετιζ?μενε? σημασ?ε?:

• το ?διο το ?ργο (π.χ. ?ρθρο, βιβλ?ο)
• τον δημιουργ? του ?ργου (συγγραφ?α, δημοσιογρ?φο κ.λπ.)
• τον εκδ?τη του ?ργου (π.χ. Oxford University Press, Πανεπιστημιακ?? Εκδ?σει? Κρ?τη?).

Οποιαδ?ποτε απ? τι? τρει? σημασ?ε? μπορε? να επηρε?σει την εγκυκλοπαιδικ?τητα.

Αξι?πιστη πηγ? μπορε? να ε?ναι δημοσιευμ?νο υλικ? με αξι?πιστη διαδικασ?α δημοσ?ευση?, συγγραφε?? που θεωρο?νται ?γκυροι σε σχ?ση με το αντικε?μενο ? και τα δ?ο. Και οι δυο περιπτ?σει? θα πρ?πει να μπορο?ν να αποδειχθο?ν.

Τα λ?μματα θα πρ?πει να βασ?ζονται σε αξι?πιστε?, τρ?τε? (ανεξ?ρτητε?), δημοσιευμ?νε? πηγ?? με καλ? φ?μη για τον ?λεγχο και την ακρ?βει? του?. Το πηγα?ο υλικ? πρ?πει να ?χει δημοσιευτε? (να ?χει διατεθε? στο κοιν? με κ?ποια μορφ?)· αδημοσ?ευτο υλικ? δεν θεωρε?ται αξι?πιστο. Οι πηγ?? πρ?πει να στηρ?ζουν ?μεσα το υλικ? που παρουσι?ζεται σε ?να λ?μμα και θα πρ?πει να ε?ναι κατ?λληλε? για του? ισχυρισμο?? που προβ?λλονται. Η καταλληλ?τητα τη? κ?θε πηγ?? εξαρτ?ται απ? τα συμφραζ?μενα . Σε γενικ?? γραμμ??, οι καλ?τερε? πηγ?? ?χουν επαγγελματικ? δομ? σχετικ? με τον ?λεγχο ? την αν?λυση των γεγον?των, τα νομικ? θ?ματα, τα στοιχε?α και τα επιχειρ?ματα. Ω? καν?να?, ?σο μεγαλ?τερο? ε?ναι ο βαθμ?? ελ?γχου στα θ?ματα αυτ?, τ?σο πιο αξι?πιστη ε?ναι η πηγ?. Περιεχ?μενο που σχετ?ζεται με ανθρ?που? εν ζω? ? φ?ρμακα πρ?πει να βασ?ζεται σε πηγ?? και μ?λιστα με ιδια?τερη προσοχ?.

?που υπ?ρχουν, οι ακαδημα?κ?? και αξιολογημ?νε? δημοσιε?σει? ε?ναι συν?θω? οι πιο αξι?πιστε? πηγ??, ?πω? στην ιστορ?α, την ιατρικ? και την επιστ?μη εν γ?νει. Αλλ? δεν ε?ναι οι μ?νε? αξι?πιστε? πηγ?? στου? τομε?? αυτο??. Υλικ? απ? αξι?πιστε? μη ακαδημα?κ?? πηγ?? μπορε? επ?ση? να χρησιμοποιηθε?, ιδ?ω? ?ταν εμφαν?ζεται σε σεβαστ??, επικρατο?σα? ? κυρ?αρχη? τ?ση? (mainstream) δημοσιε?σει?. ?λλε? αξι?πιστε? πηγ?? περιλαμβ?νουν πανεπιστημιακο? επιπ?δου εγχειρ?δια, βιβλ?α που ?χουν εκδοθε? απ? σεβαστο?? εκδοτικο?? ο?κου?, περιοδικ?, επιστημονικ? περιοδικ?, κ?ριε? εφημερ?δε?. Ηλεκτρονικ? μ?σα μπορο?ν επ?ση? να χρησιμοποιηθο?ν, με την επιφ?λαξη ?τι πληρο?νται τα ?δια κριτ?ρια.

Ιστολ?για εφημερ?δων και περιοδικ?ν [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Αρκετ?? εφημερ?δε?, περιοδικ? και ?λλε? ειδησεογραφικ?? οργαν?σει? φιλοξενο?ν στ?λε? στι? ιστοσελ?δε? του? που τι? ονομ?ζουν ιστολ?για (μπλογκ) . Αυτ?? μπορε? να ε?ναι αποδεκτ?? ω? πηγ??, αν οι συγγραφε?? ε?ναι επαγγελματ?ε?, αλλ? θα πρ?πει να χρησιμοποιο?νται με προσοχ?, γιατ? το ιστολ?γιο μπορε? να μην υπ?κειται στην κανονικ? διαδικασ?α ελ?γχου του ειδησεογραφικο? οργανισμο?. ^[1] ?ταν ο ειδησεογραφικ?? οργανισμ?? δημοσιε?ει ?να ?ρθρο γν?μη? σε ιστολ?γιο, να αποδ?δετε τη δ?λωση στον συντ?κτη (π.χ. "η Μαρ?α Παπαδοπο?λου ?γραψε..."). Ποτ? μη χρησιμοποιε?τε ?ρθρα ιστολογ?ων που δημοσιε?ονται απ? του? αναγν?στε? ω? πηγ??. Για τα ιστολ?για που δεν ε?ναι αξι?πιστε? πηγ??, δε?τε Βικιπα?δεια:Αξι?πιστε?_πηγ??#Αυτοδημοσιευμ?νε? πηγ?? (δικτυακ?? και ?ντυπε?) .

Πρ?σβαση στι? πηγ?? [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Κ?ποιε? αξι?πιστε? πηγ?? μπορε? να μην ε?ναι ε?κολα διαθ?σιμε?. Για παρ?δειγμα, μια διαδικτυακ? πηγ? μπορε? να απαιτε? πληρωμ? ? μια ?ντυπη πηγ? μπορε? να ε?ναι διαθ?σιμη μ?νο σε πανεπιστημιακ?? βιβλιοθ?κε? ? ?λλου? μη διαδικτυακο?? τ?που?. Μην απορρ?πτετε πηγ?? απλ?? επειδ? ε?ναι δ?σκολο ? ακριβ? να ?χετε πρ?σβαση. Αν ?χετε πρ?βλημα στο να ?χετε πρ?σβαση σε μια πηγ?, ?λλοι μπορε? να μπορο?ν να το κ?νουν για λογαριασμ? σα? (δε?τε Βικιπα?δεια:Βιβλιοθ?κη/Βρε?τε .

Μη ελληνικ?? πηγ?? [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Παραπομπ? προ? μη ελληνικ?? πηγ?? [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Παραπομπ?? προ? μη ελληνικ?? πηγ?? επιτρ?πονται. Ωστ?σο, επειδ? αυτ? ε?ναι η ελλην?γλωσση Βικιπα?δεια, πηγ?? στην ελληνικ? γλ?σσα πρ?πει να προτιμ?νται απ? τι? ξεν?γλωσσε? πηγ??, ?ποτε ε?ναι διαθ?σιμε? ελληνικ?? πηγ?? ?ση? ποι?τητα? και σχετικ?τητα?. ?πω? και με τι? πηγ?? στα Ελληνικ?, αν δημιουργηθε? ζ?τημα σχετικ? με μια παραπομπ? προ? μη ελληνικ? πηγ?, οι συντ?κτε? μπορε? να ζητ?σουν να προσκομιστε? ?να παρ?θεμα σχετικ?ν αποσπασμ?των απ? την αρχικ? πηγ?, ε?τε εντ?? του κειμ?νου, σε υποσημε?ωση, ε?τε στη σελ?δα συζ?τηση? του λ?μματο?.

Παρ?θεση μη ελληνικ?ν πηγ?ν [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

?ταν παραθ?τετε μια μη ελληνικ? πηγ? (ε?τε στο κυρ?ω? κε?μενο ε?τε σε υποσημε?ωση), το παρ?θεμα θα πρ?πει να συνοδε?εται απ? μετ?φραση στα Ελληνικ?. Μεταφρ?σει? δημοσιευμ?νε? απ? αξι?πιστε? πηγ?? προτιμ?νται ?ναντι μεταφρ?σεων απ? Βικιπαιδιστ??, αλλ? οι μεταφρ?σει? απ? Βικιπαιδιστ?? προτιμ?νται ?ναντι μηχανικ?ν μεταφρ?σεων. ?ταν χρησιμοποιε?τε μηχανικ? μετ?φραση πηγα?ου υλικο?, οι συντ?κτε? θα πρ?πει να βεβαι?νονται εντ?? λογικο? πλαισ?ου ?τι η μετ?φραση ε?ναι ακριβ?? και η πηγ? κατ?λληλη. Οι συντ?κτε? δεν θα πρ?πει να χρησιμοποιο?ν μηχανικ?? μεταφρ?σει? μη ελληνικ?ν πηγ?ν σε αμφιλεγ?μενα λ?μματα ? βιογραφ?ε? ζ?ντων προσ?πων. Αν χρει?ζεται, ζητ?στε απ? κ?ποιον συντ?κτη που γνωρ?ζει τη γλ?σσα να μεταφρ?σει για εσ??.

Σε λ?μματα, το πρωτ?τυπο κε?μενο συν?θω? περιλαμβ?νεται, ?ταν η μετ?φραση ?χει γ?νει απ? Βικιπαιδιστ??, και τ?τε ο μεταφραστ?? συντ?κτη? δεν αναφ?ρεται. ?ταν παραθ?τετε οποιοδ?ποτε υλικ?, ε?τε ελληνικ? ε?τε σε ?λλη γλ?σσα, να προσ?χετε να μην παραβι?ζετε πνευματικ? δικαι?ματα.

Η επαληθευσιμ?τητα δεν εγγυ?ται την ?νταξη [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Αν και η πληροφορ?α θα πρ?πει να ε?ναι επαληθε?σιμη για να συμπεριληφθε? σε ?να λ?μμα, αυτ? δεν σημα?νει ?τι ?λε? οι επαληθε?σιμε? πληροφορ?ε? θα πρ?πει να ενταχθο?ν σε αυτ?. Η συνα?νεση μπορε? να οδηγ?σει στο συμπ?ρασμα ?τι κ?ποια συγκεκριμ?νη πληροφορ?α δεν βελτι?νει το λ?μμα και ?τι θα πρ?πει να παραλειφθε? ? να παρουσιαστε? εναλλακτικ? σε ?λλο λ?μμα. Η ευθ?νη για την επ?τευξη συνα?νεση? σχετικ? με την ?νταξη απ?κειται σε εκε?νου? που επιδι?κουν να συμπεριλ?βουν το αμφισβητο?μενο περιεχ?μενο.

Σ?μανση φρ?ση?, εν?τητα? ? λ?μματο? [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Αν θ?λετε να ζητ?σετε επαλ?θευση απ? πηγ? για μια μη υποστηριζ?μενη δ?λωση, μπορε?τε να επισημ?νετε την πρ?ταση με το πρ?τυπο {{ παραπομπ? }}. Υπ?ρχουν και ?λλα πρ?τυπα εδ? για σ?μανση ενοτ?των ? ολ?κληρων λημμ?των. Μπορε?τε επ?ση? να αφ?σετε σχετικ? σημε?ωση ? παρ?κληση στη σελ?δα συζ?τηση? ζητ?ντα? την πηγ? ? να μετακιν?σετε το υλικ? στη σελ?δα συζ?τηση? και να ζητ?σετε πηγ? εκε?. Υλικ? που δεν επαληθε?εται μπορε? να αφαιρεθε?. ?ταν χρησιμοποιε?τε πρ?τυπα για να επισημ?νετε υλικ?, θα ε?ναι χρ?σιμο στου? ?λλου? συντ?κτε? να εξηγ?σετε το σκεπτικ? σα? στο πρ?τυπο, στη σ?νοψη επεξεργασ?α? ? στη σελ?δα συζ?τηση?. Προσ?ξτε ιδια?τερα το υλικ? σχετικ? με πρ?σωπα εν ζω?. Αμφιλεγ?μενο υλικ? για ανθρ?που? εν ζω?, το οπο?ο στερε?ται πηγ?ν ? ?χει φτωχ?? πηγ??, θα πρ?πει να απομακρ?νεται αμ?σω?, χωρ?? να επισημανθε? ? να μετακινηθε? στη σελ?δα συζ?τηση?.

Πνευματικ? δικαι?ματα και λογοκλοπ? [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Προσ?ξτε ?στε να αποφ?γετε τη λογοκλοπ?, καθ?? και παραβι?σει? πνευματικ?ν δικαιωμ?των ?ταν χρησιμοποιε?τε πηγ??. Συνοψ?στε το πηγα?ο υλικ? με δικ? σα? λ?για ?σο περισσ?τερο γ?νεται. ?ταν παραθ?τετε ? παραφρ?ζετε μια πηγ?, χρησιμοποι?σετε ενσωματωμ?νη παραπομπ? και αποδ?στε το κε?μενο αν?λογα με την περ?πτωση.

Υλικ? που παραβι?ζει τα πνευματικ? δικαι?ματα τρ?των δεν θα πρ?πει να αναφ?ρεται. Η σ?νδεση με δικτυακο?? τ?που? που εμφαν?ζουν ?ργα με πνευματικ? δικαι?ματα ε?ναι αποδεκτ? εφ?σον η ιστοσελ?δα ?χει ?δεια για το ?ργο ? το χρησιμοποιε? με τρ?πο συμβατ? προ? την ε?λογη χρ?ση. Η εσκεμμ?νη καθοδ?γηση ?λλων σε υλικ? που παραβι?ζει πνευματικ? δικαι?ματα μπορε? να θεωρηθε? διευκ?λυνση τη? παραβ?αση? πνευματικ?ν δικαιωμ?των. Ε?ν υπ?ρχει λ?γο? να πιστε?ετε ?τι μια πηγ? παραβι?ζει δικαι?ματα πνευματικ?? ιδιοκτησ?α?, μην παραπ?μπετε σε αυτ?ν. Αυτ? ε?ναι ιδια?τερα σημαντικ?, ?ταν παραπ?μπετε σε δικτυακο?? τ?που? ?πω? το YouTube , ?που θα πρ?πει να δε?χνεται η δ?ουσα προσοχ? για να αποφευχθε? η σ?νδεση με υλικ? που παραβι?ζει πνευματικ? δικαι?ματα.

Ουδετερ?τητα [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Ακ?μα και ?ταν οι πληροφορ?ε? αναφ?ρονται σε αξι?πιστε? πηγ??, πρ?πει να παρουσι?ζονται σ?μφωνα με την πολιτικ? ουδ?τερη? οπτικ?? γων?α? (NPOV) . ?λα τα λ?μματα πρ?πει να τηρο?ν ουδ?τερη οπτικ? γων?α, να αντιπροσωπε?ουν δ?καια ?λε? τι? πλειοψηφικ?? και τι? σημαντικ?? μειοψηφικ?? απ?ψει? που δημοσιε?ονται απ? αξι?πιστε? πηγ??, αναλογικ? προ? την αποδεκτ?τητα τη? κ?θε ?ποψη?. Ιδια?τερα μειοψηφικ?? απ?ψει? δεν χρει?ζεται να περιλαμβ?νονται, εκτ?? απ? λ?μματα που ε?ναι αφιερωμ?να σε αυτ??. ?ταν υπ?ρχει διαφων?α μεταξ? των πηγ?ν, χρησιμοποι?στε διατ?πωση του τ?που: "ο Γι?ννη? Παπαδ?πουλο? υποστηρ?ζει ?τι Χ, εν? ο Γι?ργο? Ιω?ννου ισχυρ?ζεται ?τι Υ," ακολουθο?μενη απ? ενσωματωμ?νη παραπομπ?. Οι πηγ?? οι ?διε? δεν χρει?ζεται να διακρατο?ν ουδ?τερη ?ποψη· στην πραγματικ?τητα, πολλ?? αξι?πιστε? πηγ?? δεν ε?ναι ουδ?τερε?. Η δουλει? μα? ω? συντακτ?ν ε?ναι απλ?? να παρουσι?σουμε ?,τι λ?νε οι αξι?πιστε? πηγ??.

Εγκυκλοπαιδικ?τητα [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Αν δεν μπορο?ν να βρεθο?ν αξι?πιστε? τρ?τε? πηγ?? σχετικ? με ?να θ?μα, η Βικιπα?δεια δεν θα πρ?πει να ?χει λ?μμα σχετικ? με αυτ?.

Πρωτ?τυπη ?ρευνα [ επεξεργασ?α κ?δικα ]

Η πολιτικ? ?χι πρωτ?τυπη ?ρευνα ε?ναι στεν? συνδεδεμ?νη με την πολιτικ? επαληθευσιμ?τητα?. Μεταξ? των απαιτ?σε?ν τη? ε?ναι:

1. ?λο το υλικ? σε ?ρθρα τη? Βικιπα?δεια? πρ?πει να αποδ?δεται σε δημοσιευμ?νη αξι?πιστη πηγ?. Αυτ? σημα?νει ?τι πρ?πει να υπ?ρχει πηγ? για αυτ?, ασχ?τω? αν αναφ?ρεται ? ?χι στο λ?μμα.
2. Οι πηγ?? πρ?πει να υποστηρ?ζουν το υλικ? σαφ?? και ευθ?ω?. Η εξαγωγ? συμπερασμ?των απ? πολλαπλ?? πηγ?? που προωθε? ?να ν?ο συμπ?ρασμα απαγορε?εται απ? την πολιτικ?. ^[2]
3. Βασ?ζετε τα λ?μματα κυρ?ω? σε αξι?πιστε? δευτερογενε?? πηγ??. Εν? οι πρωτογενε?? πηγ?? ε?ναι κατ?λληλε? σε ορισμ?νε? περιπτ?σει?, η στ?ριξη σε αυτ?? μπορε? να ε?ναι προβληματικ?. Για περισσ?τερε? πληροφορ?ε?, ανατρ?ξτε στην εν?τητα πρωτογενε?? και δευτερογενε?? πηγ?? τη? πολιτικ??.

• Π?? συντ?σσονται οι πηγ?? και οι παραπομπ?? .