?法制?前，根据 第二?大??? （ 英? ： Second Continental Congress ） 所制?的《 邦??例 》，而?成?一?家的北美地?13?新近?立邦，一共?有?400万居民 ^[2] 。但是，如同所有?期缺乏資金的 邦?制 政府，甫成立的 美利?合?? ，自始便於??和管理等各?方面，均存在?重且?以??的缺陷 ^{[3] :4-5 [4] :14?16} 。由于邦??例只有在全體州都同意的決議下，始得修改，?任何州都?有?任何提?的否?? ^[5] ，且邦??例亦未?予??弱小的政府任何征?的?力：完全只能依?各州，而無權强制要求各州支付拖欠?用 ^[5] 。?着 美??立?? 的?利，各州?始?保?各自的利益而?生??。?其中包括?里?和弗吉尼?州?? 波多?克河 而?生的??（一直到1910年，?邦最高法院才在 ?里?州?西弗吉尼?州案 （ 英? ： Maryland v. West Virginia ） 中，以9比0的裁?解?了?一?突 ^[6] ），以及?德?州擅自?所有??其境? 波士??道 （ 英? ： Boston Post Road ） 的交通强制征?等。詹姆斯·?迪?建?各州政府派出??“出于?各方共同利益和?久和??一的考量，??合整?美利?合??各州?貿易境況，??定所必?采取的措施 ^[7] 。”

在1786年9月召?的 安納波利斯會議 上，?自5?州的代表??定于1787年5月14日在 ?城 召?制???，????邦??例?行改?。但?德?州擔憂該??將?及其利益，便?之予以抵制，?且??法最?制??提交各州?，自始?拒?予以批准 ^[8] 。

由于18世?后期交通??不便，原定1787年5月14日召?的??，??僅有少數代表到?，直到25?，才有7?州的代表人??到法定人?（ 新罕布什?州 的代表直到7月23日才得以?加??，會期已然過半） ^{[3] :103} 。 詹姆斯·?迪? 最先到?，然后是弗吉尼?州的其他大部分代表，在等待其他代表期?，?州代表??出 弗吉尼?方案 ，?迪?是主要的??者和起草人。5月25日，已?到?的代表?在 ?立? （??的 ?夕法尼?州 ??）?加了首次??。

?治·?盛? 被一致推????主席 ^[9] ，?且大家都同意該投票?果，在???束前要一直保密 ^{[3] :11} 。?然 威廉·杰克? （ 英? ： William Jackson (secretary) ） 被推??大???，但他所做的??都??略，其中所包含的??非常有限。所以，?迪?的 1787年?邦?????? （ 英? ： Notes of Debates in the Federal Convention of 1787 ） ，加上 ?伯特·耶茨 （ 英? ： Robert Yates (politician) ） 的??作??充，仍然是?于此次??最???的??文? ^{[3] :162?164} 。

在會議??中，代表??常引用?史先例?支持自己的立?。?其中最常被提及的就是英??史，特?是 光?革命 （常被???“那?革命”）；或是古代史（主要是 ??共和? 以及 希?城邦 的?盟），又或者更近代的 荷? 和 德? 的先例。

在等待??正式?始?，詹姆斯·?迪??出了他的初步方案，?一方案成?了之后著名的弗吉尼?方案，?反映出他强烈的?邦主??点 ^{[4] :47} 。等到弗吉尼?州其他?位代表??到??，?夕法尼?州的?大部分代表也已到?。他?同意了?迪?的?一方案，?在最重要的?点??上，形成同盟性的共?。嗣後，??正式?始?，只有該方案?南????州代表 ??斯·平克尼 （ 英? ： Charles Pinckney ） 的方案成形。此時，??斯的方案?未有同盟支持，故?迪?的方案自始便已??入了??和??的?段 ^{[4] :47} 。

??通?了??基本原?，其中最重要者，就是同意此次??不再只是?了修改《邦??例》，而是??制?一部新?法。部分代表????不合法，但《邦??例》??法相比，更像是不同主??家之?的友好??，因此?正法律上的??其?比?有限 ^{[4] :64} 。?一?基本原?，就是新政府不但要?有???邦??的全部?力，?要?有超出各州的其??力 ^{[4] :64} 。在??点上?成一致后，???始投票通???置了弗吉尼?方案。接下?，????始?之?行修改。

?迪?方案的??重要?想都未曾受到?烈挑?。在???程中，??方案所提出的??????的反?意?，均是??其 ?院制 ??的?想，而非??行政和司法，??外???立的分支 ^{[4] :67} 。由于英?法律通常??，政府由??代表的立法部?，與?王及其法院代表的行政部??成，故應?立法部??行政、司法部?分?，?点?無?? ^[9] 。

立法部?分? 上院 和 下院 ，?一点也不存在疑?，?管 英?上?院 的代表均自 世? ?族中?出 ^{[4] :82} ，但无?是在英??是在多?州政府中，美?人??院制以外的立法部?，一直所知甚少。?此，主要例外只有??已不能正常?作的 邦??? ，和?行 一院制 的 ?夕法尼??? ，后者獲認於每次??后，都?在?派??成????不定 ^{[4] :82} 。?些???代表??信，勢必要建立一?上?院，???派?端保持距?。不?，由于美???有任何原生的世??族，因此??上?院的地位?不?定，只是相信??由其?代表社?中“更好的”一部分人 ^{[4] :85} 。

代表?也同意了?迪?所提出的行政?立法部?分立的提案，出于?王?的??，美?的立法者?所建立的州政府中，行政?非常依?立法部?，至1780年代后期，?已被??是政府行政事??于??的原因之一 ^{[4] :82} ，邦?政府就是最?典型的代表之一。

此外，依據英???，法官被??是?王和其法庭的代理人，是?王在其?域?的代表 ^[9] 。而?迪????：在美?各州中，法官?行政官??的直接??正是腐?的根源，若切??一??，?可以前无古人地?司法部?提高到一?政府分支的地位 ^[9] 。不?，他?不??司法???正?立，而是??其??依?立法而非行政部?。在??上，支持他的一派????由立法部??指派法官，而?一派?相信??由???指派。?此?方最??成妥?， ?? 可以指派法官，但必?由 ??院 批准?? ^{[4] :84} 。

在少???方面，?迪?的方案只得到了少?代表的支持，只有少?人同意??可以宣布州法无效，因此?一?想最?遭揚棄。?然多?人??，??建立一些机制?取消??的不?立法，但只有?少?位同意?迪?提出的方案，該機制?由行政官?和法官共同?建委??，以?此作?定。相反，???力最?以否??的形式???予了行政部?，不少人????可以防止其?度受制于??的立法部?，?而有效地保?行政? ^{[4] :141} 。同?在???程中，?有代表提出了 新?西方案 。不??一方案更多是?弗吉尼?方案的反?，?有????探? ^{[4] :230} 。稍後，?有代表提出應?立 副?? 一?，主要作用就是在??缺位??任。

???程中，如有任何州的多?代表?行提?，?提??由所有州?行投票，每州可投一票?成或反? ^{[3] :83} 。??期?，代表??而到?、?而缺席，一般??每天?有30-40人?? ^{[3] :83} 。因此，如果一?州的代表??新提?未能形成多?意?，或是?州在?某?提案?行投票當日，??的代表?太少，不足以?足法定要求，那?該州就注定?在該項提案上无所作?。例子之一，?7月???位??州的代表退出???離去，而且也?有再回?，因此??州在嗣後任何提案上均喪失投票?，?且也无?提出自己的新提案?要求???行表?。縱然如此，?州代表??山大·?密??仍??在??中，代表其州?行?言和?? ^{[3] :83} 。

早期???程中，??的主要??之一，就是下院（??院）??的分?，少?代表希望所有州的??人?相等，但??未被??考??。大部分代表希望根据各州的人口和???行分? ^{[4] :117} 。?然????如何?算?一??，曾有人提出?建?，但之后考?到??的???不??而放?了。

?管因奴?地位??而受到了强烈的反?，但大部分代表都同意，蓄奴州在??人口?，亦應計入奴?人口。最?的 五分之三妥? ?定各州人口?，按自由人??加上“所有其他人口”（?黑奴）的五分之三予以?定，?一方案也??有受到多少?疑 ^{[4] :119} 。因?早在多年前，?邦???????全?性的?收制度?，就已得出了一?奴?可以?到五分之三?自由人生?力的??。該比率已在多年的浮?后?得?泛接受 ^{[4] :119} 。?一妥???包括南????和?治?在?，人口?少的蓄奴州形成同盟，共同支持弗吉尼?方案，?而?大其?力。最???也?定下院??由公民直接?出 ^{[4] :119} 。

相比於下院，上院（??院）的??更具??。?迪??少?代表??其成??由下院?出，詹姆斯·威?森?建?，由民?投票和州?????生，但該提議?代表?以10比1所否? ^[11] 。大部分代表?不?疑?民?的智慧，他??心的是18世?后期信息的?塞 ^{[4] :122} 。??期?，他????地的????事??甚少，?有的一些信息也?于粗略且??，甚至?有??次??的?容也寥寥無幾。

除了直接??的??外，?于那些之前已由其州???出，在邦???任?的代表??，新?法???制相比，?直就是一次?底的?裂。?此，??同意?所有以舊制?出的???之?位予以保留，使?法在?方面的改?不至?于激? ^{[4] :122} 。

但更困?的??，仍然是有?????目的分?，康涅狄格的代表提出了一?妥??案，其中建?下院的代表人?按各州人口?量分配，而上院中所有州不?人口多寡都是一位代表。但人口大州擔憂該法將削弱其在立法部?的影?力，而反??一?案，由于无法?成一致，代表??定???置之，?在?一步?核后再行考?。

?一?无法?成一致的??，是行政?究竟??是一人?享?是三人分享。?多人支持由三人分享?限制其?力，?且?多人都擔憂一人?占行政?，??致其只?注重保?自己所在地?的利益，一些人希望三人中每一位都分?代表不同地?的利益 ^{[4] :134} 。但因確信 ?治·?盛? 或將成?第一任??，所以?他?享行政??而?其支持者形成一??大的?盟?一??有所?? ^{[4] :134} 。????在?成共?后仍然不?被提起，但再也?有被??地?疑?。

下一?焦点???是????。少?人同意?迪?在方案中所?定的由立法部?指派，因?18世?后期，信息流通的速度?非常?慢，所以?多代表?都?心，大范?直接??下，?民?只?投票支持其所在地?的候?人。此外，?有少?人提??邦政府行政?官由各州州??出 ^{[4] :136} 。

????，是本次??解?的最后??主要??之一，其解?方案是通????的形式?????。???代意?上的 政?制度 ?未形成，?人擔憂候?人??常因?无法?得多???人票而落?，因此代表?也需要相?解方，大部分人??????由??院?????，因?其?基?民意最?接近。但?引?了人口小州代表的反?，因?他?知道???使其州?于不利地位。?了解??一??，大?同意如果?有候?人?得???的多?而??，?由??院投票?出??，但每?州均只有一票 ^{[4] :136} 表??。

在?入第2?月的???，???定由目前??的11?州，各派一名代表?成委??，??一步商?和?定各州在?邦政府立法部?代表名?之分配。??“大委??”的成?包括?翰·拉特利奇、本杰明·富?克林、埃?布里奇·格里、?利弗·埃?斯沃思、?伯特·?茨、威廉·?特森、 小甘?·?德福 、?治·梅森、威廉·理?森·戴夫和?伯拉罕·?德?。7月5日，?委??向大?提交了一位妥?方案，此前人口大州因認???予了小州過多?力而反?康涅狄格妥?案，故大委??建??之作?点重要修改，其中一点就是建?上院在?批下院?交的?收法案?，只能表??成或反?，而不能?之作任何改?（不??一?定在最后?是被?整?，允???院在???院提出的?算案?行???，修改其?容 ^{[4] :199} ）。

?一点重大修正，?特??定每位????有一票表??，而非之前的每州一票表??，且各州??有多位???。?意味着???可以按各自意愿投票，不僅?州??代表而?正成?整??家的代表。由此，???就?政府??了?邦制的特点，?非基於他?是被州??所??出，而是因?他?都在??院?有平等代表?，而?正是小州的主要目的。正是??的??，而非之前?迪?的方案中，謹?“全?”二字?成“?邦”，使代表?接受了?法的?邦性?。最終文本中，也???了?迪?原本的“全?”性，也表?了?多代表所??追求的“?邦”性 ^{[4] :199} 。

制???于7月26日至8月6日期??行休?，?等待??委??整理出?告，???告就是?法的初稿。委??由??“?裁者?翰”（ Dictator John ）的 ?翰·拉特利奇 主持 ^{[4] :267} ，該??反映他在?立??早期、?任南????州?期?，?有非同一般的巨大?力。其他成?包括 埃德蒙·?道夫 、 ?利弗·埃?斯沃思 、 詹姆斯·威?森 和 ?森尼?·哥??姆 （ 英? ： Nathaniel Gorham ） 。?然??委??中的成?大多更看重大州的利益 ^{[4] :264} ，但自地理上而言，代表?的分布非常均?：?自 ???塞州 的?森尼?代表了新英格?北部地?； 康涅狄格州 的?利弗?代表了新英格?南部地?； ?夕法尼?州 的威?森代表了中部各州，弗吉尼?州的?道夫?代表中南地?，而南????的拉特利奇?代表南方 ^{[4] :264 [12] :164} 。除?森尼?外，委??的其他成?都曾是律?，?且都?成?新政府中最重要的司法官?之一（?道夫?成?首任 美利?合????察? ^{[N 1]} ，而拉特利奇、埃?斯沃思和威?森都?成? ?邦最高法院 大法官），?且各委?早在邦????任??期?就已彼此熟?，?楚地知道?方的弱点。除?道夫外，其他人都曾在邦???面??重?政??期?任??。?且所有人都曾在此前數月的制???中，扮演了非常重要的角色：?道夫提出了弗吉尼?方案，拉特利奇和威?森是起草各州???目妥?方案的??人物，埃?斯沃思是?人口小州?取??院代表?的??人物，而哥??姆?曾在???委??代表人??行激烈??期?，提出了妥?方案 ^{[12] :165?166} 。

?然??委???未紀錄其?事?程，但?存的三???文件中保留了不少信息：一??道夫起草?由拉特利奇??的大?，威?森?下的大量??和同?由拉特利奇??的第二稿文本，以及委??最?提交???的?告 ^{[12] :168} 。?些文件?明委??正是根据??上通?的?定?弗吉尼?方案?行修改，??考《邦??例》、州?法甚至??斯·平克尼的方案，?合?生了?法的初稿 ^{[12] :165 [4] :269?270} 。?此作家 大?·O·斯??特 （ 英? ： David O. Stewart ） ?之??“?制粘?的卓越作品”（ remarkable copy-and-paste job ^{[12] :165} ）。

?道夫在准?最初的大??程中，?用了??指?性的思路：

一、?法中??只包括有基本的原?，避免?因時而異的小??作出規範；

二、文本中的具?用???可能??和准? ^{[4] :270} 。

委??提交的?告中，包括有不少之前??上?未???的???容，?些?容都是委??成??相信??代表都?同意且?有??的。之后的?果也??如此，?些?容中的大部分?未再經??，便?入到最?的?法中 ^{[12] :169} 。比如，旨在?????在工作?程中所?表的言?，提供豁免?的 言?或???款 ，和???院相?的????等。

但是，之前曾?任?州?的?翰·拉特利奇?然同意，新中央政府的?力要超?之前的邦?政府，但其超越州政府的?力??要受到限制。在他的?持之下，委??超越了??之前所?成的?定，就像大?·O·斯??特所?的那?，委??“劫持”（ hijacked ）?重新制?了?法，擅自改?了??上代表?已??成一致的意?，加强了各州在全?政府中的?力，?且在?法中增加了?多在??上從未???且影?深?的?定 ^{[12] :165} 。

第一?在拉特利奇?持下比?大的改?，便是大幅削弱??僅在??星期前同意?予?邦??的?力，?一?力允?立法部?在“所有??邦普遍有利”的方面?有不受限制的?力。他和?道夫都?心???予?邦政府?于强大的?力，?而?害各州的利益。在?道夫的大?中，委????一?力的表述改?列?出18?具?的?力“??”，多數內容?自于《邦??例》中，?且??格地限制??在?如征?、?立??、??及建立?局等方面的?力 ^{[12] :170?171 [4] :273?274} 。不?拉特利奇??能?服委??中所有成?接受??的改?，?法中最后?是增加了一???的 必要和适??款 （ 英? ： Necessary and Proper Clause ） ，?一?款?定，??可以“制定?行使上述?力和由本?法授予合??政府或其任何部?或官?的一切其他?力所必要和适?的所有法律。?一?款?可能是由詹姆斯·威?森加上去的，他是一位更?心各州主?的?家主?者 ^{[12] :171?172 [4] :274} 。

威?森?出的?一?改?，??州?賦予8?明?限制，比如禁止各州??????和?行??等。?些限制使?邦和各州政府?的?力?得相?平衡 ^{[12] :172 [4] :274?275} 。此外，他?修改了??通?的 高??款 ，??保??通?的法律高于各州的法律 ^{[12] :172} 。

?些更改，在各州和?邦政府之?形成了一定的平衡，?最???到了制?的?法中，之后??上也?有再?拉特利奇和威?森所塑造的，???邦和州?重主?的表述提出??疑 ^{[12] :172} 。

不?，??委??提交???告中的?一?改?，就更加激??且也更富??了。早在??同意指派委???天，?自南????的 ??斯·科特斯沃斯·平克尼 就曾警告委??成?，如果不保?南方的奴?制或?南方??品出口?行征?，???致的?重后果 ^{[12] :173 [4] :269, 275} 。他和其他南方州的代表一定?高?地看到，委???三?明?限制???限??南方州有利的?文?入其中，?些?文?永?禁止??干?奴??易或?出口征?，?要求?院在??通?任何有????易的法律（??似英?《 航海法案 》的任何法律）?必?有三分之二多?通?。?然委???告中的其?大部分改?都被??代表?接受了，但是?最后的3?方面提?，却引起了北方代表?南方代表的?怒 ^{[12] :173-174 [4] :275} 。

委??的最??告成?了?法的初稿，?也是第一?可行的?法方案，而?迪?之前?出的弗吉尼?方案，?主要是基本的大?。在?告完成后，委??仍然??工作，直至9月初。

嗣後的一?月內，????法初稿的?容，?行??和?一步的?化，?一?程中，?然多次有代表??改??翰·拉特利奇的草案，但?正成功的寥寥無幾。有些人希望??任公?的人所?有的???行限制，?一些人?希望禁止?邦政府印??? ^{[12] :187} 。特?是詹姆斯·?迪?，?是希望可以??法改回?更接近其提出的弗吉尼?方案。

?期??成的一?最??入?法的重要改?，是南、北方州代表最?同意授???，?1808年起中止 大西洋奴??易 ；?一?就是北方州同意强化 逃奴?款 （ 英? ： Fugitive Slave Clause ） ，以此?取南方州同意?邦政府??要????包括奴?在?的任何?易征?或通?相?法案?，???院均只需多?通??可，而非三分之二多?，?而增强了其????易的管??。三分之二是此前南方州代表的要求，他??心??可能?通?相?法律，?害奴?主的??利益 ^{[12] :196} 。

??完成???委??提交初稿的??和修改后，一系列新出?且未解?的??，被安排?了各?委???行??。其中，??委???始考? 人身保?令 、 新?自由 有???，以及是否需要?立???提供建?的?行委??；?外??委????始??奴??易和????的??。

??，?新設立了推???委??，旨在解?所有推?予以??的??。其成?（如?迪?）大多因期盼能早日完成任?回家而被?入，故更有意願在?些??上予以妥? ^{[12] :207} 。委???始?????、宣?、?利和版?有?的??、?印第安土著部落之?的?系，以及此前本杰明·富?克林有??收法案只能由??院提出的妥?等。而其所解?的最大????????相?，委???出的最后妥?方案由?迪?起草 ^{[12] :209} 。他?通?了之前詹姆斯·威?森提出由????????的方案，???迪???“20次?有19次出?”的'' 如果?有候?人?得?半?票，??如何?定??人? ''的??，?出了解?方案。

?委??也???任期，?7年?短到4年，?允??任；把?劾案件的?判?，由法院改???院。他???立了副??一?，其作用僅在??无法履行???，代理其??以及主持??院的日常工作（但一般情?下无投票?）。委????一些重要?力???院移交?了??，如任命大使和????等（但均???院批准 ^{[12] :212} ）。

??期?的一?一直存在??的??，就是??之任期?限及是否要有任期限制。此前，由于??打算由????派??，此議題?不存在，但嗣後由于改?由????????，便將降低?????的依?程度，故賦予總統?短任期和允??求?任，成?較有可行性的??。

??末期，埃?布里奇·格里、埃德蒙·?道夫以及?治·梅森成?反對派主力。??迪???模糊的弗吉尼?方案，逐??展到拉特利奇主???委???出的??具?的方案，?程中他?的?心也逐?增多 ^{[12] :235} 。有些人??，拉特利奇??法的攻?是基于政治野心，特?是他?期自己?在未?的??中面? ?特里克·亨利 。三人最强烈反?的，就是??得以强化逃奴?款??取??以??多?(而非三分之二多?)通? 航海法案 ^{[12] :236} ，且他?亦反??立副??一?。縱然，渠等多數的反?意?最終?未?致?法更改，但?是有??意見達成目?。梅森成功在?劾?款中增加了“重罪和?罪”的?容，而格里??服??增加第二?批准修正案的方法：??委??的?告中，只提供一?制??法修正案的机制，?由三分之二的州要求??召?制???提出修正案。但在格里的敦促下，??重新?弗吉尼?方案中提出的??可以提出修正案?由各州批准?一方法加入到了?法中 ^{[12] :238} 。至今?止，?法的全部27?修正案都由此方法所提出。

因其他代表大都希望可以早日完事回家，?管有所建?，但?三位反?派仍逐??得不受?迎。在??告結前不久，代表?准?起草最?的?法?，一位代表又??民事?判提出??，他希望可以?保民事案件也?用 陪?制 ?判。而梅森??此看作是一?大好机?，他向大?提出?法中??包括 ?利法案 ，?表示用不了?小?就能准?好，格里?此也表示同意，但其他成?推?了?一建?。他?都想回家，?得?只不?又是??兵之? ^{[12] :241} 。

???少有人意?到，??成?多??重的??，缺少?利法案?成?嗣後 反?邦?人 （ 英? ： anti-Federalist ） 拒?批准?法的主因。??上的多?代表?得各州已?保??人?利，同??法也未授??邦政府取消?些?利，?無必要把保??利的?容?入?法中。此後，代表??在最后的??里作了一点?整，允???院在???院提出的?收法案?行表??，修改其中的?容，而之前??院只能?明?表示?成或反?，無權修正之 ^{[12] :243} 。

改?盡數完成后，??代表指定了一?委??，?已?通?的提案???修??比?正式文件。?先前的其他委??最大的不同在於，??委??中?不包括?自不同地?、?有不同政?的成?，而均是由支持?建强有力的中央政府，?且?州??不十分看重的代表?成 ^{[12] :229?230} 。他?包括康涅狄格州的 威廉·塞??·?翰? ，??州的??山大·?密??、?夕法尼?州的 古弗尼?·莫里斯 、弗吉尼?州的詹姆斯·?迪?和???塞州的 ?弗斯·金 。9月12日（星期三），委??向??提交了最后的?告，接下?三天??就是?之?行?核。?9月15日（星期六）?始，??正式文件??的 雅各布·夏洛斯 （ 英? ： Jacob Shallus ） ?始全神?注地??全部?法?文，?最?在9月17日完成?交由代表?署。但在此之前，??上?通?了一?重要的改?，?在?法中禁止任何一州?害契???。?就成了之后?法第一?的第十款 契??款 （ 英? ： contract clause ） ^{[12] :243} 。

?法?于制?出?了，但仍然有不少代表?之?不?意。其中，有13位代表??了在最后的?式?始前??，?且弗吉尼?州的 ?治·梅森 和 埃德蒙·?道夫 以及???塞州的 埃?布里奇·格里 ?干脆拒?在?法上?字。其中?治表示如果要他支持?部?法，?一定要通??利法案。最后?交各州??批准的?法中??有包括?利法案，但是?多州都是因?相信?法案?快就?通?，因此才批准了?法 ^[14] 。

到了大家都准??字前不久，???塞州的 ?森尼?·哥??姆 （ 英? ： Nathaniel Gorham ） 又提?，?原定每4万公民?立一?????，降?每3万人?立一?。之前也有代表提出??似的建?，但因一票之差被否?。???治·?盛??言表示支持，?也成?他??法的唯一一???性??。??最后?有再?行?一步的??而采?了??提?，哥??姆之前?然曾公??美利?合??是否能?作?一??一的?家持?超?150年表示??疑 ^{[3] :112} ，但他?是在?法上簽了字。所以在全部55位??代表中最?有39位在?法上簽字，但似乎無人?最終?果感到??意。正如本杰明·富?克林所?的那?：

“我得承?自己??部?法中有好??部分?不?同，但是我?得??不意味着自己永?都不??同意?其通?……我??使再??次制???也未必能?制?出一部更完美的?法……所以同志?，?管??我自己也感到意外，但我????系?已?接近完美，而且我???也??我?的?人感到震?…… ^[15] ”

?德??有派出代表?加??，??州的三位代表中有?位在???始后不久就退出了。因此根据?治·?盛?的建?，?法是由“?密??上校和其他11?州”一起制?的 ^{[12] :244} 。然后他第一?在?法文本上?字，接下?是?北往南各州的代表。?且按照??期?的??，代表?均是在??室的前方?字。等到最后一位代表?字后，本杰明·富?克林表示，在?盛?所坐的椅子后方?上?有一?太?，??方向才??是??室的“前方”。他?自己?常看着??太?，“却?是不肯定??的究竟是日出?是日落。不??在我?高?地知道?是日出，?是?正在上升而非下?的太? ^[16] 。”

最后，根据其中 第七? 的?定，?法被送至各州?行批准 ^[17] 。

??上提交??和??的有多?方案，其中最重要的就是?迪?的弗吉尼?方案，整???最主要的工作日程，就是??一方案?行??和修改。??斯·平克尼也提供了一套方案，不???有被采?，?且由于缺少文???也已?消失在?史的?河中。在???利?展期?，新?西州的代表也提出了一套方案，不?也?有引起?多少重? ^{[4] :230} ，?方案主要是一些代表???次???《邦??例》?行了一些太?激?的?更因而表示抗? ^{[4] :230} 。之后， ??山大·?密?? 也提出了一?方案，但由于?方案中有一??身任?的行政?官，因此被代表????君主制太??似 ^{[4] :137} 。不??得一提的是，?史?家?不?定??山大提出?一方案的意?，有些人甚至??其目的只是?了?弗吉尼?方案看起?更容易接受 ^{[4] :137} 。 康涅狄格妥? ?不是一套方案，而是一系列由康涅狄格州代表提出的妥?思路，?些妥?也成?最??法得到批准的??，?且也是本杰明·富?克林草??法文本后，??人口?多的??州更易接受而包含在草案中的唯一一?妥?提案 ^{[4] :199} 。

在??正式?始前，詹姆斯·?迪?就已???出了一副??，?一副??就是弗吉尼?方案的?形，也被?之?大州方案 ^[18] 。因此，?迪?也被??是美??法之父 ^[18] 。?方案于1787年5月29日由弗吉尼?州? 埃德蒙·?道夫 在?上正式提出，其中最主要的特点就是??了一?非常强有力的?院制立法部? ^[18] 。??院均按人口比例?行分配 ^[18] ，其中下院直接由公民?行??，而上院?由下院?? ^[18] 。行政部?的存在只是??保立法机?的意志得到恰??行，因此也??立法部?中?出 ^[18] 。弗吉尼?方案??定了司法部?，??予行政和司法部?一定的否?和撤消?。

弗吉尼?方案呈?后，南????州的 ??斯·平克尼 （ 英? ： Charles Pinckney (governor) ） 立?向大?正式提出了他的方案。由于??斯????未?方案?下?，所以今天我??其了解的唯一途?只能是詹姆斯·?迪?的?? ^[19] ，因此其具????不甚明朗。?一方案以??或?盟的形式?13?州?系起?，立法机?同?有?院，分????院和??院。其中，每1000位居民中?出一位???；???再?出???，任期?4年，?且代表??4?主要地?中的一???流上任。???需在?院?席??上?出???指定??人?。此外，???需以?席??的方式??理各州之?的?端，?一方式也是?理此??端最后的手段。平克尼的方案中也提供了一??邦最高法院。不?，?一方案??有????，但其中的?多?容都在之后 ??委?? （ 英? ： Committee of Detail ） 的??中被提及 ^[20] 。

弗吉尼?方案提出后，新?西州代表 威廉·?特森 要求休?，以便其准?一?方案 ^[18] 。根据《邦??例》，任何州在??中的代表?都是平等的，均只有一票表?? ^[18] ，但弗吉尼?方案?提出???院代表人?均按各州人口?量?行分配，因此??重威?到人口小州的利益。6月14至15日，多?小州的代表?行?晤，商?制?一套?抗弗吉尼?方案的新方案，??新方案就是新?西方案。也被??小州方案 ^[18] 。

新?西方案本?上是?弗吉尼?方案提出的反?，其?最初?定召?本次??的目?：修改《邦??例》更?接近 ^[18] 。根据此方案，?存的大????予以保留，但其?力?得以??，如保?征??的有效施行等 ^[18] 。同?也?通??????建立行政?分支（其中，行政?由多人共同分享 ^[18] ），行政?官任期只能有一?，?且如果有州?提????予以替? ^[18] ；方案中同??建立了?身任?的司法分支，其人?由行政官?指派 ^[18] ；?外，任何??通?的法律均高于各州的法律 ^[18] 。威廉于6月15日在?上提交了?一方案，但最?被否?了，不???方案?是??人口小州以保?自己?力的焦点 ^[18] 。

由于?新?西方案和弗吉尼?方案都不?意，??山大·?密??也于1787年6月18日提出了他的方案，也?英?方案，因?其中?英???强大的中央集?政?有?多相似之? ^[18] 。在其方案中，?密????上是??邦政府?固成了一???的?家，而非多?主?州的?盟 ^[18] 。方案中同意?立了?院制的立法部?，其中下?院由人民直?，任期3年；上?院?在人民所?派的?身任?的代表中?行?? ^[18] 。同??一方案也?定，由??人??出的全?行政首?可以?身任?，?且?任何??法案?有??的否?? ^[18] 。此外，各州州?由??指派 ^[18] ，?且??有?推?任何州的立法 ^[18] 。

?密??方案被??是一???了深思熟?的方案，但由于其?英???的政治制度太?相似，?且也要求各州放??多他??不打算放?的?力，因此?有被其他多???代表接受 ^[18] 。

6月11日，康涅狄格州代表 ?杰·??曼 提出了康涅狄格妥?提案 ^[18] 。?一妥?主要是混合了弗吉尼?州（人口大州）和新?西州（人口小州）的提案，其最大的??就是?立了???名?的分?，?保持了?法中的?邦?制。??曼支持弗吉尼?方案中?院制??立法机?的?想，但提?在“??第一院（??院）的代表人???按各州人口?量分配，而第二院（??院）中???每一?州都同?是有一位代表 ^[18] ”。?一提?一?始的?候未能?得通?，但之后在7月23日得到了通? ^[18] 。不?最??入?法的部分作出了一些改?（如每?州??有?位???而不是一位等）。??委??中的本杰明·富?克林??充要求所有?收法案最初只能???院提出，而非由??按其所?州??的指示?投票?定。?一?充?所有????都可以自由地按照自己?人的意愿行事，而非??受制于各州 ^{[4] :199} 。

奴?制??是整?制???期?最具??性的??，??在多?州中， 奴?制 都是非常普遍的 ^{[12] :68} 。???的55位代表中就有25位是奴?主，其中包括所有?自弗吉尼?和南????的代表 ^{[12] :68?69} 。在所有州中，奴?的??占到了人口??的五分之一 ^{[21] :139} ，除了全?最北端已?基本消除了奴?制的 新英格? 地?外，全?任何一?地?都有奴?的存在 ^{[21] :132} 。不?所有奴?中，占?90%的多?居住在南方的州 ^{[21] :132} ，?些州中?三分之一的家庭?有奴?（而在人口最多且最富?的弗吉尼?州，??比例更高??一半 ^{[21] :135} ），南方州??的整?社????系就是基于奴???系的?植???，因此其代表不?接受任何他?????威?到其??命?的提?。

新?法中是否要?奴?制?行管制，是??上北方和南方州??的焦点。??南方州直接表示如果?法禁止奴?制，那????州根本不?加入?邦。反?奴?制的代表?因此不得不放?在新建成的?邦中完全禁止奴?制的?点，不?他?仍然?持???法中??禁止各州??任何??性的奴??易，包括? 非洲 “?口”奴?或是?本?奴?“出口”到其他?家。??推?了???奴??易??做出最后?定的??，以便??和??其??的本?原因。7月下旬休?期?，??委??提?禁止?邦政府???奴??易?行干涉，或是?奴??易强制征?。而直到8月下旬?一提?被再次提出?，??代表仍然无法?成共?。因此他?只好?????交?一?由11位成??成的委???做?一步的探?。而委??于是提供了一?妥?方案：??必?要在20年以后，才可以?有和行使禁止??奴??易的?力（?最早也要到1808年才可以）。作???一妥?的交?，?邦政府??如果需要???奴??易征?或通?相?法案，只需???院以簡單多?通??可，而非三分之二的特別多?。因此，其????易的管????上有所增强 ^{[4] :318-329} 。

??上??的?一?有?奴?制的??，是在??各州人口以便?定其在?邦??院的??代表?目?，是否要?黑奴也???去，?是只是?其??是奴?主的“??”而不算作公民 ^[22] 。??的提?也引起了?有奴???多州代表?的强烈反?，他??持???然?法律意?上?些黑奴?于“??”而?有平等的公民?，但是如果新?建的?邦政府要根据各州人口???分配??，那?在?定???人??，仍然必??奴??目也?算?去 ^[22] 。而奴??少州的代表???在按州人口??????，奴?的?目可以?算?去，但分配代表??不需要考? ^[22] 。

最?， 詹姆斯·威?森 提?在??各州人口??定?州???人??，每位黑奴按五分之三?美?公民?算，?就是所?的 五分之三妥? ^[18] 。?一妥?得到了通?，?且也是??解?的最后一?重大??。

由于?德?州?予抵制，其他州一共指定了70名代表?加此次??。但有一部分?有到?，最??加制???的代表一共是55人 ^[23] 。

?55位代表?乎全部?加??立??，其中29位曾在大??中服役，且大部分是?官 ^[24] ，除了?到三人外，其他代表全部都曾在殖民地或?立后的各州政府?任? ^{[4] :65} 。?四分之三的代表曾是或?是?? 邦??? 的??，?且大部分人在?立???期就是大???的成? ^{[12] :25} ，有?位都曾?任州? ^{[24] [4] :65} 。只有 ?杰·??曼 和 ?伯特·莫里斯 ?人先后在美?建?史上的三?里程碑性?的文?上簽?字，分?是《 ?立宣言 》、《邦??例》和?法 ^[24] 。

超?一半的代表受???的法律???且曾?任律?或法官，不?只有?四分之一以此?主要的?生手段。代表?所?事的其他???有：商人、船主、工?主、?行家、金融家、??主、土地投机商、?生，?外?有一位牧? ^{[24] [4] :65?68} 。其中25人?有奴?，16人依?奴??作??展其他事?的本?。大部分代表大量?有土地，?大部分都生活得非常富裕和舒适 ^{[4] :66-67} 。?治·?盛?和 古弗尼?·莫里斯 ?是??全?最有?的人之一 ^[24] 。

?*?的?明?位代表?有在最?定稿的?法文本上?名 ^[23] 。

有?位最?著名的美???元??未?加本次制???。如 托?斯·杰弗? ??是? 法? 大使（不?，在他?? ?翰·??斯 的一封信中，形容代表????法?“神?之?” ^[25] ），而?翰·??斯?在 英? 出任大使，他也?信鼓?了??代表。 ?特里克·亨利 表示??“充?了君主制的?臭”因而拒???， ?翰·?考克 和 塞??·??斯 也同?拒??加。更多州的不少???富的年?代表?主要是因?地方事??身而无法出席 ^{[4] :65} ，而他?主要都是打算修?《邦??例》，而非?建新政府。

• ?立宣言
• 美??利法案
• 美??立日
• 美??史
• 美??父

• USConstitution.net ? 制??? （ ?面存??? ，存于 互???案? ）
• 制???原始文件 （ ?面存??? ，存于 互???案? ）
• Founders' Blog-制???220年后重新?布?迪?的?? （ ?面存??? ，存于 互???案? ）
• TeachingAmericanHistory.org ? 制??? （ ?面存??? ，存于 互???案? ）
• 大妥?委??的?告文本 （ ?面存??? ，存于 互???案? ）
• ?家?法中心
• EDSITEment ??方案: 1787年制??? （?家人文基金?）