Госдума приняла в первом чтении законопроект, обязывающий власти субъектов устанавливать знаки и камеры с ≪учетом≫ позиции ГИБДД. Первоначальная версия поправок предполагала более жесткую форму контроля. В ней речь шла о согласовании со стороны полиции подобных мероприятий. Формулировка, выяснил “Ъ”, изменена по просьбе представителей региональных властей, в том числе мэрии Москвы. Думская оппозиция вчера потребовала вернуть законопроект в первоначальный вид. В профильном комитете идею поддержали, в Минтрансе не исключили, что соответствующую поправку внесут ко второму чтению.
Госдума вчера рассматривала поправки к закону ≪Об организации дорожного движения≫, подготовленные Минтрансом. Ключевое изменение касается проектов по организации дорожного движения (ПОДД), включающих схемы расстановки знаков, разметки, светофоров, камер и т.?д. До 2013 года власти всех уровней были обязаны согласовывать эти схемы с ГИБДД. В связи с корректировкой законодательства обязанность исчезла (часть субъектов тем не менее продолжили это делать добровольно). В 2019 году фракция ЛДПР предложила вернуть прежнюю практику, ссылаясь на случаи, когда администрации городов внезапно без согласования с ГИБДД меняли знаки, вводили ограничения и т.?д., что приводило в замешательство граждан. В МВД подтвердили, что значительная часть нарушений в области безопасности движения допускается именно на этапе разработки ПОДДов, а потому согласования нужно вернуть. Минтранс включил соответствующую поправку в законопроект (“Ъ” рассказывал об этом в апреле 2021 года).
Однако в поступившем в Госдуму документе формулировка звучит иначе: документация принимается с ≪учетом≫ заключения полиции (Госавтоинспекции), но не согласовывается с ней. ≪Более мягкая форма согласования ? компромисс, достигнутый в процессе переговоров с городами федерального значения и МВД≫,? пояснил “Ъ” источник, знакомый с разработкой поправок. Два других источника говорят, что поправка была внесена по инициативе столичных властей, которые пытаются минимизировать участие в принятии решений ГИБДД.
На изменение вчера обратили внимание и депутаты в ходе планарного заседания Госдумы. Зампред фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов призвал вернуться к прежней формулировке. ≪Когда региональные власти верстают бюджеты с учетом собираемости штрафов, становится понятно, что они заинтересованы не в улучшении безопасности движения, а в создании ловушек, когда ставится знак, противоречащий разметке, искусственно занижается скоростной режим,? сказал он.? Давайте подойдем к этому более жестко и будем слушать позицию ГИБДД≫. Его поддержал и депутат Алексей Куринный (КПРФ), заметивший, что у регионов есть ≪соблазн установить как можно больше источников пополнения бюджета, прежде всего камер≫. ГИБДД, по его словам, была ≪нейтрализующим или регулирующим фактором, чтобы камеры необоснованно не устанавливались≫.
≪Очень слабо проработаны процедуры ответственности муниципальных властей за размещение знаков,? поддержал первый зампред комитета по транспорту единоросс Виталий Ефимов (куратор законопроекта).? Это мы с вами наблюдаем каждый день на всех трассах≫. Формулировку можно доработать ко второму чтению, согласился представляющий законопроект замминистра транспорта Дмитрий Зверев, тем более что такая инициатива ≪корреспондирует≫ с предложениями Новгородской, Ленинградской и Калининградской областей.
В столичном Центре организации дорожного движения (ЦОДД), комментируя законопроект, заявили “Ъ”, что в Москве на протяжении многих лет мнение ГИБДД ≪учитывается≫ на соответствующей городской межведомственной комиссии. В комитете по транспорту Санкт-Петербурга “Ъ” назвали ≪целесообразным≫ утверждение документации по организации движения с ≪учетом заключения≫ полиции: ≪Это позволит наиболее оптимально и оперативно принимать меры по обеспечению эффективности организации движения и эффективно решать задачи по повышению его безопасности≫.
≪ГИБДД может аргументированно изложить позицию по поводу предлагаемой организации движения, указать на возможные негативные последствия,? пояснил “Ъ” сопредседатель рабочей группы "Безопасность дорожного движения" в рамках "регуляторной гильотины" Евгений Литвин.? Формат "согласования" этого не предполагает. С другой стороны, согласование означает, что при отрицательной позиции ГИБДД ни один знак, разметка или светофор установлен быть не может. Заключение ? более мягкая форма: мнение Госавтоинспекции лишь учитывается, но необязательно для исполнения≫. ≪В ПОДДы вносится огромное количество изменений, поэтому включение ГИБДД в обязательное согласование означает увеличение нагрузки на инспекторов, возможно, потребуется даже увеличение штата,? отмечает член общественного совета при подмосковном минтрансе Андрей Мухортиков.? Есть у ГИБДД возможность расширить штат и есть ли в распоряжении ведомства необходимое количество профессионалов?≫ Глава ГИБДД Михаил Черников еще в 2020 году, комментируя законопроект, говорил о планах ≪перепрофилировать≫ сотрудников под новые задачи, повышая их квалификацию, нанимая больше инспекторов с высшим техническим образованием.
Напомним, в 2013 году были приняты поправки к КоАП, позволившие МВД передать полномочия Московской административной дорожной инспекции по вынесению штрафов за парковку под знаком. Впоследствии мэрия лоббировала законопроект о передаче аналогичных полномочий еще по 38 составам, но его так и не приняли. Вице-мэр Максим Ликсутов на протяжении многих лет также продвигает идею по снижению ≪нештрафуемого≫ порога лимита скорости с 20?км/ч до 10?км/ч, идея пока не поддержана, но неоднократно прорабатывалась в правительстве.
Иван Буранов