?УДК 37.034

Т.Н.Розум

ЖАНР НРАВСТВЕННОГО ИМПЕРАТИВА У ФРАНЦУЗСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ-МОРАЛИСТОВ XVII ? XVIII вв.

Институт непрерывного педагогического образования НовГУ

The French writers-moralists' psycho-pedagogical sights in XVII - XVIII centuries: F. de La Rochefoucauld, B.Paskalja, G. de Labruer, L. de Klapye de Vovenarg and N.-C. de Shamfor.

Наши образованные соотечественники в XIX в. увлекались творчеством французских острословов, или моралистов, как было принято их называть во Франции [1]. К числу писателей-моралистов прежде всего относят Франсуа де Ларошфуко, Блеза Паскаля, Жана де Лабрюйера, а также Люка де Клапье де Во-венарга, Никола-Себастьена де Шамфора и Антуана де Ривароля. Одна из пьес Шамфора еще при жизни была переведена на русский язык и поставлена на петербургской сцене (≪Купец Смирнский≫). Граф А.П.Шувалов состоял в переписке с Шамфором. Ри-вароль также имел почитателей в России: Пушкин был хорошо знаком с его творчеством, а Карамзин ценил его дар слова и первым перевел некоторые из его высказываний на русский язык [2]. Избранные изречения Ларошфуко, Лабрюйера, Вовенарга были переведены по инициативе и при непосредственном участии Л.Н.Толстого, который отмечает их непосредственность, искренность, новизну [3].

Французская литература XVII ? XVIII вв. демонстрирует глубокий интерес к моральной стороне человеческого существа. Во многих высказываниях моралистов присутствуют такие слова, как ≪должны≫, ≪не должны≫, ≪следует≫, ≪будем же≫, ≪совершенствоваться≫ и т.д. Они звучат, как призыв к читателям работать над собой, что позволяет нам рассматривать данные рассуждения в ключе императивного речевого жанра. ≪Коммуникативная цель императивного речевого жанра состоит в том, чтобы вызвать осуществление особого поступка в социальной сфере, пре-

дусмотренного этикетом данного общества≫ [4].

Произведения, вышедшие из-под пера моралистов, сочетают в себе дидактические и художественные элементы: дидактический элемент вкраплен в художественную ткань произведения. Их сочинения носят разные названия: максимы и размышления (Ларошфуко), характеры (Лабрюйер), мысли (Паскаль), афоризмы (Шамфор) и т.д. Несмотря на разные исторические эпохи, условия идейного и культурного развития вышеупомянутых авторов объединяют поставленные нравственные проблемы. Суждения их имеют общезначимый и общечеловеческий характер, поэтому многие из них остаются актуальными и в наши дни.

В научной литературе указывается, что доминантой XVII в. становится наука, а в образовании появляется идея природосообразного воспитания. Наука и образование становятся средством обновления общества, в том числе и морального. Французские философы и ученые видят в природе совершенный механизм, доступный постижению разума и призывают к самостоятельному осмыслению не только окружающей среды, но и собственных поступков. Распространению новых идей в обществе способствовали и писатели-моралисты.

В книге Ф. де Ларошфуко ≪Максимы≫ легко угадывается позиция человека, разочарованного в жизни и скептически настроенного. По его мнению, в основе большинства поступков людей лежит два качества: себялюбие и своекорыстие. К этому он добавляет

жажду славы, боязнь позора, погоню за богатством, желание устроить жизнь легко и приятно, стремление унизить других. Ларошфуко полагает, что общество строится на двуличии. Пороки, по его мнению, входят в состав добродетелей, как яды в состав лекарств. Но в человеке содержится противоядие, способное ослаблять действие порока, противоядие это ? благоразумие. Писатель призывает: ≪Нужно от всей души прощать приятелям их недостатки, если они заложены самой природой и невелики в сравнении с достоинствами. Нам не только не следует судить эти изъяны, но и замечать их. Попытаемся вести себя так, чтобы люди сами увидели свои дурные качества и, исправившись, считали это своей собственной заслугой≫ [5].

В рассуждениях Ларошфуко можно проследить возрастную периодизацию в нравственном развитии человека. Дети милы, потому что ни в чем не отступают от своей природы, ибо другого поведения и другой манеры держаться они еще не знают. Детское подражание взрослым ведет к развитию неуверенности и фальши. По отроческим склонностям можно судить, в чем заключаются слабости человека и что приведет к падению его тело и душу. Но воспитание молодых людей обычно сводится только к поощрению их врожденного себялюбия. Искусства и науки, приобретенные качества украшают всех людей, но они ≪должны гармонировать с нашими собственными, лишь в этом случае они будут непременно развиваться и совершенствоваться≫ [6].

Блез Паскаль демонстрирует удивительную психологическую проницательность в суждениях о человеке. Прежде всего, он отмечает двойственную природу человека, который хочет быть великим, совершенным и счастливым, но находит себя полным несовершенств, убеждается, что недостатки его заслуживают лишь отвращения и ненависти, а потому чувствует себя малым и несчастным. В тексте ≪Мыслей≫ неоднократно подчеркивается, что самая низкая черта в человеке, но вместе с тем и величайший признак его превосходства ? это искание славы. Тщеславие прочно укоренилось в сердце человека. Люди не довольствуются объективным мнением о себе, поэтому выдают желаемое за действительное. Второй момент, на который автор обращает наше внимание, ? постоянное стремление человека к счастью. Под счастьем понимается наполненность человеческой жизни суетой, т.е. развлечениями, играми, продвижением по карьерной лестнице, войнами и т.д., в зависимости от социальной принадлежности и возраста. И все это с целью избежать мрачных мыслей о старости, болезнях, проблемах и т.д., которые накатывают на нас, как только мы остаемся на какое-то время наедине с собой. Суета развлекает нас и не дает места столь неприятным мыслям. Однако тайный инстинкт внушает человеку, что счастье заключается только в покое. Согласно Паскалю, человек мечется всю жизнь между этими крайностями. Однако главное достоинство человека заключается в мысли, а не в пространстве и продолжительности, следовательно, мы должны стараться хорошо мыслить. ≪Будем же стараться хорошо мыслить: вот начало нравственности≫, ? заключает автор≫ [7].

Рассуждая о природе человека, Паскаль затрагивает проблему нравственного воспитания. На людей с детства возлагается обязанность заботиться о своей чести и имуществе, а также об имуществе и чести их друзей. Детям внушают, что счастье заключается в здоровье, чести и богатстве. Каждую свободную минуту рекомендуется употреблять на развлечение и игру. Что касается нравственного воспитания взрослых, ? высказывается рекомендация к разоблачению их пороков и несовершенств, так как это в конечном счете помогает избавиться от зла, состоящего в неведении этих недостатков. Паскаль констатирует, что свет помышляет лишь о развлечениях, о власти, не задумываясь при этом, что значит быть царем и что значит быть человеком. Подводя итог, писатель восклицает: ≪Пусть человек узнает теперь цену себе. Пусть он любит себя, так как в его природе есть способность к добру; но пусть ради этого не любит присущих ему злых сторон. Пусть презирает себя, так как эта способность праздная; но не презирает для этого и своей естественной наклонности к добру≫ [8].

Жан де Лабрюйер ? продолжатель Паскаля и Ларошфуко, предвестник Просвещения XVIII в. Его ≪Характеры, или Нравы нынешнего века≫ переиздавались при жизни девять раз. Они отличаются большей дидактической направленностью, чем труды его предшественников. Он показывает суетность человеческих чувств, проявления тех или иных пороков, размышляет о достоинствах человека и полагает, что человеческая природа неизменна, так что и через сто лет мир в существе своем останется прежним. Живя при дворе, автор имеет множество подтверждений безнравственного поведения окружающих его людей. Так же, как и Паскаль, Лабрюйер отмечает обстановку праздности, царящую в обществе. Праздность, следствие скуки, вызывает зависимость от пребывания в обществе, от наслаждений, от картежной игры и т.д. Все это присуще тем, кто не любит трудиться. Тот, кто любит труд, убежден писатель, не нуждается в развлечении. Он пытается обратить внимание современников на нравственное состояние общества: ≪...великие люди встречаются и среди судейских, и среди военных, и среди ученых, и среди придворных; но и герой, и великий человек вместе взятые не стоят одного истинно нравственного человека≫ [9].

Лабрюйер состоял воспитателем при внуке принца Конде, юном герцоге Бурбонском. Известны несколько его писем, где он отчитывается перед Кон-де в своей миссии. Поскольку в России эти письма не публиковались, о его взглядах на нравственное воспитание детей будем судить по его высказываниям в ≪Характерах≫, из которых мы можем вынести следующее:

? в любую эпоху дети подражают взрослым, что находит свое отражение в играх: ≪господин ? господин≫, ≪господин ? слуга≫ или ≪монарх ? придворный≫;

? выискивая слабые места взрослых, дети могут в определенный момент взять верх и перестать считаться с ними, следовательно, взрослые, особенно воспитатели, должны следить за своими словами и

поступками;

? в процессе воспитания необходимо быть справедливым, т. е. четко определять степень вины воспитанника и налагать за свершенный поступок соответствующее наказание;

? основные понятия в процессе воспитания ? ≪уважение≫ и ≪доверие≫.

Если обратиться к писателям-моралистам XVIII в., то можно сказать, что, будучи просветителями, они выступают против устаревшей системы мысли и общественного устройства. Их цель ? выработать в индивидууме независимую нравственную личность.

Люк де Клапье де Вовенарг относится к числу просветителей первой волны. Под влиянием моралистов XVII в. и одновременно в полемике с ними он написал ≪Введение в познание человеческого разума, сопровожденное размышлениями и максимами на разные темы≫. Сознание исчерпанности старого мира с его укладом и ценностями, сознание распада и бессилия отжившего общественного строя получили отражение в его высказываниях относительно воспитания детей. Он полагает, что детей учат страху и повиновению, что их ≪стремятся нравственно поработить, дабы они усвоили, что залог процветания ? это умение покорствовать и идти на сделки с совестью≫ [10]. По мнению Вовенарга, в ребенке следовало бы взращивать самобытность, мужество, независимость, развивать не только память, красноречие и здравомыслие, но и бодрость духа, придавать размах высоким порывам души. В этом случае от натур с хорошими задатками мы могли бы ожидать больших свершений. К сожалению, такие качества, как мужество, любовь к истине и славе, не востребованы в обществе. Несмотря на это Вовенарг верит в добрую основу человеческой природы, настаивает на возможности свободного развития всех душевных сил ребенка, исходя из заложенных в нем от природы способностей.

Представляют интерес и взгляды Н.-С. де Шам-фора. Происхождение не позволяло ему изначально быть вхожим в высшее общество, но блестящее остроумие, широкая эрудиция и умение вести изящную и содержательную беседу постепенно привлекли к себе внимание и открыли дорогу в свет.

В уцелевших произведениях Шамфора часто встречаются замечания о науках, ученых, воспитании и роли государства в этом процессе. У воспитания одна цель ? образовать детский ум соответственно

взглядам общества в области законодательства, религии, нравов. Но эти взгляды не должны противоречить друг другу. Настало время, когда следует руководствоваться своим разумом во всех нравственных, политических и общественных вопросах. Шамфор пишет: ≪Воспитание должно опираться на две основы ? нравственность и благоразумие: первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников; если только благоразумие ? одних расчетливых эгоистов≫ [11]. Писатель подчеркивает необходимость духовнонравственного воспитания подрастающего поколения. При поддержке государства и единстве требований общество получит законопослушного, разумного, развитого духовно и нравственно гражданина.

Французские писатели-моралисты XVII ? XVIII вв., рассматривая вопросы природы человека и нравственного воспитания детей, сделали акцент на двойственной природе человека, соединяющей в себе пороки и добродетели, на вечных проблемах взаимоотношения взрослых и детей в процессе воспитания. Вместе с тем они выделяют недостатки нравственного воспитания детей в современном им обществе и дают рекомендации по их устранению. Эти наблюдения французских моралистов затрагивают общечеловеческие ценности и потому выходят за рамки своей эпохи и своей страны.

1. Dictionnaire encyclopedique. Paris: Larousse, 2001. С.1042.

2. Козмин Н.К. Пушкин-прозаик и французские острословы XVIII-го века (Шамфор, Ривароль, Рюльер) // Изв. ОРЯС. 1928. Т.1. Кн. 2. С.536-558.

3. Избранные мысли Лабрюйера, с прибавлением избранных афоризмов Ларошфуко, Вовенарга и Монтескье / Перев. с фр. Г.А.Русанова и Л.Н.Толстого; С предисл. Л.Н.Толстого. М.; 1908. 253 с.

4. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра. //Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С.83.

5. Ларошфуко Ф. де. Мемуары. Максимы / Пер. с фр. М.;

Харьков, 2003. С.109.

6. Там же. С.111.

7. Паскаль Б. Мысли / Пер. с фр. Киев, 1994. С.78.

8. Там же. С.79.

9. Суждения и афоризмы / Ф.Ларошфуко, Б.Паскаль, Ж.Лабрюйер; сост., предисл., примеч. Н.А.Жирмунской. М., 1990. С.291.

10. Размышления и афоризмы французских моралистов XVI ? XVIII веков. СПб., 1994. С.354.

11. Там же. С.427.