Esta quizas sea la agenda diaria aproximada del profesor Jack William Szostak (Londres, 1952) , un destacado biologo molecular ?canadiense-americano de Harvard , que fue? galardonado con el Premio Nobel de Medicina o Fisiologia en 2009, por sus estudios sobre la telomerasa, una enzima que protege a los cromosomas de su destruccion.

El galardon fue compartido con las cientificas Elizabeth Blackburn y Carol Greider , ambas distinguidas investigadoras y catedraticas de la Universidad de California en San Francisco y en la Johns Hopkins University School of Medicine, respectivamente.

“Los genes de un organismo se almacenan dentro de las moleculas de ADN , que se encuentran en los cromosomas dentro de los nucleos de sus celulas. Cuando una celula se divide, es importante que sus cromosomas se copien en su totalidad, y que no se danen.

En cada extremo de un cromosoma se encuentra una “capa” o telomero, como es conocido, que la protege. Despues de que Elizabeth Blackburn descubrio que los telomeros tienen un ADN particular, a traves de experimentos llevados a cabo en ciliados y levaduras, ella y Jack Szostak demostraron en 1982 que el ADN de los telomeros impide que los cromosomas se descompongan”, segun indico la Fundacion Alfred Nobel .

Szostak, investigador del Hospital General de Massachusetts figura en el mapa cientifico mucho antes de su Nobel. Londinense de nacimiento, pero educado en Canada y Estados Unidos, a los 19 anos comenzo su doctorado en la prestigiosa Universidad de Cornell. El profesor Jack ayudo a crear un mapeo de ubicacion de genes en mamiferos, diseno tecnicas innovadoras de manipulacion genetica y formo a decenas de investigadores que se destacan en las principales universidades del mundo.

En medio de tanto trabajo, Szostak dedico unos minutos a Ciencia del Sur para hablar de la importancia de la ciencia, de sus investigaciones sobre la vida sintetica y el origen quimico de la vida en la Tierra. El cientifico esta convencido de la educacion cientifica y de la popularizacion de la ciencia.

Este biologo, que contribuyo al Proyecto Genoma Humano , asegura que no existe una sola y univoca definicion de vida, pero que en su trabajo no se plantea esta cuestion epistemologica y bioetica, sino que se centra especificamente en el camino que prepara la quimica para la biologia.

-¿Cuanto tiempo tomo hacer el primer cromosoma artificial de levadura (YAC) ?

Este trabajo fue realizado por uno de mis primeros estudiantes graduados, Andrew Murray , ahora un eminente profesor en Harvard. Pensamos que teniamos todas las piezas necesarias, los primeros disenos de la broca no funcionaron, y tomo un tiempo para averiguar lo que faltaba. Tuvimos que hacer el cromosoma mas largo, asi que tomo mas de un ano.

-Su trabajo ayudo a estudiar mejor la recombinacion cromosomica y la funcion telomerica, un gran avance dentro de la biologia molectular. ¿Esperaba cambiar los paradigmas dentro de su area cientifica?

No, no realmente, solo estabamos interesados en resolver algunos rompecabezas de larga data. Tomo varios anos para que las implicaciones de nuestro trabajo sobre los telomeros, por ejemplo, que son importantes para el cancer y el envejecimiento, se hagan evidentes.

-¿Cual fue su contribucion en el Proyecto Genoma Humano?

Bastante menor. Los cromosomas artificiales de levadura se utilizaron como una forma de manejar grandes trozos de ADN, por lo que podrian ser fragmentados y secuenciados. Las piezas grandes en YAC tambien ayudaron a ordenar bits distantes de datos de secuencia.

Sin embargo, el papel de los YACs fue pronto superado por los BAC (cromosomas artificiales bacterianos).

-¿Esta investigando sobre el origen de la vida en nuestro planeta?

Si, estamos tratando de aprender como surgio la vida de la quimica de la joven Tierra. Una vez que la quimica dio lugar a los bloques de construccion de la biologia, ¿como se unieron esas sustancias en las primeras celulas primitivas simples? ¿Como crecieron y se dividieron esas celulas y comenzaron a evolucionar? ¿Que ambientes fomentaron las primeras formas de vida? Estas son las preguntas que nos ocupan actualmente.

-¿Existe una sola definicion de la palabra vida?

No, la vida se utiliza para describir varias cosas diferentes, lo que conduce a una gran confusion. Para mi trabajo, evitamos discutir sobre la definicion de vida, y concentrarnos en entender el camino de la quimica a la biologia.

-Segun sus largos estudios sobre el tema, ¿es posible la vida sintetica ?

Creo que es posible la vida sintetica, y de hecho es el objetivo de mi laboratorio. Es dificil decir cuanto tiempo tomara, tal vez unos anos o tal vez muchos mas anos si hay problemas futuros inesperados.

-¿Cual es el futuro de la biologia molecular?

Todavia queda mucho por hacer para comprender como funcionan realmente las celulas y los organismos mas complejos. Ni siquiera sabemos la funcion de muchos genes, tal vez apenas conocemos un tercio de todos los genes. Y luego estan las aplicaciones a la salud y la enfermedad, en los seres humanos y en la agricultura. Los biologos moleculares estaran ocupados en el futuro previsible.

-¿Hay que invertir mas en ciencia y tecnologia, tanto en paises grandes como los que estan en vias de desarrollo?

Si, por supuesto. Tiene mas sentido que las economias en desarrollo inviertan mas en investigacion que esta mas directamente relacionada con sus necesidades practicas, en medicina, agricultura o energia, por ejemplo. Sin embargo, a medida que crece la economia de un pais, deberia comenzar a invertir mas en la investigacion basica o fundamental, que es la fuente de todos los avances futuros.

Si toda la investigacion es a corto plazo, entonces los avances mas grandes pero a largo plazo no seran posibles.

-¿Cual es la rutina diaria de un profesor del Hospital General de Massachusetts?

Tengo un horario muy variado. A veces estoy escribiendo articulos cientificos, trabajando con estudiantes y discutiendo experimentos. Algunos dias tengo reuniones de comite, incluyendo comites de consejo estudiantil en Harvard y en la Escuela de Medicina de Harvard.

Mientras que otros dias puedo viajar a ofrecer charlas o conferencias de ciencias.

-Usted ha ganado la Medalla de la Sociedad Americana de Genetica, el Premio Nobel de Medicina, el Premio Lasker, entre otros, por sus diferentes trabajos. ¿Se queda o prefiere alguna contribucion en especial al conocimiento?

Eso es dificil de decir. Nuestro trabajo sobre telomeros tuvo impacto en ese sentido, ya que una vez que publicamos los articulos cientificos de los telomeros en el cancer y el envejecimiento, muchas otras personas comenzaron a trabajar en esos problemas.

Sin embargo, mi trabajo sobre la evolucion dirigida como una forma de descubrir nuevas secuencias de ARN, ADN y proteinas que podrian hacer cosas interesantes, como unirse a moleculas diana o catalizar reacciones, es mas fundamental y puede ser mas significativo a largo plazo.

Y, por supuesto, estoy muy emocionado por nuestro trabajo actual no el origen de la vida, que es una pregunta verdaderamente fundamental.

-¿Cambio su vida despues de ganar el Premio Nobel?

Mi vida si, porque estuve mas ocupado, pero todavia hago ciencia y escribo articulos. El Nobel tambien abrio nuevas oportunidades para tratar de alentar a los jovenes cientificos, y para aumentar el apoyo a la ciencia.

-¿Trabajo con otras cientificas en estos proyectos?

He colaborado principalmente con Elizabeth Blackburn en nuestro trabajo temprano en telomeros. Liz, su estudiante Carol Greider, y yo compartimos el Premio Nobel en 2009, muchos anos despues de que nuestro primer trabajo clave estuviera hecho.

-¿Ya no da clases magistrales en Harvard?

No, ya no enseno grandes clases magistrales, aunque doy algunas conferencias invitadas en varios cursos. Pero mi papel mas importante es trabajar con los estudiantes de posgrado en mi laboratorio y ayudar a aconsejar a los estudiantes en otros laboratorios.

-En abril pasado miles de cientificos salieron a las calles de EEUU y del resto del mundo pidiendo y demandando mas apoyo a la ciencia. ¿Considera usted que hay peligros en la ciencia de los Estados Unidos?

Si, hay un gran peligro por la falta de pensamiento critico. Vemos gente que se niega a vacunar a los ninos debido a historias falsas, y vemos a muchas personas que no creen en hechos importantes como el cambio climatico. Como resultado, estamos viendo brotes de enfermedades que no deberian suceder.

Y vemos politicas energeticas incorrectas que seran perjudiciales para el mundo entero.

-¿Como ve la ciencia en el siglo XXI?

Creo que un buen entendimiento y apreciacion de la ciencia es esencial. El mundo enfrenta enormes problemas en medicina, energia, transporte y tecnologia de la informacion. Los avances en la ciencia son mas importantes ahora que nunca.

Por supuesto, esto no es suficiente por si solo: necesitamos una poblacion mundial educada y necesitamos lideres que lideren y apoyen buenas politicas.

“La vida se utiliza para describir varias cosas diferentes, lo que conduce a una gran confusion. Para mi trabajo, evitamos discutir sobre la definicion de vida, y concentrarnos en entender el camino de la quimica a la biologia”.

Dibujo principal: Enzo Pertile .

¿Que te parecio este articulo?

( 13 votos, promedio: 4,92 de 5)