?近年末，如果?大家?明年中? ?? 界列一????，相信有80%以上的人???“??增速放?”。?于中????有着30年高速增?的?展中?家而言，如果低于8%的 GDP 增速，可能????多?以想像的??，可??才能保8%?？此?，就?有?多?者提?：?今??外???于??的???期，中???再??4万?投???。不?，我???年的“4万?投???”的后?症正在??，如今要?策?再??4万?的可能性根本不存在。

中?的??增???要保8？

在改革?放之初，中?的?策?最初??是先把蛋?做大，再?解?分配的??，???十年的?展，??全?13?百姓的辛勤的?作，??蛋?如今已?做大了，但是分配的??却一直停?不前（必?通?政治?制改革才能解?各?? ?富 再分配的??）。由于分配?制不?，那每年的新增??人口、?民工?城、下??工，???模巨大的低端人群的基本生活就只能???增量?解?。?使得中???只能依???增量?解?就???。而??存量不?，只做增量的模式不??掉???展的全部成果，而且?越?越成????展的阻碍。

在中?，一?GDP增?点大致能?造2000万?就??位，保8就是保?每年能新增1.6??就??位，唯有??才能基本解?社?就???。所以保8的核心就是保持社?的基本?定。不?如此，在我?每1?适???人口，社?至少要提供8000万?就??位才能保持社?基本?定，就是因?我?在分配?系中??供?率太低，而且社?保障?系也?脆弱所致。而在美?一???工人的??收入可以供?4.8人,德、英、法是1:6.8，?日是1：3.8，我?的??供?率?可怜的1：1.1。所以，?外GDP??只有2-3%的增?，社??定基本可以解?，而我?至少要保8才能?持社?基本?定。

保8?“4万?投?”?救是??止渴有?多?者最近??撰文，??明年??外形?充???，?策?不???采取?健的??政策，如果我?明年??要?保平?增?，何不再??一次像2008年那?的政府“4万?投?”??？要知道2008年金融危机?，中央政府采取的“4万?投?”??后，中???立?像吃????一?的提前??。?不定?次再次??“4万?投???”，在世界??2012年大衰退之?，中????可以??成?一枝?秀。不?，我??中???保8再?“4万?投?”?救无疑是??止渴。2008年的那次政府“4万?投?”???果已???，不得不引起我?的警?。

首先，政府投?效率低下。比如?，四万???剌激??中??路尤其是高?建??目的?金安排比例?大，造成了?路建?尤其是高?建?在一??大干快上，一些?量安全?患?在正??暴露出?。不?如此，?路建??目的?子??后，?在要收也??，收?了?可能??留下?多半拉子工程或者欠民工工?的??，而不收???可能是?食?金的无底洞。所以，?在看?，????打?部分??行?壁?，引?有效率的民?投?充分??市?化??，而不是?政府投?，盲目上一些效率低下的?目?拉???增?，要知道，?些政府投??目??本付息都困?，更??回?率了。

其次，直接?致?能?剩和通?膨?。中央政府投?4万?的???里?？中央政府每年都是赤字，?4万?可能大部分是印出?的。正是因?如此，到了2009年底以后，我?的 CPI 才???新高。根据11月末?据，我?????（M2）余?是82.55万?元。更要命的是，4万?投???，使得?多行?本?下?的?能又重新上?，造成?能?剩?象更加突出，目前我?的??行?的?剩的生?能力?到2万?；水泥生?能力?到18.7??,已??超??需求，目前在建的400?生????新增生?能力6??......。截至2009年第三季度，在24?行?中有19?行?存在着不同程度的?能?剩。在?美??形?好的情?下，中?的多余?能可以通?出口?消化，而?在??需?消化?些?能?然不可能。

再次，“4万?投???”使得社?流?性泛?，?致2008年房地??控成??正的“空?”，?我?再次?失了一次良好的“去泡沫”的机?。其?，2008年如果房地??控得以?持下去，把房价上?????住，那?所付出的代价要?比?在要小得多，?在无?房价上??是下跌都??社?和??????。不?如此，正因?“4万?投???”出?，使得地方政府也依法?制，各地也?始?着大上?目，大?政?工程。如今中?地方政府的融?平台???模已?高?10.7万?。可以??，地方融?平台??和房地?泡沫破?，都??2012年中???埋下不小的?患。

最后，造成了??民退。?4万?投???中有95%的?金流入了?有企?，民????以??其中，而大型央企和?企在拿到政府投??金之后，迅速加大??力度，??民?投??生了?出效?，民???出?凋?，做?????到?，又加快了?金的流出。而?在要想?民??金投??拉???之?，??民企老板?此??性普遍?不高。如果消?不旺，民?投?又?不上，中???明年出?滑坡可能性不能排除。

2008年不推4万?就不能保增?？

我???2008年的依?政府投?和?松??政策?行反思，?不能再出台?似的??剌激??了。在政府的 ?政 政策上，如果??政府把有限?金更多的投入到民生保障方面（包括健全基本保障?系、建?保障房）、??基??施建?，同?把??力度着重放在?企?和?人方面，相信效果?比政府投?大上重?基??施建?要好得多；同?，在??政策上，我?的信?政策采取定向?松，扶持??、制造?、服??，而不是流向房地??，那?相信我?的保增?也能?得以??。而?在，?年4万?投?所??的后?症??在2012年慢慢??。

回??看，2008年4万???剌激????上??弊大于利，无疑是??止渴，后???却越?越大，?2012年的????形???了更大的不?定性。?在2012年?策??要保增?，又要???、控通?，相信明年的形??比2008年更加??。其??美?家?在也看出?了，?政府投?和?松化?政策只能???注入??，??效果?后?是要面?更加?峻的??形?。所以美???在??行QE3?？?洲央行?通?印??解?危机?？根本不?。中?的?需要保增?，但?不能再??松??政策和政府投??保增?了，因???做的后?症太大，而且不可收拾。