한국   대만   중국   일본 
Aaro Hellaakoski - lyyrikko
The Wayback Machine - https://web.archive.org/web/20131204104637/http://oulu.ouka.fi/kirjasto/kirjailijat/hellaak/hauki.htm
Kirjailijat Oulussa

P??SIVULLE

TEKIJ?T

PALAUTE

KIRJASTO

 

 

Laulavan hauen arvoitus

Hauen laulu

Kosteasta kodostaan
nous hauki puuhun laulamaan

kun puhki pilvien harmajain
jo himersi p?iv?n kajo
ja j?rvelle her?si nauravain
lainehitten ajo
nous hauki kuusen latvukseen
punaista k?py? purrakseen

lie n?hnyt kuullut haistanut
tai k?vyn p??st? maistanut
sen aamun kasteenkostean
loiston sanomattoman

kun aukoellen
luista suutaan
longotellen
leukaluutaan

niin villin-raskaan
se virren veti
ett? vaikeni
linnut heti
kuin vetten paino
ois tullut yli
ja yksin?isyyden
kylm? syli.

(J??peili 1928)

Hellaakosken tunnetuimpia voimallisia runoja on ?Hauen laulu?. Runoilija kertoo runon syntyneen miltei valmiina. Ajankohtana oli elokuinen y?, jona h?n ?puoliunen horteessa? nousi muutaman kerran jalkeille kirjoittamaan kynttil?n valossa ?s?ejaksojen hyrin??. Runon synty? pohjustivat takana olevan kes?n el?mykset.

 

L?hikuvassa luonto

Luonnonkuvauksen aitous ja tarkkuus v?littyv?t runon lukijalle. Anto Leikola toteaakin, ett? vaikka ?Hauen laulua? ei voi sanan tavallisessa merkityksess? pit?? luonnonrunona, se sis?lt?? verratonta moniaistista, osuvaa ja ilmaisuvoimaista luonnonkuvausta. H?n lukee runoa surrealismin ja realismin yhdistelm?n?. Leikola esitt?? biografisia eli el?m?kerrallisia viittauksia Hellaakosken lapsuuteen, jolloin t?m? harrasti kiipeily? kuusissa, kalasteli haukia ja lauloi koulussa ?- - virtens? niin kovaa kuin jaksoi, vaikkei laulu??nt? ollut - - ?. My?s punaisen k?vyn Leikola sallii jatkaa el?m??ns? punaisena k?pyn?, jollaisia kuusen latvaosa todellisuudessa kantaa.

 

Tarkasteltavana el?m?kerrallisuus

Runo on s?ilytt?nyt arvoituksellisuutensa. Sen s?keet ovat alusta asti kirvoittaneet lukijoissa rikkaita tulkintoja. T.Vaaskivi tarkastelee ?Hauen laulua? persoonallisena runoilijatilityksen?. Vaaskivi lukee runossa salaironiaa ja huumoria. H?nen haukensa ?- - nousee kev?thumalassa kuusen latvaan ja vet?? niin villinraskaan virren, ett? linnuilla ei ole mit??n sanomista!? H?n n?kee juuri ?hellaakoskimaisen huumorin? selitt?v?n ?futuristisen aiheen ja runon vakavan ?ajatuksen? v?lill? olevan n?enn?isen ristiriidan.

My?s Unto Kupiainen asettuu tarkastelussaan biografiselle eli el?m?kerralliselle n?k?kannalle. ?Hauen laulussa? huipentuu Hellaakosken omakuva ja se merkitsee ?yksil?llist? yhteenvetoa ja miehuuden kutsumuslaulun huipentumaa?. Kauneuden el?mys murtaa estot ja luonnonlait ja tempaisee runoilijan pinnan alla koetuista patoutuneista kohtaloista yl?s laulamaan. Kokemukset ovat kypsytt?neet kutsumusta miehess?, joka ei ui parvissa.

Kupiainen pys?htyy punaisen k?vyn arvoituksen ??relle ja toteaa sen mahdollistavan useita selityksi?. H?n l?yt?? k?vyst? kaipausta. Punaisen k?vyn puraisu avaa hauen inspiraation. ?Kaipaus valautuu taiteelliseksi luomukseksi v?kevimmin silloin, kun mielikuvitus tavoittaa sen kohteen, ja ehk?p? kaikkein herkimmin, kun ? k?ytt??ksemme selityksen? itse selitett?v?? kuvaa ? kaipuun punaista k?py? puremaan pyrkiv? tavoittaa sit? maistamiseen saakka, saa ensi kosketuksen saavuttamattomaan.? My?s Kupiainen lukee runossa taitavasti k?ytetty? huumoria ja itseironiaa. Niin ik??n luonnontunne nousee esiin h?nen tulkinnassaan. Hauen nousu kuusen latvaan on kohoamista kohti ikuisuutta. Siell? hauki suorittaa pyh?n teht?v?ns? eli vet?? virtens?. Yksin?isyyden kylm??n syliin p??ttyv?ss? runossa ei huumori en?? valaise loppua, joka kuvaa kutsumuksen t?ytt?misen kallista hintaa.

Kupiainen palaa ?Hauen laulun? luentaan my?hemmin uudelleen ja lis?? tulkintaan uuden s?ikeen. H?n lukee nyt runoa eroottisena runona. H?n toteaa sen olevan ennen kaikkea ?-- onnellisen runoilijan villin rakkausjoiun huikaisevassa suvessaan. Se on ?kesien kes?n? kaikkein sisin ja todellisin Korkea Veisu.?

 

Tuoreita n?k?aloja

Uudemmista tulkinnoissa Kaisa Kantola viittaa ?Hauen lauluun? humoristisena luomisen runona, jossa leikillisyys ja vakavuus yhtyv?t toisiinsa. Pirjo Lyytik?inen perehtyy runoon kirjallisuudentutkija Michael Riffaterren ajatuksiin sitoutuneena. H?n lukee runoa kuvauksen ja merkitsevyyden tasoissa. Runotulkinta rakentuu kielipelin ja intertekstuaalisten viittausten varaan. Outo elementti eli laulava hauki on avain, joka kertoo lukijalle toisen tason olemassaolosta ja siit?, ett? sen aukeaminen tapahtuu nimenomaan hauen kautta. Avaimeen tarttunut lukija johdatetaan Kalevalan maisemiin, joissa V?in?m?inen valmistaa hauen leukaluusta kalanluisen kanteleen. Arvoituksen ratkeaminen ei kuitenkaan riit? Lyytik?iselle, joka toteaa, ett? runopelin palasten n?enn?inen loksahtelu paikoilleen ei riit? tulkinnaksi. H?n j?tt?? avoimeksi sen, olisiko punaisessa k?vyss? hedelm?llisyytt? ja seksuaalisuutta, niin kuin my?s sen, onko ?Hauen laulussa? kyse uuden modernistisen runon ohjelmanjulistuksesta.

 

Runoilijan oma tulkinta

Hellaakoski itse my?nteli aikoinaan Kupiaisen olevan mahdollisesti oikeilla j?ljill? kutsumus- ja kaipaustulkinnoissaan. H?n kuitenkin jatkoi:

?Sen jutun ei mielest?ni pit?isi olla niin vaikeatajuinen kuin turhanp?iten otaksutaan ? kunhan sen puhtaalla intuitiolla el??. Ainoa k?sitteellisen selvittelyn saavuttamaton kuva lienee punainen k?py, jonka monivivahteista merkityst? tekij?k??n ei ole huolinut sen enemp?? pohtia. Oli vain pakko sanoa niin ja aavistella, ett? jotain se merkitsee, koska oli pakko.?


L?hteet :
Kantola , Kaisa: Olen, enk? ole
Kantokorpi , Mervi: Aaro Hellaakoski
Kupiainen , Unto: Aaro Hellaakoski
Kupiainen , Unto: Aaro Hellaakoski, ihminen ja runoilija
Leikola , Anto: Aaro Hellaakoski ja luonto
Lyytik?inen , Pirjo: Muna vai kana
Vaaskivi , T.: Aaro Hellaakoski ? runoilijakuvan luonnos

Edelliselle sivulle  sivun alkuun

Oulun kaupunginkirjasto-maakuntakirjasto 2002