Y th?c h?
,
y h?
hay
h? t? t??ng
la m?t t?p h?p cac
ni?m tin
ho?c tri?t ly đ??c gan cho m?t ng??i ho?c m?t nhom ng??i, đ?c bi?t la đ??c t? ch?c vi nh?ng ly do khong hoan toan la
nh?n th?c lu?n
,
[1]
[2]
trong đo "cac y?u t? th?c ti?n c?ng đ??c chu tr?ng nh? cac y?u t? ly thuy?t. "
[3]
Tr??c đay thu?t ng? y th?c h? đ??c ap d?ng ch? y?u cho
cac
ly thuy?t va chinh sach
kinh t?
,
chinh tr?
ho?c
ton giao
. Tuy nhien, k? t? khi đ??c s? d?ng b?i
Karl Marx
va
Friedrich Engels
, g?n đay thu?t ng? nay đ??c s? d?ng ch? y?u v?i ham y len an.
[4]
Thu?t ng? nay đ??c đ?t ra b?i
Antoine Destutt de Tracy
, m?t
nha
quy t?c
va
tri?t gia
Khai sang
ng??i Phap
. Ong đa t?o ra no vao n?m 1796 v?i y ngh?a "khoa h?c v? y t??ng" đ? phat tri?n m?t h? th?ng y t??ng h?p ly đ? ch?ng l?i cac xung đ?ng phi ly c?a đam đong. Trong
khoa h?c chinh tr?
, thu?t ng? nay đ??c s? d?ng theo ngh?a
mo t?
đ? ch?
cac h? th?ng ni?m tin chinh tr?
.
[5]
T? ng? nay va h? th?ng cac y t??ng lien quan đ??c
Antoine Destutt de Tracy
đ?t ra vao n?m 1796 khi đang ? trong tu ch? xet x? trong
Th?i đ?i kh?ng b?
, n?i ong đ?c cac tac ph?m c?a
Locke
va
Condillac
.
[6]
V?i hy v?ng hinh thanh m?t n?n t?ng an toan cho cac
nganh khoa h?c
đ?o đ?c
va
chinh tr?
, Tracy đa ngh? ra thu?t ng? "khoa h?c v? y t??ng", d?a tren hai đi?u:
- nh?ng c?m giac ma m?i ng??i tr?i nghi?m khi h? t??ng tac v?i th? gi?i v?t ch?t; va
- nh?ng y t??ng hinh thanh trong đ?u h? do nh?ng c?m giac đo.
Ong quan ni?m
h? t? t??ng
la m?t tri?t ly
t? do
s? b?o v?
t? do ca nhan
,
tai s?n
,
th? tr??ng t? do
va gi?i h?n hi?n phap đ?i v?i quy?n l?c nha n??c. Ong l?p lu?n r?ng, trong s? cac khia c?nh nay, y th?c h? la thu?t ng? chung nh?t b?i vi "khoa h?c v? y t??ng" c?ng ch?a đ?ng nghien c?u v? bi?u hi?n va suy lu?n c?a h?.
[7]
Cu?c
đ?o chinh
l?t đ?
Maximilien Robespierre
cho phep Tracy theo đu?i cong vi?c c?a minh.
[7]
Tracy đa ph?n ?ng v?i giai đo?n kh?ng b? c?a cu?c cach m?ng (trong
ch? đ? Napoleon
) b?ng cach c? g?ng xay d?ng m?t h? th?ng y t??ng
h?p ly
đ? ch?ng l?i cac xung đ?ng
phi ly
đa g?n nh? pha h?y ong.
Co l? ngu?n d? ti?p c?n nh?t cho y ngh?a g?n nh? nguyen b?n c?a
y th?c h?
la tac ph?m c?a
Hippolyte Taine
v?
Ancien Regime
,
Ngu?n g?c c?a Phap đ??ng đ?i
I. Ong mo t?
h? t? t??ng
gi?ng nh? d?y tri?t h?c thong qua
ph??ng phap Socrates
ma khong c?n m? r?ng h?n v?n t? v?ng đang co c?a đ?c gi? đ?i chung va cac vi d? t? quan sat ma khoa h?c th?c nghi?m đoi h?i. Taine khong ch? đ?nh ngh?a
y th?c h?
theo Destutt De Tracy, ma con theo
moi tr??ng xa h?i
c?a ong, va bao g?m c?
Condillac
nh? m?t trong nh?ng ti?n than c?a thu?t ng?.
Napoleon Bonaparte
đa xem
y th?c h?
la m?t thu?t ng? l?m d?ng va th??ng v?i va ch?ng l?i cac k? thu ?ng h? t? do c?a minh trong
Th? ch?
c?a Tracy. Theo s? tai c?u truc l?ch s? c?a
Karl Mannheim
v? nh?ng thay đ?i trong y ngh?a c?a
y th?c h?
, y ngh?a hi?n đ?i c?a t? nay đ??c sinh ra khi Napoleon s? d?ng no đ? mo t? cac đ?i th? c?a minh la "y th?c h?". Cu?n sach l?n c?a Tracy,
The Elements of Ideology
, đa s?m đ??c d?ch sang cac ngon ng? chinh c?a Chau Au.
Trong th? k? sau Tracy, thu?t ng?
y th?c h?
luan chuy?n qua l?i gi?a y ngh?a tich c?c va tieu c?c. Trong th? h? ti?p theo nay, khi
cac
chinh ph?
h?u Napoleon
ap d?ng l?p tr??ng
ph?n đ?ng
, đa ?nh h??ng đ?n cac nha t? t??ng Y, Tay Ban Nha va Nga, nh?ng ng??i đa b?t đ?u t? mo t? la "nh?ng ng??i t? do" va c? g?ng th?ng tr? ho?t đ?ng cach m?ng vao đ?u nh?ng n?m 1820, bao g?m c? phi?n quan
Carlist
? Tay Ban Nha; cac
xa h?i Carbonari
? Phap va Y; va
Decembrists
? Nga.
Karl Marx
đa thong qua y ngh?a tieu c?c c?a Napoleon v? thu?t ng? nay, s? d?ng no trong cac tac ph?m c?a minh, trong đo ong t?ng mo t? Tracy la m?t fischblutige Bourgeoisdoktrinar (m?t 'h?c thuy?t t? s?n mau ca').
[8]
K? t? đo, thu?t ng? nay đa
gi?m đi ph?n nao s? cham ch?c
, va đa tr? thanh m?t thu?t ng? trung l?p trong phan tich cac
y ki?n chinh tr?
va quan đi?m khac nhau c?a
cac nhom xa h?i
.
[9]
Trong khi Marx đ?t thu?t ng? trong
cu?c đ?u tranh giai c?p
va th?ng tr?,
[10]
[11]
nh?ng ng??i khac tin r?ng đo la m?t ph?n c?n thi?t c?a ho?t đ?ng th? ch? va
h?i nh?p xa h?i
.
[12]
đ?nh ngh?a va phan tich
[
s?a
|
s?a ma ngu?n
]
Co nhi?u lo?i y th?c h? khac nhau, bao g?m
chinh tr?
,
xa h?i
,
nh?n th?c lu?n
va
đ?o đ?c
.
Phan tich g?n đay co xu h??ng cho r?ng
h? t? t??ng
la m?t "h? th?ng y t??ng m?ch l?c" d?a tren m?t vai gi? đ?nh c? b?n v? th?c t? co th? co ho?c khong co b?t k? c? s? th?c t? nao. Thong qua h? th?ng nay, cac y t??ng tr? nen m?ch l?c, l?p đi l?p l?i thong qua cac l?a ch?n lien t?c
ch? quan
ma m?i ng??i đ?a ra. Nh?ng y t??ng nay ph?c v? nh? h?t gi?ng xung quanh ma
suy ngh?
them phat tri?n. Nh?ng ng??i tin vao y th?c h? bao g?m t? s? ch?p nh?n th? đ?ng thong qua vi?c v?n đ?ng nhi?t thanh đ?n ni?m tin th?c s?. Theo phan tich g?n đay nh?t, h? t? t??ng khong nh?t thi?t đung hay sai.
đ?nh ngh?a, ch?ng h?n nh? c?a
Manfred Steger
va
Paul James
nh?n m?nh c? hai v?n đ? khuon m?u va
đ?i ng?
tuyen b? s? th?t:
[13]
Ideologies are patterned clusters of normatively imbued ideas and concepts, including particular representations of power relations. These conceptual maps help people navigate the complexity of their political universe and carry claims to social truth.
Cac nghien c?u v? khai ni?m y th?c h? (ch? khong ph?i y th?c h? c? th?) đa đ??c th?c hi?n d??i ten
h? t? t??ng h? th?ng
trong cac tac ph?m c?a George Walford va Harold Walsby, ng??i c? g?ng kham pha m?i quan h? gi?a h? t? t??ng va
h? th?ng xa h?i
.
David W. Minar mo t? sau cach khac nhau ma
y th?c h?
đa đ??c s? d?ng:
[14]
- La m?t t?p h?p cac y t??ng nh?t đ?nh v?i cac lo?i
n?i dung
nh?t đ?nh, th??ng la quy ph?m;
- La
hinh th?c ho?c c?u truc
logic ben trong
ma cac y t??ng co trong m?t t?p h?p;
- B?i cac y t??ng đong vai tro trong
t??ng tac xa h?i-con ng??i
;
- B?i cac y t??ng đong vai tro trong
c?u truc c?a m?t t? ch?c
;
- Nh? y ngh?a, m?c đich c?a no la
thuy?t ph?c
; va
- La
đ?a đi?m
c?a
s? t??ng tac xa h?i
.
đ?i v?i Willard A. Mullins, m?t
y th?c h?
nen trai ng??c v?i cac v?n đ? lien quan (nh?ng khac bi?t) c?a
xa h?i khong t??ng
va
huy?n tho?i l?ch s?
. M?t y th?c h? bao g?m b?n đ?c đi?m c? b?n:
[15]
- no ph?i co quy?n l?c đ?i v?i
nh?n th?c
;
- no ph?i co kh? n?ng h??ng d?n nh?ng
đanh gia
c?a m?t ng??i;
- no ph?i cung c?p h??ng d?n đ?i v?i hanh đ?ng; va
- no ph?i h?p ly m?ch l?c.
Terry Eagleton
phac th?o (it nhi?u khong theo th? t? c? th?) m?t s? đ?nh ngh?a v? y th?c h?:
[16]
- Qua trinh s?n xu?t y ngh?a, d?u hi?u va gia tr? trong đ?i s?ng xa h?i
- M?t nhom cac y t??ng đ?c tr?ng c?a m?t nhom ho?c l?p xa h?i c? th?
- Y t??ng giup h?p phap m?t quy?n l?c chinh tr? th?ng tr?
- Nh?ng y t??ng sai l?m giup h?p phap m?t quy?n l?c chinh tr? th?ng tr?
- Giao ti?p b? bop meo m?t cach co h? th?ng
- Y t??ng cung c?p m?t v? tri cho m?t ch? đ?
- Cac hinh th?c t? t??ng thuc đ?y b?i l?i ich xa h?i
- T? duy nh?n d?ng
- ?o t??ng c?n thi?t v? m?t xa h?i
- S? k?t h?p c?a
di?n ngon
va s?c m?nh
- Ph??ng ti?n ma cac tac nhan xa h?i co y th?c hi?u v? th? gi?i c?a h?
- Nh?ng ni?m tin đ?nh h??ng hanh đ?ng
- S? nh?m l?n c?a th?c t? ngon ng? va hi?n t??ng
- đong c?a
ban
[15]
- Ph??ng ti?n khong th? thi?u trong đo cac ca nhan s?ng theo quan h? c?a h? v?i m?t
c?u truc xa h?i
- Qua trinh chuy?n đ?i đ?i s?ng xa h?i thanh hi?n th?c t? nhien
Nha tri?t h?c ng??i đ?c Christian Duncker keu g?i "ph?n anh phe phan khai ni?m y th?c h?".
[17]
Trong tac ph?m c?a minh, ong đa c? g?ng đ?a khai ni?m y th?c h? len ti?n c?nh, c?ng nh? cac m?i quan tam lien quan ch?t ch? c?a
nh?n th?c lu?n
va l?ch s?, xac đ?nh
h? t? t??ng
theo h? th?ng cac bai thuy?t trinh tuyen b? ro rang ho?c ng?m đ?nh v?
s? th?t tuy?t đ?i
.
Gi?i thich c?a ch? ngh?a Mac
[
s?a
|
s?a ma ngu?n
]
Trong mo hinh
c? s? va ki?n truc th??ng t?ng
c?a xa h?i
macxit
,
c? s?
bi?u th?
quan h? s?n xu?t
va
ph??ng th?c s?n xu?t
, va
ki?n truc th??ng t?ng
bi?u th? h? t? t??ng th?ng tr? (t?c la h? th?ng ton giao, phap ly, chinh tr?). C? s? kinh t? c?a s?n xu?t quy?t đ?nh ki?n truc th??ng t?ng chinh tr? c?a m?t xa h?i.
L?i ich giai c?p th?ng tr?
quy?t đ?nh ki?n truc th??ng t?ng va b?n ch?t c?a cac hanh đ?ng bi?n minh t? t??ng bi?n minh la kh? thi vi
giai c?p
th?ng
tr?
ki?m soat cac
ph??ng ti?n s?n xu?t
. Ch?ng h?n, trong m?t
ph??ng th?c s?n xu?t
phong ki?n
, h? t? t??ng ton giao la khia c?nh n?i b?t nh?t c?a ki?n truc th??ng t?ng, trong khi trong s? hinh thanh t? b?n ch? ngh?a, cac h? t? t??ng nh?
ch? ngh?a t? do
va
dan ch? xa h?i
chi?m ?u th?. Do đo t?m quan tr?ng l?n c?a h? t? t??ng bi?n minh cho m?t xa h?i; no gay nh?m l?n v? m?t chinh tr? cho cac nhom xa h?i xa lanh thong qua
y th?c sai l?m
.
M?t s? gi?i thich đa đ??c trinh bay.
Gyorgy Lukacs
đ? xu?t y th?c h? nh? m?t s?
phong chi?u
y th?c giai c?p
c?a giai c?p th?ng tr?.
Antonio Gramsci
s? d?ng
quy?n ba ch? v?n hoa
đ? gi?i thich t?i sao
t?ng l?p lao đ?ng
co quan ni?m t? t??ng sai l?m v? l?i ich t?t nh?t c?a h? la gi. Marx l?p lu?n r?ng "Giai c?p co ph??ng ti?n s?n xu?t v?t ch?t theo y c?a minh co quy?n ki?m soat đ?ng th?i đ?i v?i cac ph??ng ti?n s?n xu?t tinh th?n."
[18]
Cong th?c c?a Marxist v? "y th?c h? nh? m?t cong c? tai s?n xu?t xa h?i" co y ngh?a quan tr?ng đ?i v?i
xa h?i h?c tri th?c
,
[19]
viz.
Karl Mannheim
,
Daniel Bell
va
Jurgen Habermas
et al. H?n n?a, Mannheim đa phat tri?n va ti?n b?, t? quan ni?m c?a ch? ngh?a Mac "toan di?n" nh?ng "đ?c bi?t" đ?n m?t quan ni?m t? t??ng "t?ng quat" va "t?ng th?" th?a nh?n r?ng t?t c? cac y th?c h? (bao g?m c?
ch? ngh?a Mac
) xu?t phat t? đ?i s?ng xa h?i, m?t y t??ng đ??c phat tri?n b?i
ch? ngh?a Mac
nha
xa h?i h?c
Pierre Bourdieu
.
Slavoj ?i?ek
va tr??ng
Frankfurt
tr??c đo đa them vao "ly thuy?t chung" v? y th?c h? m?t cai nhin sau s?c v? phan tam h?c r?ng cac y th?c h? khong ch? bao g?m cac y t??ng co y th?c, ma con
vo th?c
.
B? may nha n??c t? t??ng (Althusser)
[
s?a
|
s?a ma ngu?n
]
Nha tri?t h?c Marxist ng??i Phap
Louis Althusser đa
đ? xu?t r?ng y th?c h? la "s? t?n t?i t??ng t??ng (ho?c y t??ng) c?a s? v?t vi no lien quan đ?n cac đi?u ki?n th?c t? c?a s? t?n t?i" va s? d?ng m?t di?n ngon v? m?t tr?ng. M?t s? m?nh đ?, khong bao gi? sai, đ? xu?t m?t s? m?nh đ? khac, đo la. Theo cach nay, b?n ch?t c?a di?n ngon lacunar la nh?ng gi
khong đ??c
noi (nh?ng đ??c đ? xu?t).
Vi d?, tuyen b? "T?t c? đ?u
binh đ?ng tr??c phap lu?t
", đo la n?n t?ng ly thuy?t c?a cac h? th?ng phap lu?t hi?n hanh, cho th?y r?ng t?t c? m?i ng??i co th? co gia tr? nh? nhau ho?c co c? h?i nh? nhau. đi?u nay la khong đung, đ?i v?i khai ni?m
tai s?n t? nhan
va quy?n l?c đ?i v?i cac
ph??ng ti?n s?n xu?t
d?n đ?n vi?c m?t s? ng??i co th? s? h?u nhi?u h?n so v?i nh?ng ng??i khac. S? chenh l?ch quy?n l?c nay mau thu?n v?i tuyen b? r?ng t?t c? đ?u chia s? c? gia tr? th?c t? va c? h?i t??ng lai nh? nhau; vi d?, ng??i giau co th? đ? kh? n?ng đ?i di?n phap ly t?t h?n, th?c t? ?u tien h? tr??c phap lu?t.
Althusser c?ng đa đ?a ra khai ni?m v?
b? may nha n??c t? t??ng
đ? gi?i thich ly thuy?t v? y th?c h? c?a ong. Lu?n v?n đ?u tien c?a ong la
"t? t??ng khong co l?ch s?":
trong khi
ies
ideolog ca nhan co l?ch s?, xen k? v?i đ?u tranh giai c?p noi chung c?a xa h?i, hinh th?c chung c?a t? t??ng la ben ngoai đ? l?ch s?.
đ?i v?i Althusser, ni?m tin va y t??ng la s?n ph?m c?a th?c ti?n xa h?i, ch? khong ph?i ng??c l?i. Lu?n đi?m c?a ong r?ng "
y t??ng la v?t ch?t
" đ??c minh h?a b?ng "l?i khuyen tai ti?ng" c?a
Pascal
đ?i v?i nh?ng ng??i khong tin: "Qu? xu?ng va c?u nguy?n, r?i b?n s? tin". Cu?i cung, y th?c h? đ?i v?i Althusser khong ph?i la ni?m tin ch? quan đ??c gi? trong "tam tri" y th?c c?a cac ca nhan con ng??i, ma la nh?ng di?n ngon t?o ra nh?ng ni?m tin nay, cac th? ch? v?t ch?t va nghi l? ma cac ca nhan tham gia ma khong đ?a no vao ki?m tra y th?c va h?n th? n?a
t? duy phe phan
.
T? t??ng va hang hoa (Debord)
[
s?a
|
s?a ma ngu?n
]
Nha ly lu?n
macxit
Phap Guy Debord, thanh vien sang l?p c?a T? ch?c tinh hu?ng qu?c t?, l?p lu?n r?ng khi hang hoa tr? thanh "ph?m tru thi?t y?u" c?a xa h?i, t?c la khi qua trinh
hang hoa
đ??c hoan thanh đ?n m?c t?i đa, hinh ?nh c?a xa h?i đ??c truy?n ba b?i hang hoa (vi no mo t? t?t c? s? s?ng đ??c c?u thanh b?i cac khai ni?m va đ?i t??ng nh?n đ??c gia tr? c?a chung ch? la hang hoa co th?
giao d?ch theo gia tr? trao đ?i
), xam chi?m toan b? cu?c s?ng va gi?m xa h?i thanh m?t đ?i di?n đ?n thu?n, Hi?p h?i c?a c?nh t??ng.
[20]
T? t??ng va tinh h?p ly (Vietta)
[
s?a
|
s?a ma ngu?n
]
Nha s? h?c v?n hoa
đ?c
Silvio Vietta đa
mo t? s? phat tri?n va m? r?ng
tinh h?p ly
c?a ph??ng Tay t? th?i c? đ?i tr? đi th??ng đ??c đi kem va đ?nh hinh b?i cac h? t? t??ng nh? "
chi?n tranh chinh ngh?a
", "
ton giao th?c s?
",
ch? ngh?a phan bi?t ch?ng t?c
,
ch? ngh?a
dan t?c
ho?c t?m nhin c?a l?ch s? t??ng lai nh? m?t lo?i 'thien đ??ng tren m?t đ?t' trong
ch? ngh?a c?ng s?n
. Ong noi r?ng nh?ng y t??ng nh? th? nay đa tr? thanh y th?c h? b?ng cach đ?a ra nh?ng hanh đ?ng chinh tr?
ba quy?n
m?t veneer ly t??ng va trang b? cho cac nha lanh đ?o c?a h? m?t v? tri cao h?n va, trong "
ton giao chinh tr?
" (
Eric Voegelin
), g?n nh? la s?c m?nh c?a Chua, đ? h? tr? thanh b?c th?y trong cu?c s?ng (va cai ch?t) c?a hang tri?u ng??i. Do đo, ong cho r?ng cac h? t? t??ng đa gop ph?n t?o nen
s?c m?nh
phi ly cho nh?ng y t??ng phi ly, ben d??i chung co th? v?n hanh nh? nh?ng bi?u hi?n c?a
ch? ngh?a duy tam
.
[21]
[22]
Tac nhan h?p nh?t (Hoffer)
[
s?a
|
s?a ma ngu?n
]
Nha tri?t h?c ng??i M?
Eric Hoffer đa
xac đ?nh m?t s? y?u t? h?p nh?t nh?ng ng??i theo m?t y th?c h? c? th?:
[23]
- H?n thu
: "Cac phong trao qu?n chung co th? t?ng len va lan r?ng ma khong co
Thien Chua
, nh?ng khong bao gi? khong co ni?m tin vao m?t
con qu?
".
[23]
"Ma qu? ly t??ng" la m?t ng??i n??c ngoai.
[23]
:93
- B?t ch??c
: "Chung ta cang it hai long khi tr? thanh chinh minh, mong mu?n c?a chung ta gi?ng nh? nh?ng ng??i khac cang l?n, chung ta cang khong tin vao phan đoan va may m?n c?a minh, chung ta cang s?n sang lam theo t?m g??ng c?a ng??i khac."
[23]
- Thuy?t ph?c
: S? nhi?t thanh th?nh v??ng c?a cac nha tuyen truy?n xu?t phat t? "m?t cu?c tim ki?m đam me cho m?t th? ch?a đ??c tim th?y nhi?u h?n mong mu?n ban t?ng m?t th? ma chung ta đa co."
[23]
:110
- C??ng ch?
: Hoffer kh?ng đ?nh r?ng b?o l?c va
s? cu?ng tin
la ph? thu?c l?n nhau. M?i ng??i bu?c ph?i chuy?n đ?i sang tin ng??ng
H?i giao
ho?c
c?ng s?n
tr? nen cu?ng tin nh? nh?ng ng??i đa ep bu?c. "C?n co đ?c tin cu?ng tin đ? h?p ly hoa s? hen nhat c?a chung ta."
[23]
- Lanh đ?o
: Khong co ng??i lanh đ?o thi khong co phong trao. Th??ng thi ng??i lanh đ?o ph?i ch? đ?i lau trong canh cho đ?n khi th?i gian chin mu?i. Ong keu g?i s? hy sinh trong hi?n t?i, đ? bi?n minh cho t?m nhin c?a minh v? m?t t??ng lai ngo?n m?c. Cac k? n?ng c?n co bao g?m: tao b?o, tr? trao, y chi s?t đa, ni?m tin cu?ng tin; h?n thu đam me, x?o quy?t, m?t ni?m vui trong cac bi?u t??ng; kh? n?ng truy?n c?m h?ng cho ni?m tin mu quang trong qu?n chung; va m?t nhom cac
trung uy
co th?.
[23]
:112-4
Ch? ngh?a Charlatan
la khong th? thi?u, va nha lanh đ?o th??ng b?t ch??c c? b?n be va k? thu, "m?t ki?u th?i trang đ?c nh?t sau m?t ng??i m?u". Anh ta s? khong d?n d?t nh?ng ng??i theo doi v? "mi?n
đ?t h?a
", ma ch? "tranh xa b?n than khong mong mu?n c?a h?"
[23]
:116-9
- Hanh đ?ng
: Nh?ng suy ngh? ban đ?u b? tri?t tieu, va s? đoan k?t đ??c khuy?n khich, n?u qu?n chung đ??c gi? l?i thong qua cac d? an l?n, di?u hanh, th?m do va cong nghi?p.
[23]
:120-1
- Nghi ng?
: "Co s? to mo va gian đi?p, xem c?ng th?ng va nh?n th?c c?ng th?ng v? vi?c b? theo doi." S? khong tin t??ng b?nh ly nay khong b? c?n tr? va khuy?n khich
s? phu h?p
, khong ph?i
b?t đ?ng chinh ki?n
.
[23]
:124
Ronald Inglehart
thu?c
đ?i h?c Michigan
la tac gi? c?a
Kh?o sat gia tr? th? gi?i
, t? n?m 1980, đa l?p b?n đ? thai đ? xa h?i ? 100 qu?c gia đ?i di?n cho 90% dan s? toan c?u. K?t qu? ch? ra r?ng n?i m?i ng??i s?ng co kh? n?ng t??ng quan ch?t ch? v?i ni?m tin y th?c h? c?a h?. ? ph?n l?n chau Phi, Nam A va Trung đong, m?i ng??i thich tin ng??ng truy?n th?ng va it khoan dung h?n v?i cac gia tr? t? do.
Tin lanh chau Au
, ? m?t thai c?c khac, ton tr?ng nhi?u h?n đ?n ni?m tin th? t?c va cac gia tr? t? do. M?t minh gi?a cac qu?c gia co thu nh?p cao, Hoa K? đ?c bi?t tuan th? tin ng??ng truy?n th?ng, trong tr??ng h?p nay la Kito giao.
Trong
cac nghien c?u xa h?i
, m?t h? t? t??ng chinh tr? la m?t t?p h?p đ?o đ?c nh?t đ?nh v?
ly t??ng
,
nguyen t?c
,
h?c thuy?t
,
huy?n tho?i
ho?c
bi?u t??ng
c?a m?t
phong trao xa h?i
,
th? ch?
,
giai c?p
ho?c nhom l?n gi?i thich cach
xa h?i
nen ho?t đ?ng, đ?a ra m?t s? k? ho?ch chinh tr? va v?n hoa cho
tr?t t? xa h?i
nh?t đ?nh. H? t? t??ng chinh tr? quan tam đ?n nhi?u khia c?nh khac nhau c?a xa h?i, bao g?m (vi d?):
kinh t?
,
giao d?c
,
y t?
,
lu?t lao đ?ng
,
lu?t hinh s?
,
h? th?ng t? phap
, cung c?p
an sinh
xa h?i
va
phuc l?i xa h?i
,
th??ng m?i
,
moi tr??ng
,
tr? v? thanh nien
,
nh?p c?
,
ch?ng t?c
, s? d?ng
quan đ?i
,
yeu n??c
, va
ton giao quy mo qu?c gia
.
H? t? t??ng chinh tr? co hai chi?u:
- M?c tieu
: xa h?i nen ho?t đ?ng nh? th? nao; va
- Ph??ng phap
: nh?ng cach thich h?p nh?t đ? đ?t đ??c s? s?p x?p ly t??ng
Co nhi?u ph??ng phap đ??c đ? xu?t đ? phan lo?i cac y th?c h? chinh tr?, m?i ph??ng phap khac nhau nay t?o ra m?t
ph? chinh tr?
c? th?. Y th?c h? c?ng t? xac đ?nh v? tri c?a chung tren ph? (vi d?:
ben trai
,
gi?a
ho?c
ben ph?i
), m?c du đ? chinh xac v? m?t nay th??ng co th? gay tranh cai. Cu?i cung, h? t? t??ng co th? đ??c phan bi?t v?i
cac chi?n l??c chinh tr?
(vi d?,
ch? ngh?a dan tuy
) va t?
cac v?n đ? duy nh?t
ma m?t đ?ng co th? đ??c xay d?ng xung quanh (vi d?
h?p phap hoa c?n sa
). Tri?t gia
Michael Oakeshott
đ?nh ngh?a h? t? t??ng nh? v?y la "s? rut ng?n chinh th?c c?a t?ng ph? đ??c cho la c?a s? th?t h?p ly co trong truy?n th?ng". H?n n?a, Charles Blattberg cung c?p m?t tai kho?n phan bi?t cac
y th?c h?
chinh tr?
v?i
cac
tri?t ly
chinh tr?
.
[24]
M?t h? t? t??ng chinh tr? ch? y?u lien quan đ?n chinh no lam th? nao đ? phan b?
quy?n l?c
va nh?ng gi k?t thuc quy?n l?c nen đ??c s? d?ng. M?t s? ben theo m?t y th?c h? nh?t đ?nh r?t ch?t ch?, trong khi nh?ng ng??i khac co th? l?y c?m h?ng r?ng rai t? m?t nhom cac y th?c h? lien quan ma khong đ?c bi?t n?m l?y b?t k? m?t trong s? h?. M?i t? t??ng chinh tr? ch?a nh?ng y t??ng nh?t đ?nh tren nh?ng gi no coi la t?t nh?t
d??i hinh th?c chinh ph?
(vi d?,
dan ch?
,
m? dan
,
chinh tr? th?n quy?n
,
Caliphate
vv), va t?t nh?t
h? th?ng kinh t?
(vi d? nh?
ch? ngh?a t? b?n
,
ch? ngh?a xa h?i
, vv). đoi khi cung m?t t? đ??c s? d?ng đ? xac đ?nh c? m?t y th?c h? va m?t trong nh?ng y t??ng chinh c?a no. Ch?ng h?n,
ch? ngh?a xa h?i
co th? đ? c?p đ?n m?t h? th?ng kinh t?, ho?c no co th? đ? c?p đ?n m?t y th?c h? h? tr? h? th?ng kinh t? đo. Bai vi?t n?m 1991, nhi?u nha binh lu?n cho r?ng chung ta đang s?ng trong th?i đ?i h?u t? t??ng,
[25]
trong đo cac h? t? t??ng hoan h?o, bao g?m t?t c? đa th?t b?i. Quan đi?m nay th??ng đ??c lien k?t v?i nh?ng bai vi?t c?a
Francis Fukuyama
v? s?
k?t thuc c?a l?ch s?
.
[26]
Ng??c l?i, Nienhueser (2011) coi nghien c?u (trong l?nh v?c
qu?n ly ngu?n nhan l?c
) la "t?o ra y th?c h?".
[27]
Slavoj Zizek
đa ch? ra lam th? nao khai ni?m v? y th?c h? co th? cho phep hinh th?c y th?c h? sau nh?t, mu quang nh?t. M?t lo?i y th?c sai l?m ho?c hoai nghi sai l?m, tham gia vao m?c đich cho vay quan đi?m c?a m?t ng??i v? s? ton tr?ng khach quan, gi? v? hoai nghi trung l?p, ma khong th?c s? la nh? v?y. Thay vi giup tranh y th?c h?, sai sot nay ch? lam sau s?c h?n cam k?t đ?i v?i m?t cai hi?n co. Zizek g?i đay la "m?t cai b?y
h?u hi?n đ?i
".
[28]
Peter Sloterdijk đa
đ?a ra y t??ng t??ng t? đa co vao n?m 1988.
[29]
C?ng co m?t s? nghien c?u cho th?y r?ng m?i quan h? v?i m?t y th?c h? chinh tr? c? th? la mang tinh
di truy?n
.
[30]
[31]
[32]
[33]
[34]
[35]
[36]
[37]
Khi m?t h? t? t??ng chinh tr? tr? thanh m?t thanh ph?n ph? bi?n th?ng tr? trong m?t chinh ph?, ng??i ta co th? noi v? m?t
idiocracy
.
[38]
Cac hinh th?c chinh ph? khac nhau s? d?ng y th?c h? theo nhi?u cach khac nhau, khong ph?i luc nao c?ng b? gi?i h?n trong chinh tr? va xa h?i. M?t s? y t??ng va tr??ng phai t? t??ng tr? nen đ??c ?a chu?ng, ho?c b? t? ch?i, h?n nh?ng y t??ng khac, tuy thu?c vao s? t??ng thich c?a chung v?i ho?c s? d?ng cho tr?t t? xa h?i tr? vi.
Nh?
John Maynard Keynes
bay t?, "Nh?ng k? đien trong chinh quy?n, ng??i nghe th?y ti?ng noi trong khong khi, đang ch?ng c?t s? đien cu?ng c?a h? t? m?t s? ng??i vi?t ngu?ch ngo?c h?c thu?t vai n?m tr??c."
[39]
Lam th? nao đ? h? t? t??ng tr? thanh m?t ph?n c?a chinh sach c?a chinh ph?? Trong
The Anatomy of Revolution
,
Crane Brinton
noi r?ng y th?c h? m?i lan r?ng khi co s? b?t man v?i m?t ch? đ? c?.
[40]
Nh?ng k? c?c đoan nh?
Lenin
va
Robespierre
s? v??t qua nh?ng ng??i cach m?ng on hoa h?n.
[41]
Giai đo?n nay ngay sau đo la
Thermidor
, m?t s? tr? l?i c?a s? nhi?t tinh
cach m?ng
d??i nh?ng ng??i theo
ch? ngh?a th?c d?ng
nh?
Stalin
va
Napoleon Bonaparte
, ng??i mang l?i "
s? binh th??ng
va can b?ng".
[42]
Trinh t? c?a Briton ("nh?ng ng??i đan ong c?a nh?ng y t??ng>
nh?ng k? cu?ng tin
> nh?ng ng??i hanh đ?ng th?c t?") đ??c
J. William Fulbright
nh?c l?i,
[43]
trong khi m?t hinh th?c t??ng t? x?y ra trong
The True Believer
c?a
Eric Hoffer
.
[44]
Cu?c cach m?ng vi th? tr? thanh m?t
ch? đ? t? t??ng
, m?c du s? tr?i d?y c?a no co th? đ??c ki?m tra b?i m?t '
cu?c kh?ng ho?ng gi?a đ?i chinh tr?
'.
- ^
Honderich, Ted (1995).
The Oxford Companion to Philosophy
. Oxford University Press. tr. 392.
ISBN
978-0-19-866132-0
.
- ^
“ideology”
.
Lexico
.
B?n g?c
l?u tr? ngay 11 thang 2 n?m 2020.
- ^
Cranston, Maurice
. [1999] 2014. "
Ideology
" (revised).
Encyclopædia Britannica
.
- ^
van Dijk, T. A. (2006).
“Politics, Ideology, and Discourse”
(PDF)
.
Discourse in Society
.
B?n g?c
(PDF)
l?u tr? ngay 8 thang 7 n?m 2011
. Truy c?p ngay 28 thang 1 n?m 2019
.
- ^
van Dijk, T. A. (2006).
“Politics, Ideology, and Discourse”
(PDF)
.
Discourse in Society
.
B?n g?c
(PDF)
l?u tr? ngay 8 thang 7 n?m 2011
. Truy c?p ngay 28 thang 1 n?m 2019
.
- ^
Vincent, Andrew (2009).
Modern Political Ideologies
(b?ng ti?ng Anh). John Wiley & Sons. tr. 1.
ISBN
978-1-4443-1105-1
. Truy c?p ngay 7 thang 5 n?m 2020
.
- ^
a
b
Kennedy, Emmet (Jul?Sep 1979). “
"
Ideology" from Destutt De Tracy to Marx”.
Journal of the History of Ideas
.
40
(3): 353?368.
doi
:
10.2307/2709242
.
JSTOR
2709242
.
- ^
de Tracy, Antoine Destutt
. [1801] 1817.
Les Elements d'ideologie
, (3rd ed.). p. 4, as cited in
Mannheim, Karl
. 1929. "The problem of 'false consciousness.'" In
Ideologie und Utopie
. 2nd footnote.
- ^
Eagleton, Terry (1991)
Ideology. An introduction
, Verso, pg. 2
- ^
Tucker, Robert C (1978).
The Marx-Engels Reader
, W. W. Norton & Company, pg. 3.
- ^
Marx,
MER
, pg. 154
- ^
Susan Silbey,
"Ideology"
at
Cambridge Dictionary of Sociology
.
- ^
James, Paul
, and
Manfred Steger
. 2010.
Globalization and Culture, Vol. 4: Ideologies of Globalism
. London:
SAGE Publications
.
- ^
Minar, David W. 1961. "Ideology and Political Behavior."
Midwest Journal of Political Science
5(4):317?31.
doi
:
10.2307/2108991
.
JSTOR
2108991
.
- ^
Mullins, Willard A. 1972. "On the Concept of Ideology in Political Science."
American Political Science Review
66(2):498?510.
doi
:
10.2307/1957794
.
- ^
Eagleton, Terry. 1991.
Ideology: An Introduction
.
Verso
.
ISBN
0-86091-319-8
.
- ^
"
Christian Duncker
" (in German).
Ideologie Forschung
. 2006.
- ^
Marx, Karl (1978a).
"The Civil War in France", The Marx-Engels Reader 2nd ed
. New York: W.W. Norton & Company.
- ^
In this discipline, there are lexical disputes over the meaning of the word "ideology" ("false consciousness" as advocated by Marx, or rather "false position" of a statement in itself is correct but irrelevant in the context in which it is produced, as in
Max Weber
's opinion):
Buonomo, Giampiero (2005).
“Eleggibilita piu ampia senza i paletti del peculato d'uso? Un'occasione (perduta) per affrontare il tema delle leggi ad personam”
.
Diritto&Giustizia Edizione Online
.
B?n g?c
l?u tr? ngay 1 thang 8 n?m 2012
. Truy c?p ngay 23 thang 7 n?m 2020
.
? via
Questia
(c?n đ?ng ky mua)
- ^
Guy Debord (1995).
The Society of the Spectacle
. Zone Books.
- ^
Silvio Vietta (2013).
A Theory of Global Civilization: Rationality and the Irrational as the Driving Forces of History
. Kindle Ebooks.
- ^
Silvio Vietta (2012).
Rationalitat. Eine Weltgeschichte. Europaische Kulturgeschichte und Globalisierung
. Fink.
- ^
a
b
c
d
e
f
g
h
i
j
Hoffer, Eric
. 1951.
The True Believer
.
Harper Perennial
. p. 91,
et seq
.
- ^
Blattberg, Charles. [2001] 2009. "
Political Philosophies and Political Ideologies (PDF)
L?u tr?
2021-06-01 t?i
Wayback Machine
."
Public Affairs Quarterly
15(3):193?217.
SSRN
1755117
.
- ^
Bell, D.
2000.
The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties
(2nd ed.)
.
Cambridge, MA:
Harvard University Press
. p. 393.
- ^
Fukuyama, Francis
. 1992.
The End of History and the Last Man
. New York:
Free Press
. p. xi.
- ^
Nienhueser, Werner (2011).
“Empirical Research on Human Resource Management as a Production of Ideology”
(PDF)
.
Management Revue
.
22
(4): 367?393.
doi
:
10.5771/0935-9915-2011-4-367
.
ISSN
0935-9915
.
B?n g?c
(PDF)
l?u tr? ngay 9 thang 9 n?m 2016
. Truy c?p ngay 27 thang 8 n?m 2015
.
[...] current empirical research in HRM is generating ideology.
- ^
Zizek, Slavoj (2008).
The Sublime Object of Ideology
(?n b?n 2). London:
Verso
. tr. xxxi, 25?27.
ISBN
978-1-84467-300-1
.
- ^
Sloterdijk, Peter (1988).
Critique of Cynical Reason
.
US: University of Minnesota Press
.
ISBN
978-0-8166-1586-5
.
- ^
Bouchard, Thomas J.
, and
Matt McGue
. 2003. "
Genetic and environmental influences on human psychological differences (ePDF)
."
Journal of Neurobiology
54(1):44?45.
doi
:
10.1002/neu.10160
.
PMID
12486697
- ^
Cloninger, et al. (1993).
- ^
Eaves, L. J., and
H. J. Eysenck
. 1974. "
Genetics and the development of social attitudes
."
Nature
249:288?89.
doi
:
10.1038/249288a0
.
- ^
Alford, John
, Carolyn Funk, and
John R. Hibbing
. 2005. "
Are Political Orientations Genetically Transmitted?
."
American Political Science Review
99(2):153?67.
- ^
Hatemi, Peter K.
,
Sarah E. Medland
, Katherine I. Morley,
Andrew C. Heath
, and Nicholas G. Martin. 2007. "
The genetics of voting: An Australian twin study
."
Behavior Genetics
37(3):435?48.
doi
:
10.1007/s10519-006-9138-8
.
- ^
Hatemi, Peter K.
, J. Hibbing, J. Alford, N. Martin, and L. Eaves. 2009. "
Is there a 'party' in your genes?
"
Political Research Quarterly
62 (3):584?600.
doi
:
10.1177/1065912908327606
.
SSRN
1276482
.
- ^
Settle, Jaime E.,
Christopher T. Dawes
, and
James H. Fowler
. 2009. "
The heritability of partisan attachment
L?u tr?
2010-06-16 t?i
Wayback Machine
."
Political Research Quarterly
62(3):601?13.
doi
:
10.1177/1065912908327607
.
- ^
Trust, Michael. 2012. "
Modern Political Thought in the Context of Evolutionary Psychology
" (draft paper). ? via
Anonymous Conservative
.
- ^
Piekalkiewicz, Jaroslaw; Penn, Alfred Wayne (1995).
Jaroslaw Piekalkiewicz, Alfred Wayne Penn. Politics of Ideocracy
.
ISBN
978-0-7914-2297-7
.
- ^
Keynes, John Maynard
.
The General Theory of Employment, Interest and Money
. pp. 383?84.
- ^
Brinton, Crane
. 1938. "Chapter 2."
The Anatomy of Revolution
.
- ^
Brinton, Crane
. 1938. "Chapter 6."
The Anatomy of Revolution
.
- ^
Brinton, Crane
. 1938. "Chapter 8."
The Anatomy of Revolution
.
- ^
Fulbright, J. William
. 1967.
The Arrogance of Power
. ch. 3?7.
- ^
Hoffer, Eric
. 1951.
The True Believer
. ch. 15?17.
- Christian Duncker (Hg.):
Ideologiekritik Aktuell ? Ideologies Today. Bd. 1. London 2008,
[1]
L?u tr?
2009-12-13 t?i
Wayback Machine
.
ISBN 978-1-84790-015-9
- Christian Duncker
L?u tr?
2006-07-11 t?i
Wayback Machine
:
Kritische Reflexionen Des Ideologiebegriffes
, 2006,
ISBN 1-903343-88-7
- Minar, David M. (1961) "Ideology and Political Behavior",
Midwest Journal of Political Science
. Midwest Political Science Association.
- Mullins, Willard A. (1972) "On the Concept of Ideology in Political Science."
The American Political Science Review
. American Political Science Association.
- Pinker, Steven. (2002) "The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature." New York: Penguin Group, Inc.
ISBN 0-670-03151-8
- Marx, Karl
([1845-46] 1932)
The German Ideology
[2]
- Lukacs, Georg (1919-23)
History and Class Consciousness
[3]
- Mannheim, Karl (1936)
Ideology and Utopia
Routledge
- Althusser, Louis (1971) 'Ideology and Ideological State Apparatuses'
Lenin and Philosophy and Other Essays
Monthly Review Press
ISBN 1-58367-039-4
- Minogue, Kenneth (1985)
Alien Powers: The Pure Theory of Ideology
, Palgrave Macmillan,
ISBN 0-312-01860-6
- Zizek, Slavoj (1989)
The Sublime Object of Ideology
Verso
ISBN 0-86091-971-4
[4]
- Eagleton, Terry (1991)
Ideology. An introduction
, Verso,
ISBN 0-86091-319-8
- Freeden, Michael. 1996.
Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach
. Oxford: Oxford University Press.
ISBN 978-0-19-829414-6
[5]
L?u tr?
2012-11-20 t?i
Wayback Machine
- Hawkes, David (2003)
Ideology
(2nd ed.), Routledge,
ISBN 0-415-29012-0
- Sorce Keller, Marcello. "Why is Music so Ideological, Why Do Totalitarian States Take It So Seriously: A Personal View from History, and the Social Sciences",
Journal of Musicological Research
, XXVI(2007), no. 2-3, pp. 91?122.