Онтолог?чний аргумент

Матер?ал з В?к?пед?? ? в?льно? енциклопед??.
Перейти до нав?гац?? Перейти до пошуку

Онтолог??чний аргуме?нт або Онтолог?чний доказ буття Бога  ? це одна з категор?й аргумент?в, що належать до питання ?снування Бога , яка виникла у християнськ?й теолог?? . Не ?сну? точних критер??в для класиф?кац?? онтолог?чних аргумент?в, але аргументи типово починаються з визначення Бога, а зак?нчуються п?дбиттям п?дсумк?в про необх?дн?сть його ?снування, використовуючи головним чином причини апр?ор? та емп?ричн? спостереження. Под?бн? аргументи часто покликаються до стану буття й ?снування. Б?льш конкретно, онтолог?чн? аргументи зазвичай апр?орно ставляться до устрою Всесв?ту, що у випадку ?стинност? судження про структуру, мають виводити необх?дн?сть ?снування Бога.

Загальновизнано, що перший онтолог?чний аргумент був запропонований Ансельмом Кентербер?йським у 1078 у його Прослог?он?. Ансельм описав Бога, як ≪щось, краще якого н?чого не можна уявити≫, аргументуючи це тим, що воно ?сну? в нашому розум?. В?н припустив, що, якщо б?льш ?деальна ?стота могла б ?снувати в нашому розум?, то вона також повинна ?снувати й в реальност?. Якщо вона присутня в нашому розум?, то краща ?стота, можливо, одна з тих, що ?сну? у св?домост? (розум) ? реальност?. Французький ф?лософ XVII стол?ття Рене Декарт висунув аналог?чн? аргументи. Декарт опубл?кував к?лька вар?ант?в сво?х аргумент?в, кожен з яких заснований на тому, що ?снування Бога безпосередньо виводиться з будь-яко? ≪ясно? та виразно?≫ ?де? про вищу досконалу ?стоту. На початку XVIII стол?ття , ?отфр?д Лейбн?ц доповнив ?де? Декарта у спроб? довести, що ≪вища досконала≫ ?стота становить собою певну струнку концепц?ю. ?нш? онтолог?чн? аргументи належать Курту Геделю , який запропонував формальний аргумент на користь ?снування Бога. Норман Малькольм в?дродив онтолог?чний аргумент у 1960 роц?, знайшовши другий, сильн?ший, онтолог?чний аргумент в робот? Ансельма; Алв?н Плант?нга заперечив цей аргумент ? запропонував альтернативний, заснований на модальн?й лог?ц? . Були зроблен? спроби для перев?рки доказу Ансельма з використанням автоматизованого доказу теорем . ?нш? аргументи були класиф?кован? як онтолог?чн?, у тому числ? зроблен? ?сламським ф?лософом Мулла Садра .

Першим критиком онтолог?чного аргументу був сучасник Ансельма ? чернець Гаунило з Мармотир . В?н використовував аналог?ю у вигляд? ?деального острова, припускаючи, що онтолог?я може бути використана, щоб довести ?снування чого-небудь. Це була перша спроба довести, що онтолог?я призводить до абсурдних висновк?в . П?зн?ше Тома Акв?нський в?дкинув аргумент, ?рунтуючись на тому, що людина не може п?знати природу Бога. Дев?д Юм описав емп?ричний брак аргумент?в, критикуючи в?дсутн?сть доказових м?ркувань, ? неспроможн?сть ?де? обов'язкового ?снування чого-небудь. Критика ?мману?ла Канта була заснована на його думц? хибност? того, що первинна умова ?снування ? предикатом . В?н м?ркував, що якщо н?чого не сказано про причину ?снування, то воно не ? предикатом ?, таким чином, ≪вища досконала≫ ?стота може ? не ?снувати. Нарешт?, ф?лософи, так? як Данбар Брод , в?дкинули визначення абсолютно досконало? ?стоти, припускаючи, що деяк? риси, що роблять ?? великою, несум?сн? з ?ншими, роблячи ≪абсолютно досконалу ?стоту≫ неможливою.

Класиф?кац?я [ ред. | ред. код ]

Традиц?йне визначення онтолог?чного аргументу надав ?мману?л Кант. В?н протиставив онтолог?чний аргумент (буквально будь-який аргумент, що "стосу?ться буття") космолог?чному ? ф?зико-теоретичн?й аргументац??. Зг?дно з кант?вським судженням, онтолог?чний аргумент - це аргумент, який заснову?ться на апр?орному м?ркуванн?.

Грем Опп? , який у власних працях стверджував, що в?н "не бачить причини" в?дходу в?д традиц?йного тлумачення, визначив онтолог?чн? аргументи як так?, що починаються з "н?чого, кр?м анал?тичних, апр?орних ? необх?дних передумов", чим висновкову?, що Бог ?сну?. Опп?, однак, визнача?, що не вс? "традиц?йн? початки" онтолог?чних аргумент?в (тобто анал?тичн?сть, необх?дн?сть ? пр?ор?тет) присутн? в ус?х онтолог?чних аргументах, й у власн?й робот? "Онтолог?чн? аргументи й в?ра в Бога", опубл?кована у 2007 роц?, припустив, що найкраще визначення онтолог?чних аргумент?в буде використання т?льки м?ркування: "ц?лком властив? для теолог?чного св?тогляду".

Для п?д класиф?кац?? Опп?, засновуючись на якостях ?х передумов, використову? наступн? в?дм?нност?:

  • Деф?н?ц?йн?: аргументи, як? покликаються на визначення.
  • Концептуальн? (або hyperintensional): аргументи, як? покликаються на "волод?ння певними видами ?дей або концепц?й".
  • Модальн?: аргументи, як? розглядають можливост?.
  • Мереолог?чн?: аргументи, як? "спираються на.. теор?ю в?дносин ц?лого ? частини".
  • Аргументи вищого порядку: аргументи, як? в?дзначаються, "що будь-яка сукупн?сть властивостей, котра не м?стить у соб? вс? властивост? й замкнута по ентитету, можливо ?нстанц?йована.
  • Гегел?вськ?: аргументи Гегеля.

В?льям Лейн Крей? критикував досл?дження Опп?, як надто неокреслене для класиф?кац??. Крей? стверджував, що аргументи можуть бути класиф?кован? як онтолог?чн?, якщо спершу наводиться визначення. В?н гадав, що приб?чники онтолог?чних аргумент?в стверджують, що якщо людина повн?стю прийма? поняття Бога, то в?н повинен з?знати його ?снування.

В?льям Л. Роу визнача? онтолог?чн? аргументи як т?, що починаються з визначення Бога ?, використовуючи лише апр?орн? принципи, роблять висновок про ?снування Бога.

Л?тература [ ред. | ред. код ]

  • Горбатова Ю. В. Онтологический аргумент: ≪офисное≫ решение // Кантовский сборник. ? 2013. ? № 3 (45). ? С. 78?85.
  • Горбатова Ю. В. Онтологический аргумент Стивена Мэйкина: понятие, обеспечивающее необходимое существование Бога // Кантовский сборник. ? 2015. ? № 1 (51). ? С. 43?54.
  • Горбатова Ю. В. Бог как теоретический объект, или ещё раз об онтологическом статусе Бога // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. ? 2016. ? № 2 (34). ? С. 53?60.
  • Пивоваров Д. В. Онтологическое доказательство бытия Бога // Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова. ? 2-е изд., испр. и доп.. ? Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Парапринт, 1998. ? 1064 с. ? 5000 экз. ? ISBN 3-932173-35-X.
  • Dawkins, Richard (2006), The God Delusion , Houghton Mifflin Harcourt, ISBN   978-0-618-68000-9
  • Freddoso, Alfred J. (1983), The Existence and Nature of God: The Ontological Argument , University of Notre Dame Press
  • Gracia, Jorge J. E.; Gregory M. Reichberg; Bernard N. Schumacher (2003), The Classics of Western Philosophy: A Reader's Guide , Blackwell Publishing, ISBN   0-631-23611-2
  • Hartshorne, Charles (1962), The Logic of Perfection , LaSalle, Il.: Open Court
  • Jori, Alberto (June 2002), Die Paradoxien des menschlichen Selbstbewusstseins und die notwendige Existenz Gottes ? Zu 'Cogitatio' und 'Intellectus' im Streit zwischen Anselm und Gaunilo, у Viola, C.; Kormos, J. (ред.), Rationality from Saint Augustine to Saint Anselm. Proceedings of the International Anselm Conference ? Piliscsaba (Hungary) 20?23 , Piliscsaba (2005), с. 197?210
  • Leaman, Oliver ; Peter S. Groff (2007), Islamic Philosophy A-Z , Edinburgh University Press , ISBN   0-7486-2089-3
  • Logan, Ian (2009), Reading Anselm's Proslogion: The History of Anselm's Argument and its Significance Today , Ashgate, ISBN   978-0-7546-6123-8
  • Malcolm, Norman (1960), John Hick (ред.), The Existence of God (Problems of Philosophy) , Philosophical Review , Macmillan, 69 (1), ISBN   0-02-085450-1 {{ citation }} : Про?гноровано |chapter= ( дов?дка ) and in Knowledge and Certainty: Essays and Lectures by Norman Malcolm published Cornell University Press (Dec 1975) ISBN 0-8014-9154-1 .
  • Oppy, Graham (2007), Ontological Arguments and Belief in God , Cambridge University Press , ISBN   978-0-521-03900-0
  • Plantinga, Alvin (1965), The Ontological Argument from St. Anselm to Contemporary Philosophers , Garden City, NY: Doubleday
  • Plantinga, Alvin (1977), God, Freedom and Evil , Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, с. 85?112
  • Plantinga, Alvin (1998), Sennett, James F (ред.), The analytic theist: an Alvin Plantinga reader , Wm. B. Eerdmans Publishing, ISBN   978-0-8028-4229-9
  • Szatkowski, Miroslaw (2012), Ontological Proofs Today , Ontos Verlag, ISBN   978-0-8028-4229-9

Посилання [ ред. | ред. код ]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Онтолог?чний_аргумент&oldid=36778063