Ця стаття ? частиною Про?кту:В?йськова техн?ка (р?вень: нев?домий)
	Мета про?кту ? створення як?сних та ?нформативних статей на теми, пов'язан? з В?йськовою техн?кою . Ви можете покращити цю статтю, в?дредагувавши ?? , а на стор?нц? про?кту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники про?кту будуть вам вдячн?.
???	Цю статтю ще н?хто не оц?нив за шкалою оц?нок статей Про?кту:В?йськова техн?ка .
	Чим допомогти:

Ця стаття ? частиною Про?кту:Ав?ац?я (р?вень: нев?домий)
	Мета про?кту ? створення як?сних та ?нформативних статей на теми, пов'язан? з ав?ац??ю . Ви можете покращити цю статтю, в?дредагувавши ?? , а на стор?нц? про?кту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники про?кту будуть вам вдячн?.
???	Цю статтю ще н?хто не оц?нив за шкалою оц?нок статей Про?кту:Ав?ац?я .
	Чим допомогти: Червон? посилання ? Незавершен? статт?

Справа в тому, що слово "бо?припаси" в укра?нськ?й мов? ? лише в множин?, в однин? сл?д передавати точн?шим поняттям. Це "снаряд"? -- Trydence ( обговорення ) 12:09, 2 вересня 2022 (UTC) В?дпов?сти

Ц?лком нормально вживати слово "бо?припас" в однин?. Щодо використання слова "снаряд": не кожен снаряд, це - бо?припас. Наприклад,- земельний снаряд, це машина для розмивання ? в?дкачування грунту. -- Regular ukr ( обговорення ) 18:33, 3 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Оск?льки активн? д??прикметники невластив? укра?нськ?й мов?. -- ?гор З?нченко ( обговорення ) 12:08, 23 жовтня 2022 (UTC) В?дпов?сти

АД для пропоновано? назви: [1] , [2] , [3] .-- ЮеАртем?с ( обговорення ) 22:53, 21 с?чня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Баражування

Ось, стор?нка про суть процесу баражування. Слово - баражувальний - не в?дпов?да? сут? процесу.

Сл?д вживати слово - баражуючий. Бо, апарат - баражу? в процес? ? н?чого не жу? в цей час. -- Regular ukr ( обговорення ) 17:12, 3 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти

@ Regular ukr , UeArtemis та ?гор З?нченко : створив обговорення на ВП:МК . -- Mike.Khoroshun ( обговорення ) 17:16, 3 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Щодо жування це, зв?сно, дотепно, але недоречно. Жувальний означа? призначений для жування, а не такий, що щось жу?. Баражувальний означа? такий, що застосову?ться для баражування. Слова ж "баражуючий" взагал? не ма? ?снувати, оск?льки це активний д??прикметник, не властивий укра?нськ?й мов?. -- ?гор З?нченко ( обговорення ) 09:08, 5 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Так звана ≪невластив?сть≫ ? вкрай суперечливою темою, оск?льки активн? д??прикметники притаманн? не лише рос?йськ?й, а й ?ншим слов'янським мовам. Наприклад, польською мовою це буде amunicja kr???ca ? теж рос?йський вплив? В правопис? нема? жодно? згадки про цю ≪невластив?сть≫, словники ц? слова подають, а класики укра?нсько? л?тератури 19-го ст. активно вживали ц? форми ? в тому числ? й т?, що творили на п?давстр?йському Заход? Укра?ни, як ?ван Франко. Те, що окрем? пуристи намагаються воювати з? слов'янськими конструкц?ями ≪аби не як у рос?йськ?й≫, не робить ц? конструкц?? менш притаманними. -- Rajaton Rakkaus ^обг 13:51, 8 кв?тня 2023 (UTC) В?дпов?сти

@ ?гор З?нченко , а хвилюючий ? -- Юрко ( обговорення ) 18:14, 3 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Зворушливий, наприклад. -- ?гор З?нченко ( обговорення ) 12:20, 5 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Щодо д??прикметник?в: гепа ?, а слово нема, як кажуть рос?яни. Якщо ?сну? морфолог?чна й граматична можлив?сть, ? нав?ть назва для частини мови, то така частина мови безперечно присутня в мов?. Але ? куди важлив?ший момент: тут же йдеться про неперех?дну властив?сть, а не д?ю в конкретний момент. Тобто слово радше ? в?дд??сл?вним прикметником, а не д??прикметником. Себто загал тригериться не на граматичну роль, а на конкретн? суф?кси. Сумно це.-- ЮеАртем?с ( обговорення ) 22:46, 27 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Якщо коротко: словосполучення "дрон-кам?кадзе" це - оксюморон. Кам?кадзе, це - людина. во?н, що св?домо жертву? сво?м життям, задля перемоги Япон??. Багато де зустр?ча?ться ? набуло поширення, серед непрофес?онал?в, саме це словосполучення, бо воно звучить дуже "яскраво". Як у фах?вця, який займа?ться саме боротьбою з ворожими дронами, це виклика? у мене бажання - прояснити ситуац?ю. Правильна назва для безп?лотних апарат?в, як? уражають ц?ль способом прямого влучання власним корпусом ? при цьому самознищуються - атакуючий дрон.

Баражуючий боеприпас - атаку? ц?ль у певн?й зон?, а не заздалег?дь визначену. Атакуючий дрон - атаку? конкретну ц?ль, або запрограмовану ран?ше або за р?шенням оператора.

Тепер, - зв?дки назва "attack drone" (attack drone - drone wich attacks by crashing into a target)- це визначення для певного типу дрон?в, в рад?ообм?нах в?йськових п?дрозд?л?в кра?н НАТО. Там, спец?ально, уникають назви "кам?кадзе","шах?д","зельбстопфе","су?сайд" ? використовують для назви под?бних дрон?в - ун?ф?ковану назву -"атакуючий дрон". Це пов'язано з тим, щоб уникати ненавмисно? образи для представник?в р?зних культур при сп?льних д?ях ? не плутати визначення об'?кт?в п?д час визначення ц?лей для ППО.

Атакуючи дрони, бувають - керован? (FPV,надводн? ? п?дводн?) ? автоматичн? (?х багато р?зних, два найв?дом?ших типа: "Шахед-132/136", "Switchblade 300/600").

До реч?, такий клас озбро?ння як "баражуючий бо?припас", включа? в себе не т?льки дрони. Цей клас- ширше. Тобто, атакючий дрон, запрограмований на патрулювання певно? зони, в пов?тр? чи на вод? - може вважатися баражючим бо?припасом, а, наприклад , ракета з РСЗО, з функц??ю пов?льного спуска ? пошуком броньовано? ц?л?,? - баражуючим бо?припасом, але не ? - дроном.

Окремий клас: ударн? дрони, як? уражають ц?ль за рахунок власно? прицепно? збро? або за рахунок наведення ? корегування ?нших вид?в уражаючо? збро?.

Отже, "дерево" класиф?кац?? бойових дрон?в, вигляда? приблизно так.

Ударн? дрони, типу "крило" (п?лотован?, бо повн?стю автоматичних ще не ?сну?):

   -типу "Байрактар", "Ак?мч?", "Предатор" ? ?м под?бн?.

    Вони здатн? вражати ц?ль автоматично чи за р?шенням п?лота ? розрахован? 
    на багаторазове використання. Переважно, мають канал зворотнього зв'язку, але також - мають алгоритми д?й на випадок повно? в?дсутност? зв'язку ? даних 
    позиц?ювання.

Ударн? дрони, типу "мульти-коптер" (переважно - п?лотован?, але можуть бути запрограмован? на автоматичн? д??):

   - типу "Р18" ("Баба Яга", ?сну? багато р?зних вар?ант?в з самозборних ? фабр?чних

   Вони здатн? нести важк? бо?припаси, типу м?н чи постр?л?в для РПГ або 
   ?нш? уражаючи засоби велико? потужност?. Вони розрахован? на багаторазове 
   використання. Майже завжди, ?х м?с?я супроводжу?ться розв?дкою ? контролем 
   -?нших тип?в дрон?в.

Розв?дувальн? дрони, типу крило (п?лотован? або запрограмован? на автоматичн?й рух по заданому маршруту), в?др?зняються в?д ударних, тим що - не несуть на соб? засоб?в ураження а використовуються з метою розв?дки, корегування або об'?ктивного контролю ?нших д?й ?нших п?дрозд?л?в.

   -типу "Фур?я", "Вальк?р?я", "Шарк", "Орлан" ? багато ?нших.

   Розрахован? на багаторазове використання.

Розв?дувальн? дрони, типу "мульти-коптер" (п?лотован? або запрограмован? на автоматичн?й рух за заданим маршрутом). Дуже широкий клас дрон?в.

   - типу "Мав?к", "Аутел", "М-30" ? багато ?нших за розм?рами ? тактикою 
   використання 
   
   Розрахован? на багаторазове використання використовуються з метою розв?дки, 
   корегування або об'?ктивного контролю ?нших д?й ?нших п?дрозд?л?в.

Атакуюч? дрони, типу "крило" (запрограмован? на автоматичн?й рух за заданим маршрутом ? на ураження задано? ц?л?).

   -типу "Шахед-132/136", "Ланцет" ? ?нш? под?бн?.

   Саме ?х, помилково називають "кам?кадзе".

   Вони розрахован? на одноразову д?ю ? уражають ц?ль, за рахунок вбудованих 
   засоб?в ураження. ?хня особлив?сть у тому, що так? дрони - не мають каналу 
   зворотнього зв'язку. Вар?анти ?хн?х д?й , мають закладатися у програму - 
   заздалег?ть.

Атакуюч? дрони, типу "крило" (п?лотован? на автоматичн?й рух за заданим маршрутом ? на ураження задано? ц?л?, або запрограмован? на д?ю як - баражуючий бо?припас).

   - типу "Switchblade", "Куб-БЛА" ? ?нш?

   Ц? дрони, теж, помилково називають - "кам?кадзе"

   Вони розрахован? на одноразову д?ю ? уражають ц?ль, за рахунок вбудованих засоб?в ураження. ?хня в?дм?нн?сть в?д ?нших атакуючих дрон?в, у тому , що вони мають 
   канал зворотнього зв'язку ? можуть використовуватися як розв?дувальн? дрони, а також, за р?шенням оператора, можуть - зм?нювати зону баражування, ц?ль ? мають 
   функц?ю самознищення.

Атакуючи дрони, типу "мульти-коптер" (п?лотован?, або автоматизован? на точний маршрут ? ураження задано? ц?л?).

  - типу FPV (First Person View), дуже широкий клас, багато саморобних 
  вар?ант?в.

  Ц? дрони, теж, помилково називають - "кам?кадзе".

  Вони розрахован? на одноразову д?ю п?д керуванням оператора, або на частково 
  автоматизовану д?ю. Обов'язково мають канал зворотнього зв'язку. Можуть 
  використовуватися без бо?заряда - у якост? розв?дувального дрона або як 
  психолог?чна зброя. Звук дрона, змушу? ворога до активних д?й, що вида? його 
  засоби вогньового ураження або засоби рад?оелектронно? боротьби для протид?? 
  дронам. Ц? дрони, можуть використовуватися як баражуючий бо?припас, але 
  виключно - п?д керуванням оператора.

Атакуючи дрони, типу "лодка" (п?лотован?, або запрограмован? на точний маршрут ? ураження задано? ц?л?)

  - типу FPV, вузький клас, обмеженний використанням на вод?.
   
  Ц? дрони, теж, - помилково називають "кам?кадзе".

  Вони розрахован?: на багаторазове використання у якост? розв?дувальних, на 
  одноразове використання у якост? атакуючих, на багаторазове  використання у 
  якост? баражуючих (патрулюючих).  Можуть бути запрограмован? на автоматичне 
  баражування у певн?й зон?, з поверненням на п?дзарядку ? техн?чне 
  обслуговування. 

? ще п?дводн? дрони для розм?нування ? ?нших д?й, в тому числ? ? у якост? - атакуючих дрон?в або баражуючих дрон?в. Але, це вже ?нша ?стор?я. ?? Це написав, але не п?дписав користувач Regular ukr ( обговорення ? внесок ).

@ Regular ukr : ? наприклад така робота в?д одного професора ? там вжива?ться ≪дрон-кам?кадзе≫. Чи ? у вас посилання на роботи, як? б запевняли що так писати не варто? ?накше ваш? редагування до статт? п?дпадають п?д ВП:ОД ? тобто висновки, зроблен? вами, а не десь опубл?кован?. Взагал?, я статтю створював як Баражуючий бо?припас з огляду на те, як названа стаття в ?ншомовних верс?ях, а дрон кам?кадзе додав як одну з можливих назв (аналог?чно написано наприклад в англ?йськ?й в?к?пед??).--20:13, 3 березня 2023 (UTC)

Так, я пошукаю як?сь в?дкрит? джерела, доступн? для використання у якост? посилання на них.

Де ? визначення для р?зних тип?в дрон?в. Я спробував знайти швидко ? мен? це не вдалося.

Текст, в?д шановного професора, з анал?зом под?й в?йни за участ? Азербайджана - зрозум?лий.

Зв?дки в?н взяв ? чому використову? це слвосполучення "дрон кам?кадзе" - незрозум?ло.

Пошукаю джерела на як? можна буде послатися ? повернуся. Для мене, це принципове питання.

Бо використання словосполучення "дрон-кам?кадзе" - просува? рос?йська пропаганда, з метою впливу на репутац?ю Япон??, в яко? Рос?я окупувала тер?тор?? ще в 50-х роках минулого стор?ччя. -- Regular ukr ( обговорення ) 10:54, 4 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Навряд чи ви ма?те бодай яку-небудь рац?ю. Ця назва активно вжива?ться на Заход?, зв?дки, ймов?рно, й потрапила до нас. ?? хибн?сть теж дуже сумн?вна, оск?льки в?зуальна зб?жн?сть п?лотованого л?така та безп?лотного л?така, що ц?ною власного знищення атаку? ворога ? очевидна. Якщо у вас нема? з цього приводу джерел, то у статт? такого бути не може. -- Rajaton Rakkaus ^обг 13:42, 8 кв?тня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Я переглянув японську статтю. ?, як я розум?ю з контексту при переклад?, вони також вживають таку сполуку. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:21, 9 кв?тня 2023 (UTC) В?дпов?сти

Ось, приклад чудово? анал?тично? статт? про використання дрон?в у в?йн?, де не використову?ться словосполучення "дрон-кам?кадзе", - жодного разу. -- Regular ukr ( обговорення ) 19:48, 5 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти

https://focus.ua/uk/voennye-novosti/553120-kak-vyigrat-vozdushnuu-bitvu-za-tayvan-uroki-primeneniya-dronov-v-ukraine -- Regular ukr ( обговорення ) 19:48, 5 березня 2023 (UTC) В?дпов?сти