Vikiproje Vikipedi	(Proje-sınıf, Cok-onem)	Vikipedi Vikiproje:Vikipedi ?ablon:Vikiproje Vikipedi
g t d Bu proje, Vikipedi'deki Vikipedi maddelerini geli?tirmek amacıyla olu?turulan Vikiproje Vikipedi kapsamındadır. E?er projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya ba?lı de?i?iklikler yapabilir veya katılabilece?iniz ve tartı?abilece?iniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz. ?? birli?ine katılarak da projeye katkıda bulunabilirsiniz.  Proje   Bu proje icin herhangi bir de?erlendirme yapmaya gerek yoktur.  Cok   Bu proje Cok-onemli olarak de?erlendirilmi?tir.

bkz. {{ Seckin madde kayıtları }}

Seckin icerik uretimimizdeki kayda de?er du?u?un nedenleri ve caresi konusunda fikirlerinizi payla?abilir misiniz rica etsem? Sa? tarafa "seckin madde kayıtları" ?ablonunu koydum. ?urada da 2014 yılından bu yana ya?adı?ımız ola?anustu yava?lamanın portresi var. {{ Seckin liste kayıtları }} ve {{ Seckin resim kayıtları }} ?ablonlarından da goruldu?u kadarıyla o kulvarlarda da durum pek farklı de?il. {{ Seckin portal kayıtları }} ise sanıyorum ki nefes almayı bırakmı?.

Sizce bu neden oldu? Seckin icerik uretme potansiyeline sahip kullanıcılarımızı mı kaybettik? Seckin icerik uretmeye ilgi duymamaya mı ba?ladılar? 290 bin maddelik bir projeye yakı?acak bir seckin icerik duzeyine kavu?mak icin ne gibi adımlar atılması gerekti?ini du?unuyorsunuz? Payla?ırsanız cok sevinirim.

Vito Genovese 13:03, 9 ?ubat 2017 (UTC)

Benim nedenim seckin madde olu?turma i?inin bir sava?a donu?mu? olması. ?? birli?i projesini yonetirken birkac haftada bir seckin madde onerilerini gundeme alıyordum. Kırmızılıkları gidermeye calı?ıyorduk. Bu ?ekilde birkac maddenin, orne?in ?u ?u ?u maddelerin kırmızılıklarını giderdik, duzenlemelerden sonra seckin madde oldular. Sanırım Vikipedinin bir dayanı?ma, birlikte uretme, dostluk alanı de?il de sava? alanı oldu?unu goremedim. Rapsar'ın Vikipedi:Seckin madde adayları/Caka Bey maddesine girip kar?ı cıktım, Rapsar da ?urda cıktı. Bu i?in anlamsız oldu?una kanaat getirdim. Onemli olan insanların yararlanacakları, bilgi iceren maddeler olması. Seckin madde yaratmak icin bir sava?a girmek gerekiyor, ben de sa?ımı solumu yaralamak istemiyorum srtık. Mukaddime ^ileti 14:19, 9 ?ubat 2017 (UTC)

Bence bu tartı?mayı ki?ileri i?in icine karı?tırmadan yurutelim @ Mukaddime . Aksi durumda toplulukca sa?lıklı bir etkile?im ortamı yaratamadı?ımız malum. ?u anda koy ce?mesinde konu?ulmakta olan bekleyen de?i?iklikler seferberli?i, topluluk olarak bir araya geldi?imizde neler ba?arabilece?imizin gostergesi. Bunu idealize ederek hareket edersek her ?ey mumkun diye du?unuyorum, senin ?u anda ya?amakta oldu?un yorgunlu?u genel olarak cok iyi anlayan biri olarak.

Genel olarak, ister VP:SAS , ister VP:KT ya da ister VP:HB 'de, bir tartı?mayı ba?latan kullanıcının kapatan kullanıcı olmaması son derece onemli. Ba?lantı verdi?in sayfadaki gibi VP:GORU? ihlallerinin onunu kesmek icin bunu genel bir ilke olarak benimsemek yararlı olabilir. Bir S?S de kendi aday gosterdi?i iceri?in tartı?masını kapatmamalı kanımca. Madem ?u anda birden fazla S?S var, bunun onunde bir engel yok. Artık tek sorumlumuz yok.

Sıkıntılı tartı?maları satır satır okuyamasam da epey goz gezdirdim. Belki de bu tartı?maları bilimsel yontemin bir parcası olarak gormek gerekiyor. Karl Popper 'ın da yanlı?lanabilirlik goru?unden feyz alarak ?oyle bir analoji kurabilirim: Bir maddenin seckin durumda oldu?unu herkese gostermek, yani do?rulanabilirli?e ( VP:D 'den farklı tabii bu) ba?vurmak yerine, o maddenin en ufak bir kusuru kalmayıncaya kadar hunharca ele?tirerek, yani "Bu madde ?u anda bir SM olmak icin uygundur" savını yanlı?lamaya calı?malı de?erlendirenler. Kusur ortaya koyabilmek icin kendini paralamalı belki de. Maddeyle ilgilenenler de bunları gidermek icin aynı ?ekilde... Elbette en onemlisi de, tum bunlar kesinlikle ki?isel alınmamalı. Her turlu nezaketsizlik ve kullanıcıya yonelik yoruma anında mudahale edilerek sorunun kangrene donu?mesi onlenmeli.

Bu arada ben de i?birli?i projesi sorumlulu?undayken Nikki ve Paulo maddesinin cevirisi icin bir proje duzenlemi?tim. Bir seckin maddemiz olmu?tu bu sayede, o projeye katılan arkada?ların kulakları cınlasın.?:) Bu gibi projeler geli?tirilebilir belki.

Vito Genovese 15:58, 9 ?ubat 2017 (UTC)

Haklısın, bence de ki?isel tartı?maların anlamı yok. Ben neden isteksiz oldu?umu acıkladım. Burda amacım ba?ka birini suclamak, yeniden bir tartı?ma acmak da de?il zaten. Sadece Turkce Vikipedi'de son derece ?evk kıran bir atmosfer oldu?unu, bu de?i?medi?i surece ba?ka insanların da benim gibi once canla ba?la calı?aca?ını, sonra yava? yava? ayaklarını atmakta bile isteksiz olacaklarını anlatmaya calı?ıyorum. Durumu de?i?tirmek isteyen arkada?lara ba?arılar dilerim. Mukaddime ^ileti 17:01, 9 ?ubat 2017 (UTC)

Vito Genovese, bu konuyu de?erlendirmeye actı?ın icin te?ekkurler. Ben de son zamanlarda nasıl seckin icerikleri arttırabiliriz diye kafa yoruyordum. Herkes eline yakı?ır bir-iki madde yazsa belki geli?ir diyordum. Hepimiz insan oldu?umuzdan dolayı ozel hayatlarımızdaki bazı nedenlerden dolayı pek buraya zaman ayıramıyoruz kendi adıma konu?arak. Boyle oldu?unu du?unuyorum. Bu zamanlarda uzerinde calı?tı?ımız bekleyen de?i?ikliklerin icinde aylardan beri bekleyen vandalizmler varmı?. Ya devriylerin gozunden kacmı?tır dedim ya da devriye gibi deneyimli kullancılarımızın aktif olmamasından dolayı bircok konuda eksiklikler ya?ıyoruz. Ayrıca ?uradan gorebildi?im kadarıyla 332 devriyeden 133'u, 821 beyaz listeden 236'sı 1 ay icinde aktifmi?. Yeni gelen iyi kullanıcılara da ho?geldin mesajı atmayı ya da te?ekkur butonuna basmayı unutmayalım cunku bunları yapınca di?er kullanıcılardan da geri donu? oluyor. Ve de burada da benim gibi canlı kanlı birileri varmı? deyip buraya alı?malarını sa?layabiliriz. Kısacası katkı sa?lamayı kullanıcıların sevebilece?i hale getirebilelim. -- U?urkent ^mesaj 14:36, 9 ?ubat 2017 (UTC)

??leyi? acısından henuz ustesinden gelemedi?imiz sorunlarımız oldu?una ?uphe yok. Kimsede ?evk kalmadı?ı tartı?mlara katılım duzeyinden de az biraz anla?ılabiliyor. ?u anda yeni kullanıcıları burada tutmayı ve ayrılmalarına neden olan sorunları ortadan kaldırmayı birincil oncelik olarak benimsememiz gerekti?ini du?unuyorum ben de. Bekleyen de?i?iklik sayısının 10 bini gecmi? olması bu sorunlardan biriydi. Di?erlerini gidermek icin de boylesine yuksek katılımlı calı?malarımız olur umarım ki.

Vito Genovese 16:21, 9 ?ubat 2017 (UTC)

• @ Vito Genovese Ba?lantıyı biraz inceledim. Gorulece?i uzere seckin madde uretimi yıl gectikce azalıyor. Ama genel olarak de?erlendirdi?imde bana nicelik azalırken nitelik artıyor gibi geldi. 2007-2008 yıllarında SM secilen maddelere bakarak gorebiliriz bunu. Orne?in Bonn ve Buzul maddeleri SM olmaktan cıkarılmı?. Hatta Bonn maddesinin ba?ında kaynaksız ?ablonu var. Di?er yandan Orta Ca?da Avrupa mutfa?ı maddesine bakalım. Bizdeki hali 60KB, ?ngilizce wikide 100KB. trwikide 35 kaynak ile SM secilmi? ama enwikide 117 kaynak ile KM bile de?il. Bir de ?u tartı?ma ile ?u tartı?ma arasındaki farka bakılırsa durum iyice anla?ılır diye du?unuyorum. -- Zaitsev 16:27, 9 ?ubat 2017 (UTC)

Kesinlikle.?:) O ?eyden aslında, bu sistemi kurup toplulu?un onune attı?ımda ister istemez bir heyecan olu?tu. Herkes adaylıklara giri?ti, ancak henuz olcutlerin bir maddeya yansımasının nasıl oldu?u, olması gerekti?i konusunda cok net bir algı olu?mamı?tı. Bunlar zamanla oturuyor ister istemez. ?lk gunlerde secilen maddeler daha sonra "Biz bunu nasıl secmi?iz?" diye cıkarıldı patır patır. Maddenin uzunlu?una bakan deste?i basıyordu.?:)

Vito Genovese 16:32, 9 ?ubat 2017 (UTC)

• Aylardır bekleyen de?i?iklikler incelenmemi? ve 200 gundur bekleyen de?i?iklikler varken Vito Genovese'nin pozitif enerjili te?vikiyle incelenmemi? de?i?iklikler 70 gune kadar du?tu. Anladı?ım kadarıyla Hizmetli arkada?larımızın onculu?unde, omların belirleyece?i seckin madde adayı madde bulup o maddelerdeki eksiklikleri gidermeye calı?ırsak seckin madde sayımız artabilecektir. -- Muratero 05:20, 10 ?ubat 2017 (UTC)

Olumlu du?uncelerin icin cok te?ekkur ederim @ Muratero , ancak hizmetliyi oncu konumuna koymak tehlikeli bir algının kapısını acar. Benim oncu olabilme olasılı?ım ile Muratero'nun oncu olma potansiyeli aynı bana gore. Bu tip bir onculu?u VP:?BP sorumluları yapabilir, onların alanına girdi?in icin bu tur koordinasyon i?leri. Onlar bir proje belirlerse ben de destek olmaya calı?ırım elbette, her kullanıcının olması gerekti?i kadar.

Seckin icerik uretimi surdurulebilir olacaksa, rutin bir alı?kanlı?a donu?mek zorunda. O yuzden bizim o alı?kanlı?ı nasıl yaratabilece?imizi konu?mamızda yarar var aslında daha ziyade.

Vito Genovese 08:38, 10 ?ubat 2017 (UTC)

Teknik olarak ve normal ?artlarda dediklerin cok do?ru @ Vito Genovese . Ancak ?u an icin Hizmetli arkada?larımızın i?in icerisinde veya on ayak olmadı?ı durumlarda bu sinerji yakalanamıyor. Bende hizmetli arkada?ların zaten cok olan sorumlulukları varken boyle bir i? kalemi onların ustune bırakılmasını istemem. Bu tip bir onculu?u VP:?BP sorumlularının yapması da uygundur. En azından deneyip gorelim nasıl olacak. Umarım bir sonuca varılır.-- Muratero 11:37, 10 ?ubat 2017 (UTC)

• Ben bir ara yalnızca seckin icerik icin calı?ıyordum. BSRF de oyleydi. Oylamalara kimse yorum yapmadı?ı icin bıraktım.Politik bir meseleden oturu kavga yoksa topluluk olu artık. - MHIRM . 11:53, 10 ?ubat 2017 (UTC)

Yine benim adim m¡gecmis mesnetsiz bir iddia olarak. Bu mantikla BSRF veya SeyitAnin her adayligina destek vermem gerekir zira bu iki kullanici benim aday gosterdigim hicbir maddede karsi olmadi. Sorun bakalim ikisine de hep destek mi vermisim onlara? Kendinizi bu kadar buyutmeyin hoca bana takti konusuna donmesin. Mantikli olmayan gerekceleri zaten sorumlular gormezden geliyorlar merak etmeyin. Iste bu kafa yapisi seckin madde ureten kullanicilari kaciriyor. Ustte MHIRM de benzer sey yazmis. Bana sorarsaniz ilginin az olmasi, bunu bir vatandaslik gorevi gibi gorup "oyumu falana attim" tarzi destek "oy"larindan daha iyidir. Seckin icerik ureten az, bunlarda dogru duzgun inceleme ve degerlendirme yapan kullanici ise daha da az.-- Rapsar ^Efendim? 19:33, 11 ?ubat 2017 (UTC)

• "Butun kotuluklerin anası" standartsızlık; sa?lam politika, yonerge, yardım sayfalarımızın olmaması sanki. Bunların eksikli?i, tartı?maları somut unsurlardan cıkarıp ki?isel de?erlendirmelere kaydırıyor veya gecerli argumanlarla olumsuz goru? bildirdi?iniz konuları muhattabı (hele de buralarda yeniyse) ?ahsına yapılan bir muamele zannediyor. En basit ?eylerde referans verecek Vikipedi isim alanlı sayfa bulamıyoruz. Kendimden hatırladı?ım en yakın orne?i mukerrer ic ba? yuzunden geri aldı?ım AWB de?i?ikli?inde durumu (haklı olarak) sorgulayan kullanıcıyla aramda gecen ?u yazı?ma . Vikipedi ic ba? sistemiyle ilgili bahsedilebilecek belki de ilk konu icin, bir suru sayfayı gezip dayanak aramı?tım. Bir AWB de?i?ikli?indeki bile olabilen bu sorgulama, bir de kullanıcıların daha yo?un emek harcayarak ortaya cıkardı?ı maddelerdeki kayda de?erlik, seckin/kaliteli olup olmama vb. durumlarında ortaya cıkınca istenmeyen neticeler olu?uyor. Kullanıcının katkısı icin "bu KD de?il", "bu a?ırı kategorilendirme" ya da "bu seckin de?il" dedi?inizde, oturup saatlerce bunları anlatmanız gerekmemeli; yonlendirlebilece?i acıklayıcı metinler olmalı. en.wiki'nin ?ablon belgelemelerinin bile ne kadar detaylı oldu?unu gorunce imreniyorum. Biz ise (yanlı? bilmiyorsam) halen defaultsort kullanılsın kullanılmasın mı onu bile kararla?tırıp, bir sayfaya not edemedik. ?ahsen Vikipedi'nin tartı?ma sayfalarının neredeyse tamamından bir suredir uzak durmamın hatta bugune kadar hizmetlilik benzeri bir hevesim olmamasının en buyuk nedeni bu. Bunlar yerine ilgi duydu?um bir konuda madde ba?latmak ya da duzenlemek daha makul geliyor.-- Sayginer ^v-posta 18:04, 13 ?ubat 2017 (UTC)

• Konuya farklı bir acıdan yakla?mak istiyorum. Seckin icerik icin caba gosteren belli ba?lı kullanıcılar var. @ MHIRM (eski ve bildi?im adıyla SeyitA), @ Rapsar , @ BSRF , @ Cobija , @ Mskyrider ve aklıma gelmeyen birkac kullanıcı daha. Belki bu arkada?lar daha iyi bilir ama ?oyle bir tespitim var: Seckin icerikler bizim wikide pek de ortak caba sonucu olu?muyor. Genellikle i?in %80-90 lık kısmını sadece tek bir kullanıcı ustleniyor. Zaten bu kullanıcıların sayfalarına baktı?ımızda SM haline getirdikleri maddeleri yıldız olarak goruyoruz. Seckin icerik uretimindeki du?u? (Gerci yukarıda acıkladım. Bana gore sadece niceliksel bir du?u? soz konusu) bir ihtimal ?undan kaynaklanıyor olabilir: Seckin icerik hazırlamak gercekten zor bir i?. Tum yuk tek kullanıcının ustune birikince de haliyle yorgunluk ve/veya bıkkınlık olu?abiliyor. Ustune bir de adaylık sayfasında olumsuz bir yorum gorunce kullanıcının ?evki iyice kırılabiliyor. -- Zaitsev 13:08, 15 ?ubat 2017 (UTC)
• ilgi olacaksa geri donmeyi du?unebilirim, seckin icerik uretmeyi seviyorum. Tartı?madan uzak ve rahatlatıcı. Bu aralar baya yoruldum tartı?ma sayfalarında. Aynı ?ekilde BSRF de seckin icerik icin benden kat kat de?erli ve onemli, ilgi olursa onun da donece?i acık. Yakın zamanda Adolf Hitler'in 50. do?um gunu sayfasını cevirdim ama ilgi olmayaca?ını bildi?im icin tamamlayıp kırmızılarını falan giderip aday gostermedim mesela. Gerci ilgi gosterildi?inde de (2014'te falan) S?S gelip uc dort aylık adaylı?ı kapatmıyordu. Hep bir sorun var yani. ??leyi? de?i?mesi gundeme gelmeli. S?S inceleyicileri yaratabiliriz, en.wikide buna benzer bir ?ey var sanırım oylamadan ziyade. - MHIRM . 18:12, 15 ?ubat 2017 (UTC)

• Seckin maddeler ile ilgili goru?lerimi payla?mak istiyorum. Ana olarak iki SM olu?turma tarzı var, di?er vikilerde (ki genellikle enwikide) olan seckin maddelerin bir kullanıcı tarafından cevirilmesi ve di?er vikilerde olmayan ama yine bir kullanıcının ilgi alanına giren bir maddeyi, kaynaklardan yararlanarak geli?tirmesi. Birinci tarzda i?in onemli kısmı cevirinin yapılması, ikinci tarzda da kaynak ara?tırması yapılması. Bunlar co?unlukla tek bir kullanıcının ilgisi ve cabasıyla gercekle?tiriliyor. Toplu olarak yapılan calı?malar cok cok nadir. Muhtemelen secilen maddeler cok ilgi cekmiyor olabilir, yabancı dil sorunu olabilir, Turkce kaynak eksikli?i olabilir, kaynaklara ula?ım sorunu olabilir, zamanı olmayan kullanıcılar olabilir, olabilir de olabilir.

Madde yazıldıktan ya da cevrildikten sonra ikinci a?ama bence yazım ve anlatım kontrolu, yani tashih. Katkıda bulundu?um SM'lerde, 25 ?ubat 2007'de vikipedinin ilk seckin maddesi secilen Che Guevara 'dan itibaren (?imdi farkettim dokuz gun sonra tam 10 yıl olacak) bu a?ama icin kibelenin buyuk katkısı oldu ki hala aynı konuda katkıya devam ediyor. Bu a?amanın, maddenin ana yazarı ve cevirmeni tarafından yapılması mumkun de?il kanımca, Turkceyi iyi kullanan biri ya da birileri tarafından yapılması gerekli.

Ucuncu a?ama, duzen ve estetik. Resim secimi, yerle?imi, altyazılarının duzeltilmesi, vb.

Dorduncu a?ama, verilen kaynakların hem madde icinde viki kodlarına uygun, hem de eksik bilgisiz olmasının kontrolu. Ba?lantıların ula?ılıp ula?ılmadı?ı, ar?ivlenip ar?ivlenmedi?i. Kaynakların do?rulanıp, do?rulanmadı?ı, guvenilir olup olmadı?ı. Burada da ana yazıcıdan cok di?er kullanıcılara i? du?uyor. Cevirilerde bu daha az sorun oluyor, ba?tan yaratılanlar icin ise en onemli sorun.

Be?inci a?ama, kırmızılar ve maviler. Hangi ba?lantılar verilmeli, hangileri olmalı. Evet seckin madde kriterlerinde bu yok ama teamul gere?i artık mumkunse masmavi bir sayfa gormek istiyoruz. En zor konulardan biri de bu. Yalnızca bir ki?inin ustune kaldı?ında cok yorucu oluyor. Bu konunun birlikte yapılmasına ornek olarak Vikipedi:Seckin madde adayları/Henry Moore 'u verebilirim. 2010'un ba?ında bir i?birli?i projesiyle cevirdi?im bu maddenin kırmızılıklarının giderilip duzenlenmesi icin 2011'de bir 2012'de uc i?birli?i projesi gerekti ve madde sonunda 2013 ba?ında SM oldu. Tam uc yıl. Bu hafta Vincent van Gogh icin koy ce?mesinde bu ca?rıda bulundum. Bakalım sonucu gorece?iz.

?oyle bir sayfa var: Vikipedi:VikiProje Ana Sayfa/SM Olu?turma . Buraya otizm 2008'de eklenmi?, ben maddeyi 2008'de geli?tirmi?im, hala metnin %90'ı benim girdi?im metin, kırmızılar duruyor. Hakeza Asperger sendromu 2010 yılında teklif edilmi?, ben maddeyi 2008'de geli?tirmi?tim, bakıyorum hala metnin %97'si benim ekledi?im metin, kırmızılar yerinde duruyor. Bu maddeler SM olma potansiyeli olan maddeler, farklı ?ekillerde duyurulmu?. Ama sonucta hala olamamı?lar. Kendi acımdan bakacak olursak, bunlar hep kafamın bir kenarında duruyor, bir ara ilgilenirim diye. Potansiyel var, ama bir ki?i ilgilenmezse atıl kalıyor sonucta.

Gelelim adaylık sayfaları ve yorumlara. Bu konuda ba?ından beri farklı yıllarda yorumlar yaptım. Tartı?ma sayfalarında hala duruyorlar. SM sistemi ilk gelirken Vito maddeleri hazırlayıp gozden gecirme ve eksiklerini belirleyip tamamlama sureci ile son adaylık surecini birle?tirmi?ti ikisini de aynı anda yapabiliriz diye. Oncelikle SM okumaya, yorum yapmaya ilgi yok. Ben ba?ka adaylıklarla cok da ilgilenmedim acıkcası. Destek oyu atanlar oluyor elbette ama geli?tirmeye yonelik yorumlar yapan, oneri veren cok az. Maddede ne yapılması gerekti?i soylenince de bu yapılacakların yapılması da tek bir ki?iye kalıyor. Orne?in, bir maddeyi ceviriyorum, etti bir birim i?, ama sonrasında kırmızılar icin ediyor bu on birim. Zaman yayılıyor, neyse bitti diyorsun adaylı?a sunuyorsun, bakıyorsun adaylı?a sunulduktan sonra maddeye girip iki sola iki sa?a ko?eli parantez atıp, ama bunlar da kırmızı acılması lazım. Peki hadi bir iki birim daha bekle. Elinin ta?ın altına sokanın eli eziliyor. Yardımla?ma olmadan zor bir i?.

Ha bunları soyledin de ne oneriyorsun derseniz, valla bir ?ey onermiyorum. Hizmetlilerden yakınırız, hizmetli secimine yorum yapacak 10 ki?i bulmakta zorlanırız. Politikalardan, yonergelerden, bunların yetersizli?inden ?ikayet ederiz, bunları geli?tirecek topluluk bulamayız. Vs., vs. vs. tum konulara girmeye gerek yok bu sayfada. Turkce vikipedinin henuz eri?kinli?e eri?emedi?ini du?unuyorum. Biz hala "yeni yurumeye ba?layan cocuk" ca?ındayız vikipediler arasında. Du?up kalkamadan yurumeyi o?renene kadar SM geli?tirme ki?isel ya da uc be? ki?inin u?ra?ı olmaktan ote gidemez. SM geli?tirme icin en onemli aletin VikiProjeler oldu?unu du?unuyorum. Bir VikiProje etrafında yukarıda saydı?ım a?amaları gercekle?tirecek yetkinlikte, zamana sahip yeterli sayıda ki?i toplanırsa, hepsinin ilgi alanına girdi?i icin i? payla?ımı yaparak SM uretebilirler. Ancak VikiProjeler de benzer sebeplerle i?lemiyor bizde henuz. -- Mskyrider ^ileti 10:28, 16 ?ubat 2017 (UTC)

mskyrider cok do?ru soylemi?. sis du?u?unu bile burada sis yazarları tartı?ıyor, daha fazla soze gerek yok bence?:) - MHIRM . 12:50, 16 ?ubat 2017 (UTC)

?fade edilen goru?ler icin herkese cok te?ekkurler. Bence verimli bir fikir alı?veri?i oldu.

Anladı?ım kadarıyla, ?u noktada seckin icerik uretimimizi hızlandırmak icin yapabilece?imiz herhangi bir do?rudan ve surdurulebilir mudahale yok. Ceviri seferberli?i gibi projeler surdurulebilir de?il, yani seckin iceri?in duzenli olarak daha fazla uretilmesini sa?layacak turde de?il. Enwiki'nin kısa seckin maddeleri var bir suru, gunde bir taneden ayda 30 tane bile cevrilir (gerci hepsini toplasan bir Mskyrider SM'si etmez), ancak bu artı? bir sureklilik do?urmaz diye du?unuyorum [ama yine de belki yaz aylarında girerim o i?e?:)]

Toplulu?umuzun yuzde bilmemkacı seckin icerik konusunun hakkını vererek sureclere katılım gosteriyorsa, bu yuzdeyi artırmak yerine toplulu?umuzu buyutmek icin cabalamak daha sa?lıklı bir cozum gibi geliyor. Daha fazla insanı burada tutarsak, seckin icerik uretimiyle ilgilenen insan sayımız da do?al olarak artacaktır. Di?er bir deyi?le, seckin icerik uretimimizi artırmak icin, toplulu?umuzu buyutmemiz, yani dolaylı bir mudahalede bulunmamız gerek.

MHIRM'ın "Yine seckin icerik yazarları konuyu tartı?ıyor" tespiti de haklı. Herkesin ilgi alanı farklı ve o yonde katkı sa?lıyor, tartı?malara katılımı da bununla paralellik gosteriyor. Seckin icerik sistemini ben kurmu? olmama ra?men, bugune kadar secilmi? 200'e yakın (mevcut ve eski) seckin maddenin de?erlendirilme sureclerine bir kez bile katılmı?lı?ım yok sanırım. "Hakkını vererek okuyup de?erlendiremeyeceksem hic katılmamalıyım" diye du?undu?umden boyle oldu, ama oldu mu? Oldu. Bakalım, onumuzdeki donemler ne gosterecek.

Vito Genovese 17:19, 16 ?ubat 2017 (UTC)

Kısa seckin/kaliteli iceriklerin bir listesini cıkarırsak ben cevirebilirim aslında. Bu aralar bir arayı? icindeyim kısa madde olsa da cevirsem diye ama pek ilgimi ceken bulamadım. Belki listelersek hem ceviren ba?ka kullanıcılar da olur. - MHIRM . 18:07, 16 ?ubat 2017 (UTC)

@ Vito Genovese , @ MHIRM , @ Seksen iki yuz kırk be? : ?ngilizce Vikipedi'deki seckin ve kaliteli maddeleri kısadan uzuna do?ru sıralarsak, bu listeler olu?uyor:

• Seckin maddeler: [1]
• Kaliteli maddeler (0 - 20.000 bayt): [2]
• Kaliteli maddeler (20.000 - 40.000 bayt): [3]
• Kaliteli maddeler (> 40.000 bayt): [4]

Umarım i?inize yarar. -- Curious ( mesaj ) 17:56, 17 ?ubat 2017 (UTC)

Petscan gercekten cok guzel bir arac, ben de arada kurcalıyorum. Cok te?ekkurler @ Curious .

Vito Genovese 11:47, 19 ?ubat 2017 (UTC)

?lgisizlik konusundaki ifadeler do?ru fakat sm incelemesini bilmeyen veya sayfaları okumaya vakit ayıramayanları du?unmek lazım. En onemli konu ise sm konusuna hakim olmak. E?er konuya hakim de?ilseniz madde iceri?ini sa?lıklı yorumlayamaz ve verilen kaynakların durumunu saptayamazsınız. Burada devreye giren ?ey sayfayı acan kullanıcının tecrubesi, e?itimi ve burada verdi?i izlenimi. Ben ?ahsen sayfaların gorunumu ve sayfayı acan ki?i faktoru ile adaylıklara goru? bildirmek istemiyorum. Bunu daha once bir adaylıkta yapmı?tım ve yanlı? bir tutum oldu?unu sonradan farkettim. Velhasıl sadece ilgi olsun diye goru? bildirmek do?ru de?il. Cok yukarılardaki nicelik-nitelik yorumu isabetli: topluluk ilk yıllarında sadece seckin maddemiz olsun diye sm secmi?, bazı adaylık surecleri sadece destek-kar?ı ve imzadan ibaret. Bu konuda bir duzelme olmu?.. Mskyrider'in bahsetti?i i? yuku de can sıkıcı, Turkce Vikipedi'deki maddelerin yuzde 75'i Turkiye konuları. E?er siz v. Gogh gibi bir madde yazıyorsanız tabiki bu konu a?ac gibi dallanıp budaklanacak. Bir kullanıcı sadece "de?i?iklik yapan" kullanıcılar diye bir soylemde bulunmu?tu. Bunu madde azlı?ıyla do?rulayabiliriz. Bo? mahalle, koy, vasıfsız akademisyen ve kopyala yapı?tır mantı?ı ile acılan ve VP:TROL kapsamında de?erlendirilecek yabancı yerle?im maddelerini saymazsak geriye 70 bin madde kalırdı galiba. Neden sm sayısı az bizim bir numaralı konumuz de?il. Biz neden madde sayısı az ve neden kullanıcı sayısı az sorularını cevaplamalıyız. Madde sayısını co?altırsak smlerde "kırmızılar" sorunu azalır, kullanıcı sayımızı artırırsak da sm sayısı artar, sm adaylıklarına ilgi artar. Ben boyle du?unuyorum ve kullanıcı sayısını artırmak icin te?viklerde bulunuyorum. Bu konuda sosyal medya etkili kullanılmalı. Madde sayısını ise ibpler ile artırabiliriz. Fakat kırmızılarla dolu bir liste verip bu haftanın ibpsi bu demek ilgi cekmiyor. Orne?in Britannica'dan burada 2000 bayt tutan maddeler cıkıyor. (Larousse ve Meydan cok kısa, TDV?A ise cok uzun.) 10 dk'da yazılır. Bunlardan nasıl yararlanaca?ımız konusunda bir ornek liste yapıp koyce?mesinde payla?aca?ım. Konu biraz da?ılmı? gibi gozukse bile Mskyrider'in isyanına konu olan kırmızılıkları en az indirmenin ve yerel Turkiye vikisi olmanın? otesine gecmenin yolu bunlardan geciyor. -- Kingbjelica ( mesaj ) 23:12, 16 ?ubat 2017 (UTC)

• Oncelikle geldi?im noktadan itibaren kafamı kurcalayan bu konuyu masaya yatırdı?ı icin Vito'ya ve vakit ayırıp goru?lerini payla?tıkları icin tum kullanıcılara te?ekkurler. Aklımda birkac parca ?ey vardı ba?ından beridir, toparlayıp yazıvermek zaman aldı biraz.
• Konuya daha sistemli yakla?acak olursak, yukarıdaki yorumların da do?rultusunda sıkıntıyı iki ana kategoriye ayırabiliriz kanımca: seckin icerik yazımı ve seckin icerik de?erlendirilmesi. 2014 yılından beri ya?anan ciddi du?u?u bu ba?lamda bu iki kategorinin herhangi biriyle veyahut her ikisiyle ilgilenen kullanıcı sayısıyla ilgili olarak de?erlendirebiliriz. Bir evvelden "bireysel" bir SM yazım kulturumuz oldu?unu du?unursek ve yazmakla ilgili kullanıcılardaki heves kırıklı?ını de?erlendirirsek, adaylıklarda gozlemlenen genel katılım azalması trendine bakarsak, bu spesifik du?u?un ana sebebi olarak de?erlendirmeye olan ilginin du?mesini belirleyebiliriz diye du?unuyorum. En azından do?rudan ili?kilendirebilece?imiz sadece bu faktor gibi geliyor (mantıklı; ana sıkıntımız adaylık azlı?ı de?il).
• Bu ba?lamda eski ve yeni adaylıkları kar?ıla?tırmak cozum onerisine ula?ma konusunda bize yardımcı olabilir. Yukarıda belirtildi?i gibi, eski adaylıklarda nispeten daha "niteliksiz", zaman zaman derinlemesine inceleme icermeyen "oy"lar daha yo?unluktaydı. ?ncelememi derinle?tirmeden once "derinlikli inceleme bulgusu gostermeyen" yorum dedi?inde bu yorumları yapan kullanıcıların maddeyi gercekten derinden incelemedi?i gibi bir ima veya varsayımımın kesinlikle olmadı?ını netle?tireyim.
  • Vikipedi:Seckin madde adayları/Bart Simpson : 8 yorumdan derinlikli inceleme bulgusu gosteren 2 yorum var.
  • Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Ekim 2011 Van depremi : A?a?ı yukarı 8 yorumdan derinlikli inceleme bulgusu gosteren 2-3 yorum var.
  • Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Above and Beyonce: Video Collection & Dance Mixes : 4 yorumdan derinlikli inceleme bulgusu gosteren 1 yorum var.
  • Vikipedi:Seckin madde adayları/Malurus elegans : 8 yorumdan derinlikli inceleme bulgusu gosteren 3 yorum var.
  • Vikipedi:Seckin madde adayları/Antalya (il)/Ar?iv1 : Derinlikli inceleme bulgusu gosteren 1-2 yorum var.
  • Vikipedi:Seckin madde adayları/Fil : Derinlikli inceleme bulgusu gosteren 1-2 yorum var.
  • Vikipedi:Seckin madde adayları/Google : ?stisnai olarak 6-7 derinlikli inceleme bulgusu gosteren yorum goruyorum burada. ?lginctir ki bu yorumlar da ekseriyetle olumsuzluk yonunde.
• ?imdi neden bunları sıraladım, neden "derinlikli inceleme bulgusu"na vurgu yaptım? Yukarıda katıldı?ım bicimde kafa sayımı turu oylamalarla SM belirlenmesinin do?ru olmadı?ı vurgulanmı?. Bu do?rultuda gecmi?teki tartı?maların katılımının kriti?ini yapmak gerekli. Standartlar acısından gunumuzun beklentilerine a?a?ı yukarı daha uygun olan maddeler gosterdiklerim; tartı?malarına olan katılımsa fazla gozukmekte. Ancak ciddi bir inceleme, gunumuze kıyasla "altın ca?" gibi gozukebilen bu donemde bile kafa sayımı de?il, fikir birli?i, kriterlere uygunlu?un belirlenmesiyle ilgili bir S?S'in adaylı?ı sonuclandırmasına yardımcı olacak sadece 1-2 yorum oldu?unu gozler onune serer. Ki aslında tek gereken de budur: "ben bunu be?enmiyorum" diye 40 kar?ı, kriterlere uygunlu?u belirleyen 2 destek olsa adaylık olumlu kapatılmalıdır. "Elinize sa?lık" diye 40 destek, kriterlere uygun olmadı?ını gosteren 2 kar?ı olsa adaylık olumsuz kapatılmalıdır. Bu durumda sureci sadece bu az sayıdaki nitelikli de?erlendirmeyle sınırlamamamız ve bu cercevede akıcıla?tırmamamız icin bir neden var mı? ?ki ki?i detaylı de?erlendirip tamamdır demi?se mesela, daha fazla beklemeye gerek var mı?
• Bu noktada seckin icerik de?erlendirmesindeki sıkıntının kalıcı olarak ve kısa surede cozulebilece?ine inanıyorum. Bununla ilgili onerim: ?ngilizce Vikipedi'deki kaliteli madde adaylık surecini Turkce Vikipedi'ye uyarlamak. En azından bu noktada deneme amaclı kaliteli madde adaylıklarına uyarlanması.
• Bunu prati?e nasıl dokebiliriz, kriterlere uygunlu?un gercekten sa?landı?ından nasıl emin olabiliriz? Oncelikle oradakinin aksine, buradaki de?erlendirmenin en az iki kullanıcı tarafından uygulanması lazım kanımca. Buradaki ilk kullanıcı maddeyi kriterlere atıfta bulunarak de?erlendirmek zorunda olmalıdır. Bunun icin bir temel ?ablon hazırlayabiliriz. Biraz daha idealist olursak, olumlu bir de?erlendirmede dahi "iyi yazılmı?" gibi genelde sıkıntıyla kar?ıla?ılan kriterlerin incelendi?inden emin olabiliriz, atıyorum Henry Moore icin: "Ceviri cok guzel kotarılmı? kanımca. "Daha sonraları bu donem hakkında ?oyle soylemi?tir: "Benim icin sava? kahraman olmaya calı?manın romantik belirsizli?i icinde gecti."" gibi noktalarda bile ceviri kokmayan, ifade akıcılı?ı tam olarak sa?lanmı? bir madde." Veyahut genel olarak bir adaylı?ı olumlu sonuclandıracak bir kullanıcının madde hakkında etkilendi?i en az bir unsur oldu?unu varsayıp bunun belirtilmesini rica etmek bence haksız olmaz (bunlar hep beyin fırtınası, sacmalıyorsam affola?:)
• Bunun uzerine "topluluk guveni" devreye girebilir: S?S veya o aktif de?ilse mesela bir hizmetli (bunu soylememin nedeni topluluk guvenini kazandı?ı kesin kullanıcılar olmaları, ele?tiriye acı?ım) veya burokrat gelip de?erlendirmeyi de?erlendirmeli. Uygun goruyorsa ve maddenin derinlikli incelendi?inden eminse adaylı?ı olumlu sonuclandırmalı, veya di?er onerilere/geli?tirme giri?imlerine acık bir bekleme donemine sokmalı, veya olumsuz sonuclandırmalı.
• Surecte ikinci bir de?erlendiricinin olması gerekti?i fikrine acı?ım.
• Bu adaylık sırasında maddeyle ilgili yapıcı yorumlarda bulunmak isteyen kullanıcılara ve bu kullanıcıların S?S tarafından de?erlendirmeye alınmasına kesinlikle engel de?il. Onerim mevcut surecin tamamen bununla de?i?tirilmesi de?il, sadece oda?ına boyle bir sistemin konulması. Bu surecin uygulanmasıyla beraber adaylık sırasında goru?unu ifade etme fırsatı yakalayamayan kullanıcıların itirazı olabilece?i du?unulerek ?oyle emniyet tedbirleri da devreye sokulabilir: adaylı?ın kapatılmasının ardından 30 gun icinde ucuncu bir kullanıcının kriter bazlı itirazı uzerine statu geri alınıp tartı?ma tekrar acılabilir. ?hrac surecinde de benzer bir de?i?ikli?e gidilebilir.
• Onerinin ?u iskelet haliyle zayıflık noktaları olabilece?ini seziyorum elbet. Kapsamlı bir isti?arede bunların duzeltilebilece?ine emin gibiyim. Bu oneri hayata gecerse kullanıcıları de?erlendirme yapmaya te?vik edece?ine (zira onlar de?erlendirme yaptıktan sonra aylarca acık kalacak bir surec olmayacak) ve aynı mantıkla aday gostermeye de te?vik edece?ine inanıyorum.
• Seckin icerik yazımı konusunda: bunun cok daha derin bir topluluk buyuklu?u ve kulturu de?i?ikli?i gerektirdi?ine temelde katılsam da, sistemli bir yakla?ımın faydaları olaca?ı inancındayım. MHIRM'in cevrilebilecek kısa sayfalar listesi olu?turma onerisi heyecanlandırdı, katkıda bulunmak isterim. Bunun dı?ında SM-KM cevirmeye istekli dort be? kullanıcı varsa di?er kullanıcıların da katılabilece?i bir VikiProje veya ki?isel proje olu?turulabilir, zamanında Google maddesinde yapıldı?ı gibi bolum bolum ceviri yapabiliriz ozellikle uzun maddelerde. Koordinasyon ve i?birli?i daima yardımcı olur diye du?unuyorum (zamanındaki bilim takımının calı?ma prensibi gibi sanırım?:). Uzun boylu ?u an icin biraz; ama yuksek bir katılım olursa sureli (mesela iki haftalık) ceviri projeleri yapılabilir. Mskyrider tabii cok haklı olarak bunun ilk nokta oldu?una i?aret etmi?, hatta eme?in co?unun bunun dı?ındaki eksikliklere sarfedildi?ini soylemi?. Ote yandan seckin icerik konseptinin "detaylı ve guvenilir icerik yaratımı" kısmı zaten ?uradaki yorumum do?rultusunda on planda tutmamız gereken bir faktor, varolu? sebebi kanımca. Elbette ki benzer bicimde okuması yapılması gerekecektir bunun ardından. Kırmızı acma konusunda i?birli?i projeleri bence etkilili?i kanıtlanmı? bir yontem.
• Yine uzun bir yorum oldu, kusura bakmayın, okuyup de?erlendirenlere te?ekkurler?:)
• -- Seksen iki yuz kırk be? / GGT ( mesaj ) 01:20, 17 ?ubat 2017 (UTC)

seksen de gayet guzel yazmı?, madem olmuyor ve de?erlendirme yapmayı bilen az kullanıcı var sistem de?i?ikli?i gundeme gelsin. Vikipedi co?unluk demokrasisi olmadı?ından bu sistemin kaldırılması bunu soyleyen yonergeye de uygunluk sa?layacaktır. Oyleyse SM/KM inceleyecileri yaratalım; ancak bu demek de?il ki bunlar dı?ında kimse incelemeyecek sayfaları. Elbet inceleyecek ama sayfa boylece hem yetkin bir elden gececek hem de yorum yapılmaksızın verilen destek/kar?ı oylar surecinden kurtularak daha verimli maddelere ula?mamızı sa?layacak. mesela yukarıda orne?i gecen ?svicre maddesi gunumuz Vikipedi'sinde SM olmayı hak etmedi?i icin secilemedi ancak 2008'de secilebilirdi mesela, bu da adaylık sayfasındaki detaylı incelemelerle oldu. Destek/kar?ı oylarıyla de?il. - MHIRM . 07:18, 17 ?ubat 2017 (UTC)

Selamlar. Takip edenlerin gorece?i uzere Ekim 2016'da VikiProje Sovyetler Birli?i projesini olu?turup ilgili kullanıcılarla madde olu?turma ve geli?tirme kararı almamdan bu yana bu proje kapsamında katkılar veriyorum. Bu kapsamda bircok aylık i?birli?i projesi olu?turdum ve katılımın zamanla daha de fazla olaca?ına inancımla birlikte oldukca iyi oldu?unu goruyorum. Buradaki seckin maddeler onerisiyle birlikte ben de bu kapsamda yardımcı olabilece?imi du?unuyorum. E?er ilgili olursa ve aynı zamanda burada da bir ilgi olu?ursa bu konuda bir i?birli?i projesi de duzenleyerek, bircok kullanıcıların katılımıyla da bu i?i yurutebilirim. Ba?ta kendim olmak uzere bu konuya e?ilmek istedi?imi ve somut katkı verecek kullanıcılar listesinde oldu?umu bildirmek isterim.

Somut olması adına ?ngilizce Vikipedide Sovyetler Birli?i ile ili?kin seckin maddeleri listeliyorum. Di?er arkada?lar Rusca Viki'dekiler ba?ta olmak uzere di?er dillerdeki konu ile ilgili seckin maddeleri ?uradan ekleyebilirse iyi olur; -- Ahmet Turhan ( mesaj ) 17:44, 18 ?ubat 2017 (UTC)

• Konu kapsamında ilk madde geli?tirmeyi Beyaz Rusya arması maddesiyle burada adaylı?a sundum. -- Ahmet Turhan ( mesaj ) 12:23, 19 ?ubat 2017 (UTC)
• ?ngilizce Vikide Sovyetler Birli?i Komunist Partisi 22. Prezidyumu maddesi seckin liste. Maddeyi actım ve bir calı?ma ba?lattım, icerdi?i kırmızı ba?lantıları ve maddeyi geli?tirecek kullanıcılara duyurmak isterim. -- Ahmet Turhan ( mesaj ) 21:07, 19 ?ubat 2017 (UTC)

@ Seksen iki yuz kırk be? : Sistemli bir yakla?ımın da yararlı olaca?ı goru?une hak vermeden edemedim. Evet, onerdi?in kaliteli madde sistemi de?i?ikli?i onerisi bence bize yapay olmayan bir ivme kazandırır. Bunu ?ekillendirip teklif olarak sundu?unda kesinlikle desteklerim ?ahsen.

Ben S? sistemini uyarlarken kaliteli madde sistemi de vardı enwiki'de, ancak bilerek ona dokunmamı?, bula?mamı?tım. Birincisi, olcutler konusundaki o anki bilgi duzeyimizle ikisinin arasındaki ayrımın yapılamayaca?ına inanıyordum (ki madde okunmadan verilmi? destek oyları da bu konuda beni biraz haklı cıkarmı? oldu) hem de o zamanlar "Kaliteliye gerek yok, do?rudan seckin olması icin cabalasak daha itici guc olur" diye du?unuyordum. ?u an oyle du?unmuyorum.?:)

Bu sistemin kurulması icin gereken altyapıyı olu?turma konusunda destek vermeye calı?ırım ben de. Yalnızca spesifik hususların netle?tirilmesinde yarar var. Orne?in enwiki'de incelemeyi herhangi bir kullanıcı yapabiliyor, oysa biz bunu K?S'lere yaptıraca?ız sanırım (bu arada bir K?S vardı ve Rapsar K?S'ti S?S olmadan once, ne oldu o sistem?). ?yi ho?, hicbir itirazım yok. O gunlerden bugunlere olcut bilgisi anlamında cok yol katettik. Bunu hakkını verecek kullanıcılarımız var. Bu arada ?u anda enwiki'de bu incelemeyi nasıl yaptıklarını gostermek icin ?u anda devam eden bir KMA'yı ?oyle gostermi? olayım. Aklıma gelen tek sıkıntı ?u: K?S'le polemik ya?ayan bir ki?i, onun kendi maddesini incelemesini istemeyebilir. "Kendi maddesini kayırıyor" suclamaları gordum gecmi?te S?S'lere kar?ı, o anla?mazlıkalr devam ettirilebilir ve madde yazarı rahatsız oldu?u bu de?erlendiriciye eserini be?endirmeye calı?mak istemeyebilir ya da aralarında VP:? surecine gitmi? anla?mazlıklar olabilir. Boyle durumlarda K?S cıkar catı?ması nedeniyle aday maddenin incelemesinden cekilebilir belki, sesli du?unuyorum yalnızca. Konu KM'leri ilgilendirdi?i icin oradanın tartı?ma sayfasına bir duyuru geceyim ?imdi.

Bu arada SMA sisteminin kalması gerekti?ini du?unuyorum, o konuda topluluk deste?i onemli, ancak S?S'lerin Seksen'in de vurguladı?ı uzere sayıya de?il savlara bakması daha da onemli.

Vito Genovese 11:47, 19 ?ubat 2017 (UTC)

• Vikipedi:Eski seckin maddelerdeki eksikliklerin giderilerek yeniden seckin madde statusu kazandırılmasıyla ba?lamak bana kısa vadede ba?langıc icin en mantıklı yol gorunuyor. -- Ahmet Turhan ( mesaj ) 13:08, 19 ?ubat 2017 (UTC)
• En buyuk sorun viki icerisindeki zitlasmalar bence. Projeye odakli is yapmak lazim. Ayrica her konuda topluluk ilgisiz. Sahsen bende artik girip katki yapmak istemiyorum. Dile kolay 9-10 sene oldu ama biz bir turlu su zihniyeti atamadik. Biz sistem insanlari degiliz. Bunu her alqnda gosteriyoruz. Bizim insanimiz sisteme bagli kalamiyor. 2014 yilinda 2 Sm cikarmistim galiba. Diger km ve sl ise hatirlayamiyorum. Ben futbol konusuna ilgi duyuyorum. Bu yonde katki yapiyorum. Ornwk verirsem Arda Turan hosuma giden bir futbolcu. Kariyerini, yasamini bence herkesin okuyup ogrenmesi gerekiyor. O maddeyi kendim evirip cevirip buyuk emek harcayarak olusturmustum. Halada guncel tutmaya calisiyorum ama o madde bile ben guncellemedigim takdirde cok geride kaliyor. Kisacasi insanin sevki kiriliyor. Ugrastiginiz bir seyi sadece siz ayakta tutmaya calisiyorsunuz. Yoruyor insani. Bunu SM yazan arkadaslar eminim cok iyi bilirler. Arti futbol vikiprojesine baya ugrastim ama bu tarz calismalar icin vikiprojeler bulunmaz nimet. Toplulugu ilgi sinifina gore ayirip ortak calismalarla si uretmeye tesvik etmek lazim ama tabi cok zor bence suanda. Sait71 _? 19:45, 19 ?ubat 2017 (UTC)

• @ Vito Genovese , @ MHIRM , geri donu?leriniz icin te?ekkurler. ?urada ilgili ?ngilizce sayfalardan ceviri ve topluluk yapımızı goz onunde tutarak gerekti?ini du?undu?um prosedurleri sentezleyerek bir "Turk tipi KMA de?erlendirmesi" calı?ması ba?lattım?:) ?lgi duyan tum kullanıcılar yapım surecinde diledikleri gibi yardımcı olabilir, ceviri yapabilir, tartı?ma sayfasında goru? bildirebilir, cok memnun olurum. -- Seksen iki yuz kırk be? / GGT ( mesaj ) 00:48, 20 ?ubat 2017 (UTC)
• VikiProje Sovyetler Birli?i ikinci Mart 2017 i?birli?i projesi kapsamında Rusya Ulusal Mar?ı maddesini Turkce Vikipedi'ye seckin madde olarak kazandırmak uzere bir i?birli?i ba?lattım. 16-31 Mart 2017 tarihleri arasında bu konuyla ilgilenebilecek kullanıcılara ca?rımdır. -- Ahmet Turhan ( mesaj ) 10:54, 14 Mart 2017 (UTC)

Rusya Ulusal Mar?ı maddesi proje sonunda tamamlanan versiyonunda ufak de?i?iklikler yapıldı ve seckin madde secildi . Buna benzer projelere devam etmeliyiz. -- Ahmet Turhan ( mesaj ) 22:10, 6 A?ustos 2017 (UTC)

• Rusya Ulusal Mar?ı ve Beyaz Rusya arması maddeleri artık seckin madde. -- Ahmet Turhan ( mesaj ) 15:18, 5 Eylul 2017 (UTC)

• @ Superyetkin Burada kırmızı ic ba? mevcut. -- Ahmet Turhan ( mesaj ) 10.32, 4 ?ubat 2020 (UTC) Yanıtla

Duzeltildi, te?ekkurler. -- Superyetkin ^ileti 14.55, 4 ?ubat 2020 (UTC) Yanıtla

Sinagog gorseli hatalı. @ Superyetkin -- Ahmet Turhan ( mesaj ) 15.05, 4 ?ubat 2020 (UTC) Yanıtla

Bu sayfa icin, ?ngilizce Vikipedi'deki sayfayı ornek alarak ?oyle sade bir tasarım hazırladım. Bu sayfanın amacı, ana sayfa ya da portaller gibi icerik sergilemek de?il, seckin icerikleri toplayıcı bir sayfa olarak bunları hızlıca goruntulemek ve aralarında dola?ım sa?lamak. Halihazırda bu amaca hizmet etmiyor. Yeni tasarımla edecek.

?kinci olarak, Vikipedi:Seckin icerik/Listeler/Ne-Yo'nun odulleri ve adaylıkları listesi gibi sayfalar olu?turmak seckin icerik sorumluları icin bir kulfet ( @ Khutuck ). Maddede en ufak bir de?i?iklik yapılsa dahi bir de bu sayfalarda de?i?iklik yapmak lazım -ki AWB ya da bot de?i?ikliklerini de goz onune alınca ortaya cıkan yuk inanılmaz derecede buyuk oluyor. Bu vesileyle bu yukten de kurtulmu? olaca?ız.

Yeni i?levsel tasarımı ilginize sunuyorum.-- Nanahuatl ^Efendim? 06.07, 27 ?ubat 2020 (UTC) Yanıtla

Ben be?endim. Ellerine sa?lık. ? Hedda Gabler ( mesaj ) 06.26, 27 ?ubat 2020 (UTC) Yanıtla

Cok daha kullanı?lı olmu?, bu hale gecilmesini destekliyorum. Elenktra ( mesaj ) 08.05, 27 ?ubat 2020 (UTC) Yanıtla

• ?tiraz gelmedi?ine gore tasarımı yeniliyorum.-- Nanahuatl ^Efendim? 23.19, 2 Mart 2020 (UTC) Yanıtla

Altba?lıktaki yer alan 10 ba?lı?ı neye gore belirliyoruz guncelli?e gore mi yenilenecek, yani hala aynı mı?-- Ahmet Turhan ( mesaj ) 08.38, 3 Mart 2020 (UTC) Yanıtla

Son 10 seckin icerik @ Ahmet Turhan ve elle (seckin icerik sorumlusu tarafından) guncelleniyorlar. Bir ara bot guncelliyordu, bot aktif de?il artık.-- Nanahuatl ^Efendim? 08.41, 3 Mart 2020 (UTC) Yanıtla