한국   대만   중국   일본 
Hermenotik - Vikipedi ?ceri?e atla

Hermenotik

Vikipedi, ozgur ansiklopedi
( Hermeneutik sayfasından yonlendirildi)

Hermenotik , hermeneutik ( / ? h ?ːr m ? ? nj uː t ? k s / ) veya yorumsamacılık , yorumlama teorisi ve metodolojisidir . [1] [2] Ozellikle ?ncil metinleri, [3] bilgelik edebiyatı ve felsefi metinlerin yorumlanması ile ilgilidir. [4] [5] Bir sure sonra terim teolojik sahanın dı?ına cıkmı? ve daha genel anlamda yorum ara?tırmalarıyla ilgili felsefi bir disiplin haline gelmi?tir. [6] Hermenotik (Hermeneutics) sozcu?u bir metnin icrek (ezoterik) anlamının bulunması, bir metnin asıl maksadının anla?ılması anlamlarında kullanılmaktadır ve yorum ilmi olarak kabul edilir. Do?rudan kavrayı? ba?arısız oldu?unda kullanılan yorumlayıcı ilke veya yontemlerden daha fazlasıdır; anlama ve ileti?im sanatını icerir. [7] Saltık ve nesnel olması gereken bir bilim dalına (felsefeye) boyle bir kuram getirmek bazı felsefeciler tarafından mantık dı?ı bulunmu?tur. [ kaynak belirtilmeli ]

Modern hermenotik sozlu ve sozlu olmayan ileti?imi [8] [9] semiotik , varsayımlar ve on kabulleri icerir. Hermenotik, be?eri bilimlerde , ozellikle hukuk, tarih ve teolojide geni? bir ?ekilde uygulanmı?tır.

Hermenotik ba?langıcta kutsal yazıların yorumu veya tefsirine uygulandı ve daha sonra geni?letildi. [10]

Hermenotik ve tefsir (exegesis) terimleri bazen birbirinin yerine kullanılır. Hermenotik, yazılı, sozlu ve sozlu olmayan [8] [9] ileti?imi iceren daha geni? bir disiplindir. Tefsir, oncelikle metinlerin kelime ve gramerine odaklanır.

Etimoloji [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Hermenotik, Yunanca Grekce :  ?ρμηνε?ω kelimesinden turetilmi?tir. ( herm?neu? , "tercume et, yorumla") [11] Grekce :  ?ρμηνε?? ( hermeneus , "tercuman, tercuman"), etimolojisi belirsiz (RSP Beekes (2009), Yunan Oncesi bir kokene i?aret ediyor). [12] Teknik terim Grekce :  ?ρμηνε?α ( hermeneia , "yorumlama, acıklama") felsefeye esas olarak Aristoteles'in Grekce :  Περ? ?ρμηνε?α? adlı eserinin ba?lı?ı aracılı?ıyla girmi?tir. Batı gelene?inde dil ve mantık arasındaki ili?ki kapsamlı, acık ve bicimsel bir ?ekilde ele alınır:

"Hermenotik"in erken kullanımı onu kutsalın sınırlarına yerle?tirdi. [13] :21 Bir ilahi mesaj, do?rulu?una ili?kin kesin bir belirsizlikle alınmalıdır. Bu mu?laklık bir mantıksızlıktır; mesajın alıcısına uygulanan bir tur deliliktir. Yalnızca rasyonel bir yorumlama yontemine (yani bir tefsir bilimine) sahip olan ki?i mesajın do?rulu?unu veya yanlı?lı?ını belirleyebilir. [13] :21?22

Halk etimolojisi [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Hermes , tanrıların habercisi

Antik Yunan tanrısı Hermes , yer (insanlar) ile gok ( tanrılar ) arasında ba? kurucu ve yeryuzunde yukarının (tanrısal olanın) yorumcusu (hermesneuta) olarak kabul gormekte idi. [14] Halk etimolojisi gore “Hermenotik” denilen bu kelime kayna?ını Hermes'in bu fonksiyonundan alır. [15] O Tanrılar ve tanrılar ile insanlar arasında arabulucu olmasının yanı sıra, olumden sonra ruhları yeraltı dunyasına gotururdu.

Hermes ayrıca dil ve konu?manın mucidi, tercuman, yalancı, hırsız ve duzenbaz olarak kabul edilmi?ti. [15] Bu roller, Hermes'i hermenotik icin ideal bir temsili figur yapar. Sokrates'e gore, kelimeler acı?a cıkarma veya gizleme gucune sahipti ve belirsiz bir ?ekilde mesajlar iletebilirdi. [15] Yunan goru?unde gerce?e ya da yanlı?a goturebilecek i?aretlerden olu?an dil, iletti?i mesajları alanların huzursuzlu?undan zevk aldı?ı soylenen Hermes'in ozuydu.

Tarihce [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Batı dunyasında metnin yorumu bilgisi anlamında hermenoti?in iki kayna?ı vardır: ?lki ?skenderiye 'deki Antik Yunan retorikcilerinin metin ara?tırmaları di?eri de Helenistik kulturle [16] [17] [18] ca?da? olan Kitab-ı Mukaddes 'in Kilise Babalarına [19] ve Yahudi [20] [21] Midra?ik [22] [23] yorum gelene?idir.

Yorumsamacılı?ın onemli isimlerinden Gadamer 'e gore, insan davranı?ını anlayabilmek icin, bu davranı?ın anlamını yorumlamak gerekir. [24]

?nsan davranı?ları, do?a olayları gibi yasalarca yonetilen ya da neden-sonuc ili?kisi ile acıklanamaz. Orne?in, bir trafik kazasında, yaralanan ki?inin bilerek mi arabanın onune atladı?ı yoksa dikkatsizli?i nedeniyle mi yaralandı?ı davranı?ına yukledi?i anlam ile ortaya cıkar ve iki durum da sosyal bilimler acısından farklı anlamlar ta?ır.

Yorumsamacılara gore, do?a bilimleri ile sosyal bilimler arasında farklılıklar vardır. Do?a olaylarını, anlamdan yoksun ?ekilde olaylar arasındaki ili?kileri yasalar ?eklinde acıklamak mumkundur.

Yorumsal yakla?ım ozellikle sosyal bilimlerin konusu olayların oznelerinden algılayı?ından ba?ımsız anla?ılamaması uzerine kuruludur. Sosyal bilimci belirli kulturel, tarihsel, ideolojik etkilerin altında oldu?unu kabul etmeli ve onlara ele?tirel yakla?malı, olumlu ve olumsuz yonlerini de?erlendirebilmedir.

Yorumsamacılar, toplumsal olayları acıklamada oznelerin du?unsel sureclerine a?ırlıklı yer verdikleri ve oznelerin dı?ında i?leyen surecleri goz ardı etti?i icin ele?tirilmi?tir. Oysa oznelerin yakla?ımları ideolojik olabilir. Oznelerin eylemleri amaclanmayan sonuclara yol acabilir.

Dini geleneklerde [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Mezopotamya yorumbilimi [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

?slami tefsir [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Talmudik tefsir [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Tora'nın yorumlanabilece?i ilkelerin ozetleri, en azından Ya?lı Hillel'e kadar uzanır, ancak Haham ?smail'in Baraita'sında belirtilen on uc ilke belki de en iyi bilinenidir. Bu ilkeler, standart mantık kurallarından (orne?in, a fortiori argumanı ) bir pasajın, icinde aynı kelimenin gecti?i ba?ka bir pasaja atıfta bulunularak yorumlanabilmesine ("Gezerah Shavah") kadar de?i?iklik gosterir. Hahamlar , ce?itli ilkelere e?it ikna gucu atfetmediler. [25]

Geleneksel Yahudi tefsiri, hahamların Tanah'ı hatasız kabul etmeleri bakımından Yunan yonteminden farklıydı. Herhangi bir bariz tutarsızlık, belirli bir metnin di?er metinler ba?lamında dikkatli bir ?ekilde incelenmesi yoluyla anla?ılmalıydı.

Farklı yorumlama seviyeleri vardı: Bazıları metnin sade anlamına ula?mak, bazıları metinden yasa cıkarımı ve di?erleri metnin gizli veya mistik anlamlarını ortaya cıkartmak icindi.

Vedik tefsir [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Vedik tefsir, Hinduizm'in en eski kutsal metinleri olan Vedaların tefsiridir. Mimamsa onde gelen tefsir okuluydu ve birincil amacları, Vedaların ayrıntılı bir tefsir calı?masının icerdi?i Darma'nın (do?ru ya?am) ne oldu?unu anlamaktı. Ayrıca ce?itli ritueller icin kesin olarak yerine getirilmesi gereken kurallar cıkardılar.

Temel metin, Jaimini'nin Mimamsa Sutra'sıdır (MO yakla?ık 3. ila 1. yuzyıl), ?abara'nın (MS yakla?ık 5.-6. yuzyıl) buyuk bir yorumuyla birlikte. Mimamsa sutrası, Vedik yorum icin temel kuralları ozetledi.

Budist yorumbilim [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Budist tefsiri, engin Budist edebiyatının, ozellikle de Buda ve di?er aydınlanmı? varlıklar tarafından konu?uldu?u soylenen metinlerin yorumlanmasıyla ilgilenir. Budist tefsir, Budist ruhani prati?ine derinden ba?lıdır ve nihai amacı, ruhani aydınlanma veya nirvanaya ula?manın ustaca yollarını ortaya cıkarmaktır. Budist tefsir biliminde merkezi bir soru, hangi Budist o?retilerinin acık oldu?u, nihai gerce?i temsil etti?i ve hangi o?retilerin yalnızca geleneksel veya goreceli oldu?udur.

?ncil tefsiri [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

?ncil yorumbilimi, ?ncil'in yorum ilkeleridir. Yahudi ve Hristiyan tefsiri bazı ortu?melere sahip olsa da, belirgin ?ekilde farklı geleneklere sahiptirler.

Erken patristik gelenekleri cok az birle?tirici ozelli?e sahipken sonraki ?ncil tefsir okulları birle?tirmeye yoneldi.

Augustine , De doctrina christiana adlı eserinde hermenotik ve homiletik sunar. Kutsal Yazıları incelerken alcakgonullulu?un onemini vurguluyor, Matta 22'deki cift yonlu sevgi emrini Hristiyan inancının kalbi olarak goruyor.

Augustinus'un yorumbiliminde i?aretler onemli bir role sahiptir. Tanrı, i?aretler aracılı?ıyla inananla ileti?im kurabilirdi. Bu nedenle, Kutsal Yazıların sa?lıklı bir ?ekilde yorumlanması icin alcakgonulluluk, sevgi ve i?aretlerin bilgisi vazgecilmezdi. Augustine, zamanının bazı Platonizm o?retilerini onaylasa da, onu ?ncil'in teosentrik doktrinine gore yeniden ?ekillendiriyor. Benzer ?ekilde, klasik hitabet teorisini Hristiyanla?tırır. Mukaddes Kitabı gayretle inceleme ve dua etmenin saf insan bilgisi ve hitabet becerilerinden daha fazlası oldu?unun altını ciziyor. Son bir soz olarak Augustine, Mukaddes Kitabın tercuman ve vaizini iyi bir ya?am tarzı arama ve en onemlisi Tanrı'yı ve kom?uyu sevmeye te?vik eder. [26]

Geleneksel ?ncil yorumbiliminin dort yonu vardır: Literal, ahlaki, alegorik ve anagojik. [27]

Literal [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Encyclopædia Britannica, edebi analizin "bir ?ncil metninin, dilsel yapısı ve tarihsel ba?lamı tarafından ifade edilen 'sade anlamı'na gore de?ifre edilmesi" anlamına geldi?ini belirtir. Yazarların niyetinin gercek anlama kar?ılık geldi?ine inanılıyor. Edebi hermenotik genellikle Mukaddes Kitabın sozel ilhamıyla ili?kilendirilir. [28]

Ahlaki [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Ahlaki yorum, ?ncil'deki yazılardan ahlaki dersleri cıkartır. Alegoriler genellikle bu kategoriye yerle?tirilir. [28]

Alegorik [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Alegorik yorum, ?ncil anlatılarının bahsedilen ki?iler, olaylar ve e?yadan daha fazla bir referans duzeyine sahip oldu?unu ileri surer. Bu tur yorum, Eski Ahit'in kilit figur, olay ve kurumlarının "tipler" (tipoloji, kalıp) olarak goruldu?u anlayı?tır. Bu teoriye gore, orne?in Nuh'un Gemisi, katılanların kurtulu?a erece?i bir Hristiyan kilisesinin bir “tipolojisi” olabilirdi. [28]

Anagojik [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Bu yorum turu daha cok mistik yorum olarak bilinir. ?ncil'deki olaylar ve bunların gelece?e ait ?eylerle ili?kili oldu?u veya kehanet etti?ini iddia ediyor. Bu, ?branice kelime ve harflerin sayısal de?erlerinin onemini ileri suren Yahudi Kabala'sında belirgindir.

Yahudilikte, anagojik yorum Orta Ca? Zohar'ında da belirgindir. Hristiyanlıkta, Mariolojide gorulebilir. [28]

Felsefi tefsir [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Antik ve ortaca? hermeneuti?i [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Modern yorumbilim [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Hermenotik disiplini, tarihsel ve ele?tirel bir metodoloji olarak 15. yuzyılın yeni humanist e?itimi ile ortaya cıkmı?tır. ?talyan humanist Lorenzo Valla, tefsir biliminin bir zaferiyle 1440'ta Konstantin Ba?ı?ı' nın bir sahtekarlık oldu?unu kanıtladı. Bu, metnin kendisinin icsel kanıtları aracılı?ıyla yapıldı.

Bununla birlikte, ?ncil yorumbilimi olmedi. Orne?in Martin Luther ve John Calvin, scriptura sui ipsius interpres'i (kutsal metin kendi kendini yorumlar) vurguladı. Calvin, brevitas et facilitas'ı teolojik yorumbilimin bir yonu olarak kullandı. [29]

Akılcı Aydınlanma, Protestan tefsircilerin Kutsal Kitap metinlerini sekuler klasik metinler olarak gormelerine yol actı. Kutsal Yazıları, orne?in Yeni Ahit'teki bariz celi?kiler ve zor pasajları, tarihsel veya toplumsal guclere verilen tepkiler olarak yorumladılar.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834), tum insan metinleri ve ileti?im bicimleriyle ilgili olarak anlamanın do?asını ara?tırdı.

Bir metnin yorumlanması, iceri?in genel organizasyonu cercevesinde ilerlemeliydi. Schleiermacher, gramer yorumu ile psikolojik yorum arasında ayrım yaptı; ?lki, bir eserin genel fikirlerden olu?umunu, ikincisi, bir butun olarak calı?mayı karakterize eden kombinasyonları inceler. O her yorumun bir anlama sorunu oldu?unu soylemi? ve hermenoti?i yanlı? anlamadan kacınma sanatı olarak tanımlamı?tır.

Schleiermacher'in zamanında, yalnızca sozcukler ve onların nesnel anlamlarını anlamaktan, yazarın ayırt edici karakteri ve bakı? acısını anlamaya do?ru temel bir de?i?im meydana geldi. [30]

On dokuzuncu ve yirminci yuzyıl yorumbilimi , Friedrich Schleiermacher'in ( Romantik hermeneutik [31] ve metodolojik hermeneutik ), [32] August Bockh (metodolojik hermenotik), [33] Wilhelm Dilthey'in ( epistemolojik hermenotik ), [34] Martin Heidegger ( ontolojik hermeneutik , [35] hermenotik fenomenoloji , [36] [37] [38] ve a?kın hermeneutik fenomenoloji ), [39] Hans-Georg Gadamer (ontolojik hermeneutik), [40] Leo Strauss ( Strausscu hermeneutik ), [41] Paul Ricœur (hermenotik fenomenoloji), [42] Walter Benjamin ( Marksist hermeneutik ), [43] Ernst Bloch (Marksist hermeneutik), [43] [44] Jacques Derrida ( radikal hermeneutik , yani yapısokum ), [45] Richard Kearney (aksanlı yorumbilim), Fredric Jameson (Marksist yorumbilim), [46] ve John Thompson (kritik yorumbilim) calı?maları ile ortaya cıktı.

Hermenoti?in analitik felsefenin sorunlarıyla ili?kisine ili?kin olarak, analitik Heideggerciler ve Heidegger'in bilim felsefesi uzerinde calı?anlar arasında, Heidegger'in hermenotik projesini gercekcilik ve gercekcilik kar?ıtlı?ına ili?kin tartı?malara yerle?tirmeye calı?mak icin bir giri?im olmu?tur.

Analitik felsefeyi hermeneutik ile birle?tirmek icin calı?an filozoflar arasında Georg Henrik von Wright ve Peter Winch yer alır. Roy J. Howard bu yakla?ımı analitik yorumbilim olarak adlandırdı. [47]

Hermenotik gelenekten etkilenen di?er ca?da? filozoflar arasında Charles Taylor [30] ( me?gul hermeneutik ) [48] ve Dagfinn Føllesdal yer alır. [30]

Ele?tiri [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Jurgen Habermas , Gadamer'in hermeneuti?ini, emek ve tahakkum gibi toplumsal gerceklik sorunlarını acıklamada uygun olmadı?ı icin ele?tiriyor. [49]

Her ikisi de Avusturya okulunun iktisatcıları olan Murray Rothbard ve Hans Hermann-Hoppe , iktisada hermeneutik yakla?ımı ele?tirdiler. [50] [51]

Ayrıca bakınız [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Onemli onculer [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

Kaynakca [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

  1. ^ Houghton Mifflin. "The American Heritage Dictionary entry: hermeneutics" . www.ahdictionary.com . Harcourt Publishing. 29 Aralık 2019 tarihinde kayna?ından ar?ivlendi . Eri?im tarihi: 21 Mart 2023 .  
  2. ^ "Definition of HERMENEUTICS" . www.merriam-webster.com . 13 ?ubat 2020 tarihinde kayna?ından ar?ivlendi . Eri?im tarihi: 21 Mart 2023 .  
  3. ^ Rogerson, J. W. (2006), The Oxford handbook of biblical studies , Oxford: Oxford University Press, ISBN   978-0199237777  
  4. ^ The Cambridge Dictionary of Philosophy . 2nd. Cambridge: Cambridge University Press. 1999. ss.  377 . ISBN   978-0521637220 .  
  5. ^ William L. (1980). Dictionary of Philosophy and Religion . Sussex: Harvester Press. s.  221 . ISBN   978-0855271473 .  
  6. ^ Zimmermann, Jens (2015). Hermeneutics: a very short introduction (1 bas.). Oxford, Birle?ik Krallık: Oxford University Press. ISBN   978-0199685356 .  
  7. ^ Hermeneutics: A Very Short Introduction (?ngilizce), Oxford University Press, 2015, s. 2, ISBN   9780199685356  
  8. ^ a b The Routledge Companion to Philosophy in Organization Studies , Routledge, 2015, p. 113.
  9. ^ a b Joann McNamara, From Dance to Text and Back to Dance: A Hermeneutics of Dance Interpretive Discourse , PhD thesis, Texas Woman's University, 1994.
  10. ^ Introduction to Philosophical Hermeneutics , Yale University Press, 1994, s. 2, ISBN   978-0-300-05969-4  
  11. ^ Klein, Ernest, A complete etymological dictionary of the English language: dealing with the origin of words and their sense development, thus illustrating the history of civilization and culture , Elsevier, Oxford, 2000, s. 344.
  12. ^ R. S. P. Beekes , Etymological Dictionary of Greek , Brill, 2009, p. 462.
  13. ^ a b Grondin, Jean (1994) Felsefi Yorumbilime Giri?. Yale Universitesi Yayınları. 0-300-05969-8 .
  14. ^ Eidinow, Esther (2017). The Oxford handbook of ancient Greek religion . Oxford, Birle?ik Krallık: Oxford University Press. ISBN   978-0198810179 .  
  15. ^ a b c Hoy, David Couzens (1981). The Critical Circle . University of California Press. 978-0520046399
  16. ^ Kraemer, David Charles (1990). The mind of the Talmud: an intellectual history of the Bavli . New York: Oxford University Press. ISBN   978-0195062908 .  
  17. ^ Neusner, Jacob (1990). The Literature of formative Judaism. The Midrash-compilations . New York: Garland Pub. ISBN   978-0824081829 .  
  18. ^ Neusner, Jacob (1997). The intellectual foundations of Christian and Jewish discourse : the philosophy of religious argument . Londra: Routledge. ISBN   978-0415153980 .  
  19. ^ Blowers, Paul M. (2019). The Oxford handbook of early Christian biblical interpretation (1. bas.). Oxford, Birle?ik Krallık: Oxford University Press. ISBN   978-0198718390 .  
  20. ^ Halivni, Da?id (2013). The formation of the Babylonian Talmud . New York, NY: Oxford University Press. ISBN   978-0199739882 .  
  21. ^ Strack, Hermann Leberecht (1992). Introduction to the Talmud and Midrash (1. bas.). Minneapolis: Fortress Press. ISBN   978-0800625245 .  
  22. ^ Lebens, Samuel (2020). The principles of Judaism (1. bas.). Oxford: Oxford University Press. ISBN   978-0198843252 .  
  23. ^ Berger, Michael S. (1998). Rabbinic authority . New York: Oxford University Press. ISBN   978-0195122695 .  
  24. ^ Williams, Benjamin (2016). Commentary on Midrash rabba in the sixteenth century : the Or ha-sekhel of Abraham Ben Asher (1. bas.). Oxford: Oxford University Press. ISBN   978-0198759232 .  
  25. ^ see, e.g., Rambam Hilkhot Talmud Torah 4:8
  26. ^ B. Hoon (2013). "Augustine's Hermeneutics and Homiletics in De doctrina christianae" . Journal of Christian Philosophy . 17 : 97-117. 26 Mart 2023 tarihinde kayna?ından ar?ivlendi . Eri?im tarihi: 21 Mart 2023 .   Birden fazla yazar-name-list parameters kullanıldı ( yardım )
  27. ^ "hermeneutics | Definition & Facts" . Encyclopedia Britannica . 15 Mart 2023 tarihinde kayna?ından ar?ivlendi . Eri?im tarihi: 21 Mart 2023 .  
  28. ^ a b c d 'Hermeneutics' 2014, Encyclopædia Britannica, Research Starters, EBSCOhost, viewed 17 March 2015
  29. ^ Myung Jun Ahn, "Brevitas et facilitas : a study of a vital aspect in the theological hermeneutics of John Calvin"
  30. ^ a b c Stanford Encyclopedia of Philosophy .  
  31. ^ Kurt Mueller-Vollmer (ed.), The Hermeneutics Reader , Continuum, 1988, p. 72.
  32. ^ Edward Joseph Echeverria, Criticism and Commitment: Major Themes in Contemporary "Post-Critical" Philosophy , Rodopi, 1981, p. 221.
  33. ^ Thomas M. Seebohm, Hermeneutics: Method and Methodology , Springer, 2007, p. 55.
  34. ^ Jack Martin, Jeff Sugarman, Kathleen L. Slaney (eds.), The Wiley Handbook of Theoretical and Philosophical Psychology: Methods, Approaches, and New Directions for Social Sciences , Wiley Blackwell, p. 56.
  35. ^ Martin Heidegger, Ontology: The Hermeneutics of Facticity , Indiana University Press, 2008, p. 92.
  36. ^ Anna-Teresa Tymieniecka , Phenomenology World-Wide: Foundations ? Expanding Dynamics ? Life-Engagements A Guide for Research and Study , Springer, 2014, p. 246.
  37. ^ Cf. interpretative phenomenological analysis in psychological qualitative research .
  38. ^ Susann M. (September 2003). "Hermeneutic Phenomenology and Phenomenology: A Comparison of Historical and Methodological Considerations". International Journal of Qualitative Methods . 2 (3): 21-35. doi : 10.1177/160940690300200303 . ISSN   1609-4069 .   Birden fazla yazar-name-list parameters kullanıldı ( yardım )
  39. ^ Stanford Encyclopedia of Philosophy .  
  40. ^ Jeff Malpas, Hans-Helmuth Gande (eds.), The Routledge Companion to Hermeneutics , Routledge, 2014, p. 259.
  41. ^ Winfried Schroder (ed.), Reading between the lines ? Leo Strauss and the history of early modern philosophy , Walter de Gruyter, 2015, p. 39, "According to Robert Hunt, '[t]he Straussian hermeneutic ... sees the course of intellectual history as an ongoing conversation about important philosophical questions'."
  42. ^ Don Ihde , Hermeneutic Phenomenology: The Philosophy of Paul Ricoeur , Northwestern University Press, 1971, p. 198.
  43. ^ a b Erasmus: Speculum Scientarium , 25 , p. 162: "the different versions of Marxist hermeneutics by the examples of Walter Benjamin 's Origins of the German Tragedy [ sic ], ... and also by Ernst Bloch's Hope the Principle [ sic ]."
  44. ^ Richard E. Amacher, Victor Lange, New Perspectives in German Literary Criticism: A Collection of Essays , Princeton University Press, 2015, p. 11.
  45. ^ John D. Caputo , Radical Hermeneutics: Repetition, Deconstruction, and the Hermeneutic Project , Indiana University Press, 1988, p. 5: "Derrida is the turning point for radical hermeneutics, the point where hermeneutics is pushed to the brink. Radical hermeneutics situates itself in the space which is opened up by the exchange between Heidegger and Derrida..."
  46. ^ Mohanty, Satya P. "Jameson's Marxist Hermeneutics and the need for an Adequate Epistemology." In Literary Theory and the Claims of History: Postmodernism, Objectivity, Multicultural Politics . Ithaca: Cornell University Press, 1997. pp. 93?115.
  47. ^ Roy J. Howard, Three Faces of Hermeneutics: An Introduction to Current Theories of Understanding , University of California Press, 1982, ch. 1.
  48. ^ Andries G. Van (7 A?ustos 2009). "Postsecular spirituality, engaged hermeneutics, and Charles Taylor's notion of hypergoods" . HTS Teologiese Studies / Theological Studies (?ngilizce). 65 (1): 210. ISSN   2072-8050 . 10 ?ubat 2023 tarihinde kayna?ından ar?ivlendi . Eri?im tarihi: 21 Mart 2023 .   Birden fazla yazar-name-list parameters kullanıldı ( yardım )
  49. ^ "The Habermas-Gadamer Debate". New German Critique (18): 44-73. 1 Ocak 1979. doi : 10.2307/487850 .   Birden fazla yazar-name-list parameters kullanıldı ( yardım ); Yazar |ad1= eksik |soyadı1= ( yardım )
  50. ^ Rothbard, Murray N. 1989. "The Hermeneutical Invasion of Philosophy and Economics", in Economic Controversies , pp. 119?136. Available at http://mises.org/library/economic-controversies 16 Ocak 2023 tarihinde Wayback Machine sitesinde ar?ivlendi .
  51. ^ Hoppe, Hans-Hermann. 1989. "In Defense of Extreme Rationalism: Thoughts on Donald McCloskey's The Rhetoric of Economics ", in The Review of Austrian Economics , vol. 3, pp. 179?214. Available at http://mises.org/library/defense-extreme-rationalism-thoughts-donald-mccloskys-rhetoric-economics 21 Mart 2023 tarihinde Wayback Machine sitesinde ar?ivlendi .
  52. ^ Forster 2010, p. 22.
  53. ^ Forster 2010, p. 9.
  54. ^ a b Hans-Georg Gadamer , Truth and Method , Bloomsbury, 2013, p. 185.

Dı? ba?lantılar [ de?i?tir | kayna?ı de?i?tir ]

" https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hermenotik&oldid=32830773 " sayfasından alınmı?tır