Arkiv for denna diskussionssida.

• Arkiv 1 (juli 2005?juli 2006)
• Arkiv 2 (juli 2006?januari 2007)
• Arkiv 3 (januari 2007?juli 2007)
• Arkiv 4 (juli 2007?juli 2008)
• Arkiv 5 (juli 2008?juni 2009)
• Arkiv 6 (augusti 2009?juli 2010)
• Arkiv 7 (augusti 2010?juli 2011)
• Arkiv 8 (januari 2010?maj 2012)
• Arkiv 9 (augusti 2012?juli 2014)
• Arkiv 10 (december 2014?juni 2021)

Ang. denna redigeringen ... du kanske borde gora en motsvarande redigering pa enwp-sidan ocksa? Orsaken till att jag inte gor det sjalv ar att jag inte last kallan. Hubba ( diskussion ) 29 januari 2022 kl. 23.25 (CET) [ svara ]

Hej! Du har forstas ratt i att ENWP borde andras ocksa. Forst trodde jag att det var ett slarvfel eller en forvaxling av engelska mil och kilometer, men nu nar jag graver i historiken pa ENWP upptackte jag att det andrades fran 1000 till 1600 har utan att kallhanvisningen andrades, vilket forstas inte ar sa lyckat. Jag har inte tillgang till Fitton , men Ateba et al verkar rakna in utlopare i norr som Burke inte tar med, vilket kan forklara skillnaden. Burke skriver "The Cameroon Line has sometimes been defined to include the Ngaoundere and Biu swells (fig. 1). However, they are not here regarded as parts of the line because (1) they are much larger than the individual Cameroon Line swells and resemble in that respect the rest of the African plate’s population of volcano-capped swells and (2) the long axes of the Biu and Ngaoundere swells and lines joining their crestal volcanoes have azimuths highly oblique to the trend of the Cameroon Line." medan Ateba et al skriver "The northern extension of the [Cameroon Volcanic Line] is divided into two branches: one of which stretches to the Biu Plateau in north-eastern Nigeria, while the other passes through the Adamawa Plateau." Jag ska fundera lite pa hur man kan ta med bada uppgifterna i inledningen -- det ar kanske enklast att ha det i en separat mening i stallet for i den allra forsta meningen. // Essin ( diskussion ) 31 januari 2022 kl. 09.14 (CET) [ svara ]

Om orten ar utan sarskiljning kommer troligen aven saker som beror distriketen att lankas till orten. For Angul och Medak fixade jag inkommande wikilankar (alla skulle till distrikten) som borde ha fixats innan flyttarna. Jag tror att det ar en kvarleva fran hur artiklat om platser i Sverige far namn. Bara for att det gors pa ett satt innebar inte att det ar bra. Maundwiki ( diskussion ) 11 maj 2022 kl. 19.47 (CEST) [ svara ]

Bara for att nagon lankat fel innebar inte att man inte ska folja praxis. Namngiven ort bor alltid ha foretrade till huvudordet. Undantag finns bland annat for Finlands kommuner. Kitayama ( diskussion ) 11 maj 2022 kl. 19.57 (CEST) [ svara ]

(Ursakta att svaret har drojt, det kom en del i vagen IRL och jag ville ge ett ordentligt svar.)

Maundwiki, jag vet att du gor ett jattejobb med att reda ut lankar som inte har ratt sarskiljningsled. Om jag har forstatt det ratt skulle det jobbet vara enklast om alla tvetydiga uppslagsord hade en grensida pa grundordet. Som du sakert har markt ar det manga som inte haller med. I mitt fall ar det for att jag tycker att om den vanligaste betydelsen far grundordet blir det enklare for bade lasare (som oftast slipper klicka sig vidare fran en grensida) och skribenter (som oftast slipper lagga till ett sarskiljningsled nar de skapar wikilankar). Sarskilt tydligt blir det nar det bara finns tva betydelser och topplanken kan leda direkt till den andra sidan (som ju ofta ar fallet med orter och distrikt) -- antalet extraklick blir alltid farre for lasarna om det ligger en artikel pa grundordet, till och med om artikeln pa grundordet ar den mindre populara . Orter har i allmanhet langre historia (och lagre sannolikhet for att helt forsvinna eller ersattas inom den nara framtiden) och mer intressant att skriva om an distrikt och andra administrativa enheter, och atminstone i Indien ar distrikten i regel uppkallade efter orterna, sa darfor ar det naturligt att ge orterna forsta prioritet.

Lista over Indiens administrativa distrikt och lista over Indiens administrativa distrikt efter yta skapades tidigt i Wikipedias historia da det i princip inte alls skildes pa orter och administrativa enheter. De behover totalrenoveras, vilket jag papekade har . Att atgarda lankarna en efter en kan man forstas gora, men jag tror att det ar betydligt mer effektivt att gora alla uppdateringar samtidigt. // Essin ( diskussion ) 23 maj 2022 kl. 16.32 (CEST) [ svara ]

Hej! Tournesol raderade Mpanda (kommun) med motivering "Se disk.". Jag kan inte se att det lagts nagot raderingsbegaran pa artikeln - tvartom sa ville du flytta robotmallen fran diskussionssidan (som skulle raderas) till artikeln. Jag misstanker missforstand. Om artikeln ska vara kvar sa lagg garna en begaran pa WP:BOA . Jag loggar nu ut (midnatt i min tidszon). Kitayama ( diskussion ) 19 oktober 2022 kl. 16.45 (CEST) [ svara ]

Tack for att du haller koll! Har skrivit pa BOA. Jag ville mycket riktigt inte ha artikeln raderad. Robotmallen hade redan tidigare tagits bort fran diskussionssidan (jag antar efter diskussioner liknande de som Nasko beskriver pa malldiskussion:robotskapad#Anvandarnamn i artiklar , det var innan jag hade borjat rota i robotartiklarna) och annu tidigare fran artikeln, trots att den var i stort sett obearbetad. Ska forsoka formulera en Petscan som kan hitta fler Burundirobotartiklar som borde vara markta... // Essin ( diskussion ) 19 oktober 2022 kl. 16.52 (CEST) [ svara ]

Hoppsan, ursakta, jag maste ha missforstatt begaran. - Tournesol ( diskussion ) 19 oktober 2022 kl. 17.31 (CEST) [ svara ]

Din begarda radering av Yem ar nu utford. / ^Ternarius _Disk 24 november 2022 kl. 14.18 (CET) [ svara ]

Tack! // Essin ( diskussion ) 24 november 2022 kl. 14.22 (CET) [ svara ]

Hej! Ser att du gett dig pa Kanada. Ett nyttigt verktyg dar kan vara Canadian Geographical Names Database (CGNDB). Dar finns alla godkanda namnformer for alla geografiska namn i Kanada. [1] Kitayama ( diskussion ) 29 november 2022 kl. 13.56 (CET) [ svara ]

Tack! Har siktat in mig pa att i forsta hand atgarda artiklar utan iw. Mycket verkar vara ort/kommun-problemet, i varsta fall som i Belgien dar en sammanslagen kommun raknas som bade ort och kommun (t ex Metabetchouan-Lac-a-la-Croix (ort i Kanada) ) trots att nagon enskild ort med det namnet inte finns, eller fall som Westmount (ort) dar hela kommunen ar urbaniserad och det oht inte ar meningsfullt att skilja pa ort och kommun. Jag upptackte ocksa att manga parker i Kanada med bara ceb-iw ligger kvar, har det diskuterats sarskilt eller var det bara ett overseende vid grovstadningen? // Essin ( diskussion ) 29 november 2022 kl. 14.06 (CET) [ svara ]

Parkerna kanns som en miss fran min sida. Kitayama ( diskussion ) 29 november 2022 kl. 14.11 (CET) [ svara ]

Underkategorierna med provinsparker kanske ska lamnas i fred, i och for sig. // Essin ( diskussion ) 29 november 2022 kl. 14.12 (CET) [ svara ]

Provinsparker ar ju en typ av naturskydd - typ nationalpark fast mer regional. Borde ha relevans. Daremot parker i stader utan iw bor raderas. Kitayama ( diskussion ) 29 november 2022 kl. 14.16 (CET) [ svara ]

Hittade 18 ostadade parker i stader , 6 andra stadades 2018. Har stadat nagra ort/kommun-dubbletter (vissa hade till och med omdirigerats till samma artikel pa ceb, varfor vet jag inte), men tar en paus nu. // Essin ( diskussion ) 29 november 2022 kl. 18.25 (CET) [ svara ]

Roboten placerade parkerna under Kategori:Omraden i Kanada . De botartiklar som nu ar kategoriserade som parker har omkategoriserats av andra anvandare senare. En del provinsparker som inte hann omkategoriseras blev raderade. Manga provinsparker bor vara relevanta, en del mer och andra mindre eftersom det skiljer mellan provinserna och over tid vad en provinspark ar eller har varit. Ett exempel pa utvecklingen ar Manitobas parksystem ( https://gov.mb.ca/sd/pubs/parks-protected-spaces/park_system_plan.pdf ) dar en del aldre parker liknar provinsdrivna picnic- eller campingplatser (t.ex. Hnausa) medan det bland senare parker finns stora vildmarksomraden. Notera ocksa att geonames har inaktuell information for provinsparker som stangts eller andrat status pa andra satt sa tidigt som pa 1990-talet, bl.a. David Smallwood Provincial Park som ar kommunal sedan 1997. Hur bra provinserna ar pa att presentera aktuell information pa natet varierar. F.d. 82.212.68.183 ( diskussion ) 29 november 2022 kl. 18.36 (CET) [ svara ]

Vi brukar radera Lsjbot-skapade artiklar som bara har cebuano-sprakversionen som kalla pa Wikidata. Som denna, Chapaev A?dany , som du istallet omdirigerat till en annan Lsjbot-alstrad artikel. Logjohn ( diskussion ) 6 december 2022 kl. 16.50 (CET) [ svara ]

Den principen galler normalt inte orter och administrativa enheter , om det inte kan bevisas att det ar ett fel i Geonames eller artikeln annars ar omojlig att kallbelagga. I manga fall finns ocksa dubbletter i Geonames. Utifran min redigeringskommentar, "namnbyte 1997 enl kkwp", verkar det ha varit fallet har. Jag kan inte kazakiska, men Google Translate sag ut att vara tillrackligt korrekt. Om jag har misstagit mig gar det forstas att gora nagot annat av Chapaev A?dany . // Essin ( diskussion ) 7 december 2022 kl. 12.51 (CET) [ svara ]

Kazakiska skrivs i Kazakstan inte med latinskt alfabet utan kyrilliskt. Vi translittererar enligt svensk standard som det ryska alfabetet , plus vissa specialbokstaver som kazakiskan delar med ett fatal andra mindre sprak. Engelsksprakiga Geonames anvander engelsk translittereringsstandard och dar ar "Chapaev" korrekt. Enligt svensk standard skrivs "Чапаев" som Tjapajev. (Orten, tillsammans med flera andra platser, omraden osv, i det forna Sovjetunionen ar, eller som har, har varit dopta efter Vasilij Tjapajev .) Foljer man via wia Wikidata vagen till artikeln pa kazakiska star dar Чапаев ауданы (Tjapajev audany). Dubbelkolla helst fore omdirigeringar pa Wikicommons, dar finns som sagt bara en artikel " Chapaev A?dany" som ar pa cebuano, vars artiklar som sagt ar notoriskt opalitliga som kalla. Mvh, Logjohn ( diskussion ) 7 december 2022 kl. 13.35 (CET) [ svara ]

Jag haller med Essin. Tjapajev-distriktet verkar ha bytt namn till Aqzhayyq. Sa det var helt ratt att gora om den gamla lsjbot-artikeln till en omdirigering. Vi ska inte snala med omdirigeringar. Boivie ( diskussion ) 7 december 2022 kl. 15.27 (CET) [ svara ]

For eller senare kommer forhoppningsvis alla Lsjbot-artiklar revideras, och da kommer (forhoppningsvis) alla namnformer som saknar stod forsvinna. Jag kom bara forbi detta av en slump och ville bara tipsa om att denna kunde raderats direkt. Eftersom Chapaev ar en namnform som saknar relevans for svwp. Have a nice day! Logjohn ( diskussion ) 7 december 2022 kl. 15.34 (CET) [ svara ]

Att radera omdirigeringar fran olika namnformer kan gora det svarare for lasare att hitta ratt artikel. Sa det hoppas jag att ni inte satter i system att gora. Omdirigeringar gor valdigt sallan nagon skada, och kan ibland vara till nytta. Boivie ( diskussion ) 7 december 2022 kl. 15.40 (CET) [ svara ]

Logjohn, jag tycker att det verkar som att du har missforstatt nagra saker. Forst lite begreppsutredning, eller ordmarkeri om man vill se det sa:

• d:Q27348497 har bara en spraklank eller interwikilank till cebuano-sprakversionen, inte en kalla som du skrev forst. Den enda kallan som anges ar Geonames, oraknat kallhanvisningen till sjalva Geonames-ID:t som egentligen bara sager att svwp-artikeln som skapats utifran Geonames-posten 610130 handlade om samma amne som Geonames-posten 610130.
• "Wikicommons" brukar syfta pa Wikimedia Commons , som ar ett annat projekt an Wikidata .

Sedan lite om hur jag arbetar, och varfor:

Egentligen hade jag velat att alla botskapade geografiartiklar raderades eftersom de har sa mycket opalitligt och irrelevant innehall. Eftersom det inte gar att fa konsensus om en sadan atgard har jag bestamt mig for att hjalpa till med att dela upp elefanten i bitar som ar tillrackligt sma for att ata, for att parafrasera ett av Kitayamas favorituttryck for botstadning. Det innebar bland annat att de flesta redigeringar jag gor pa botsidor inte ska tolkas som att jag tycker att sidan ar fardigstadad efterat, men som en knuff i ratt riktning som underlattar vidare stadarbete, av mig eller nagon annan.

I fallen med Kazakstan ror det sig inte bara om felaktig transkribering (jag ar fullt medveten om att svensk och engelsk transkribering av kyrillisk text skiljer sig at!) utan om helt andra namn. Jag har ocksa noterat Lsjbot-sidtitlar med engelsk o-inhemsk versalisering, engelska bojningar och sammansattningar av inhemska ord eller oversattning till engelska av generiska led som "City" eller liknande, men jag vet inte om det ar ett problem i just Kazakstan. Jag menar darfor att det tillfor information till stadprocessen att andra till en omdirigering, "de har tva helt olika namnen syftar pa samma enhet." Andra WP-upplagor och Wikidata kan anvandas som vagledning for det om deras uppgifter ar kallbelagda med nagot battre an Geonames. Pa Wikidata ar det fortfarande pinsamt sallsynt, och cebwp ar det forstas inte vart att forsoka med ens. I ett senare steg, nar sjalva artikeln botstadas, kan omdirigeringen fungera som en paminnelse om att det finns andra namnformer som bor namnas i artikeln om de kan bekraftas. Nar detta ar gjort kan omdirigeringar fran korrekta transkriberingar skapas, och omdirigeringen fran den felaktiga transkriberingen eventuellt tas bort. All transkribering av kazakiska kommer anda att behova ses over och kompletteras inom en snar framtid, pga en:Kazakh alphabets#Latin script , och eftersom det fortfarande verkar ske revideringar ar det inget som jag skulle ge mig in i just nu.

Med det sagt kan det behova diskuteras mer pa Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-stadning hur generosa vi ska vara med Lsjbotrelaterade omdirigeringar, med hansyn till att det som Boivie skriver kan vara nyttigt med omdirigeringar aven fran felaktiga uppslagsord. Jag namnde det i forbigaende i Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-stadning/Arkiv 2021#Kongo-Kinshasas provinser och det har funnits en eller flera storre diskussioner om det dar eller pa WP:BB , men jag har inte tid att grava i arkiven efter dem just nu. Det skulle ocksa vara nyttigt att skriva ner hur vi kan ga igenom Lsjbotrelaterade omdirigeringar systematiskt (inte bara till robotskapade artiklar, ibland skapade Lsjbot tveksamma omdirigeringar till befintliga artiklar). // Essin ( diskussion ) 8 december 2022 kl. 15.11 (CET) [ svara ]

Hej! Din redigeringskommentar i denna artikel gjorde mig nyfiken. Det var verkligen ett gransfall. Men - kartan i artikeln visade pa en punkt langt fran gransen. Vid narmare kontroll sa visade det sig att reliefkartan i {{ Kartposition Slovakien }} var fel - den stamde inte med kartan ovanfor. Som tur var fanns en korrekt reliefkarta i Commons, sa jag bytte ut kartan. Nu ligger Kykula pa gransen aven pa kartan. Kitayama ( diskussion ) 6 februari 2023 kl. 17.38 (CET) [ svara ]

Tack, jo, jag funderade pa det ocksa, men visste inte hur jag skulle fixa det. Nu hittade jag forresten ett dokument fran slovakiska lantmaterimyndigheten som borde kunna anvandas for att atminstone kallbelagga bergens hojd. // Essin ( diskussion ) 6 februari 2023 kl. 17.43 (CET) [ svara ]

Snyggt! Jag flyttade Javornik till Velky Javornik och det stammer ju med dokumentet. 1072 m-toppen ar det. Hogsta toppen i en bergskedja - som vi ocksa har en botartikel om. Kitayama ( diskussion ) 6 februari 2023 kl. 17.50 (CET) [ svara ]

Det verkar faktiskt som att namnet pa slovakiska ar Ve?ky Javornik med den typiskt slovakiska bokstaven ? . Sen finns ocksa Velky Javornik (berg i Tjeckien) , sk:Ve?ky Javornik (Male Karpaty) och naturreservatet sk:Ve?ky Javornik (narodna prirodna rezervacia) sa vi kanske behover klura lite pa hur sarskiljningen ska goras snyggast... // Essin ( diskussion ) 6 februari 2023 kl. 18.01 (CET) [ svara ]

Hej! Nagot har blivit fel vid din omdirigering av Zouiat ech Cheikh . De omdirigerar till varandra-- Bruno Rosta ( diskussion ) 19 maj 2023 kl. 14.53 (CEST) [ svara ]

Hoppsan, dar gick det for snabbt. Zaouiat Cheikh ar ratt mal. // Essin ( diskussion ) 19 maj 2023 kl. 14.57 (CEST) [ svara ]

Vad bra! Tack!-- Bruno Rosta ( diskussion ) 19 maj 2023 kl. 16.23 (CEST) [ svara ]

Hej! Skulle du vilja nomineras till administratorsskap igen? Jag har forutsatt att du ar det, men forstod idag att du inte ar det. Jag tror det ar en formalitet. Det lar inte vara nagon som menar att du ar for farsk eller for inaktiv i varje fall! Mojligen har Wikipedia forandrats sen du var admin sist (2011), men det lar inte vara nagot du missat och det handlar anda framforallt om sunt fornuft och fortroende. LittleGun ( diskussion ) 9 juni 2023 kl. 13.51 (CEST) [ svara ]

Hej, trevligt att du fragar!

Som jag skriver pa min anvandarsida var en av anledningarna till att jag slutade som admin 2012 att jag tyckte att jag hade wikiholismproblem. Det kanske jag har nu ocksa, men jag tror inte att min aktivitetsniva skulle andras namnvart om jag var admin.

En annan anledning till min sjunkande aktivitet var ett vaxande missnoje med inkonsekvent tillampning av WP:NPOV , WP:IEF och kallhantering i allmanhet, dar svWP som process drabbats av editcountitis och antalet redigeringar i en diskussion eller totalt verkade ha mer betydelse an kvaliteten pa argumenten. Dessa problem finns i mangt och mycket fortfarande kvar, men jag tror att jag har blivit battre pa att undvika diskussioner och amnesomraden dar de forekommer.

Nar jag borjade engagera mig pa allvar i Lsjbotstadningen tankte jag ocksa att det var bra att alltid fa raderingar "kontrasignerade" av en annan anvandare. Nu har jag sysslat med det sa pass lange och med sa pass fa mothugg att jag inbillar mig att jag vet var konsensus ligger for dessa artiklar.

Sammantaget tror jag att adminverktyg skulle tillfora nagot bade for mig och for svWP, sa jag tackar ja till att bli nominerad.

Forutom botstadning tror jag att jag kan bidra med sammanfogning och delning av sidhistoriker samt andra avancerade sidflyttar, beskarning av kategoritrad och radering av klotter pa diskussionssidor (som har en tendens att bli liggande). Annan klottersanering, koll av nya sidor, blockeringar, SFFR och REL kommer jag inte att delta i i nagon storre utstrackning, bland annat av ovan namnda skal. // Essin ( diskussion ) 9 juni 2023 kl. 22.37 (CEST) [ svara ]

  / JohanahoJ ( diskussion ) 9 juni 2023 kl. 23.41 (CEST) [ svara ]

Jag satter igang en nominering efter midsommar, om ingen annan hinner fore. Det har kommit irriterade kommentarer om att inleda omrostningar precis innan ordinarie perioder, det ar darfor jag avvaktar. Jag hatar att jag faller till foga for sant fullstandigt onodigt paragrafrytteri, sarskilt som risken ar stor att jag missar att folja upp, men jag gillar inte att du ska drabbas. Hojta garna om jag glommer. LittleGun ( diskussion ) 15 juni 2023 kl. 16.44 (CEST) [ svara ]

Aha, jag borjade nastan undra om du hade missat mitt svar, men ville inte vara for nallad. Jag kommer att vara bortrest from 2 juli sa det vore bra om det kan vara klart innan dess. // Essin ( diskussion ) 15 juni 2023 kl. 17.36 (CEST) [ svara ]

Jag hade glomt folja upp min forfragan, det var darfor det tog tid... Sorry! Det ar ocksa risken med att vanta. LittleGun ( diskussion ) 16 juni 2023 kl. 11.24 (CEST) [ svara ]

Nu ar omrostningen inledd. LittleGun ( diskussion ) 24 juni 2023 kl. 09.38 (CEST) [ svara ]

Nu ar omrostningen avslutad och tilldelning av verktygen har begarts pa BOA. Stort grattis! -- Adjoka ^diskussion 1 juli 2023 kl. 12.36 (CEST) [ svara ]

Grattis. Ett bra val av gemenskapen. Mvh Adville ( diskussion ) 1 juli 2023 kl. 13.36 (CEST) [ svara ]

Tack! // Essin ( diskussion ) 1 juli 2023 kl. 14.14 (CEST) [ svara ]

Hej,

Osaker varfor jag pingades in i den har redigeringskommentaren . Vill du fortydliga? Allt val / Lucie Manette ^{( Diskussion )} 3 augusti 2023 kl. 14.27 (CEST) [ svara ]

Hej! Det var for att du hade gjort denna redigering i artikeln Norvasund som jag infogade. Att lista forfattarna i den infogade artikeln namns som en mojlighet i Wikipedia:Infogningar#Den perfekta infogningen och jag brukar anvanda den nar det inte ar sa manga forfattare till artikeln som infogas. Jag hoppar dock over omkategoriseringar och andra andringar av material som inte infogas. Att lagga till en kalla tycker jag daremot ar sa viktigt att det bor ges attribuering! // Essin ( diskussion ) 3 augusti 2023 kl. 17.27 (CEST) [ svara ]

Aha, det var nytt for mig. Da forstar jag redigeringskommentaren battre. Tack! / Lucie Manette ^{( Diskussion )} 3 augusti 2023 kl. 19.39 (CEST) [ svara ]

Hej! Sag detta dokument i en redigeringskommentar. Kande inte till denna. Har finns nog mycket matnyttigt om man ar intresserad av geografiska namn. Pingar dig utifall listan var lika okand for dig som for mig. Kitayama ( diskussion ) 20 september 2023 kl. 17.04 (CEST) [ svara ]

Hej! Den listan hade jag inte sett forut, men den ar ju mycket anvandbar for det jag haller pa med. Tack! // Essin ( diskussion ) 20 september 2023 kl. 17.10 (CEST) [ svara ]

Hej, jag sag att du hade aterstallt artikeln Pamark a, med motiveringen att iw finns.

Som raderare av den artikeln for tva ar sedan tankte jag, pa tal om den motiveringen, saga att nar den raderades fanns inte artikeln pa fiwiki, utan bara pa ceb. Artikeln pa fiwiki kom senare. Darav min raderingsmotivering att enda iw var ceb. EPIC ( diskussion ) 15 november 2023 kl. 14.57 (CET) [ svara ]

Jag kanske skulle ha skrivit "iw finns nu ", men hursomhelst brukar Finland betraktas som ett undantag fran tumregeln att Lsjbots naturgeografiartiklar kan raderas om de inte har fler iw-lankar an cebuano, eftersom svenska talas i Finland och svWP darfor kan vara den sprakversion som har bast forutsattningar att hitta kallor. Det ar kanske (antagligen!) orealistiskt att tro att alla de 44908 artiklarna kommer att fixas i nartid, men den som vill radera nagot artikelsortiment pga det maste soka konsensus pa t ex Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-stadning . Dessutom fanns det redan nar artikeln raderades en inlank fran bifurkation (vattendrag) som antydde att detta inte ar nagon dussina, och artikeln hade bearbetats av flera anvandare, om an inte sa langt att det var lage att ta bort botmallen. // Essin ( diskussion ) 15 november 2023 kl. 15.39 (CET) [ svara ]

Ah, jag forstar poangen. Jo, det var lite mer an tva ar artikeln raderades i samband med att jag rensade en del botskapade artiklar i mitten av 2021. Nu gor jag visserligen inte botstad langre, och jag tror inte att nagon massraderat botartiklar pa ett bra tag numera. EPIC ( diskussion ) 15 november 2023 kl. 15.49 (CET) [ svara ]