Сербская литература. ? История С. литературы обыкновенно делится на три периода: древний ? до конца XIV или начала XV в., средний ? до конца XVIII в., и новый, характеризуемый преимущественно деятельностью известного Вука Караджича. Подобно русской письменности, и С. развилась на почве хотя и родственной, но все же инославянской, именно благодаря книгам Священного Писания и богослужебным, переведенным с греч. языка на древнецерковнославянский язык св. Кириллом и Мефодием и их учениками и перешедшим в Сербию из Болгарии. Эти книги вследствие переписки их С. писцами скоро стали пестреть различными особенностями С. живой речи, и таким образом произошли С. разновидности (изводы) древнецерковнославявских рукописей, как в России образовались русские. Главною особенностью С. правописания этих памятников является употребление ь вместо ъ , у ? вместо большого юса (как и в русск. правописании), е ? вместо малого юса, иногда а вместо ь. К древнейшим образцам рукописей С. извода относятся так наз. Мирославово евангелие ? превосходно сохранившийся апракос XII в., Влканово евангелие ? начала XIII в., Никольское евангелие ? конца XIV или начала XV в. Кроме книг церковного и духовно-нравственного содержания, сербы усвоили себе и почти весь остальной состав старой болгарской письменности, через которую тогдашние славяне восточного обряда знакомились вообще с византийскою литературой. Вскоре сербы сделались и самостоятельными вкладчиками в общеславянскую литературу востока. Среди С. книжников вращались те же назидательные сборники духовно-светского, иногда чисто исторического содержания (Палея, Златоструй, Пролог и пр.) или псевдонаучного (Физиолог и др.), какие обращались в Болгарии и России; то же можно сказать и о произведениях повествовательного характера, каковы, напр., повести об Александре Македонском, о Троянской войне, о Девгении, о Варлааме и Иоасафе, а также о разных апокрифах и книгах, отвергнутых церковью (сочинения болгарского попа Иеремии, книги богомилов или патаренов и т. п.). Гораздо более, чем во всех этих книгах, мы находим следов живой С. речи в произволениях житейной письменности и памятниках права. Из первых особенно важны жития Стефана Немани, составленные сыновьями его Стефаном Первовенчанным и св. Саввой и хиландарским иноком Доментианом, учеником св. Саввы, написавшим также и его житие. Житие св. Саввы нашло и второго составителя в лице инока Феодосия. Болгарскому уроженцу Григорию Цамблаку (см.), известному и по литературной деятельности в России, принадлежит житие Стефана Дечанского, другое жизнеописание которого встречается в житейном сборнике XIV в. ≪Цароставник≫, или ≪Родослов≫. В общем С. ≪житейная≫ письменность не только не отличалась особенною высотою, но даже подверглась справедливому осуждению со стороны новейших исследователей (особенно А. Ф. Гильфердинга) за неумеренные преувеличения в восхвалениях, лицемерие, лесть и несоответствие велеречивого языка с ужасными иногда деяниями прославляемых лиц. Несколько особняком стоит замечательный для своего времени труд болгарского уроженца, ≪философа≫ Константина Костенчского ? житие С. деспота Стефана, сына царя Лазаря, побежденного турками на Косовом поле, по приемам более напоминающее работы новейших историков, чем древних ≪житейных≫ писателей, и отличающееся верностью исторических сообщений; это ? самое ценное сочинение из всей древнесербской житейной и исторической письменности. Памятники права ? договорные грамоты и т. п. ? любопытны не только по своему языку, являющемуся образчиком тогдашней живой сербской речи, но и по подробностям бытового содержания; таковы, например, договор Кулина, бана боснийского, с князем Корвашем, дубровницким посланником (1189), ≪Винодольский закон≫ (см.) и особенно законник царя Душана, а также разные дарственные и другие грамоты как этого царя, так и других владетелей, и Фотиев номоканон, т. е. сборник церковных постановлений (Т. Флоринский, ≪Памятники законодательной деятельности Душана≫, Киев, 1888). В среднем периоде С. литературы исследователи различают, с одной стороны, расцвет ее в Дубровнике и, как некоторое отражение этого явления, литературную деятельность писателей в Славонии и Босне, а с другой ? возникновение в XVII?XVIII вв. замершей было после Косова поля литературы в собственной Сербии и затем у австрийских сербов: это ? так назыв. славяно-сербская школа писателей, пытавшаяся поддержать старую литературную традицию и отстоять книжное единство с Русью. Дубровницкая литература, развившаяся под влиянием раннего итальянского Возрождения, представила целый ряд блестящих писателей, доведших разработку С. языка и стиха до значительной степени силы и красоты (см. Дубровник). Андрей Качич-Миочич (1690?1760), как бы заканчивающий своею плодотворною деятельностью дубровницкую литературу, послужил, быть может, звеном, связывающим ее с новым периодом С. литературы. Из писателей боснийских наиболее замечателен Матия Дивкович (1563?1631), автор книг ≪Наук крестьански≫, ≪Бесиде свьрху (-о) евандельа недильних≫, ≪Сто чудеса≫, стихотворной легенды о св. Катерине и др. Среди писателей, действовавших в Славонии, более других заметен М. А. Релькович (1732?78) с его стихотворным произведением ≪Сатир или ти диви човик≫ (1761), произведшим в свое время на С. читающий мир глубокое впечатление; значение его в истории С. литературы почти равно значению ≪Разговора≫ Качича-Миочича, так как здесь живо отразились духовный облик и материальное благосостояние современного автору славонского общества в изображениях чрезвычайно естественных и правдивых, чуждых чопорности и натянутости большинства тогдашних произведений С. литературы. Славяно-сербская школа писателей, деятельностью патриарха Паисия (XVII в.) связываемая с древней С. письменностью, выставила несколько серьезных деятелей, каковы Жефарович, Орфелин, Вуич Иоаким, Ракич, Терлаич и особенно Раич Иоанн (1726?1801), сочинение которого ≪История разных славянских народов, наипаче болгар, хорватов и сербов≫, представляя собою связный и систематический, хотя и без умелой критической обработки, рассказ о событиях южно-славянской истории, долго было единственным более или менее ценным источником сведений о прошлом балканских славян. Замечательная литературно-просветительная деятельность Досифея Обрадовича (1731?1811) с одной стороны завершает славяно-сербскую школу, с другой ? является провозвестницей тех новых начал, которые легли в основание всей преобразовательной работы знаменитого начинателя новой сербской словесности Вука Караджича, литературным предтечею которого Обрадович может быть назван по преимуществу. Это ? тип вечного странника-учителя, для которого интересы просвещения и книжного ученья являются самыми дорогими в свете. Его книга ≪Живот и приключения≫, заключающая в себе описание всей его тревожной жизни, полна глубокого интереса (см. Радченко, ≪Досифей Обрадович≫). Другие выдающиеся его сочинения: изданные в Лейпциге в 1784 г. ≪Советы здравого разума≫ ? как бы курс практической морали ≪для С. народа≫ ? и напечатанное в Вене в 1793 г. ≪Собрание разных нравоучительных вещей на пользу и увеселение≫. Язык его заключает в себе, сравнительно с предшествовавшими писателями, гораздо более народных стихий, хотя еще далеко не свободен от славянизмов; мировоззрение его в значительной степени носит рационалистический характер (напр. в вопросе о монастырях). В политическом отношении он был сторонником монархизма; Петр Вел. был для него образцом государя, заботящегося о народном благе и просвещении. Вук Стефанович Караджич (1787?1864) является едва ли не замечательнейшею личностью новой С. не только литературы, но даже истории, по силе духа и оригинальности (см. соотв. статью, а также Плат. Кулаковский, ≪Вук Караджич≫). Главнейшее содержание всей его долголетней научно-литературной деятельности может быть сведено к следующим главным пунктам: а) решительное употребление в книге чистого народного языка, взамен господствовавшего дотоле сербо-славяно-русского; б) утверждение в книге нового правописания (вуковица), основанного почти исключительно на звуковом начале и отличающего новую сербскую книгу как от старой С., так и от русской с болгарскою, где все еще господствует историко-этимологическое начало; в) требование от литературы знания народной жизни и песни и большего соответствия ее изображений с действительностью; г) сообщение С. искусственной поэзии подходящего к ней тонического стихотворного размера, близкого к народному или даже тождественного с ним, вместо господствовавших раньше метрического и силлабического размеров. Все указанные элементы Вуковых преобразований должны были выдержать полувековую борьбу, прежде чем получили полное признание и затем неограниченное утверждение в литературе и жизни. Важнейшие из трудов Караджича: огромное собрание народных песен (≪Српске народне п?есме≫), С. грамматика (≪Писменица србскога ?eзикa≫), знаменитый С. словарь (≪речник≫ с немецким и латинским переводом слов ? целая сокровищница не только языка, но и народной жизни, ее обычаев, преданий, поверий и т. п.), несколько выпусков научно-литературного альманаха ≪Даница≫ (денница), С. перевод Нового Завета, ≪Народне србске пословице≫, ≪Ковчежичь за историю, ?eзик и обичa?e Срба≫ ? сокровищница С. народоописания, ≪Прим?ври србскославенского ?eзикa≫. Деятельность Караджича была оценена не только сербами, но и другими славянами; в России, напр., он был выбран в почетные члены разных ученых обществ и учреждений. Общеевропейская наука тоже высоко оценила замечательную деятельность ученого самородка; так, напр., выдающееся значение его трудов неоднократно признавал Яков Гримм. Благодаря деятельности Вука изменилось и самое направление литературы у сербов: вместо сентиментальных романов и повестей Милована Видаковича (1780?1841) и ложноклассических произведений одописца Лушана Мушицкого (1777?1837) и эпика Симеона Милутиновича (1790?1847), ≪Сербиянка≫ которого представляет любопытную, далеко не бездарную смесь свежих народно-поэтических начал с безвкусными привнесениями ? появился живой и бодрый романтизм с Алексеем Бранком Радичевичем (1824?53) во главе (см. ≪Очерки из истории славянских литератур≫ А. Степовича, Киев, 1893). Главнейшие произведения этого маленького сербского Пушкина принадлежат к лирическому роду; поэмы его гораздо слабее, драм он совсем не писал. Наилучшими в сборнике его произведений (≪Песме≫) признаются ≪Дьячки растанак≫ (ученическое расставание) и ≪Путь≫. Первое произведение полно глубокого лиризма и богато роскошными описаниями природы; язык его замечателен: он ≪чист как слеза≫, по выражению Бранкова друга, знаменитого С. филолога Юрия Даничича (1825?82), проникновенно оценившего общественное и литературное значение поэзии Радичевича. Большая сатирическая пьеса ≪Путь≫ при всей яркости и красоте отдельных описаний и силе насмешки страдает некоторою озлобленностью и производит иногда впечатление памфлета, что, впрочем, и понятно, так как она написана поэтом в пылу горячей борьбы его и других соратников Вука с упорными противниками его преобразований, одно время добившимися даже запрещения в Сербском княжестве вуковицы (т. е. Вукова правописания). Славу первого С. поэта делит с Бранком Радичевичем его современник Петр II Петрович Негош (1814?51; см. П. Лаврова, ≪П. П. Негош≫, М., 1887, и П. Ровинского, ≪П. П. Негош≫, СПб., 1889), последний черногорский ≪владыка≫, ранняя кончина которого была почти такою же утратою для родной словесности, как и еще более безвременная смерть Бранка. Крупнейшим произведением Негоша обыкновенно признается ≪Горски в?eнац≫, поэма, в драматической форме изображающая историческое событие конца XVII в. ? избиение черногорцами потурченцев, т. е. своих собратий, принявших магометанство. Эта поэма полна замечательных по художественности и народности сцен, изображающих мысли и чувства народной души (русский стихотворный перевод сделан г. Лукьяновским, впрочем, неудовлетворительно: ≪Горный венец≫, М., 1887; перевод отрывка см. в ≪Поэзии славян≫, Гербеля). Поэтический наследник Бранка Радичевича, Змай-Иован Иованович (род. в 1833 г.), праздновавший в 1899 г. пятидесятилетие своей литературной деятельности, является самым выдающимся из современных С. поэтов. Это тоже преимущественно лирик чистой воды, в эпических произведениях являющийся лишь хорошим переводчиком мадьярских поэтов Араньи и Петефи, а также Пушкина, Лермонтова и др. Из лирических сборников его заслуживают особенного внимания ≪Розы≫ (Дюличи), ≪Увядшие розы≫ (Дюличи увеоци), ≪Источни (восточный) бисер≫ (см. ≪Рассвет≫, Киев, 1893, ≪Славянская Муза≫, СПб.). Хороши также его детские песни и юмористические стихотворения. Со Змаем Иовановичем делили славу Юрий Якшич и Лазарь Костич. Известны еще братья Ильичи: лирик Воислав и драматург Драгутин, а также Качянский. Значительною известностью пользуются и произведения черногорского князя Николая (драма ≪Балканская царица≫, ≪Нова кода≫ и др.), перу которого принадлежит столь распространенный по всему лицу сербства черногорский гимн ≪Онамо, онамо≫ (≪Туда, туда!≫, русский перевод В. Бенедиктова). Из драматургов известен еще Трифкович. Среди беллетрических произведений выдаются романы и повести Г. Атанацковича, С. Любиши, П. Адамова, М. Шабчанина, М. Миличевича, И. Веселиновича, С. Матавуля и особенно Лазара Лазаревича, почти все повести которого (напр., ≪Школьная икона≫, ≪У колодца≫, ≪Вертер≫ и др.) переведены и на русский язык (см. ≪Русская мысль≫, 1887 г., ≪Вестн. Европы≫, 1888 г. и др.). С. наука насчитывает уже нескольких перворазрядных ученых, каковы, напр., кроме вышеупомянутого Даничича, одного из самых выдающихся филологов в целом славянстве, еще Стоян Новакович, автор многочисленных и ценных историко-литературных и грамматических исследований и издатель памятников, собиратель песен Боголюб Петранович (сборник 1867?1870 г.), замечательный своими историческими трудами Никифор Дучич, праздновавший в 1899 г. пятидесятилетие своей деятельности, затем историк Иларион Руварац, филолог Любомир Стоянович, естествовед Иосиф Панчич; заслуживают упоминания также церковный историк Никодим Милаш, историк литературы Светозар Вулович, филолог Ив. Божкович, историк Пантелеймон Сречкович. Главные повременные издания: политическая газета ≪Одиек≫ (Отзвук), орган радикальной партии, и при нем ежемесячник ≪Дело≫, новосадская газета ≪Застава≫, загребск. ≪Србобран≫, ежемесячник ≪Отачбина≫, издав. известным писателем Владаном Георгиевичем, календари ≪Орао≫ и ≪Годишняк≫, иллюстрированные изд. ? прежняя ≪Србска Зара≫ и новый ≪Нада≫ и ≪Босанска вила≫. Повременная печать распределяется между тремя существующими у сербов политическими партиями: радикальною, либеральною и напредняцкою; изданий совершенно независимых от партий почти нет. Кроме новосадской ≪Летопис матице србске≫, ученые издания главным образом сосредоточены при сербской Академии наук в Белграде (≪Глас≫, ≪Споменик≫, ≪Годишняк≫; ≪Гласник≫ ? орган Ученого Дружества), но дельные научные статьи попадаются и в провинции, например, в гимназических отчетах. Органом сербского духовенства служит ≪Вестник србске цркве≫, а органами педагогов ? ≪Школски вестник≫ и официальное издание министерства народного просвещения, ≪Пресв?ета≫.

Литература (кроме вышеприведенных): Пыпин и Спасович, ≪История славянских литератур≫ (т. I?II, СПб., 1879?81); А. Степович, ≪Очерки истории сербо-хорватской литературы≫ (Киев, 1899, 400 стр.). Старые труды: ≪История сербо-хорватской литературы≫ (1871; перевод книги Ягича, сделанный Петровским) и русский перев. книги Новаковича, ≪Истори?a србске книжевности≫ (1877).