Полити?ческая эконо?мия, политэконо?мия  ? одна из общественных наук , предметом исследования которой являются отношения между рынком и государством , индивидом и обществом .

Помимо чисто экономических методов, политэкономия использует разнообразные методы, заимствованные из философии , политологии и социологии .

Политическая экономия исторически предшествовала экономической теории . В XX веке понимание политической экономии было противоречивым: одни считали её задачей проведение исследований (в сфере взаимосвязи экономики и политики), другие ? методологическим подходом, который подразделялся на экономический ( теория общественного выбора ) и социологический ^[1] .

В настоящее время политической экономией часто называют марксистские и неортодоксальные подходы к экономическим, политическим, правовым и культурным феноменам. Сравнительно новое направление ? международные политэкономические исследования, посвящённые глобальному распределению доходов ^[2] .

Этимология термина [ править | править код ]

Впервые словосочетание политическая экономия использовал драматург и писатель Антуан Монкретьен в экономическом трактате ≪Traite d’economie politique≫ (≪Трактат о политической экономии≫, 1615 год ). Монкретьен ни до этого, ни после экономических работ не писал. В 1911 году , характеризуя степень самостоятельности трактата, Британская энциклопедия дала заключение: он ≪в основном базируется на работах Жана Бодена ≫ ^[3] . Обстоятельства, подвигшие драматурга на написание трактата, были сугубо политическими (автор посвящал его молодому королю Людовику XIII и королеве-матери Марии Медичи ^[4] ). Прекрасный знаток античных языков и литературы, Монкретьен сконструировал термин для обозначения предмета исследования Жана Бодена:

• ≪ политическая ≫ ? вызывает реминисценции и собственно с политикой , и с аристотелевским трактатом ≪ Политика ≫ ( греч. Πολιτικ? ), название которого восходит к πολ?τευμα  ? государственное устройство.
• ≪ экономия ≫ ? отсылка к ≪ Экономике ≫ ( др.-греч. Ο?κονομικ?? ), одному из сократических диалогов Ксенофонта , излагающих правила ( ν?μο? ≪законы≫) ведения хозяйства ( др.-греч. ο?κο?  ≪дом≫ как самообеспеченная хозяйствующая единица; ср. домовладение ).

Можно трактовать анаграмму ≪политическая экономия≫ → ≪ экономическая политика ≫ как движение от обоснования (теории) к реализации (практике). Однако, в силу своей фундаментальности, политическая экономия не в состоянии учитывать всю текущую конкретику и её выводы воспринимаются политиками, в лучшем случае, как рекомендации.

≪Ввести в обиход новый термин≫ ^{[5] [6]} , то есть подтвердить его в дискуссиях с коллегами или хотя бы увидеть его в чужих трудах, Монкретьену не было суждено ? он погиб через 6 лет (1621 г.) после выхода своего трактата.

Термин ≪политэкономия≫ стал использоваться в эпоху Просвещения в конце XVIII в. и до конца XIX в. применялся как современный термин ≪ экономическая наука ≫. С конца XIX в. уже используется термин ≪экономическая наука≫ (economics), употребление термина ≪политэкономия≫ прекращается ^[7] .

В начале XX в. ряд экономистов пытались вернуться к определению предмета, который изучает экономическая теория , однако дискуссии на этот счет продолжаются до сих пор, и многие считают теорию лишь инструментом познания.

Дж. М. Кейнс в 1921 г. во ≪Введении≫ к серии Cambridge Economics Handbooks заметил: ≪Экономическая наука является скорей не доктриной, а методом, аппаратом и техникой мышления, которые помогают владеющему ими приходить к правильным выводам≫ ^[8] . Это более кратко сформулировала Дж. Робинсон в 1933 г., охарактеризовавшая экономическую науку как ≪ящик с инструментами≫ ^[8] .

В 1960-х годах термин ≪политэкономия≫ возрождается, но изменяется его содержание ^[7] . Марксисты же никогда не отказывались от использования термина ≪политическая экономия≫ в его первоначальном значении ^[8] . Критика политической экономии также тесно связана с марксизмом.

К 1960-м годам термин ≪политическая экономия≫ начинает использоваться правыми либертарианцами из Чикаго и Центра исследований в области общественного выбора. Основной вопрос, который исследуется в рамках современной политической экономии, формулируется так: ≪Как экономическая наука может содействовать пониманию причин той или иной общественной проблемы?≫.

В рамках нового институционализма ( Г. Таллок ) с помощью инструментов экономической теории изучаются семейные отношения, воспитание детей, смерть, преступность, сексуальные отношения, поведения политиков ^[9] . Это направление часто называют экономическим империализмом .

Предмет и метод [ править | править код ]

Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование . Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием. В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками . В противном случае этот раздел может быть удалён. ( 19 ноября 2019 )

По мнению российского экономиста Г. С. Вечканова , политэкономия изучает глубинные основы экономической жизни общества ^[10] .

Категория ≪ политическая экономия ≫ является одним из элементов категории ≪ экономические теории ≫; соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы.

Политическая экономия ? лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и ≪внутри≫ любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей частных теорий .

Группы взаимосвязанных, взаимно непротиворечивых теорий, развиваемых в рамках одной науки, на базе одного и того же предмета , но разными группами учёных, применяющих разные методы и приёмы, складываются в школы и течения научной мысли. Со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достигать критической точки, после которой констатируется появление новых наук, уже со своими, взаимно непротиворечивыми определениями предметов и методов.

Предмет политической экономии : объектом исследования будет социум, социальные связи. Но этот объект изучают и психологи , и социологи , и политологи и т. д. Предметом же политэкономии будут социально-экономические явления, которые складываются в определённых сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Метод науки  ? приёмы исследования. Среди методов, общих с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

• Анализ и синтез . Анализ ? расчленение сложного объекта на составляющие. Синтез ? интеграция в единое целое частей, свойств, отношений, ранее выделенных по ходу анализа. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном диалектическом единстве;
• Абстракция  ? после анализа, отделение существенных характеристик (составляющих) явления от несущественных, производимое по определённому (часто количественному) критерию.
• Индукция и дедукция . Индукция ? тип умозаключения, обеспечивающий переход от единичных фактов к множественным, от частного к общему. Дедукция, в широком смысле ? любой вывод вообще; в философском ? достоверное доказательство или вывод утверждения на основе законов логики. В дедуктивном выводе следствия находятся в посылках, и извлекаются оттуда путём логического анализа. Индукция и дедукция ? не отдельные, самодовлеющие, а обязательно неразрывно взаимосвязанные между собой моменты диалектического познания. ^[11]

Системный подход  ? не отдельный метод (как иногда ошибочно указывают, наряду с анализом, синтезом, абстракцией, дедукцией и индукцией), а вся перечисленная совокупность методов , позволяющая рассматривать отдельное явление или процесс как систему, состоящую из определённого количества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов.

Методы, специфические для политэкономии, которые могут отсутствовать или иметь второстепенное значение в других экономических теориях, включают:

• исторический и социологический метод. Поскольку человек входит в предмет политической экономии и как субъект экономических отношений, и как деятельный участник, и как результат экономических процессов, эта наука обязана рассматривать явления в историческом плане, проецируя их на социологический результат. Индуктивно-дедуктивную взаимосвязь этих методов отметил В. Зомбарт :

  ≪Исторический подход ? это подход к единичному, однократному, социологический же ? к повторяющемуся, т.е. к типическому≫. ^[12]

Однако политэкономия не подменяет собой ни историю, ни социологию, перенимая у этих наук не их специфические методы и предметы, а только принципы. Так, историзм есть принцип познания вещей и явлений в их развитии и становлении в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими.

Политическая экономия изучает экономику и складывающиеся в ней отношения в части своего предмета , который определяется, таким образом, категорией ≪ Производственные отношения ≫. Это общественные отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства , включающего:

• производство ,
• распределение ,
• обмен ,
• потребление материальных благ.

Политическая экономия выявляет закономерности и формулирует экономические законы , управляющие развитием производственных отношений на разных исторических этапах развития экономической деятельности человечества. С целью их различения здесь могут использоваться разные методики, позволяющие выделить качественно различные состояния производительных сил и производственных отношений общества, в частности ? специальная категория общественно-экономических формаций .

Сформулировав свой предмет и проведя тем самым разделительную черту с предшествующими этапами развития экономической мысли, в XIX веке политическая экономия, на основе соблюдения этой формулы, проводит дальнейшее размежевание с другими науками и дисциплинами, смежными с ней в области предмета. В частности, с товароведением , историей права (в том числе хозяйственного) и народного хозяйства различных стран и регионов, экономической статистикой и др. Взаимодействуя с ними, и используя материалы, профессионально и досконально изученные учёными-специалистами в других областях, политическая экономия и сама становится основой зарождения новых наук: истории экономики , эконометрики и др.

Специфические элементы, соответствующие определению предмета политической экономии, появляются в работах ≪первопроходцев≫ этой науки ( У. Петти , П. де Буагильбера и др.), получая окончательное закрепление в трудах А. Смита , Д. Рикардо , К. Маркса , Ж.-Б. Сэя , Т. Мальтуса , Бастиа и других, работы которых относят к классической политической экономии . Несмотря на схожесть отдельных выводов и законов, формулировавшихся разными ≪классами≫, в рамках политической экономии, развивались разные школы и течения экономической мысли. Из них крупнейшим по числу учёных, тиражам научных трудов и продолжительности существования является марксистская политическая экономия (в рамках которой также выделяются различные школы и течения).

С XVIII?XX веков и по сей день политическая экономия является крупным, но не единственным источником социально-экономических теорий. Разграничение между политической экономией и другими смежными науками и дисциплинами проводится по ряду критериев, среди которых социально-исторический компонент, охват интересов всех социальных групп-субъектов производственных отношений, прогноз результатов той или иной экономической политики. Этим критериям в целом отвечают ряд других экономических школ XIX?XX веков, одна из которых в этой связи получила название ≪ Неоклассическая экономическая теория ≫ (восходящая к классической политической экономии).

Генезис предмета политической экономии [ править | править код ]

Историческим предшественником политической экономии является меркантилизм , предмет исследований которого ? сфера обращения. В дальнейшем, по ходу развития политической экономии как науки , основной акцент смещается в сферу производства.

Чёткий категориальный аппарат, однозначные дефиниции, предваряющие рассуждения авторов ? важное требование метода политической экономии . Этим она отличается от других произведений на экономическую тематику, не привязанных к строгой категориальной основе. Известная коллизия определений возникает при рассмотрении меркантилизма ? исторического этапа развития экономической мысли , хронологически предшествующего возникновению политической экономии. На этот счёт существует две точки зрения.

Согласно одной из историко-экономических традиций ^[13] , Адам Смит  ? основоположник политической экономии, а меркантилисты (которых он критикует в своём главном труде ^[14] ) ? её предшественники. Действительно, по форме подачи трактаты меркантилистов ? прагматические предложения (часто в адрес высшей власти), авторы которых (в их числе ? купцы, чиновники и другие экономисты- практики ). Их главный довод ? чисто арифметические расчёты, а не научно-академические рассуждения с переходами от конкретики к абстракции и наоборот. Наконец, по содержанию это ? предложения по изменению экономической политики; иными словами это ? доктрины . То есть, предшествующий политической экономии меркантилизм (ранний его этап также называется монетарной системой) ? не наука в её строгом понимании ^[15] , а один из этапов генезиса экономической мысли; так сказать, предыстория политической экономии .

В некоторых других источниках меркантилизм атрибутирован как одна из экономических теорий. Учитывая, что при этом предмет экономической теории отождествляется с предметом политической экономии, последняя автоматически теряет статус исторически первой экономической науки . Там же могут называть экономистами (в смысле, учёными) и авторов-меркантилистов, хотя к некоторым из них (купцам, чиновникам) это понятие приложимо лишь в общесобирательном смысле ≪практикующие в экономической сфере финансов и торговли≫.

Предмет политэкономии в версии А. Смита сформулирован в заголовке его главного труда: ≪ Исследование о природе и причинах богатства народов ≫. Богатство ( англ.   wealth ) как предмет науки понимал и Д. Рикардо . На протяжении XIX века труд Смита играл как просветительскую роль, так и был объектом критики, порождавшей новые концепции в науке. Второе значение wealth  ? изобилие (а во времена Смита ещё и ≪процветание≫). Но к этому смыслу политэкономы вернулись лишь в XX веке.

Ближайшие к Смиту по времени критики ? Симон де Сисмонди (а потом и другой представитель экономического романтизма П. Ж. Прудон ) утверждали, что не сами объекты богатства (вещи), а их распределение (и перераспределение) является предметом политэкономии, и её особое предназначение ? обеспечить справедливость этого процесса ^[16] . Ряд исследователей ^[17] выделяют особенный элемент новизны, который Сисмонди вносит в метод, а именно ? ввод морально-этического элемента в состав принципов классической политэкономии ^[17] :

Политическая экономия ? ≪наука не простого расчёта, а наука моральная≫; она вводит в ≪заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведёт к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей≫.

К. Маркс позицию Сисмонди считал мелкобуржуазной, популистской. В поисках фундаментальной, глубинной первоосновы экономических процессов он пошёл по пути философско-абстрактного осмысления их сущности. Маркс сконцентрировал внимание на процессе воспроизводства (производстве, распределении, обмене, потреблении) как едином комплексном целом . Чтобы не отвлекаться на частности, составляющие предмет специальных наук (отраслевых экономик, экономики торговли, маркетинга и пр.), Маркс рассматривал производственные отношения , которые возникают между людьми, занятыми в этих процессах соответственно месту каждого на ступенях социальной пирамиды общества. Эти отношения не субъективно-психологические (межличностные отношения человек-человек), а социально-правовые. С учётом этого сейчас предметом политической экономии являются производственные отношения, то есть отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ .

Маркс выступал не только как критик Смита. Отмечая изъяны в его концепции, он нашёл и творчески использовал рациональное зерно в формуле великого шотландца. Расчленив смитовское ≪богатство≫ на составляющие ? товары (goods), Маркс сугубо абстрактными логическими умозаключениями доказал, что именно товар как категория должен стать отправной точкой в политико-экономических исследованиях. Первые слова 1-й главы I тома ≪Капитала≫, посвящённой товару, отдают дань основоположнику науки, как бы вторя заголовку его труда: ≪Богатство народов…≫

Варианты методологии [ править | править код ]

Чтобы указать на хронологической оси истории экономических учений ту или иную точку отсчёта истории политической экономии, можно использовать различные критерии, в зависимости от специфики задачи, для которой это требуется.

Наиболее ранняя граница определяется формально-терминологически. Это ? момент издания исследования, сочинения с таким названием. Для политэкономии это 1615  ? год издания ≪Трактата о политической экономии≫ А. Монкретьена . Однако автор свои исследования не продолжил (тема была для него в известном смысле случайной), и ни один из ближайших его современников не использовал этот труд в качестве отправной точки последующих разработок науки под этим названием.

Наиболее поздняя граница определяется по строгому академическому признаку ? возникновению первого центра систематических коллективных разработок. В этом формальном смысле возникновение политэкономии как академической науки датируется 1805 годом , когда в колледже Haileybury ^[англ.] открывается первая кафедра и назначается первый профессор политической экономии ( Томас Мальтус ). Задел в виде ранее написанных научных трудов, которые послужат отправной точкой дальнейших исследований кафедры, является обязательным условием.

Классификацию предмета и метода осуществляет, в общем, та же группа учёных, которая прокладывает академический путь вновь признанной науке, и потому выбор точки отсчёта ближайшей предыстории науки всегда результат их, в некоторой мере субъективного, выбора. Открываемые впоследствии в других странах новые школы, используя уже данные другими определения предмета и метода, могут доказать ≪право первородства≫ для исследований своей страны, и т. д. Так или иначе, первая заявка на приоритет часто остаётся опротестованной, и происходит это не сразу, а к моменту, когда жизненный цикл науки близится к пику.

В дальнейшем, в других европейских странах ? в Италии, Германии, России и др. ? на волне общего для всей Европы середины XIX века усиления интереса к собственной истории были вновь открыты многие, доселе забытые имена. Используя тот же формальный, предметно-методологический подход, каждая страна открыла заново своих учёных, оставивших для потомков труды, оказавшиеся политико-экономическими. Однако из того, что свою ≪ Книгу о скудости и богатстве ≫ И. Т. Посошков издал в 1724 году, то есть более чем за полвека до почти одноимённого труда Адама Смита (1776), отнюдь не следует вывод, что политическая экономия началась в России.

Воздавая должное учёным каждой страны, современная историография экономических учений склоняется к следующим формулировкам.

Франсуа Кенэ считается основателем школы физиократов (самоназвание ≪экономисты≫), как исторически первого направления классической политической экономии и первой научной школы . В числе основополагающих произведений: ≪ Экономическая таблица Кенэ ≫ (1758) и ≪Размышления о создании и распределении богатств≫ Тюрго (1766). Основоположником же научных исследований в этом направлении считается П. Буагильбер (работы 1697?1707).

Адам Смит, встречавшийся с физиократами в 1764?1766, и написавший ≪Исследование о природе и причинах богатства народов≫ 10 лет спустя, в 1776, считается основателем школы классической английской политической экономии. Начала которой прослеживаются у ряда ближайших его предшественников, включая У. Петти (труды 1662?1682 гг.). Англия же считается родиной политической экономии как академической науки (первая кафедра открыта в 1805).

Социальная направленность политической экономии [ править | править код ]

Ликвидация социальной несправедливости и её способ, построение справедливого общества  ? цель, предпосланная трактатам многих великих мыслителей, начиная с глубокой древности. Уже в древнеегипетских ≪ Речениях Ипувера ≫ ^{[18] [19]} :

Страна перевернулась как гончарный круг. Бедные стали богатыми, имущие ? неимущими… Кто искал быков для пахоты, стал хозяином стада; у кого не было зерна, сам ссужает его; кто не мастерил себе лодки, стал владельцем кораблей; прежний хозяин смотрит на них, но они уже не его.

Игнорировать эту проблему самоубийственно, ведь альтернатива ? социальные потрясения, революции, кровопролитие ^{[18] [19]} :

Зависимые люди стали хозяевами людей… кто был на посылках, сам посылает другого… Должностные лица разогнаны по всей стране; законы выброшены вон и по ним ходят, ничтожные люди бродят взад и вперёд по главным судилищам; вскрыта палата, изъяты податные сказки; царские склады и жито стали достоянием любого… Горстка беззаконников лишила страну царства; что скрывала пирамида, то пусто: царь вынут…

Это древнейшее из документальных свидетельств первой из известных на сегодня социальных революций в истории человечества. Одновременно этот трактат ? и первая попытка указать на опаснейший по своим последствиям тип несправедливости, а именно ? в экономических отношениях, в отношениях собственности, в распределении благ. Те же вопросы изучали и античные философы, у которых проблемы экономические неотъемлемы от проблем этики и морали. В Новое время задачи преобразования общества на социалистических принципах, необходимости справедливого переустройства общественных отношений (и в том числе экономических) входят в предмет особого течения ? теорий утопического социализма . Хотя экономические отношения и являются одним из их предметов, методологически труды социалистов-утопистов домарксового периода стоят вне политической экономии : наряду с буржуазной политической экономией утопический социализм является одним из трёх источников марксизма , предшествующих ему ^[20] . Однако приоритет во введении задачи устранения социальной несправедливости в число важнейших целевых функций политической экономии ? не за Карлом Марксом, а за его предшественником, С. Сисмонди ^[21] :

≪люди объединились в общество…, чтобы обеспечить себе счастье≫

По ходу трансформации буржуазной политической экономии в экономикс (в альтернативной трактовке процесса ? после завершения её кризиса ≪умиранием≫ этой науки с заменой на экономикс) часть буржуазных политэкономов намеренно исключила из своей науки весь этико-социальный компонент. Эту позицию выразил, в числе других, в 1932 году Лайонел Роббинс :

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика ? с оценками и обязательствами. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений ^[22] .

Оригинальный текст  (англ.)

Economics deals with ascertainable facts; ethics with valuations and obligations. The two fields of enquiry are not on the same plane of discourse.

Категорическое несогласие с этой позицией выразил Дж. М. Кейнс :

Вопреки Роббинсу, экономика является моральной наукой по своей сущности. Она, так сказать, берёт на службу метод самонаблюдения и выносит суждения о ценности ^[23] .

Оригинальный текст  (англ.)

As against Robbins, Economics is essentially a moral science. That is to say, it employs introspection and judgement of value.

Политическая экономия по странам [ править | править код ]

Англия . Первым профессором кафедры политической экономии стал сэр Томас Роберт Мальтус .

Италия . Вплоть до настоящего времени политическая экономия развивается как наука и изучается как предмет.

Дореволюционная Россия . Интересно, что из допросов декабристов был сделан вывод, что для пресечения зла вольнодумства необходимо изъять политическую экономию из учебных планов (хотя до этого дело не дошло) ^[24] .

Советский Союз .

Марксизм-ленинизм опирался на единый и концептуально взаимосвязанный комплекс трёх наук: философии (диалектический и исторический материализм), политической экономии и научного коммунизма . Несмотря на мощную социально-политическую составляющую в постановке задач марксистской политической экономии, не она (как иногда ошибочно полагают), а именно научный коммунизм брал на себя в этой связке главенствующую роль социально-политической теории марксизма-ленинизма. Ср.:

Раздел I. Научный коммунизм ? составная часть марксизма-ленинизма.

Глава I. Предмет и метод научного коммунизма.

§ 1. Научный коммунизм ? социально-политическая теория марксизма-ленинизма. ^[25]

В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства, на её основе разрабатывался плановый характер экономического развития с конечной целью упразднения товарно-денежных отношений.

Политическая экономия как наука носила и носит фундаментальный характер и является методологической базой для других экономических наук. При этом она ограничена в своём предмете исследованием непосредственно экономических отношений . Например, она изучает стоимостные отношения , но не занимается калькуляцией себестоимости , исследует историю и природу денег , но не занимается банковским делом , изучает природу и механизм производства прибавочной стоимости , но не рассматривает конкретные пропорции её распределения между собственниками факторов производства .

См. также [ править | править код ]

Примечания [ править | править код ]

Литература [ править | править код ]

• Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии Архивная копия от 16 марта 2010 на Wayback Machine
• Груневеген П. Д. ^[нем.] . ≪Политическая экономия≫ и ≪экономическая наука≫  // Экономическая теория : Энциклопедический сборник ≪ The New Palgrave ≫ / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; пер. с англ./ научн. ред. чл.-кор. РАН В. С. Автономова. ? М. : Инфра-М, 2004. ? ISBN 5-16-001750-X .

Ссылки [ править | править код ]

• Одно из определений политэкономии Архивная копия от 3 февраля 2007 на Wayback Machine
• Раздел политэкономии в библиотеке ≪Нестор≫ Архивная копия от 19 октября 2011 на Wayback Machine