|
Важность статьи для проекта ≪Новосибирск≫:
средняя
|
 | Эта статья должна следовать правилам написания
биографий современников
(СОВР)
. Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками
должны удаляться немедленно
из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной
клевете
. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом
на форуме
.
|
 | Эта статья была переименована
по результатам обсуждения
от 9 января 2011 года.
Старое название
Ханова, Пелагея Сергеевна
было изменено на новое:
Пелагея (певица)
.
Для повторного выставления статьи на переименование нужны
веские основания
, иначе такое действие будет нарушать
правила
(см. п. 8).
|
 | 12-24 июня 2006 года сведения из статьи ≪
Пелагея (певица)
≫ появлялись на
заглавной странице
в колонке ≪
Знаете ли вы
≫. В колонке был представлен текст:
≪Сценическое имя российской фолк-рок певицы
Пелагеи
является настоящим, данным ей при рождении≫
.
С полным выпуском колонки можно ознакомиться в
архиве рубрики ≪Знаете ли вы≫
.
|  |
Эта статья о Группе или о человеке?--
Batareikin
12:09, 25 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- И то, и другое. Друг от друга не отделишь: писать нечего будет. Конечно, группу можно и отпочковать, но зачем? Название и дискография?--
83.102.202.2
15:37, 25 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- Если нечего о группе написать, то стоит ли эта группа присутствия в википедии? Если кроме названия о ней и сказать нечего. --
Batareikin
18:52, 25 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
Группа, построенная вокруг Пелагеи - офигительно важное явление российской культуры. Но только вместе с Пелагеей. Сто?ит ли чего-либо группа Zемфира без своей солистки? Нужно ли ее упоминать?--
83.102.202.2
06:15, 26 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- офигительно важное явление российской культуры
ну это ваша личная точка зренния и не более. И даже если солист и группа тесно связаны
по жизни
это не означает что это одно и тоже, и как правило это должны быть разнные статьи. Если у группы кроме трёх альбомов нет ничего, значимость ее сомнительна и на отдельную статью не тянеет то думаю достаточнно просто упоминания её названия в статье о солисте. Что касаемо группы земфира, в статье о ней присутствует больше информации чем название и дискография и из статьи не сделана каша из группы и певицы. --
Batareikin
08:26, 26 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- <оскорбление удалено> Перечитайте
критерии значимости
(5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей) + проведите простейшее исследование на предмет известности/популярности. Потом можно продолжать. Довод к разделению вижу пока только в категоризации информации. Пока информации о группе, дотягивающей до полновесного stub-а нет, считаю нецелесообразным отпочковывание отдельной статьи. То есть о группе, ничего не значащей без солиста, по-вашему, теперь все-таки нужна информация?--
83.102.202.2
08:40, 26 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- Цель любой энциклопедии это структуризация накопленных знаний. А если группа пелагея не дотягивает по критериям значимости то ее и быть вообще тут не должно, ни в виде отдельной статьи ни в виде добавки к солисту. Повторюсь
достаточнно просто упоминания её названия в статье о солисте
. --
Batareikin
14:03, 26 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- 1. Критерии значимости перекрывает. 2. Инициатива наказуема: вы в состоянии написать интересную статью о группе? 3. Сейчас можно считать, что статьи о группе нет и она "просто упомянута" в статье о солисте.--
83.102.202.2
14:59, 26 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- В моём понимании
упомянута
это только название группы. А тут и состав и дискография, и все это в статье о человеке. Что касаемо инициативы то заметьте, не я начал писать статью о персоне пелагее. --
Batareikin
21:08, 27 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- Извините, а дискография к певице не имеет никакого отношения? Это не может быть частью статьи о персоналии?--
83.102.202.2
07:32, 29 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
Поместили бы фото хоть одно. У статьи должно быть лицо?:)
okoli
16:02, 29 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- Ведутся переговоры. Авторские права, понимаешь, не хухры-мухры--
83.102.202.2
16:19, 29 мая 2006 (UTC)
[
ответить
]
- Есть фото с концерта (позавчера был на нём). Пригодится ли?..
Vlish
21:13, 30 марта 2008 (UTC)
[
ответить
]
- Конечно пригодится, выкладывай?:) ---
Omatosan
23:40, 30 марта 2008 (UTC)
[
ответить
]
- Выложил на викисклад и осмелился сразу вставить в раздел о группе, потому что на фото не только Пелагея, но и гитарист. Пойдёт? Я новичок, поэтому во всём сомневаюсь?:)
Vlish
16:00, 2 апреля 2008 (UTC)
[
ответить
]
Она финно-угорские песни поёт?
95.27.120.114
19:09, 4 июня 2010 (UTC)
[
ответить
]
Вопрос: а в каком году она исполнила кавер на
Pink Floyd
в
Программе ≪А≫
? (2004?) Был ли он где-либо выпущен? --
Tpyvvikky
03:32, 1 мая 2012 (UTC)
[
ответить
]
- Гугл о таком кавере
не знает
. А сайт "Программы А"
не пишет
о Пелагее. --
Movses
09:08, 1 мая 2012 (UTC)
[
ответить
]
- хм. может не "Программы А".. (эфир был ночной, как раз время той программы, но может и другая, хотя других похожих вроде не было), сам-то факт исполнения сомнений не вызывает, это был ≪The Great Gig in the Sky≫ с
Dark Side of the Moon
, оно достаточно живо обсуждалось --
Tpyvvikky
16:57, 1 мая 2012 (UTC)
..кстати - тогда наверное можно найти упоминание на
форумах пинкфлойдоманов
[
ответить
]
- да, есть там
такая тема
?:) Да, 2004-й, но только не
кавер
а использована
цитата
из The Great Gig In The Sky.. (песня называется "Отжил я свой век") --
Tpyvvikky
17:15, 1 мая 2012 (UTC)
[
ответить
]
- Ну цитаты в наш век постмодернизма, это даже обыденно?:-) Не вижу повода отражать цитату Флойдов в статье. Широкой реакции ведь нет... --
Movses
21:15, 1 мая 2012 (UTC)
[
ответить
]
- Но - эта запись ("Отжил я свой век") вошла куда-либо? (или же только концертная)
Tpyvvikky
03:23, 2 мая 2012 (UTC)
[
ответить
]
- "Отжил я свой век"
есть в альбоме "Пелагея" (2003) и в коллекционной версии этого альбома. Однако там без Флойдовского вокализа. Пожалуй информация будет уместна в статье
The Great Gig in the Sky
. На данный момент такой в статье в ру-вики нет. --
Movses
09:15, 2 мая 2012 (UTC)
[
ответить
]
На официальном сайте www.pelagea.ru в разделе Биография указано что у девочки имя с рождения: Пелагея.
Текст раздела Биография составвлен лично Светланой Хановой (мамой Пелагеи).
Сама Пелагея неоднократно это поясняла.
Поэтому нужно исправить информацию в поле "имя при рождении".
Не думаю что надо учитывать путаницу гос-органов, тогда выдающих свидетельсва о рождении (хватит упоминания в статье).
Потому как данная неверная информация (в Вики) вносит абсолютно ненужную неразбериху в головы поклонников и т.д.
Да и просто осложняет работу многих людей.
--
5.228.104.0
18:51, 4 ноября 2013 (UTC)
\\ веб-мастер оф.сайта группы ПЕЛАГЕЯ (могу подтведить все оное по эл.почте webmaster@pelagea.ru )
[
ответить
]
- Это правда, что в детстве у вас было другое имя?
- В далеком 86-м году меня хотели назвать Пелагеей. Но в загсе сказали, что такого имени нет.
Поэтому для меня взяли ближайшее имя из списка - Полина. Так меня и записали. Хотя звали Пелагеей.
И только когда я получила паспорт, я смогла восстановить справедливость.
http://www.pelagea.ru/pages/press/156.html
--
Movses
19:38, 4 ноября 2013 (UTC)
[
ответить
]
Вы явно меня не услышали. Прочтите то о чем я пишу. Дело в том что вы сейчас уподобляетесь тому самому загсу. Имя при рождении - это имя при рождении человека его родителями. А запись в заксе происходит гораздно позже и формально.
Вы процитировали слова Пелагеи, из которых явно следует что ее всегда (!!!) звали Пелагея.
http://www.pelagea.ru/biography
Пелагея (не псевдоним, настоящее имя, данное девочке при рождении)
Сейчас же получается что Вики публикует неверную информацию. Если ничего не изменится, то я бы хотел побеседовать с редактором выше по рангу.
5.228.104.0
14:17, 9 ноября 2013 (UTC)
\\ веб-мастер оф.сайта группы ПЕЛАГЕЯ (могу подтведить все оное по эл.почте webmaster@pelagea.ru)
[
ответить
]
- Имеем, видимо, классическую проблему "де-юре" против "де-факто". Я подыму проблему на новый уровень, после того, как уточню у вас "де-юре". Я правильно понимаю, что в свидетельстве о рождении было записано "Полина"?? --
Movses
06:25, 11 ноября 2013 (UTC)
[
ответить
]
Ответ на ваш вопрос читайте выше в той самой цитате с нашего сайта в словах Пелагеи в интервью.
И конечно же свидетельство о рождении это частный документ. Даже несмотря на то что есть контакты с самой Пелагеей, то нет никакой необходимости знать/видеть что там было написано.
Нет никаких причин скрывать информацию о странности с загсом, можно отразить это в тексте статьи.
Большинству все равно какая это классическая проблема. А вот то что информация в Вики несет заведомо неверную информацию, а вы явно упорствуюте в исправлении, это факт.
Еще раз повторю, если непонимаете - имя человеку при рождении дают родители (в нормальной ситуации), а не гос.органы и не чиновники и их документы.
То что вы моддерируете статью о Пелагеи, это хорошо, и спасибо вам. Вполне возможно, что не вы писали данную статью. В то же время создана ситуация описанная выше. И сейчас когда возросла популярность Пелагеи как публичной персоны, многие обращаються к Вики. И находят в статье имя при рождении, и сразу возникает неверное мнение (так как не все читают всю статью). Есть общее представление о имени при рождении, и в него явно не входит "выкрутасы" заксов полусоветских времен.
Нас (включая саму Пелагею) заваливают неверным обращение с ее именем. Согласитесь что это явно плохо и неприятно. Тем более что имя при рождении и сейчас одно и тоже.
И еще из дичного. Следуя ваше "де-юре логике", я должен говорить что я беларус, и все потому что в 1888 году в паспорном столе упорно настаивали на том что национальность записывается только по отцу. А на самом деле, всю жизнь считал и считаю себя русским, что естественно для человека который родился и вырос в центральном регионе России и котрый мыслит на русском языке.
Это просто я привел пример дурости "де-юре".
Igk1972
08:57, 11 ноября 2013 (UTC)
веб-мастер оф.сайта группы ПЕЛАГЕЯ (могу подтведить все оное по эл.почте webmaster@pelagea.ru)
[
ответить
]
Высказывание Светланы Хановой (ник "Представитель группы"), директора, автора и продюссера группы ПЕЛАГЕЯ.
http://forum.pelagea.ru/viewtopic.php?p=29289#29289
Igk1972
09:26, 20 марта 2015 (UTC)
веб-мастер официального сайта группы ПЕЛАГЕЯ
[
ответить
]
- Извините, но во-первых я не вижу там слов "альбом отменён" (а лишь невнятно, может будет, может не будет), а во-вторых форум не является авторитетным источником (тем более, с таким нечётким ником). Вот когда Светлана Ханова что-нибудь заявит в любом СМИ, тогда это хоть как-то пойдёт. --
Movses
10:17, 20 марта 2015 (UTC)
[
ответить
]
- Извините, но про форум не соглашусь. Для многих людей желтые СМИ не являются авторитетными источниками. Печатные статьи тоже могут содержать неправду.
Ну а то что для персон из Википедии, официальный форум не является источником, это проблема только для Википедии.
Впрочем, вполне устраивает текущее информация в разделе дискографии; Спасибо.
Igk1972
10:31, 20 марта 2015 (UTC)
веб-мастер официального сайта группы ПЕЛАГЕЯ
[
ответить
]
Положение Пелагеи изменилось. Она вроде второй раз замужем и скоро родит. Кто в компетенции, допишите, пожалуйста (ну хотя б когда родит).
00:37, 26 августа 2016 (UTC)
- АИ
предоставите?!--
Джеймс ≪Баттерфри≫ Хендерсон
(
обс
)
11:47, 26 августа 2016 (UTC)
[
ответить
]
Будьте внимательны. В статье написано, что Телегина, а в ссылке, которая как бы должна это подтверждать, однозначно сказано: Ханова. Это не просто недогляд, а системная ошибка. Пелагея о себе не распространяется, и надо быть вдвойне осторожным, когда пишете по принципу "очевидно" и "по умолчанию". Сама Пелагея нигде фамилию "Телегина" твердо не обозначала, а лишь в контексте шутки. Для Пелагеи эта фамилия была бы уже четвертая, так что... К сожалению, в статье, по вполне понятным и уже упомянутым причинам, содержатся и другие сомнительные места.
Varangianguest
(
обс.
)
19:11, 20 ноября 2017 (UTC)
[
ответить
]
Вы исправили ссылку, хорошо. Однако примите во внимание
http://forum.pelagea.ru/viewtopic.php?p=34031#34031
Varangianguest
(
обс.
)
19:11, 20 ноября 2017 (UTC)
[
ответить
]
Историю про "ошибку" ЗАГСа следудет убрать из Вики, как не выдерживающую элементарной критики:
1) ЗАГС является строгим официальным учреждением, равным нотариату или полиции, в нем служат подготовленные, отобранные сотрудники.
2) Регистраторы следуют четким инструкциям, какие имена (фамилии, отчества) разрешается давать новорожденным. В том числе, если родители предлагают что-либо нетрадиционное (ср. Авангард Леонтьев) или архаическое (ср. Мстислав Ростропович). Оснований для отказа не так уж и много.
3) Трудно представить, что регистратор не знал имени Пелагея, которое есть в Святцах, часто встречается в литературе, было вполне обычно еще совсем недавно, и носители его еще живы, тем более в Сибири, где это имя вполне популярно и в наши дни среди малых народов.
Таким образом, история эта весьма маловероятна, и во избежание критики в будущем, лучше написать примерно так: "Девочку зарегистрировали как Полина, но в семье звали Пелагеей -- в честь прабабушки. Это имя было закреплено при получении паспорта."
Кроме того, выражение "Хотя родители хотели назвать дочку Пелагеей..." вообще-то нелогично, поскольку второго "родителя" как бы и нет.
Varangianguest
(
обс.
)
19:12, 20 ноября 2017 (UTC)
[
ответить
]
- Чтобы вы не писали,
страница источника
все равно недоступна. Также хотелось бы на всякий случай напомнить о
ВП:АИ
и
ВП:ОРИСС
. З.Ы. Не забывайте
подписываться
.--
Джеймс Хендерсон
(
обс.
)
16:48, 20 ноября 2017 (UTC)
[
ответить
]
Как бы я ни аргументировал? Т.е. цитата сильнее здравого смысла, и если завтра первоисточник скажет, что в феврале 30 дней, то так тому и быть? Ссылка оная -- не моя. И вообще я просто предлвгаю выход из этой скользкой ситуации.
Varangianguest
(
обс.
)
19:01, 20 ноября 2017 (UTC)
[
ответить
]
- Вообще-то Википедия основывается на вторичных источниках.--
Джеймс Хендерсон
(
обс.
)
23:37, 20 ноября 2017 (UTC)
[
ответить
]
А что в данном случае вторичный источник? Свидетельство кого-то из окружения, из знакомых? Ну, тогда у вас вообще ничего нет.
Varangianguest
(
обс.
)
03:01, 21 ноября 2017 (UTC)
[
ответить
]
Откуда мы знаем дату? Из сообщения Ивана Телегина. Но он лицо заинтересованное, а никакими другими, независимыми, свидетельствами мы не располагаем. Напротив, имеются многие косвенные противоречащие этому соображения. Так зачем торопиться? По-моему, достаточно было указать в статье, что у них имеется дочь Таисия. И всё.
Varangianguest
(
обс.
)
16:37, 21 ноября 2017 (UTC)
[
ответить
]
В момент рождения Полины ее мама еще не была знакома и не состояла в браке со своим будущим мужем Андреем Хановым. По свидетельству последнего, в момент их знакомства мама носила фамилию Бобрышева, а Полина -- Смирнова, по настоящему отцу.
Varangianguest
(
обс.
)
18:36, 6 декабря 2017 (UTC)
[
ответить
]
- Источник
?--
Джеймс Хендерсон
(
обс.
)
18:38, 6 декабря 2017 (UTC)
[
ответить
]
https://7days.ru/caravan-collection/2016/12/andrey-khanov-nemnogo-o-pelagee.htm
Одноко то, что она не могла иметь фамилию "Ханова" -- это же простая логика.
Varangianguest
(
обс.
)
19:28, 6 декабря 2017 (UTC)
[
ответить
]
- В таком случае можете эту инфу с источником добавить в статью.--
Джеймс Хендерсон
(
обс.
)
19:46, 6 декабря 2017 (UTC)
[
ответить
]
Могу, но лучше обожду месячишко. Ведь не горит?
Varangianguest
(
обс.
)
15:05, 7 декабря 2017 (UTC)
[
ответить
]
- Ну как говорится Википедия никуда не спешит.--
Джеймс Хендерсон
(
обс.
)
14:01, 8 декабря 2017 (UTC)
[
ответить
]
Было: "
В феврале 2018 вновь станет наставником в телепередачи "Голос. Дети" в пятом сезоне.
"
Я заменил на: "
Анонсировано участие Пелагеи в качестве наставника в телешоу "Голос. Дети" в пятом сезоне.
"
Jimi Henderson отменил мою правку с формулировкой: "
Немножко бессмысленная правка
".
Хорошо, аргументирую осмысленность.
1) Энциклопедия не должна содержать утверждений о будущем. И в то же время планы, прогнозы и т.п. вполне допустимы с соответствующей ссылкой. Другими словами, "анонсировано участие" -- совершенно правильно, а "станет наставником" -- забегание вперед.
2) В энциклопедической статье желательно придерживаться максимально точной терминологии. Поэтому "телешоу", применительно к "Голосу", лучше, чем неопределенное "телепередача".
3) Ну, и надо соблюдать правила грамматики и орфографии. "В передачи" -- элементарная безграмотность.
Varangianguest
(
обс.
)
00:45, 24 января 2018 (UTC)
[
ответить
]
Кусок предложения? Если быть точным, имеем дело с безличным предложением, вполне типичным для русского языка. Например: "На концерте больной стало плохо. Но затем полегчало. Ожидается полное выздоровление".
В каком смысле лучше? Энциклопедическая статья, в противоположность беллетристике, должна придерживаться точности и краткости в ущерб, быть может, красотам стиля. Например, можно подряд написать сколько угодно предложений, начинающихся одинаково: "В таком-то году...". В моей фразе три раза подряд использован предложный падеж с предлогом "в". Можно избежать повторения: "Анонсировано участие Пелагеи как наставника в пятом сезоне телешоу "Голос. Дети".
Может, вам не нравится глагол "анонсировать"? Легко заменяется на "объявлять" (но с потерей точности, ведь речь о шоу): "Объявлено, что Пелагея примет участие..."
Такой вот получается компромисс: "
Объявлено, что Пелагея примет участие как наставник в пятом сезоне телешоу "Голос. Дети".
А уж через месяц-два переписать под "принимала участие..."
Varangianguest
(
обс.
)
13:35, 24 января 2018 (UTC)
[
ответить
]