Набравшись наглости, считаю, что это по крайней мере хорошая, если не избранная статья. Прошу остальных участников поделиться своим мнением Валерий Пасько 14:23, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Название ≪Защита миссии Аламо≫ показывает точку зрения лишь одной из сторон конфликта, техасцев, что противоречит НТЗ . Правильнее было бы переименовать статью в ≪Битва за Аламо≫. // Николай Грановский 14:38, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

А это что? -- Vasyatka1 08:44, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Избыточная викификация. Вопрос: почему в статье американцев, прибывших в Техас, названо авантюристами ? Если была какая-то хитрость или авантюра со стороны США, нужно об этом упомянуть, или назвать американцев по другому. Ещё проблемы с пунктуацией, есть места где нет запятых, и есть где запятые лишние.-- Artёm?cel?Mare  ^° 14:54, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • С авантюристами мы ещё разберёмся, а вот по поводу ≪избыточной викификации≫, если можно, хотелось бы узнать поподробней. В чём именно она заключается? Если в многократных внутренних ссылках на одну и ту же персоналию, то я готов сократить кол-во внутренних ссылок. А если речь о подтверждении каждого факта большим количеством источников, то разве кашу маслом испортишь? -- Vasyatka1 08:14, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Авантюристы самому глаз режут, но поскольку статья переводная, были вынуждены привязываться к исходному тексту. Вот варианты перевода слова ≪adventurer≫ . Выбор не богат, и почти каждая версия имеет эмоциональную окраску. Пока думаю над заменой. Может у Вас есть какие-то варианты? -- Vasyatka1 09:05, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Если по делу, авантюристы вполне точное слово. Объяснять почему ? это за пределами данной статьи. Можно добавить раздел ≪См. также:≫ Техасская революция , Республика Техас , Техас ( История ). А что читатель не подкован ? то не автора вина. -- Боцман 19:06, 17 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Сделано . -- Vasyatka1 12:24, 18 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

статья переводная? шаблон поставьте -- Алый Король 15:18, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

• "Битва при Аламо" - очень громко сказано. Там всего то участвовало 2400 человек против 260. Прочитал статью и осталось впечатление не о революции и войне, а мелком конфликте за небольшую спорную территорию. Насколько можно понять у техасцев даже не было организованной армии, только добровольцы. Почему этот конфликт оказал такое большое влияние на американскую историю? Читаем дальше про Битву при Сан-Хасинто - тоже с обоих сторон учавствует по тысяче человек. В результате президент Мексики был вынужден отдать приказ о выводе своих войск из Техаса, тем самым, покончив с мексиканским контролем над областью, которая впоследствии превратилась в Техасскую Республику. Непонятно - 1000 человек защищали Техасскую республику?
  Вобщем, если было некоторое преувеличение роли конфликта в американской культуре и истории то в статье это необходимо отразить. Saidaziz 05:50, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Отвечу так: ≪Если внимательно прочитать остальные статьи по Техасской революции, то можно увидеть, что в 1834 году (то есть во время описываемых событий), общее население Техаса составляло - 37?000 человек≫.

Сделано . Хорошо. В комментариях, к рецензируемой статье я сделаю соответствующую пометку на этот счёт. Спасибо за отзыв.

А что до значимости?! По результатам этого конфликта США у Мексики оттяпали штат Техас, второй по величине штат США. Какие тут уж преувеличения, если в результате этих (Тех.революция + Американо-мексиканская война) относительно малокровных конфликтов территория Мексики уменьшилась вдвое . -- Vasyatka1 06:04, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Прикидываем площадь Техаса и 37 тыс человек. Получается что Техас, в то время, был пустыней, где обитали мелкие группы скотоводов. У меня складывается впечатление, что тогда эта территория была не особенно нужна Мексике. Население Мексики в 1830-1840 годах, судя по статье в енвики, было более миллиона человек. Техасцы нагло отбирают пол-территории страны, а мексиканцы отряжают для защиты тысячу человек? Вы меня ещё больше запутали. Saidaziz 06:23, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Ей богу, не хотел. Хи-хи. Техасцы, против которых выставили не тысячу, а ? 6?500 солдат регулярной мексиканской армии, отобрали лишь ≪свой≫ Техас. Потом США облизнулись, глядя на лёгкую добычу, и отобрали Калифорнию, Аризону, Нью-Мексико. Всё просто. Хотя может я и утрирую несколько?:)

Качественный состав мексиканских войск упоминается и в рецензируемой статье, да и в остальных по данной тематике. Внутриполитический фон тоже оставлял желать лучшего ? непрерывная вереница восстаний, интервенций, войн. В общем, растащили Мексику под шумок, всего и делов.?:) -- Vasyatka1 08:05, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласен, "авантюристов" лучше убрать?английское advanturer, может, и вполне нейтрально, а вот за русское "авантюрист" этого не скажешь...-- Дядя Фред 17:44, 19 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы знаете, я бы написал, пожалуй, "добровольцы", хотя и весьма анахронично, но всё же нейтрально?:)-- Дядя Фред 17:47, 19 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]