Демо?ним
[1]
(от
др.-греч.
δ?μο?
?
≪народ≫
и
?νυμα
?
≪имя, название≫
),
катойко?ним
(от
др.-греч.
κ?τ?
? 'по, сообразно' и
ο?κο?
? 'жилище', ?νομα ? 'имя'
[2]
) ? название жителей определённой территории, обычно образованное от названия данной территории
[2]
.
Этнохорoним
? название жителей обширного региона ?
хоронима
, обычно образованное от этого хоронима
[3]
.
Изучением названий людей по местности занимается
катойконимика
[4]
.
Катойконимы имеются во всех языка, составяля одну из языковых универсалий. Эта лексическая группа чрезвычайно обширна количественно. Катойконимы весьма своеобразны как в плане
словообразования
, так и функционирования. Катойконимия является одним из наиболее сложных в отношении словообразования лексических пластов. Образование этих слов тесно связано с
культурой речи
[4]
. Названия жителей имеют большое
суффиксальное
разнообразие во всех славянских и ряде других языков. Так, во
французском языке
таких суффиксов около 60, в
русском
? более 50
[5]
.
Катойконимы принадлежат древнейшей
лексике
, поскольку необходимость обозначить место происхождения человека появилась уже в глубокой древности, что фиксируют уже глиняные таблички и папирусы первых цивилизаций. Эти слова относятся к древнейшим обычаям человечества. Катойконимия раскрывает древние
деривационные
процессы, морфемную структуру слов, характер суффиксов и производящих основ, взаимодействие исходных и заимствованных средств словообразование, раннее состояние языка и его связи с другими языками
[4]
.
Катойконимика представляет данные для ряда исторических, географических и филологических дисциплин. Процессы словообразования в сфере катойконимики имеют значение для
лингвистики
в силу своей актуальности ? названия жителей входят в художественную литературу, в периодическую печать, нередко применяются в обиходной речи
[4]
.
К названиям жителей обширных регионов, этнохоронимам, относятся такие термины, как
азиаты
(от
Азия
),
сибиряки
(от
Сибирь
),
латиноамериканцы
(от
Латинская Америка
),
кавказцы
(от
Кавказ
) и др. Другой группой являются названия жителей различных поселений:
москвичи
(от
Москва
),
лондонцы
(от
Лондон
)
и др. К этим именованиям примыкают неофициальные названия жителей определённой территории, поселения и др., которые не связаны с называющими их топонимами и выполняют характеризующую функцию, ?
коллективно-территориальные прозвища
, включающие
региональные этнонимы
,
микроэтнонимы
,
коллективные (локально-групповые) прозвища
. Эти обозначения характерны для городского просторечия,
говоров
: ≪трескоеды≫ ‘жители
Архангельской области
’, ≪болотники≫ ‘жители города
Дмитрова
Московской области’
[3]
.
В
германских
и
славянских
языках наблюдается тенденция к устранению суффиксального разнообразия и к унификации средств словообразования катойконимов. В новейшее время существенно уменьшилось количество используемых в этой сфере словообразовательных моделей. Эта тенденция не говорит в пользу обеднения языка, а свидетельствует о большей ≪организованности≫ и системности словообразования. Дублеты и омонимы снижают качество катойконимов, тогда как данные слова близки к специальным, терминологическим именованиям, для них необходима семантическая однозначность. В рамках происходящей унификации предполагается замена старой непродуктивной производящей модели на новую продуктивную, что представляет собой длительный процесс, сосуществование на протяжении веков параллельных (дублетных) форм. Унификация сдерживается структурными и историческими факторами, но общей закономерностью является стремление к устранению дублетности, к дифференциации употребления дублетных форм. Вариантные формы наполняют литературный язык разговорными дериватами, затрудняют процесс общения и делопроизводства, однако для языка их существование является объективной закономерностью, способствует отбору более выразительных и экономных языковых средств
[6]
.
Для германских и славянских языков характерно формирование катойконимов по способу
суффиксации
; создание наименований жителей на основе топонимов (
имён собственных
сельских поселений) и адъектонимов (оттопонимических
прилагательных
); существование продуктивных и непродуктивных словопроизводительных моделей; морфонологические явления, имеющиеся на границе производящих морфем; синонимичность катойконимических суффиксов; проблема выбора катойконимического суффикса для использования, определяющаяся производящей основой, конкретно её фонетическим обликом, в особенности в её финальной части, территориально-географическим расположением географического объекта; трудность в образовании катойконимов, которую определяют фонетические, лексические, морфологические явления; недостаточная разработанность катойконимии; проблема эстетики катойконимов, нормативности в образовании и употреблении этих слов; тенденция к стандартизации катойконимии
[6]
.
- ↑
Roberts, 2017
, pp. 205?220.
- ↑
1
2
Варбот, Журавлёв, 1998
.
- ↑
1
2
Этнонимика ? БРЭ, 2017
, с. 495.
- ↑
1
2
3
4
Фролова, 1999
, Введение.
- ↑
Левашов, 2003
, с. 4.
- ↑
1
2
Фролова, 1999
, Заключение.
- Словари и энциклопедии
- Исследования