Воплощённое познание
(
англ.
embodied cognition
) ? теория, подразумевающая, что разум нужно рассматривать в его взаимосвязях с физическим телом, которое в свою очередь взаимодействует с окружающей средой
[1]
.
Воплощённое познание является направлением
социальной
и
когнитивной психологии
, охватывающей такие вопросы, как социальное взаимодействие
[2]
, процессы восприятия, представления, памяти, внимания, абстрактного мышления, включая обработку символьных систем (язык, математика), решение проблем и принятие решений.
Согласно теории воплощённого познания, между чувственно-моторным опытом и поведением, эмоциями, принятием решений существует сложная связь. Мозг работает во взаимосвязи с физическими факторами, а ощущения связаны как с бессознательным, так и с сознательным мышлением
[3]
. Например, если участница исследования держит карандаш в зубах, задействуя мышцы, которые работают, когда человек улыбается, то она воспринимает приятные высказывания быстрее, чем неприятные. Если же карандаш находится между носом и верхней губой, включая в работу мышцы, которые действуют, когда мы хмуримся, то наблюдается противоположный эффект
[4]
.
Теория воплощенного познания представляет собой скорее совокупность предпосылок, которых придерживаются многочисленные исследователи-когнитивисты, нежели единую стройную концепцию. Ключевые положения теории воплощенного познания сформулированы в работе ≪Six views of embodied cognition≫
[5]
:
- Познание укоренено в среде. Оно происходит под воздействием внешних раздражителей, вызывающих реакции, соответствующие задаче.
- Познание работает в условиях дефицита времени. Нам приходится иметь дело с ограничением времени, отведенного на выполнение действия.
- Мы передаем часть познавательной работы окружающей среде, чтобы уменьшить когнитивную нагрузку. Справочники, словари, компьютерные файлы и пр. ? все это можно считать когнитивными приспособлениями, помогающими избегать запоминания лишней информации и, следовательно, частью когнитивных процессов.
- Окружающая среда ? часть когнитивной системы. Чтобы разобраться в процессах познания, нужно изучать одновременно и ситуацию и находящегося в ней познающего субъекта (см. также интегральную модель познания в контексте его обусловленности ситуативным контекстом, телесными механизмами и законами физического мира
[6]
).
- Задача познания ? служить достижению целей. Нужно изучать когнитивные процессы c точки зрения их влияния на поведение, соответствующее определенной ситуации.
- Познание, даже будучи оторванным от окружающей среды (например, при работе памяти или воображения), всё равно основано на тех же механизмах переработки сенсорной информации и моторного контроля, что и восприятие действительности / взаимодействие с действительностью.
Для когнитивных исследований семантики, например, последний принцип (связь между офлайновым мышлением и телесными механизмами ? восприятием, моторной системой) оказывается особенно важен, поскольку открывает новую перспективу, под которой может рассматриваться организация семантической системы в сознании человека: если языковая семантика формируется и хранится в индивидуальном сознании на основе телесного опыта, следовательно, семантика может быть систематически описана с точки зрения телесного опыта, и такое описание может претендовать на экологическую валидность и внутреннюю системность (как следствие системности перцептивного и моторного механизмов познания).
Хотя исследования воплощённого познания проводились с
1980-х годов
, популярность это направление приобрело в
1990-е
, благодаря публикации двух работ:
- ≪Воплощённый разум: когнитивная наука и человеческий опыт≫ Ф. Варелы, Э. Томпсона и Э. Рош, где была высказана идея об укорененности познания в опыте взаимодействия организма с окружающим миром;
- ≪Философия во плоти≫ Дж. Лакоффа и М. Джонсона, авторы которой продемонстрировали, что тело человека и его взаимодействие с окружающей средой являются основным источником метафор в человеческом языке
[7]
.
Многообразие подходов к исследованию семантики с точки зрения воплощенного познания представлено в обзорной работе ≪Coming of age: A review of embodiment and the neuroscience of semantics≫
[8]
. Авторы обзора разделяют подходы, в зависимости от того, как определяется связь между сенсорной и моторной системами и концептуальной системой, выстраивая континуум от т.н. амодального подхода (отрицание роли сенсорной и моторной информации в семантической обработке) до утверждения об обязательной активации данной информации при обработке значения символов, ее ключевой роли в процессах понимания:
1. Амодальные (amodal, unembodied) теории: отрицается роль сенсорной и моторной информации в семантической репрезентации. Семантическая информация имеет полностью символьную природу, подчеркивается произвольность связи между тем форматом, в котором представлены семантические объекты, и теми сущностями в реальности, к которым они отсылают. Основной акцент делается на изучении системной организации семантики (Levelt, 1993, Landauer, Dumais, 1997
[9]
).
2. Теории вторичного воплощения (secondary embodiment): предполагают, что семантические репрезентации амодальны, однако допускают наличие неслучайной (т.е. систематической) связи между семантическими репрезентациями и сенсомоторными элементами опыта. Эти связи возникают потому, что амодальные семантические репрезентации выводятся из сенсомоторного опыта, полученного через органы чувств (Patterson et al., 2007
[10]
; Rogers et al., 2004
[11]
), или же потому, что концептуальные репрезентации извлекают примеры сенсомоторной природы для своей реализации (Mahon, Caramazza, 2008
[12]
), либо потому, что отдельные признаки, формирующие семантические репрезентации, расположены в том же ≪хранилище≫, что и сенсомоторный опыт (Quillian, 1968). Во всех случаях семантическая система рассматривается как функционально независимая от сенсомоторной, хотя и непосредственно связанная с ней. Взаимодействие между концептуальной и сенсомоторной системой, демонстрируемое в экспериментальных исследованиях, объясняется наличием ассоциативных связей между ними, т.е. отношение между системами видится как опосредованное, необязательное.
3. Слабый вариант теории воплощенного познания (weak embodiment): данная группа теорий рассматривает концептуальную систему как частично основанную на сенсомоторной информации. Всякая активация сенсомоторной информации при концептуальной обработке рассматривается как значимое явление, а именно ? репрезентация соответствующих семантических структур. Интеграция признаков в рамках различных модальностей порождает целостные репрезентации, активация концептуальной системы приводит к активации сенсомоторной и наоборот, связь между ними имеет взаимонаправленный характер. В рамках этого направления развивается и идея о конвергентных зонах мозга, в которых происходит интеграция отдельных модально специфичных ощущений, полученных через сенсомоторную систему, в паттерны активации более высокого порядка, репрезентирующие целостные образы объектов. Репрезентации, таким образом, включают в себя явления более высокого (конвергентные зоны) и более низкого (репрезентации отдельных признаков) порядка (Simmons, Barsalou, 2003
[13]
; Vigliocco et al., 2004
[14]
).
4. Две теории могут быть рассмотрены как промежуточные между слабым и сильным вариантом теории воплощенного познания. Первая из них ? это теория Ф. Пульвермюллера
[15]
, который предложил модель перцептивного научения Хебба (hebbian learning) как источник формирования семантической системы. Согласно этой теории, нейронные ансамбли в различных областях коры головного мозга активируются совместно, для того чтобы представить репрезентацию, порождая, таким образом, пространственно-временные паттерны нейронной активности, которые соответствуют отдельным репрезентациям. Для семантики ключевым моментом здесь является связь между такими паттернами и нейронными структурами, отвечающими за репрезентацию формы слова. Вторая теория была предложена Л. Барсалу
[16]
? теория перцептивных символьных систем, которая чрезвычайно широко распространена в настоящее время и предлагает целостное объяснение того, как ментальные репрезентации обеспечивают работу мышления. Перцептивные символы в теории Л. Барсалу основаны на работе сенсомоторной системы, которая активна всякий раз, когда перцепт (образ) переживается/обрабатывается. При этом механизмы селективного внимания отбирают отдельные признаки, аспекты целостной репрезентации для воспроизведения в сознании. В случае с языком ментальные репрезентации выступают в качестве примера (конкретного содержания слова), варьируясь в зависимости от общего контекста.
5. Сильный вариант воплощенного познания (strong embodiment): в рамках этого направления утверждается, что сенсорные и моторные зоны головного мозга необходимым образом активируются всякий раз, когда происходит семантическая обработка, и эта активация является неотъемлемой частью процессов понимания и мышления. Важно отметить, что многие представители этого направления работают именно с нарративами, которые требуют целостной семантической репрезентации, детального моделирования ситуации (Zwaan, 2004; Glenberg, Robertson, 2000
[17]
, Glenberg, Kaschak, 2003
[18]
). Все эти теории описывают то, что принято называть ≪полным/ой моделированием/симуляцией≫ (“full simulation”), т.е. воссоздание чувственного опыта во всей его полноте при помощи работы сенсомоторных областей мозга. Одной из наиболее сильных версий воплощенного познания является теория В. Галессе и Дж. Лакоффа которые предположили, что один и тот же нейронный субстрат используется при восприятии реальных объектов, воображении и понимании естественного языка. Как следствие, репрезентации организованы по законам сенсомоторных структур мозга и исчерпываются этими законами (Gallese, Lakoff, 2005
[19]
).
Брэдфорд З. Мэйхон и Альфонсо Карамаззо пишут, что дух ревизии классических представлений о работе сознания (mind), к которой приводит гипотеза воплощённого познания, приветствуется, но отдельные положения теории иногда не подтверждаются эмпирическими доказательствами
[20]
.
- ↑
Горизонты когнитивной психологии, 2012
, с. 19.
- ↑
Borghi, A. M.; Cimatti, F.
Embodied cognition and beyond: Acting and sensing the body
(англ.)
//
Neuropsychologia
[англ.]
: journal. ? 2010. ?
Vol. 48
,
no. 3
. ?
P. 763?773
. ?
doi
:
10.1016/j.neuropsychologia.2009.10.029
. ?
PMID
19913041
.
- ↑
Тальма Лобель, 2014
, с. 18.
- ↑
Glenberg, A.; Havas, D.; Becker, R.; & Rinck, M.
Grounding language in bodily states: the case for emotion
(англ.)
: journal. ? 2010.
- ↑
Margaret Wilson.
Six views of embodied cognition
(англ.)
// Psychonomic Bulletin & Review. ? 2002-12-01. ?
Vol. 9
,
iss. 4
. ?
P. 625?636
. ?
ISSN
1531-5320
. ?
doi
:
10.3758/BF03196322
.
- ↑
Andriy Myachykov, Christoph Scheepers, Martin H. Fischer, Klaus Kessler.
TEST: a tropic, embodied, and situated theory of cognition
// Topics in Cognitive Science. ? 2014-07. ?
Т. 6
,
вып. 3
. ?
С. 442?460
. ?
ISSN
1756-8765
. ?
doi
:
10.1111/tops.12024
.
- ↑
≪Когнитивная наука в XXI веке: организм, социум, культура≫ М. В. Фаликман
(недоступная ссылка)
- ↑
Lotte Meteyard, Sara Rodriguez Cuadrado, Bahador Bahrami, Gabriella Vigliocco.
Coming of age: a review of embodiment and the neuroscience of semantics
// Cortex; a Journal Devoted to the Study of the Nervous System and Behavior. ? 2012-07. ?
Т. 48
,
вып. 7
. ?
С. 788?804
. ?
ISSN
1973-8102
. ?
doi
:
10.1016/j.cortex.2010.11.002
.
- ↑
Thomas K. Landauer, Susan T. Dumais.
A solution to Plato's problem: The latent semantic analysis theory of acquisition, induction, and representation of knowledge.
(англ.)
// Psychological Review. ? 1997. ?
Vol. 104
,
iss. 2
. ?
P. 211?240
. ?
ISSN
0033-295X 1939-1471, 0033-295X
. ?
doi
:
10.1037/0033-295x.104.2.211
.
- ↑
Karalyn Patterson, Peter J. Nestor, Timothy T. Rogers.
Where do you know what you know? The representation of semantic knowledge in the human brain
// Nature Reviews. Neuroscience. ? 2007-12. ?
Т. 8
,
вып. 12
. ?
С. 976?987
. ?
ISSN
1471-0048
. ?
doi
:
10.1038/nrn2277
.
Архивировано
19 августа 2019 года.
- ↑
Timothy T. Rogers, Matthew A. Lambon Ralph, Peter Garrard, Sasha Bozeat, James L. McClelland.
Structure and Deterioration of Semantic Memory: A Neuropsychological and Computational Investigation.
(англ.)
// Psychological Review. ? 2004. ?
Vol. 111
,
iss. 1
. ?
P. 205?235
. ?
ISSN
0033-295X 1939-1471, 0033-295X
. ?
doi
:
10.1037/0033-295X.111.1.205
.
- ↑
Bradford Z. Mahon, Alfonso Caramazza.
A critical look at the embodied cognition hypothesis and a new proposal for grounding conceptual content
// Journal of Physiology, Paris. ? 2008-01. ?
Т. 102
,
вып. 1-3
. ?
С. 59?70
. ?
ISSN
0928-4257
. ?
doi
:
10.1016/j.jphysparis.2008.03.004
.
Архивировано
8 июля 2013 года.
- ↑
W. Kyle Simmons, Lawrence W. Barsalou.
The similarity-in-topography principle: reconciling theories of conceptual deficits
// Cognitive Neuropsychology. ? 2003-05-01. ?
Т. 20
,
вып. 3
. ?
С. 451?486
. ?
ISSN
0264-3294
. ?
doi
:
10.1080/02643290342000032
.
- ↑
Gabriella Vigliocco, David P Vinson, William Lewis, Merrill F Garrett.
Representing the meanings of object and action words: The featural and unitary semantic space hypothesis
// Cognitive Psychology. ? 2004-06. ?
Т. 48
,
вып. 4
. ?
С. 422?488
. ?
ISSN
0010-0285
. ?
doi
:
10.1016/j.cogpsych.2003.09.001
.
- ↑
F. Pulvermuller.
Words in the brain's language
// The Behavioral and Brain Sciences. ? 1999-04. ?
Т. 22
,
вып. 2
. ?
С. 253?279; discussion 280?336
. ?
ISSN
0140-525X
.
Архивировано
4 июля 2016 года.
- ↑
L. W. Barsalou.
Perceptual symbol systems
// The Behavioral and Brain Sciences. ? 1999-08. ?
Т. 22
,
вып. 4
. ?
С. 577?609; discussion 610?660
. ?
ISSN
0140-525X
. ?
doi
:
10.1017/s0140525x99002149
.
Архивировано
6 мая 2020 года.
- ↑
Arthur M Glenberg, David A Robertson.
Symbol Grounding and Meaning: A Comparison of High-Dimensional and Embodied Theories of Meaning
(англ.)
// Journal of Memory and Language. ? 2000-10-01. ?
Vol. 43
,
iss. 3
. ?
P. 379?401
. ?
ISSN
0749-596X
. ?
doi
:
10.1006/jmla.2000.2714
.
Архивировано
7 апреля 2020 года.
- ↑
Arthur M Glenberg, Michael P Kaschak.
The Body's Contribution to Language
(англ.)
// Psychology of Learning and Motivation. ? Academic Press, 2003-01-01. ?
Vol. 43
. ?
P. 93?126
. ?
doi
:
10.1016/s0079-7421(03)01012-0
.
Архивировано
7 апреля 2020 года.
- ↑
Vittorio Gallese, George Lakoff.
The Brain's concepts: the role of the Sensory-motor system in conceptual knowledge
// Cognitive Neuropsychology. ? 2005-05. ?
Т. 22
,
вып. 3
. ?
С. 455?479
. ?
ISSN
0264-3294
. ?
doi
:
10.1080/02643290442000310
.
Архивировано
1 марта 2015 года.
- ↑
Mahon B. Z., Caramazza A. A critical look at the embodied cognition hypothesis and a new proposal for grounding conceptual content //Journal of physiology-Paris. ? 2008. ? Т. 102. ? №. 1. ? С. 59-70.
(неопр.)
Дата обращения: 7 октября 2015.
Архивировано
19 апреля 2013 года.
- В.Ф. Спиридонов, М.В Фаликман (редакторы).
Горизонты когнитивной психологии: Хрестоматия. ?
М.
: Российский государственный гуманитарный университет, 2012. ? 320 с. ?
ISBN 978-5-9551-0463-8
.
- Тальма Лобель.
Теплая чашка в холодный день: Как физические ощущения влияют на наши решения = Sensation The New Science of Physical Intelligence. ?
М.
:
Альпина Паблишер
, 2014. ? 259 с. ?
ISBN 978-5-9614-4698-2
.