Discu?ie : Lista delega?ilor la Marea Adunare Na?ional? de la Alba Iulia

Con?inutul paginii nu este suportat in alte limbi.
Ad?ugare subiect
De la Wikipedia, enciclopedia liber?
Ultimul comentariu: acum 4 ani de Turbojet in subiectul Articol din pres?

Scuze [ modificare surs? ]

Ultimul comentariu: acum 8 ani 4 comentarii 2 persoane in discu?ie
( Din discu?ia cu Mihai Andrei )

Imi cer scuze dac? interven?iile dv. din list? au disp?rut, deoarece eu lucrez in MS Word (facilit??i de macro etc.) ?i intotdeauna, in toate articolele la care lucrez, nu lucrez pe sec?iuni, ci inlocuiesc pagina in intregime, ca s-o pot vizualiza. Ca urmare, modific?rile pe parcurs dispar.

Eu corelez trei surse de baz?: o list? exhaustiv?, dar plin? de gre?eli de ortografie, scoas? direct din listele de creden?ionale de la Alba Iulia, scrise de man?. Totu?i in coloana a doua, ?Din” a? vrea s? p?strez ?parfumul arhaic” al acelor liste, binein?eles, leg?turile fiind spre denumirile de azi. A doua lucrare este Dic?ionarul Personalit??ilor Unirii, o lucrare recent?, foarte imcomplet?, dar care a cerut date direct din registrele bisericilor ?i de la oamenii care mai tr?iesc prin localit??ile respective. Ace?tia au dat anii ?i locurile de na?tere g?site, corectand ?i numele pe baza numelor de familie existente, c? de multe ori cel cu prima list? a confundat ?u” cu ?n”, ?rn” cu ?m” etc. Dic?ionarul spune numele actual al localit??ilor. Intr-adev?r, nu e consecvent, dar toat? informa?ia este vizibil? direct, o simpl? trecere cu mausul peste cuvinte semnaleaz? c? ?aia e aia”. A treia surs? este chiar Wikipedia, pentru numele corecte actuale ale localit??ilor. La nevoie caut (?falu” pentru ?fal?u” etc.) pe hu:wp sau pe net.

Nu ?tiu cum e mai bine din punct de vedere a consecven?ei. Dac? ave?i vreo solu?ie care s? impace capra cu varza, spune?i. -- T u r b o jet 13 mai 2016 22:57 (EEST) R?spunde

Mul?umesc pentru mesaj. L?muririle dumneavoastr? explic? acele mici inadverten?e. S-ar putea s? existe ins? ?i unele inadverten?e mai mari, bun?oar? in privin?a profesiei delega?ilor. Am v?zut c? Gheorghe B?rbat din Blaj apare in list? ca "economist", cand din alte documente rezult? c? Gheorghe B?rbat era protopopul Blajului (vezi imaginile al?turate). -- Mihai Andrei ( discu?ie ) 14 mai 2016 14:55 (EEST) R?spunde
A, da, sigur, am observat ?i eu. Sursele sunt de vin?. Coloana ?ocupa?ie” se bazeaz? in special pe ce s-a notat la Alba Iulia, care nota?ie n-a prea fost riguroas? (or fi gre?it, probabil delega?ii st?teau la coad? la verificat creden?ionalele). Principiul a fost: unde nu e pus? sursa, se declar? c? datele provin din sursele din antet. Dac? ave?i o surs? mai bun? la o informa?ie, modifica?i ?i pune?i sursa. Sigur c? ??ematismul” (citeau ?sch” pe nem?e?te?) trebuie parcurs, dar asta am zis c? se poate face dup?, c? mi-e greu s? fac totul deodat?. V? rog s? completa?i dv. unde crede?i de cuviin??. Acum, dac? ?tiu c? colabora?i, o s? m? uit in istoric ?i, dac? este cazul, o s? copiez pagina in starea in care este inainte de a modifica eu.
Dac? din creden?ionale nu reiese nimic (in foarte multe cazuri) informa?ia s-a luat din dic?ionar, unde, ?i acolo, nu se spune intotdeauna detaliat. Dac? acolo s-a spus ?a studiat teologia la Blaj” am considerat c? este vorba de un preot greco-catolic, iar dac? s-a spus ?a studiat teologia la Sibiu” am considerat c? est vorba de un preot ortodox. Ins? aceste men?iuni nu sunt sistematice in dic?ionar. Coloana ?Note” con?ine ceva detalii care reies din surse prin prisma notabilit??ii pe Wikipedia, sugerand c? poate este cazul s? se scrie articol despre persoana respectiv?. Evident, acele articole vor fi mai detaliate. -- T u r b o jet 14 mai 2016 15:53 (EEST) R?spunde
M-am uitat mai bine. Sunt doi. George B?rbat jun., care in listele A.I. apare ?economist” ?i Gheorghe B?rbat, care a fost, intr-adev?r, protopop la Blaj. Acesta din urm? inc? nu este in list?, va fi pus ca in lista original?, in sec?iunea pentru protopopi, dup? cei din cercuri. -- T u r b o jet 14 mai 2016 18:54 (EEST) R?spunde

Participan?i vs. delega?i [ modificare surs? ]

Ultimul comentariu: acum 7 ani 1 comentariu 1 persoan? in discu?ie

Recent un anonim a ad?ugat un text din care citez ?participant la Alba Iulia in calitate de membru comitat Dumbravani”.

Prima problem? este c? nu exist? Comitatul Dumbravani. A doua problem? este c? aceasta nu este lista participan?ilor , ci a delega?ilor (cu creden?ionale). Comunele au trimis o mul?ime de participan?i (sus?in?tori, pe post de ?suporteri”), dar n-au avut dreptul s? trimit? niciun delegat (cei din sal?). Delega?ii au fost desemna?i de cercurile electorale, cler, partide politice ?i o serie de personalit??i juridice: unit??i de inv???mant, armat? diferite societ??i etc. Deci, este foarte posibil s? fi fost participant , dar nu delegat . Aceast? list? se bazeaz? pe lucr?rile publicate de muzeografii de la Alba Iulia ?i con?ine deja cele 1228 de pozi?ii. Ad?ugarea unei alte persoane este imposibil?. Tot ce se poate face este corectarea unei pozi?ii, ins? corec?ia se poate face doar pe baza unor lucr?ri publicate de nivelul celor citate deja. -- T u r b o jet 24 august 2016 22:05 (EEST) R?spunde

Leg?turi ro?ii ? 18?? ”, ? 19?? ” [ modificare surs? ]

Ultimul comentariu: acum 6 ani 8 comentarii 4 persoane in discu?ie

Propun scoaterea, printr-o inlocuite regex, a parantezelor p?trate de la ace?ti ani necunoscu?i. Leg?turile ro?ii in aceste situa?ii sunt absolut inutile. Prin extensie, a? dori scoaterea leg?turilor c?tre ani in genere din tabel (vezi en:Wikipedia:Manual of Style/Linking#Chronological items ). @ Turbojet : , doresc opinia Dvs. // ?Giku? ?vorbe? ?fapte? 28 iunie 2017 15:51 (EEST) R?spunde

De acord cu scoaterea leg?turilor pentru ani, asta ar putea fi aplicat? pentru toat? ro:wp, c? la en:wp a?a s-a procedat. Eu le-am pus pentru c? a?a este obiceiul aici.
Este foarte clar c? delega?ii respectivi s-au n?scut in secolul al XIX-lea, altfel nu erau majori in 1918 ?i nu puteau fi delega?i. Practic trebuiau s? fie chiar mai in varst?. ?i au decedat in secolul al XX-lea, deoarece nu s-a auzit dup? 1989 de vreun delegat centenar supravie?uitor al momentului unirii. Deci informa?iile anilor secolelor sunt corecte, ceea ce trebuie completat sunt doar cele dou? cifre finale ?i tocmai asta se sugera s? se fac?. Accept orice propunere care p?streaz? acele informa?ii ?i nu sunt de acord cu o simpl? ?tergere. Dac? nu se poate altfel, pentru estetic? sunt de acord cu coduri <!--18??-->, <!--19??--> inserate in loc. Lungimea paginii nu m? preocup?, c? oricum va cre?te prin obliga?ia celor ce completeaz? s? men?ioneze sursele. Dac? lungimea paginii este problema, pagina poate fi spart? in dou?, cei titulari ?i suplean?ii (cu modificarea titlului, binein?eles), dar ?i a?a pagina titularilor va dep??i 200 kiloocte?i. -- T u r b o jet 28 iunie 2017 16:26 (EEST) R?spunde
Propunerea mea este exclusiv de a ?terge parantezele p?trate. // ?Giku? ?vorbe? ?fapte? 28 iunie 2017 16:40 (EEST) R?spunde
?i cu fostele ?[[|]]” al c?rui rol l-am explicat in pagina de discu?ii a lui Giku cum r?mane? -- T u r b o jet 28 iunie 2017 16:51 (EEST) R?spunde
Opinia mea e c? codurile de marcaj wikitext nu trebuie s? fie afi?ate in pagin? a?a cum o v?d cititorii. Cei care vor dori s? completeze tabelul, 1) sunt suficient de erudi?i ca s? ia exemplu de la celulele deja populate sau 2) sunt prea pro?ti ca s? in?eleag? ce-i cu codul ?[[|]]” oricum :D // ?Giku? ?vorbe? ?fapte? 28 iunie 2017 17:05 (EEST) R?spunde
F? cum vrei, dar s? ?tii c? eu nu m? mai ating de articolele de care te atingi tu. Nici de ?sta de fa??. -- T u r b o jet 28 iunie 2017 18:44 (EEST) R?spunde
gikuleee... turbo zice bine, nu te mai supara. Asybaris aport 28 iunie 2017 20:44 (EEST) R?spunde
Domnilor, de ce nu face?i un format care s? introduc? linkul dac? pagina exist?, dac? nu s? scrie doar inputul ?i s? coloreze celula galben?? Ar ar?ta cam a?a (probabil nu merge in forma asta, mai trebuie umblat la barele verticale; se poate extinde ?i pentru mai multe linkuri, ca la ani): 
|{{#ifexist:{{{link|}}}|[[{{{link}}}|{{{text}}}]]|style="background:yellow"|}}
E bine s? pui instruc?iuni, dar ?i mai bine s? ar??i calea. Cei care vor completa vor lua (sper?m) exemplu de la alt? linie ?i va merge.-- Strainu ( ?????? )? 29 iunie 2017 17:00 (EEST) R?spunde

Lista delega?ilor la Marea Adunare Na?ional? de la Alba Iulia [ modificare surs? ]

Ultimul comentariu: acum 6 ani 16 comentarii 2 persoane in discu?ie

Bun? ziua. Mi-am propus ca pe baza datelor din articolul mai sus citat sa realizez o harta cu delga?ii de la Marea Adunare Na?ional? de la Alba. Am ins? mai multe nel?muriri ?i v-a? fi recunosc?tor dac? m-a?i ajuta cu cateva preciz?ri. De exemplu ce s-a intamplat cu delega?ii din Cercul ?ep?i-Sangeorgi? Ini?ial erau trecu?i in list? dar v?d c? nu mai sunt. Pt c? am mai multe intreb?ri ar fi mai util dac? am putea comunica de ex pe e-mail. Adresa mea este colinspancev@yahoo.com. Mul?umesc mult! -- Colinspancev ( discu?ie ) 16 iulie 2017 00:49 (EEST) R?spunde

Bun? ziua,
Apreciez ini?iativa dv de a realiza harta. Delega?ii de la ?ep?i-Sangeorgi sunt acolo (in list? sunt to?i cei 1228 de delega?i, am verificat ? automat, binein?eles). Pentru a reda ?parfumul epocii” am folosit ortografia din epoc? din listele de creden?ionale (pozele alea de sus), care era ???p?i-Sangeorgi”. A?a ii g?si?i. Binein?eles, leg?tura duce la titlul articolului, Sfantu Gheorghe .
Nu refuz s? comunic prin email, ins? intreb?rile dv s-ar putea s? fie utile ?i pentru al?i utilizatori, a?a c? v? invit s? le pune?i, a?a cum se obi?nuie?te aici, in pagina de discu?ii a articolului respectiv . V? voi spune tot ce ?tiu. -- T u r b o jet 16 iulie 2017 09:58 (EEST) R?spunde
Multumesc pentru r?spuns. Acum am observat ?i eu c? sursa asta d? de dou? ori cercul ?ep?i-Sangeorgi, o dat? la Bra?ov si a doua oar? la Trei Scaune. Acuma dac? am inceput o s? continui aici cu nel?muririle. Toate se bazez? pe compara?ia cu sursa citat? anterior in care, spre deosebire de lista de pe wiki
1. Sever Miclea apare delegat nu doar la Cercul Pecica ci ?i la B?tania
2. Sever Ispavnic idem Cercul B?rand-Hossupali
3. Petru Bujigan apare ca delegat al Cercului Oro?haza
4. Ioan Platon apare delegat al Cercului Carifal?u (Ciuc)
5. Ioan Deleu nu apare ca delegat al Societ??ii pentru fond de teatru roman, desp?r??mantul ?imleul-Silvaniei
6. Dimitrie Nistor apare ca delegat al Funda?iunii Alexandru ?i Ana Nedelcu din Lugoj (nu doar Nicolae Ioanovici)
7. Ovidiu Gherman nu apare din partea Presei romane
8. Petru Moldovan nu apare delegat din partea ?Buna”, institut de credit ?i econ. din Feleac
M? opresc deocamdat? aici. Astea ar diferen?ele dintre cele 2 liste pe care le-am identificat pentru primele 1000 de pozi?ii. Ave?i cumva posibilitatea s? le verifica?i? E posibil ca lista dumneavoastr? sa fie corect? ?i lista dat? de Gazeta Oficial? s? con?in? erori dar poate exist? ?i justific?ri pentru aceste diferen?e.-- Colinspancev ( discu?ie ) 16 iulie 2017 11:13 (EEST) R?spunde
Intr-adev?r, sursele difer?, nu numai cu privire la acest articol, este o ?boal?” universal?. M-am str?duit s? le corelez cat mai bine, dar este posibil s? nu fi reu?it perfect ?i s? mai fie loc de imbun?t??iri. De la sursa St?jan am pornit ?i eu. V? spun cum am considerat.
Informa?ia c? au fost 1228 de delega?i titulari cu creden?ionale am luat-o de bun?. Ca urmare, am urm?rit ca lista delega?ilor titulari s? aib? exact 1228 de pozi?ii. Ca s? se introduc? alt? persoan? in list? trebuie s? se scoat? una.
Nic?ieri nu am g?sit o afirma?ie clar? c? o persoan? putea reprezenta dou? entit??i diferite, dar nici negarea acestei posibilit??i. Ca urmare am admis c? o persoan? poate s? apar? de dou? ori in lista lui Strajan, ??i aici ?i acolo”, dar este o singur? persoan?, un singur delegat.
Alt criteriu a fost c? cercurile aveau dreptul s? trimit? cel mult 5 delega?i titulari ?i cel mult cinci delega?i suplean?i. Am exclus posibilitatea ca un cerc s? fi trimis 6 delega?i titulari (nu a fost cazul la 7 sau mai mul?i). De obicei in surse cei cinci titulari erau clar delimita?i, dar cand nu, mai ales cand ap?reau mai mult de cinci am luat in considerare posibilitatea ca printre ei s? fi fost ?i suplean?i.
Ar mai fi ?i chestiunea c? unii delega?i titulari n-au ajuns la Alba Iulia, iar suplean?i nu fuseser? desemna?i (cazuri cu mai pu?in de 5 delega?i/cerc, de aia nu mi-au s?rit in ochi cercurile cu mai pu?in de 5 delega?i). Pe cei care ?tiam sigur c? n-au ajuns i-am men?ionat sub list?, dar este posibil s? mai fie ?i al?ii.
Acum, ii iau pe rand cei de care a?i intrebat:
1. Sever Miclea apare delegat nu doar la Cercul Pecica ci ?i la B?tania. ? Chiar cred c? avea acreditare dubl?, dar l-am considerat o singur? persoan?. Dac? crede?i, putem pune in linia lui ?i cercul B?tania, dar se amestec? coloana cu cercurile (sortarea), nu ?tiu cum s? facem. Dar in?eleg c? pentru harta dv conteaz? c? sunt 5 sau 4.
2. Sever Ispavnic ? Idem 1
3. Petru Bujigan apare ca delegat al Cercului Oro?haza. ? Intr-adev?r, pare o sc?pare.
4. Ioan Platon apare delegat al Cercului Carifal?u (Ciuc) ? Idem 3
5. Ioan Deleu nu apare ca delegat al Societ??ii pentru fond de teatru roman, desp?r??mantul ?imleul-Silvaniei ? Intr-adev?r. El apare in sursa ?Dic?ionarul…”, dar acolo nu se spune dac? a fost titular sau supleant. Propun s?-l consider?m supleant ?i s?-l mut?m la suplean?i, eliberand un loc in lista de titulari, unde putem pune pe unul dintre cei omi?i.
6. Dimitrie Nistor apare ca delegat al Funda?iunii Alexandru ?i Ana Nedelcu din Lugoj (nu doar Nicolae Ioanovici) ? idem 3.
7. Ovidiu Gherman nu apare din partea Presei romane ? idem 5
8. Petru Moldovan nu apare delegat din partea ?Buna”, institut de credit ?i econ. din Feleac ? Idem 5.
Deci, propunerea ar fi s?-i mut?m la suplean?i pe cei trei ce apar in plus ?i s?-i introducem pe cei trei ce nu apar. Dac? sunt ?i alte probleme, s? le discut?m intai, deoarece la inser?ii trebuie s? generez codurile de sortare, nu e u?or ?i a? face asta o singur? dat?. -- T u r b o jet 16 iulie 2017 13:01 (EEST) R?spunde
Da binein?eles. Eu nu am de gand sa intervin in list?, doar v? semnalez aceste neconcordan?e in ideea de a le mai verifica o dat? dac? e posibil. In privin?a num?rului de 1228 acesta s-ar putea sa fie un mit. Aici se vorbe?te despre cel pu?in 1614 delega?i efectiv (nu supleanti). De altfel ?i sursa Str?jan vorbe?te de delega?ii trimi?i ?i de membrii de drept ai Adun?rii de la Alba Iulia. O parte dintre ei nu au ajuns ins? la Alba Iulia pe 1 Decembrie. Am sa va trimit ulterior si restul neconcordantelor si apoi putem trage linie sa vedem. Ar fi ideal sa ramana cifra de 1228 de delegati. Cele bune.-- Colinspancev ( discu?ie ) 16 iulie 2017 13:57 (EEST) R?spunde
Mul?umesc pentru surs?. Mi-am uitat ?i ?i acolo se vorbe?te de cele 1228 de legitima?ii. Cred c? e un criteriu bun. Am mai avut pe aici discu?ii in care cineva spunea c? ?i o rud? a sa a fost la Alba Iulia din partea satului Cutare. Nu neg, au fost mult mai mul?i decat in sal?, dar eu i-am considerat pe ace?tia reprezentan?i . Sigur, e un joc de cuvinte. Face?i ?i celelalte propuneri. -- T u r b o jet 16 iulie 2017 14:21 (EEST) R?spunde
De la pozitia 1000 mai apar urm?toarele neconcordan?e
1.Bucur Codleanu Pre?mer Bra?ov Reuniunea inv???torilor din Pre?mer Codlea 1873?1965 fierar
2.Aron Demian Or??tie Hunedoara Reuniunea inv???torilor romani din comitatul Hunedoara Bal?a 1891?1970 profesor dir. Or??tie
3.Daniil Graur C?palna S?lagiu Reuniunea inv. romani S?l?geni C?palna 1874?19?? inv???tor
4. Octavian Fle?eriu Sibiiu Sibiiu G?rzile din Sibiu deta?ate la Alba Iulia pentru ap?rarea Marii Adun?ri Na?ionale Media? 1890?19?? ofi?er "colonel Steaua RSR"
5.Theodor Mihali De? Solnoc-D?baca CNRC, PSD Prislop 1885?1934 avocat "MSNR, primar Cluj Ferdinand I, Mare Cruce[5]"
6.Ion Fluera? Arad Arad CNRC, PSD Cherelu? 1882?1953[57] rotar, publicist Consiliul Dirigent, MSNR
7. Iosif Jumanca Sibiiu Sibiiu CNRC, PSD Folea 1893?1949 tipograf, publicist Consiliul Dirigent, MSNR, deputat
8. Enea Grapini Bistri?a Bistri?a-N?s?ud CNRC, PSD ?an? 1893?1980 arhitect, inginer constructor
9. Baziliu Surdu Sibiiu Sibiiu CNRC, PSD ? MSNR
10. Tiron Albani Alba CNRC, PSD Garbova de sus 1887?1976 tamplar, publicist MSNR
11. Iosif Renoiu Boc?a Roman? Cara?-Severin CNRC, PSD Boc?a 1880?1977 muncitor feroviar maistru locomotive la UDR
to?i ace?tia delega?i plini nu apar in sursa Str?jan (sau nu i-am gasit eu)
12. Augustin Caraban Vin?u de Jos Alba Cercul Vin?u de Jos Vin?u de Jos 1878?1961 ? supleant
13. Victor Florea Beiu? Bihor Cercul Beiu??Va?c?u Tiule?ti 1892?1971 preot gr.-or. supleant
14. Aurel Tantea Tinca Bihor Cercul Tinca Suplac 1880?1925 avocat supleant
15. Dumitru ?epelea Beznea Bihor Cercul Ale?d Beznea 1878?1920 tamplar supleant
16. Florian Vere? Beznea Bihor Cercul Ale?d Beznea 1884?1971 economist primar Beznea supleant
17. Alexandru Alexi Sangiorgiul Roman Bistri?a-N?s?ud Cercul Bistri?a Sangeorz-B?i 1876?1956 economist supleant
18. Emil Barto? Herina Bistri?a-N?s?ud Cercul Bistri?a Domne?ti 1882?1967 inv???tor supleant
19. Alexandru Bilegan Herina Bistri?a-N?s?ud Cercul Bistri?a Herina 1882?1954 agricultor supleant
20. Andrei Buzdug Borgosuseni Bistri?a-N?s?ud Cercul N?s?ud Borgojoseni 1891?1939 preot supleant
21. ?tefan P?nescu V?liug Cara?-Severin Cercul Boc?a Roman? V?liug 1881?1970 cojocar, m?celar primar V?liug supleant
to?i ace?tia suplean?i nu apar in sursa Str?jan dar probabil sunt in Dic?ionar
In schimb
22. Virgil Bocu Lugoj Cara?-Severin Garda na?ional? roman? din ora?ul Lugoj ?i comitatul Cara?-Severin sublocotenent
23. Constantin Timei Lugoj Cara?-Severin Garda na?ional? roman? din ora?ul Lugoj ?i comitatul Cara?-Severin voluntar serg.-major
24. Nicolae Roman Lugoj Cara?-Severin Garda na?ional? roman? din ora?ul Lugoj ?i comitatul Cara?-Severin voluntar
25. Sta?ie Dimitrievici Lugoj Cara?-Severin Garda na?ional? roman? din ora?ul Lugoj ?i comitatul Cara?-Severin serg.-major
26. George Bogdan Lugoj Cara?-Severin Garda na?ional? roman? din ora?ul Lugoj ?i comitatul Cara?-Severin caporal
. Virgil ?iapu Rame?ti Cara?-Severin Garda na?ional? roman? din ora?ul Lugoj ?i comitatul Cara?-Severin caporal
28. Pavel Popa Nicolin?ul Mare Timi? Garda na?ional? roman? din comitatul Timi?oara preot militar
sunt da?i ca suplean?i de Str?jan.
Mai apoi
29.Victor Motogna N?s?ud Bistri?a-N?s?ud Cercul N?s?ud, Reuniunea Roman? de Cant?ri N?s?ud Breaza 1885?1948 publicist, profesor la N?s?ud
30. Vasile Gan S?lciua de Sus Turda-Arie? "Cercul Turda, Protopopiatul Lup?a" Baia de Arie? 1859?1934 protopop gr.-or.
sunt suplean?i numai ca delga?i ai cercurilor dar sunt membrii plini ca reprezentan?i ai Reuniunii de cant?ri respectiv protopopiatului
Cam astea cred c? sunt toate nel?muririle. Sper s? apuca?i s? le verifica?i, e posibil ca s? ma fi incurcat ?i eu. Numai bine-- Colinspancev ( discu?ie ) 16 iulie 2017 15:08 (EEST) R?spunde
In?eleg c? toate ?neconcordan?ele” nu sunt intre surse, ci intre textul articolului ?i acea list? online. O s? verific tot, dar nu mi-e deloc u?or, deoarece sursele pe hartie n-au index dup? numele delega?ilor ?i trebuie s? le parcurg din nou, rand cu rand. ?i cu sursa aceea online sunt probleme, deoarece conform criteriilor Wikipediei ea nu este o surs? de incredere, dar c?r?ile cu ISBN sunt. -- T u r b o jet 16 iulie 2017 17:23 (EEST) R?spunde
Primul lucru care o s?-l fac, probabil ast?zi, este s? num?r din nou delega?ii titulari din sursa Str?jan. S? vedem dac? sunt exact 1228. Dac? nu, asta va fi prima problem? asupra c?reia va trebui s? ne punem in acord. O s? mut discu?ia la articol. -- T u r b o jet 17 iulie 2017 10:21 (EEST) R?spunde

┌ ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ┘ Am num?rat titularii care apar in lista Str?jan. Mie mi-au ie?it: 633 de la cercuri (2 apar de dou? ori), 148 preo?i ?i 412 rest (3 apar a doua oar?), total 1193 din car 5 apar de dou? ori. Dv ca?i a?i num?rat?

Ce p?rere ave?i de faptul c? la Cercul Abrudului Str?jan enumer? 6 titulari?

Cei de la PSDR pe care nu i-a?i g?sit la Str?jan apar in sursa ?Dic?ionarul...”. Chiar ?i cu cei 11 enumera?i de dv c? nu apar la Str?jan ar fi doar 1193 + 11 = 1204. Cei de la CNRC erau colaboratorii lui Goldi? (organizatorul), m? mir c? Str?jan nu-i enumer?. Singura explica?ie este c? in lista Str?jan apar doar ce s-a publicat in ziare, iar acolo nu s-a publicat tot. In plus, dup? criteriile Wikipediei lista Str?jan este un text de pe simplu website. Totu?i, eu i-am dat credit, dar n-o consider complet? ?i are ?i destule gre?eli prin nume. Ca s? vedem cat putem conta pe ea v? rog s? num?ra?i ?i dv. titularii din list?. Voi continua verific?rile, dar a?tept num?r?toarea dv. ca s? continu?m discu?ia. -- T u r b o jet 17 iulie 2017 21:10 (EEST) R?spunde

Din p?cate lucrurile se complic? a?a c? trebuie s? o lu?m metodic. Odat? se l?murim cu reprezentan?ii cercurilor. Eu am num?rat 634 de reprezentan?i. 36 Alba, 40 Arad, 10 Bichi?, 60 Bihor, 20 Bra?ov, 30 Cara?, 10 Cenad, 10 Bistri?a, 15 Ciuc, 23 Cojocna, 16 F?g?ra?, 34 Hunedoara, 20 Maramure?, 30 Mure?, 6 Odorhei, 35 S?tmar, 25 Solnoc, 30 Sibiu, 20 Tarnava Mare, 15 Tarnava Mic?, 55 Timi?, 32 Torontal, 20 Turda, 14 Treiscaune, 30 S?laj. Total 636 dar 2 apar ca reprezentan?i a dou? cercuri. S? vedem in care comitat e problema. 148 de preoti e in regul?, restul vedem mai apoi. In alt? ordine de idei eu in?eleg c? sursa S?l?jan a extras direct din Gazeta oficial? deci gre?elile nu i se datoreaz? lui ci a?a apar in Gazeta respectiv?-- Colinspancev ( discu?ie ) 17 iulie 2017 23:35 (EEST) R?spunde
Da, e bine la cercuri, 634, omisesem unul la num?r?toarea de acum, chiar de la Hossupali, dar in articol apar to?i cei de acolo. Ins? nu sunt de acord cu 36 la Alba, acolo trebuie s? fie 35. B?nuiesc c? cel ce a dactilografiat pagina web a omis s? pun? cuvantul ?suplent” dup? al cincilea de la Abrud. F?r? al ?aselea ajungem tot la 633 (635 cu cei 2 de dou? ori, dar m? indoiesc c? Suciu i-a num?rat de cate 2 ori). C? gre?eli de dactilografiere mai sunt, v. ?Cercai H?rman” in loc de ?Cercul H?rman”. La cercul Abrud, in lista Str?jan apare Alexandru Bure?tean in Dic?ionarul... , p. 51 apare Alexandru Bucure?tean . Sursa ?Dic?ionarul...” este cu ISBN ?i cu confirmarea numelor de familie de oameni de acum (dar nici cartea nu este scutit? de gre?eli de dactilografiere). E greu de decis.
M-am uitat prin Gazeta Oficial?, acolo lista a fost publicat? in serial, dup? 1 decembrie 1918. Dac? ar fi fost inainte, a? fi zis c? e vorba de o confirmare, s? nu vin? neaveni?i, dar atunci aceast? confirmare trebuia s? fie ?i pentru cei ce nu au ajuns. Dar dup?? Probabil s-a adus la cuno?tin?a publicului, dar n-am nicio dovad? c? au fost publica?i to?i. Ce in?eleg eu este c? cei din list? sigur au fost titulari. In orice caz, n-o s? caut in Gazet?, n-o s? refac munca lui Str?jan, o s-o iau de bun?. -- T u r b o jet 18 iulie 2017 15:47 (EEST) R?spunde
Problema cu cel de-al 6-lea reprezentant pentru cercul Abrudului se poate verifica u?or in volumul 10 al seriei 1918 la romani. Acolo apar procesele verbale cu to?i delega?ii trimi?i la Alba Iulia dar din ce ?in minte nu cred ca exist? ?i o list? centralizat? cu to?i. Din p?cate momentan nu am acces la aceast? surs?-- Colinspancev ( discu?ie ) 18 iulie 2017 17:03 (EEST) R?spunde
Am verificat. Acum la cercuri sunt 632. Plus cei doi sc?pa?i (Bujigan ?i Platon) fac 634. F?r? unul de la Abrud fac 633. Dac? se rezolv? cu Abrudul socoteala se inchide. La cercuri voi avea de introdus 2 ?i de scos 1. in urma acestor socoteli vor fi 1229, unul in plus din restul listei, va trebui descoperit care. -- T u r b o jet 18 iulie 2017 19:48 (EEST) R?spunde
In volumul VIII din culegerea de documente 1918 la romani, la cercul electoral Abrud nu apare printre delegati Mateiu Moru?ca. Ramane sa verific indicele de nume de la sfarsitul volumului X sa vad daca apare totusi acest nume pe undeva.-- Colinspancev ( discu?ie ) 30 august 2017 21:52 (EEST) R?spunde
Matei Morusca apare ca delegat al reuniunii inv???torilor gr. ort. din Abdrud deci nu al cercului electoral. Doar ca pe in sursa Str?jan reuninunea respectiva are ca delegat pe Dumitru Magda. Voi verifica si acest nume in urmatoarele zile-- Colinspancev ( discu?ie ) 31 august 2017 19:26 (EEST) R?spunde

Sibiiu [ modificare surs? ]

Ultimul comentariu: acum 5 ani 3 comentarii 3 persoane in discu?ie

Mai mul?i delega?i au ca locul de unde vin Sibiiu. E corect sau e un typo? Strainu ( ?????? )? 3 decembrie 2018 10:09 (EET) R?spunde

E grafia de la 1918, dar ar trebui schimbat? cu cea din zilele noastre, f?r? acel i in plus.-- Silenzio ( discu?ie ) 3 decembrie 2018 15:50 (EET) R?spunde
Atunci trebuie schimbate toate denumirile din epoc? cu cele ?de sub”, care fac leg?tura. Ins? se va pierde leg?tura cu documentele originale, deoarece cel care va vedea in documente originale ?Diciosanmartin” cu greu va descoperi c? este vorba de Tarn?veni, deoarece nu va ?ti unde s? caute. Iar a schimba doar la Sibiiu ar fi o inconsecven??.
Poate ?ti?i, Hunedoarei inainte i se spunea Inidoara , dar la 1918 i se spunea ca acum.?:) -- Turbo jet   3 decembrie 2018 18:13 (EET) R?spunde

Articol din pres? [ modificare surs? ]

Ultimul comentariu: acum 4 ani 1 comentariu 1 persoan? in discu?ie

Mi s-a semnalat mai demult acest articol, la care voiam s? r?spund dup? o revizuire a paginii. Asta ins? este planificat in 2022, dup? terminarea TM2021. Ins?, in imprejur?rile actuale (pandemia COVID-19) nu se ?tie dac? vom mai exista in 2022, a?a c? imi spun acum punctul de vedere.

Este imbucur?tor c? publicul acceseaz? Wikipedia, ins? preten?ia autorilor articolului Avatarurile... ca Wikipedia s? fie o memorie digital? a cuno?tin?elor omenirii deocamdat? nu este posibil?. Voi r?spunde punctual la sesiz?rile din articol.

Sursele . A?a cum s-a spus in articol, eu nu am forma?ie de istoric. Cu ocazia unei vizite la Alba-Iulia am cump?rat cartea Dic?ionarul personalit??ilor Unirii , care m-a determinat s? incep redactarea listei. Pe parcurs am in?eles c? aceast? carte nu este complet?, ea fiind doar un dic?ionar cuprinzand unele personalit??i ale Unirii. Lista Str?jan este mult mai complet?, dar ?i ea are ambiguit??i, ale c?ror clarific?ri erau peste posibilit??ile surselor de care dispuneam.

Metodologia . Articolele de pe Wikipedia nu sunt articole de autor. Cele pe subiecte medicale nu sunt scrise de autori medici, cele geografice nu sunt scrise de autori geografi, cele istorice nu sunt scrise de autori istorici. Practic toate sunt scrise de amatori, citand sursele. Ace?ti amatori in general nici nu pot evalua sursele. Citarea surselor este toat? metodologia pe Wikipedia, care nici nu are preten?ia c? articolele sale ar fi de nivel academic. De obicei pe Wikipedia sursele men?ionate in capul tabelelor se aplic? la tot tabelul, cu excep?ia cazurilor semnalate prin alte surse, cum ?i apar in articol. Regulile de citare pe Wikipedia difer? de cele din materialele scrise.

Denumirile . Denumirile din epoc? ale localit??ilor sunt bine precizate in surse, deci s-au putut trece ca atare. Aici, dimpotriv?, am primit critici de pe Wikipedia c? denumirile respective ar fi gre?ite ?i ar trebui corectate conform denumirilor actuale.

Numele de persoane nu pot fi stabilite de mine. Sursele din epoc? se bazeaz? pe creden?ionale, care, din cate am in?eles, multe au fost scrise cu mana, iar in epoc? ortografia numelor fluctua. Apoi, aceste nume au fost copiate de man? in listele de creden?ionale, prezentate in imaginile din articol. Aceste liste au fost copiate de redactorii Gazetei Oficiale , apoi culese de ze?ari ?i publicate, apoi copiate de Str?jan. Dic?ionarul... se bazeaz? pe solicit?ri ale speciali?tilor Muzeului Unirii de la Alba Iulia c?tre autorit??ile locale. Stilul Dic?ionarului... sugereaz? c? cei ce au r?spuns au f?cut-o reproducand informa?ii din memoria locuitorilor. Intr-un fel ap?rea numele familiei in acte in 1918, posibil in alt fel se pronun?a, posibil in alt fel se pronun?a dup? 100 de ani, alt? ortografie avea (ex. ?u” final avea alte valori, sau lipsea), apoi cei ce au redactat cartea, cei ce au tehnoredactat-o?? nu e de mirare c? aceste nume au fluctua?ii mari. Este treaba istoricilor s? fac? cercet?rile, iar Wikipedia se citeze lucr?rile lor, nu invers.

?Economist” a fost intr-adev?r o gre?eal?, care a fost corectat? la ?econom” imediat dup? ce mi-a fost semnalat?. Mul?umesc persoanei (o dr. in istorie care a studiat la UBB Cluj) pentru semnalare, a f?cut mai mult pentru Wikipedia decat autorii articolului Avatarurile... . Dar autorii Avatarurilor... au preferat s? fac? caz de asta in loc s? semnaleze. Acest articol denot? mai degrab? frustrarea autorilor c? nu au f?cut ei lista pe Wikipedia. Nu i-a impiedicat nimeni s-o fac?, nici s-o corecteze, Wikipedia fiind un proiect colaborativ. Desigur, articolul Avatarurile... va fi men?ionat in toate CV-urile autorilor ?i p?rerea mea de cadru didactic universitar este c? acesta este singurul lucru care i-a interesat, c?ci nici la doi ani dup? n-au mi?cat un deget s? corecteze pe Wikipedia vreo informa?ie gre?it? de colegii lor de la Muzeul Unirii. -- Turbo jet   12 aprilie 2020 16:44 (EEST) R?spunde

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu?ie:Lista_delega?ilor_la_Marea_Adunare_Na?ional?_de_la_Alba_Iulia&oldid=13373414