Seja bem vindo a minha pagina de discussao

Arquivos

2010 ● 2011 ● 2012 ● 2013 ● 2023

Vou la inserir o pedido, ja que me falou ainda nao te-lo e, pelo que pude ver de seu tempo por aqui e a forma como interage, espero seja bem sucedido. Forte abraco. Andre Koehne ( discussao ) 05h48min de 4 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Obrigado pela consideracao @ Andre Koehne . Iria aguardar mais um pouco pra fazer a solicitacao, mas se um usuario como voce me indicou, me sinto honrado. Aqui voce disse: "Uai, so o proprio usuario pode fazer o pedido? De qualquer forma, avisei-o de que faria..." , preciso fazer alguma coisa? Cadubts ^diga 10h58min de 4 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Acho que ja fez... Agora, vamos esperar a avaliacao dos doutos adms... Ou seja, traseira de burro, dianteira de padre e cabeca de adm da Wiki, ninguem sabe o que vem! he, he... Andre Koehne ( discussao ) 11h24min de 4 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Melhor apagar isso... kkkk Andre Koehne ( discussao ) 11h24min de 4 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Bem-vindo a Wikipedia . Todas as contribuicoes a Wikipedia sao bem-vindas. O seu teste na pagina Sao Paulo funcionou, mas foi revertido ou excluido. O unico local correto para testar as ferramentas de edicao da Wikipedia e a pagina de testes ou na sua pagina de testes .
Consulte a pagina de boas-vindas para saber como contribuir. Chronus ( discussao ) 02h32min de 5 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Ola @ Chronus . Nao foi teste. Havia erro de citacao, faltavam dados para a ref name ":5". Entao removi essa referencia para corrigir o erro. Ao reverter minha edicao voce tornou a referencia 14 errada novamente. Confere pra voce ver. Cadubts ^diga 03h50min de 5 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Caro editor, informo que lhe atribui o estatuto de autorrevisor . Este estatuto fara com que todas as paginas criadas e edicoes realizadas por voce sejam automaticamente marcadas como patrulhadas , de modo a auxiliar o monitoramento das paginas novas , mudancas recentes e paginas vigiadas , alem de lhe dar outras permissoes por ser um usuario confiavel. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto nao lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado podera ocasionar a sua remocao por qualquer administrador .
• Existe a possibilidade de incluir em sua pagina de usuario a userbox {{ Wikipedia:Userbox/Autorrevisor }}, para fins de identificacao.
• Se, por qualquer motivo, decidir que nao deseja mais usufruir desta permissao, entre em contato comigo e assim poderei remove-la.

Se tiver quaisquer duvidas, por favor, nao hesite em contatar-me. Boas contribuicoes! Duke of Winterfell ^{( Msg )} 11h36min de 5 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Muito obrigado @ Duke of Winterfell . Quero continuar contribuindo cada dia mais para a manutencao e aperfeicoamento da Wikipedia. Abracos! Cadubts ^diga 11h45min de 5 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Essa edicao la no Douglass ]... Moco, nao tem ideia de como tem editor estranho por aqui... o uso do ponto e virgula nao foi por desconhecimento das regras da boa redacao - mas sim para evitar os "apertadores de botoes"! Tem uma turma que, vendo um ponto, acha que precisa vir a referencia logo a seguir e, se essa so vier adiante, coloca a tag {{ carece de fontes }} apos cada ponto. Assim, com o ponto e virgula, foi a "solucao" que encontrei para nao ficar repetindo a <ref name=xyz/> dezenas de vezes num mesmo paragrafo... Ou seja, ia "esticando" com ; ate o local que a ref cobria e, so entao, usava o ponto. E mais simples do que intercalar o uso de outra ref entre um ponto e outro (solucao para textos mais curtos, nao para aqueles longos).

Vou aqui cruzar os dedos para que isso nao ocorra por la, agora... Andre Koehne ( discussao ) 00h15min de 9 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Oi @ Andre . Entendi sua preocupacao. Entao, a questao que fiz essas alteracoes e o sentido do texto mesmo, tentei melhorar a redacao do artigo. Alguns pontos achei um pouco confuso na compreensao. Nem pensei nessa questao das fontes. Ao analisar o texto, refleti sobre as possibilidades e foi o que consegui ajustar. Todavia, amanha darei mais uma olhadinha e vejo o que posso ajustar para que nao vire uma "sementeira" de "carece de fontes" . Queria ver se conseguimos propor esse artigo para AB. Mais uma vez, muito obrigado pela paciencia e atencao. Cadubts ^diga 01h30min de 9 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Boa noite. Entendo a preocupacao com as disputas eleitorais deste ano e a parcialidade da enciclopeia. Por isto, e louvavel sua postura de zelo. Porem, isso nao se justifica com a proposta de eliminacao desse verbete ( Lourdes Melo ), pois a biografada em questao possui notoriedade nacional como uma personagem folclorica da cultura politica piauiense, basta ver a quantidade de reportagens na midia de alcance nacional que a aborda. Politicamente falando, ela e irrelevante e, eu intervi na pagina so por que considerei inusitados alguns fatos. Mesmo sabendo que ela e pre-candidata, nem mencionei essa informacao para nao incorrer em publicidade, pois tenho mais o que fazer do que dar palco para... Enfim...

Ela nunca foi vereadora ou ocupou qualquer cargo, sendo conhecida por uma postura pitoresca, apenas isso. Por isso, caso voce nao tenha uma postura politica distinta da biografada, a forma mais honesta a manutencao da pagina, que por sinal ja se encontra ha anos na Wikipedia ou, entao que submeta para os demais colaboradores da Wikipedia decidirem sobre a eliminacao. Pauqarwara ( discussao ) 03h04min de 16 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Ola @ Pauqarwara . Entendo seu ponto de vista. Eu acredito que o fato de ter viralizado por falas pitorescas nao nao atribui Notoriedade enciclopedica, claro que isto e um ponto de vista meu. Ainda assim, os administradores e eliminadores so realmente removem se a marcacao estiver de acordo com as politicas de eliminacao . Mas voce tem razao, fica melhor marcar como eliminacao por consenso. Abracos! Cadubts ^diga 03h17min de 16 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Feito Cadubts ^diga 03h27min de 16 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Obrigado. Pauqarwara ( discussao ) 05h20min de 16 de janeiro de 2024 (UTC) Responder

Caro editor, nao retire referencias do texto sem dar nenhuma explicacao. Se as referencias estao la, elas estao por algum motivo. Se considera que elas devam ser retiradas, de ao menos uma explicacao. Por estarmos em uma comunidade colaborativa, mesmo que um usuario acredite estar com a razao, apos sua edicao ser revertida ele deve explicar seus motivos na discussao, para que outros usuarios, ou clarifiquem seus mau entendidos, ou concordem com voce e entendam que e melhor retirar a referencia. A insistencia na retirada de referencias sem dar explicacoes, mesmo apos aviso, pode nao ser visto com bons olhos, mesmo com a politica do projeto de assumir a boa fe . Stego ( discussao ) 01h57min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC) Responder

Ola @ Stego . Obrigado. Acabei de so alterar uma referencia que estava citada em tres trechos do artigo sendo que o primeiro trecho nao constava na fonte, entao a retirei do trecho em questao e mantive a mesma referencia no outros dois trechos do artigo em questao. Cadubts ^diga 12h27min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC) Responder

Caro editor,
Sua contribuicao para a Wikipedia e bem-vinda . A Wikipedia em portugues e escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, mocambicanos, santomenses, timorenses e nao so. Por isso devemos conviver com todas as variantes da lingua e ser tolerantes com as diferencas.

Assim, nao mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiatica (por exemplo, secao para seccao ; tenis para tenis , etc.) nem o inverso, como fez no artigo Maca . Para mais informacoes, recomendo-lhe a leitura da pagina de projeto sobre versoes da lingua portuguesa . Caso ja possua uma conta na Wikipedia , esta a sua disposicao um conversor de idiomas que produz automaticamente versoes dos artigos na grafia com a qual esta acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipedia lusofona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortografico de 1990 nas suas paginas oficiais (politicas, recomendacoes, etc.), qualquer usuario e livre de utilizar nas suas edicoes as regras dos restantes paises lusofonos ( Acordo Ortografico de 1945 ), nao sendo toleradas alteracoes de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulario Ortografico de 1943 , por estar extinto na Wikipedia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortografico de 1990. Para mais informacoes recomendo-lhe a leitura das paginas de projeto sobre o acordo ortografico e ortografia .

Claro que, como e evidente, esta a vontade para emendar erros ortograficos reais e que nao derivem das diferencas entre as normas utilizadas na lingua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuicoes! Stego ( discussao ) 01h57min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC) Responder

Obrigado @ Stego . Vou me atentar melhor a isso. Cadubts ^diga 12h28min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC) Responder

Ola Cadubts! O artigo Roberto Barradas , criado ou editado por voce , foi nomeado para eliminacao semirrapida , pois: nao cita as fontes empregadas na sua elaboracao; esteve marcado como tal por mais de um ano; e nao possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citacao: Wikipedia:Verificabilidade escreveu: ≪A Wikipedia nao publica pesquisa inedita; todo seu conteudo e determinado pela informacao previamente publicada ao inves de se basear apenas nas opinioes, crencas e experiencias de seus editores. Mesmo se voce tem certeza de que algo e verdadeiro, isto deve ser verificavel atraves das fontes da informacao antes de voce adiciona-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopedia [devem poder] checar se a informacao provem [ou nao] de uma fonte confiavel. Se determinada informacao num artigo nao for baseada em fontes reputadas, confiaveis e independentes, a Wikipedia nao devera incluir essa informacao.≫

Procure adicionar referencias ao artigo, para que atenda a Politica de Verificabilidade e nao se enquadre mais em WP:ESR-SIW . De preferencia apos referenciar, mas mesmo se apenas nao concordar, voce pode editar o artigo , retirar o aviso dele, e grava-lo, nao se esquecendo de justificar, no sumario de edicao e/ou na pagina de discussao do artigo , por que nao considera valida a eliminacao ― remover o aviso sem justificar podera ser revertido. Se ninguem discordar de que seja eliminado, apos passados 7 dias o artigo sera eliminado. Caso voce esteja lendo essa mensagem somente apos a eliminacao ter ocorrido, saiba que Citacao: Wikipedia:Politica de eliminacao escreveu: ≪As paginas podem ser restauradas, isto e, a eliminacao de paginas pode ser revertida.≫ , devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipedia:Pedidos/Restauro .

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista . Y ANGUA S ^{diz! - fiz} 18h25min de 3 de abril de 2024 (UTC) Responder

@ Yanguas , somente editei em uma manutencao de remocao de predefinicao expirada. Verifiquei o artigo, nada a opor quanto a eliminacao. Obrigado! Cadubts ^diga 18h40min de 3 de abril de 2024 (UTC) Responder

RamzyM (WMF) 22h53min de 2 de maio de 2024 (UTC) Responder