Bem-vindo a pagina de pedidos a burocratas.
- Esta pagina destina-se a comunicacao entre a comunidade e os burocratas e a realizacao de
pedidos gerais
.
- Para renomeacao de contas, acesse
Wikipedia:Renomeacao de conta
e, para pedidos de uso de robos,
Wikipedia:Robos/Pedidos de aprovacao
.
- Ao editar nesta pagina tenha em mente as
normas de conduta
e
nao faca ataques pessoais
. Aja
sempre
com
civilidade
e
nao abuse do espaco publico
. A insercao de
comentarios fora de pauta
,
ofensivos
,
pejorativos
e
assediantes
sobre determinado ponto de vista ou usuario, aproveitando-se da visibilidade do espaco, e motivo para bloqueio imediato, de acordo com a
politica vigente
.
- Esta secao nao e um
forum de debates
,
local para exposicao ou questionamento de assuntos ou propostas diversos
, e nao se destina a resolucao de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentarios aqui depositados e que fujam a seu proposito serao removidos.
- Veja o
arquivo
para consultar pedidos anteriores.
- Nao e possivel excluir contas
. Caso queira abandonar o projeto, siga instrucoes
desta pagina
.
Inserir um novo pedido
Solicito a um burocrata nao envolvido emocionalmente que encerre
esta votacao
. A eleicao foi indevidamente encerrada pelo proprio candidato,
que aproveitou para na conclusao retaliar e atacar os votos contra
. Isto e claro abuso de espaco publico que me vi forcado a reverter. Solicita-se a um burocrata o encerramento de forma isenta, citando apenas o resultado sem palpites, opinioes e juizos de valor sobre votos.
JMagalhaes
(
discussao
)
03h43min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)
Responder
Que eu saiba, os pedidos podem ser encerrados por qualquer um, nao necessariamente por um burocrata, e assim sempre foi (
ex1
,
ex2
). Mas ja que o colega faz tanta questao (:D), solicito que o pedido seja cancelado. Nao retiro uma letra do meu comentario, e nao so discordo da remocao, como a considero abusiva, mas nao faco questao de picuinha. Ja fiz o resto do trabalho. Abracos. ?
Porokhov
Порох
04h31min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)
O comentario riscado foi colocado por um fantoche
de
Quintinense
-
Vanthorn
®
18h37min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)
Responder
Prezados,
Por favor, removam meus estatutos de administrador e burocrata. Ja solicitei
no Meta
a remocao do checkuser. Infelizmente, nao disponho mais de tempo para oferecer ao projeto e precisarei me afastar. Agradeco a todos por esse tempo, parcerias e aprendizados no Movimento Wikimedia. Espero ve-los novamente algum dia. Abracos e, novamente, obrigado!
Rafael
(stanglavine)
msg
12h09min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Stanglavine
:
, cortesia de 24h e, se nao mudar de ideias, assim o faremos.
Luis Almeida "
Tuga1143
15h24min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Stanglavine
:
Feito
. Obrigado pelo trabalhado realizado.
As outras solicitacoes tambem foram atendidas
.
R
adi
X
∞
13h41min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)
Responder
Ola.
Favor cancelar
esse pedido
. O usuario nao possui o requisito minimo de 1.000 edicoes no Dominio Principal. Obrigado. --
Editor DS.s
(
discussao
)
00h24min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Editor D.S
:
,
Feito
. Obrigado pelo aviso
Luis Almeida "
Tuga1143
00h28min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)
Responder
Percebi que o usuario
Diego Queiroz
, que e burocrata, tambem com a
flag
de reversor. Por conta da redundancia com o estatuto maior, o
rollback
dele precisa ser removido. Eu ate adoraria resolver isso, mas este e um ponto importante para que um burocrata tome a decisao.
WikiFer
msg
15h51min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
- Ops, parece que houve uma confusao da minha parte aqui, ja que o mesmo nao e
sysop
(os demais burocratas sao), o que e bem curioso por ser o unico burocrata sem ter acesso a ferramentas administrativas. Mas enfim, melhor desconsiderar este pedido.
WikiFer
msg
15h58min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
Wikipedia:CheckUser/Candidaturas/Millennium bug/3
- acaba cravar uma semana (18:28 UTC) com 29/3/7. Solicito fechar e tomar as demais providencias. Grato!
Millennium
bug
18h29min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
- Pingando
@
Erico
:
que esta online.
Millennium
bug
18h31min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
- Feito
.
Erico
(disc.)
18h40min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
- Mui grato!
Millennium
bug
18h45min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
Poderia algum burocrata encerrar esta discussao
Wikipedia:Pedidos/Revisao de acoes administrativas/Paginas para eliminar/Joao Onofre (9dez2019)
? Esta aberta de desde dezembro do ano passado, mas o problema ja foi aparentemente resolvido. O
Conde Edmond Dantes
recriou o artigo objeto da revisao, mas esta aguardando a conclusao da RAA.
?A.WagnerC
(
discussao
)
17h11min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
- @
A.WagnerC
:
a conclusao da revisao nao encerra o caso. Como consequencia, a PE sera reaberta para uma nova conclusao de um terceiro nao envolvido e, consequentemente, tres hipoteses podem acontecer: (i) mantem o resultado de eliminar, (ii) transforma em votacao, (iii) altera o resultado para manter. E possivel estabelecer de que nao ha argumentos suficientemente forte para mudar o resultado sem passar por uma votacao. Entao, as duas primeiras tem mais chances de acontecer do que a ultima. Caso a PE seja transformada em votacao, recriarei a biografia somente com a concordancia da 79a, pois com o meu artigo a votacao fatalmente terminara com a manutencao e isso pode interpretado como erro da administradora.
Edmond Dantes
d'un message?
17h19min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Conde Edmond Dantes
:
Voce esta com receio disso? Todos estao sujeitos a erros. E mesmo que a acao dela seja interpretada como erro, ela nao perdera seu estatuto por causa disso. E a RAA nao pode perdurar para sempre.
?A.WagnerC
(
discussao
)
17h28min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
- @
A.WagnerC
:
nao e receio, mas respeito. A PE foi encerrada pela administradora no inicio de novembro, mesmo que fosse transformada em votacao o resultado provavelmente seria diferente pelo o conteudo presente no passado em comparacao com o conteudo que eu desenvolvi tres meses depois. A propria
79a
concordou com o conteudo que desenvolvi e acredito que a mesma nao vai se opor contra a recriacao caso a PE vire votacao.
Edmond Dantes
d'un message?
17h36min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Conde Edmond Dantes
:
So peco que algum burocrata encerre a discussao. Nao me importo se a PE for para votacao. Tambem nao quero advogar contra a
79a
. A minha intencao e apenas dar impulso ao retorno do artigo. Nao desejo ver ninguem prejudicado.
?A.WagnerC
(
discussao
)
17h42min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
- @
A.WagnerC
:
idem, mas equivoca-se em solicitar a interferencia de burocratas, as revisoes nao restringem o encerramento para burocratas. Administradores e, neste caso, ate eliminadores tambem podem encerrar.
Edmond Dantes
d'un message?
17h59min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
A eliminacao ou restauro de paginas nao faz parte do
rol de funcoes dos burocratas
, devendo o encerramento do referido RAA ser realizado por um administrador ou eliminador, visto que trata-se de competencia privativa de tais grupos.
Erico
(disc.)
23h56min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)
Responder
Caros, solicito a remocao da minha flag de sysop e manter apenas as de autorrevisor e reversor. Obrigado.
Maike
(
discussao
)
22h00min de 11 de abril de 2020 (UTC)
Responder
- Apesar de ser uma noticia inesperada. Aguardar-se-a o periodo tradicional de 24 horas para confirmacao.
FabioJr de Souza
msg
22h07min de 11 de abril de 2020 (UTC)
Responder
- Confirmo.
Maike
(
discussao
)
22h01min de 12 de abril de 2020 (UTC)
Responder
- Feito
. Obrigado pelo trabalho e espero que volte logo.
Millennium
bug
22h05min de 12 de abril de 2020 (UTC)
Responder
Prezados, diante do que afirma
WP:A/PO
: "O resultado da consulta nao tem poder decisorio, cabendo unicamente ao solicitante a tomada da decisao", e que "nao ha prazo determinado para o encerramento desta consulta", acredito que o seu encerramento ja e plausivel. O prazo decorrido foi um pouco superior ao de uma semana, periodo tradicional de
WP:A/PA
, ao mesmo tempo que consegui cumprir com a intencao inicial, na qual foram apontados tanto pontos positivos quanto aspectos a serem melhorados. Agradeco desde ja.
Christian
msg
20h09min de 14 de maio de 2020 (UTC)
Responder
- Dado ser um pedido de opiniao, nao parece ser necessario qualquer intervencao de um burocrata. Pode o proprio arquivar o pedido.
GoEThe
(
discussao
)
14h31min de 15 de maio de 2020 (UTC)
Responder
- @
GoEThe
:
No meu pedido anterior,
eu mesmo encerrei e isto nao foi visto com bons olhos
. Peco novamente que alguem faca o encerramento do pedido.
Christian
msg
20h27min de 15 de maio de 2020 (UTC)
Responder
- Feito
.
Millennium
bug
20h56min de 15 de maio de 2020 (UTC)
Responder
- So para fechar isto. Nao vejo problema que outro feche, mas sendo um pedido de opiniao e nao vinculativo, nao ha nada que impeca o proponente a fechar. As proprias instrucoes sao claras: "Apos o encerramento, o solicitante podera arquivar os pedidos".
GoEThe
(
discussao
)
13h42min de 16 de maio de 2020 (UTC)
Responder
Prezados,
Admito que a saudade venceu e ca estou eu para mais uma temporada como wikipedista. Como ainda estou "no prazo", poderiam reaver minhas ferramentas de burocrata e administrador? Se julgarem necessario realizar novos pedidos, ja adianto que compreendo e nao vejo problemas. Agradecido e com saudades,
Rafael
(stanglavine)
msg
17h57min de 30 de maio de 2020 (UTC)
Responder
- Por mim pode recebe-las tranquilamente, tal como outros ja receberam no passado. Mas vou deixar mais algum burocrata aparecer com a mesma opiniao que eu.
Luis Almeida "
Tuga1143
20h56min de 30 de maio de 2020 (UTC)
Responder
- Feito
.
Erico
(disc.)
23h49min de 30 de maio de 2020 (UTC)
Responder
- Obrigado!
Rafael
(stanglavine)
msg
02h09min de 31 de maio de 2020 (UTC)
Responder
Carissimos,
Deixo-vos a consideracao a seguinte situacao que podera ter interesse de igual modo, a meu ver, nao so para burocratas mas tambem para verificadores e administradores:
Contextualizacao:
Ao navegar por
clubes de futebol caboverdianos
, cheguei a centenas de paginas com bastantes erros ortograficos e gramaticais que fui remetendo para correcao (vide
aqui
). Tais erros, se verificarem os historicos dos verbetes, foram cometidos por longos anos pelo utilizador
Pumpie
D
??
C
??
E
??
F
. Desse modo, recorri ao
CentralAuth
e verifiquei que o mesmo foi bloqueado por tempo indeterminado na enwiki e na dewiki. Fui apurar o
motivo do bloqueio na enwiki
, e o mesmo tera sido "comportamento disruptivo", sendo que na sua
PU
esta indiciado por "uso abusivo de multiplas contas".
Assim, aproveitando a
investigacao realizada pelos verificadores da enwiki
, cheguei a tres
contas confirmadas como sendo sockpuppet
do mesmo e que editaram a ptwiki. Sao elas
Terriffic Dunker Guy
D
??
C
??
E
??
F
,
Da Desirer 2
D
??
C
??
E
??
F
e
Oh Yeaaahh
D
??
C
??
E
??
F
.
Caso em concreto que motivou o pedido:
A conta
Terriffic Dunker Guy
e um sockpuppet confirmado de
Pumpie
e, para alem de visivel absentismo, possui o estatuto de autorrevisor, mesmo com edicoes com erros ortograficos (exemplo
[Δ
52268525
]
) que, a semelhanca das do usuario Pumpie, necessitariam de patrulhamento.
Saudacoes cordiais e boas edicoes! --
Dioluisf
(
discussao
)
19h16min de 12 de setembro de 2020 (UTC)
Responder
- Dioluisf
Agradeco por trazer as evidencias aos burocratas. Mas e importante ressaltar que o usuario
Terriffic Dunker Guy
foi eleito autorrevisor em
5 de junho de 2018
em decorrencia das mais de 50 mil edicoes na Wikipedia em ingles (sendo autorrevisor la tambem) quando o mesmo ainda nao tinha a conta bloqueada. Posteriormente, apos
investigacao de sockpuppetry
, e que o mesmo teve o bloqueio confirmado em
12 de julho de 2018
, ou seja, um mes depois do mesmo ser eleito autorrevisor na Wikipedia lusofona. Como nao temos bola de cristal para prever o que aconteceria no futuro, acabou que ninguem observou isso. Alias, a propria conta nao edita neste projeto desde junho de 2018, obviamente porque o mesmo so teve interesse na versao enwiki. De qualquer forma, foi bom ter avisado. Quanto a
flag
, deve ser removida, mas vou aguardar outro burocrata se posicionar, ja que a investigacao apenas foi no bloqueio local e nao teve a conta travada globalmente.
WikiFer
msg
21h04min de 12 de setembro de 2020 (UTC)
Responder
Concordo
"in totum" com a percepcao do
WikiFer
e ja removi o estatuto. Obrigado a todos.
Millennium
bug
21h08min de 12 de setembro de 2020 (UTC)
Responder
Comentario
@
Millennium bug
e
WikiFer
:
Obrigado a ambos! Achei o caso estranho, ate o mesmo o proprio pedido de atribuicao do estatuto (
[Δ
52269897
]
) foi feito por
Porokhov
a assinar como
Quelicera
. Enfim. --
Dioluisf
(
discussao
)
21h50min de 12 de setembro de 2020 (UTC)
Responder
- Dioluisf
Sim, naquela epoca a conta
Porokhov
ja era autorrevisor e reversor, por isto ja estava conseguindo enganar o projeto; posteriormente, ele foi eleito
eliminador
em setembro e
administrador
em dezembro de 2018. Contudo, somente em janeiro de 2020 que toda a trajetoria deste usuario no projeto foi interrompida por meio de verificacao e
avaliacao administrativa
sobre tais evidencias. A verdade sempre aparece e so o futuro e quem nos da essa resposta.
WikiFer
msg
22h08min de 12 de setembro de 2020 (UTC)
Responder
- Exatamente! Mais uma vez nao existe bola de cristal que faca prever tais comportamentos disruptivos dos usuarios. Ademais,
ad impossibilia nemo tenetur
. --
Dioluisf
(
discussao
)
22h55min de 12 de setembro de 2020 (UTC)
Responder
O usuario
Angelomathias19
(
D
?
ctrib
?
A
?
E
?
logs
?
B
?
M
?
F
)
abriu um
Wikipedia:Pedidos/Revisao de acoes administrativas/Reversor/Eliminacao de pagina (22set2020)
para uma pagina eliminada por ER por mim, o que nao tem qualquer sentido. Pulou por alguma razao desconhecida o
Wikipedia:Pedidos/Restauro
.
Fabiano
msg
15h55min de 22 de setembro de 2020 (UTC)
Responder
- Provavel erro de iniciante. A RAA ja foi eliminada e o usuario orientado. Acho que nao ha mais nada a ser feito. Cumprimentos,
Rafael
(stanglavine)
msg
17h28min de 22 de setembro de 2020 (UTC)
Responder
Solicito flag de robo para o
BloqBot
, no
pedido de robo
foram solicitadas duas funcoes, uma e uma funcao ja feita pelo AlbeROBOT, o outro robo do mesmo operador, que so vai passar de uma conta para outra, por isso concordei em dispensar dos testes.
Danilo.mac
(
discussao
)
02h08min de 3 de outubro de 2020 (UTC)
Responder
- Se o operador se compromete a usar a permissao so para essa funcao enquanto testa as demais, nao vejo problema.
Millennium
bug
02h30min de 3 de outubro de 2020 (UTC)
Responder
- Concordo, por isso
atribui
o estatuto para a realizacao da primeira tarefa, conforme observacoes realizadas aqui e
no pedido
.
Rafael
(stanglavine)
msg
04h30min de 3 de outubro de 2020 (UTC)
Responder
A segunda funcao do robo e bloquear faixas de IP no caso de haver algum problema no filtro ou script que foram ativados ontem. Solicito entao que seja atribuido o estatuto de reversor ao robo para darmos continuidade aos testes.
Danilo.mac
(
discussao
)
15h32min de 5 de outubro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Danilo.mac
:
Feito
.
FabioJr de Souza
msg
18h37min de 5 de outubro de 2020 (UTC)
Responder
Prezados, so a titulo de informacao os usuarios
Contreiras45
e
Rodrigo Padula
se encontram ha mais de seis meses sem editar. --
EVinente
(
discussao
)
17h21min de 21 de outubro de 2020 (UTC)
Responder
- EVinente
Irei remover a
flag
de administrador deles e notifica-los na PDU e e-mail, conforme
WP:POLA
.
WikiFer
msg
17h39min de 21 de outubro de 2020 (UTC)
Responder
Diante da
intima conviccao
que varios editores resolveram apresentar, repentinamente, apos uma dessas picuinhas intanto-juvenis baratas, de que eu sou um "aliado do Quintinense". Dizem ate que ha "evidencias" neste sentido e iniciaram uma conspiracao, ja
em curso
, com o objetivo de remover meus estatutos e me bloquear. Estou muito velho para aturar isso. Nao sei o que nem quem esta por tras disso, mas desconfio. Diante de tanta estupidez, fiquei de saco cheio e renunciei aos estatutos de administrador e burocrata, evitando assim "redundancias" desnecessarias. Nao, nao precisam dar avisos de cortesia, eu proprio ja removi os estatutos. Estou sem saco para solicitar a remocao do estatuto de verificador, entao esse e meu ultimo pedido.
Millennium
bug
18h34min de 23 de outubro de 2020 (UTC)
Responder
- Feito
CheckUser
removido
no Meta.
Rafael
(stanglavine)
msg
19h24min de 23 de outubro de 2020 (UTC)
Responder
A discussao a seguir esta marcada como respondida (
respondido
). Se quiser acrescentar mais algum comentario, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Acredito que me equivoquei ao renunciar aos estatutos e abandonar o projeto. Assim, como preveem as politicas respectivas, solicito a reatribuicao dos estatutos de administrador e burocrata. Grato.
Millennium
bug
13h31min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Me oponho a reatribuicao imediata. Houve varias questoes nao esclarecidas quanto a toda a situacao que levou a sua renuncia e que levam a quebra de confianca.
EVinente
(
discussao
)
13h53min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Que questoes?
Millennium
bug
13h56min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Considero as palavras do
EVinente
validas.
Edmond Dantes
d'un message?
14h00min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Notifica%C3%A7%C3%A3o_de_incidentes&oldid=59650034#Millennium_bug
EVinente
(
discussao
)
14h00min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- O que voces querem esclarecer? E so perguntar e eu esclareco.
Millennium
bug
14h02min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Erico
@
Stegop
@
JMagalhaes
@
MisterSanderson
.
EVinente
(
discussao
)
14h16min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Pelo que eu entendi, voce esta pingando os editores que disseminaram desconfianca contra mim. Certamente serao contra. Qual o objetivo disso?
Millennium
bug
14h20min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Millennium bug
, o nome do que voce esta tentando fazer e malandragem pura e descarada. Voce esta agindo de ma-fe em renunciar ao meio de questionamentos sobre a confianca que a comunidade depositou em voce, e, depois de esperar a poeira baixar, querer reatribuicao automatica. Peco que me notifiquem quando for aberta a DB para esse usuario, pois faco questao de participar.
Mister Sanderson
(
discussao
)
15h11min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Como assim? Malandragem? Este tipo de palavreado e admitido assim, mas dizer que algo que outro editor esta insinuando e "loucura" e uma infracao gravissima e suscetivel de bloqueio. Que pesos e medidas sao esses?
Millennium
bug
15h30min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Millennium bug
Eu nao me pronunciei nunca sobre o uso do termo "loucura", para voce me acusar de hipocrisia. Ou me pronunciei a favor de bloquearem voce por uso desse termo? Solicito o diff. O meu problema contigo nao e qual palavra voce usa, mas sim qual e sua intencao no projeto. Eu nao estao olhando a aparencia, como os fariseus, mas procurando entender "
Qual e a tua Obra?
". Se e repor edicoes de um fantocheiro execravel, e uma obra vil e seu caminho tende a ser o mesmo de quem fez a mesma coisa no passado. Nos seus 12 anos de projeto voce nunca viu alguem ser banido por estar ajudando o tal fantocheiro? Nem mesmo o caso do
User:Leon saudanha
? Me poupe!
Mister Sanderson
(
discussao
)
15h38min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Ok, entao se para voce a minha obra no projeto e essa voce nao analisou essa obra.
Millennium
bug
15h45min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
┌
─────────────────────────
┘
@
Millennium bug
:
Pois exatamente estes editores fizeram perguntas, inclusive eu, sobre as suas contribuicoes no dominio principal que foram reposicoes de edicoes do Quintinense e que provavelmente indicariam o seu aliciamento ao banido. --
EVinente
(
discussao
)
14h26min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
Comentario
Eu acho que, para melhor avaliar esse pedido, seria bom que fosse feita uma pergunta direta e objetiva (com ligacoes eventualmente necessarias) de forma que o requerente possa responder de forma direta e objetiva e possamos verificar a luz das regras que regem a reatribuicao de estatutos (pois e disso que se trata no momento) se, de acordo com as regras, ele pode ou nao ter os estatutos de volta.
FabioJr de Souza
msg
14h19min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Fabiojrsouza
Diante de tudo que esta exposto no link que coloquei, bem como toda a situacao que levou ao
bloqueio do usuario
, ja e o suficiente para nao se reatribuir automaticamente os estatutos.
EVinente
(
discussao
)
14h24min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
EVinente
:
Voce pode colocar o link da regra sobre reatribuicao, pois nao estou conseguindo encontrar?
FabioJr de Souza
msg
14h28min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Fabiojrsouza
Eu nao falei no sentido de politicas, mas sim de quebra de confianca. Um administrador que sai do projeto em meio de confusao, renuncia a ferramentas e ainda e bloqueado por baixo calao, nao deveria fazer jus a uma reatribuicao automatica de ferramentas, mesmo que ainda em politica.
EVinente
(
discussao
)
14h45min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Voce nao esta considerando as condicoes peculiares da situacao. Eu nao causei confusao nenhuma. Simplesmente, do nada, um editor resolveu me fazer acusacoes gravissimas, totalmente desconexas de qualquer logica, simplesmente por ter sido revertido. Obviamente qualquer pessoa sairia do serio. Fui provocado e respondi a ofensa. Nao ha qualquer quebra de confianca ai. Coloque-se por favor no meu lugar e vai entender.
Millennium
bug
14h50min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
@
EVinente
:
Voce pode refazer as tais "perguntas"? Eu respondo aqui. Nao tenho nada a esconder. Tenho 51 anos e 12 de projeto, acho que sou um pouco "grandinho" para ser aliciado, nao acha?
Millennium
bug
14h53min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Millennium bug
:
por que praticamente toda a sua atuacao no dominio principal foi para repor as edicoes do Quintinense?
Edmond Dantes
d'un message?
14h55min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Pelas seguintes razoes:
- Aquilo que voce chama de "repor edicoes" e (ou era) previsto nas normas do projeto a seu tempo.
- Nada foi feito de forma clandestina ou sutil. Inclusive no sumario de edicoes eu deixava bem claro que estava assumindo como minhas as edicoes que considerava validas
- Porque acreditei que, na minha visao, manter edicoes validas independente de "autoria" e algo importante
- Porque as conviccoes de um editor sobre o projeto, suas opinioes dadas em espaco WP, bem como a prioridade que da ao que vai editar sao liberdades dele (editor) e nao e isso que define a confianca. O fato de um editor discordar de voce naquilo que ele opina e priorizar edicoes X em detrimento de Y nao o torna indigno de confianca. Tornaria se essas edicoes fosse contrarias as regras ou, pior ainda, se fossem feitas clandestinamente com algum tipo de artificio para encobri-las, o que nunca aconteceu e nunca vai acontecer, evidentemente.
- Precisa de mais alguma?
Millennium
bug
15h16min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Millennium bug
, o @
Raimundo57br
tem 48 anos e foi aliciado. Qual e o limiar que "blinda" as pessoas contra ingenuidade e ma-fe, o numero magico "50"?
Mister Sanderson
(
discussao
)
15h14min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
Talvez seja a idade mental
, digo, e o historico como editor. Analise o dele quando ele foi aliciado e o meu. Se quiser uma lista com todas as diferencas, eu dou. E cansativo, mas se for exigido, eu listo. Acho que e obvio, nao?
Millennium
bug
15h21min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Errado, a remocao foi voluntaria.
Millennium
bug
15h17min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Por outro lado, nao existe previsao identica nas regras da politica de administradores, nem existe aqui a figura do
under a cloud
da en.wiki, pelo que tecnicamente os burocratas nao se podem opor a reatribuicao.
No entanto
espero que o requerente compreenda a nocao do
Efeito Streisand
com este pedido: as ferramentas ate lhe podem ser reatribuidas, sim, mas que nao tenha qualquer duvida que em seguida vai ser aberta uma discussao de bloqueio onde ha o forte risco de vir a ter o mesmo destino que o Leon Saudanha.
JMagalhaes
(
discussao
)
15h05min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Por favor, nao dissemine desconfianca nem faca ameacas legais.
Millennium
bug
15h27min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Millennium bug
, voce esta ciente de que, mesmo se voce conseguir ter as ferramentas re-atribuidas, vai ser so para abrirem um pedido de remocao e entao perde-las logo em seguida?
Mister Sanderson
(
discussao
)
15h20min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Nossa... Me diz onde vc comprou sua bola de cristal. Quero uma tambem.
Millennium
bug
15h24min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- (ce) A reatribuicao esta regulada em
WP:POLA#Remocao automatica por absenteismo ou renuncia
. A
WP:POLB
indica que as mesmas regras servem para burocratas tambem. Citando: "O administrador que renunciar tambem podera reaver seu estatuto desde que a renuncia nao se de durante uma discussao de bloqueio ou pedido de desnomeacao em curso." Nao parece ser o caso, apesar de ter havido um bloqueio posterior a renuncia. O caso mais semelhante (pela controversia) que encontrei foi
este
mas anterior a determinacao em politica do modo de reatribuicao (que nao a impede). Ainda assim foi re-atribuido sem novo pedido a comunidade. O bloqueio ocorreu as 20h08min, pouco mais de uma hora (19h19min) apos a renuncia, por isso nao se pode dizer que foi uma renuncia "normal", mas antes num periodo conturbado. Pessoalmente, acho que este caso deveria passar por um novo pedido, mas nao encontro sustentacao para isso nas regras nem na jurisprudencia.
GoEThe
(
discussao
)
15h18min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Entao entre as regras, a jurisprudencia e "o que voce acha", ficamos com...
Millennium
bug
15h22min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
GoEThe
, voce pode por favor citar a POLB ao inves da POLA? E a POLB a mais pertinente aqui, nao alguma analogia que voce faca com a POLA...
Mister Sanderson
(
discussao
)
15h24min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Ficamos com o que for o consenso entre os burocratas. Peco ao
@
MisterSanderson
e
JMagalhaes
:
e ao proprio
@
Millennium bug
:
que deixem este espaco para os burocratas se pronunciarem. Nada de bom vai sair de empolar o problema.
GoEThe
(
discussao
)
15h26min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
MisterSanderson
, a POLB diz literalmente que e igual a POLA: "O
absenteismo
(seis meses sem atividades na Wikipedia) e a renuncia tambem sao motivos legitimos para remocao do acesso a burocratas, regidos do mesmo modo que em relacao aos
administradores
".
GoEThe
(
discussao
)
15h30min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
Concordo
com a reatribuicao, ainda que possa ser voto vencido. Nao obstante as respeitaveis consideracoes do
EVinente
, na minha avaliacao a confianca ou nao no editor deve ser avaliada pelo conjunto da comunidade em sede propria. O que foi feito aqui e um pedido de reatribuicao. De acordo com as regras que regem a materia, na minha avaliacao ele tem direito a reaver os estatutos. Embora ele tenha sido bloqueado, o foi sem os estatutos (nao incidindo, no meu sentir, a regra sobre perda de estatuto de burocrata por bloqueio - quanto aos administradores, nao ha regra que determine a perda da ferramenta por bloqueio). Deve-se ter em mente que nao consta na politica que bloqueado nao pode reaver estatuto. Se ele nao houvesse renunciado, o maximo que poderia ocorrer, de imediato e a perda do estatuto de burocrata em caso de eventual bloqueio (que, ainda assim, poderia ser elevado a discussao de bloqueio para confirmacao).
Nao deixo de ter em conta as questoes que foram levantadas no link indicado pelo EVinente, assim como as levantadas pelo Conde nesse pedido. No entanto, nao foram edicoes feitas contra as regras da comunidade. E como avalio o pedido em questao, com as venias da divergencia.
FabioJr de Souza
msg
15h24min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
Totalmente contra
. O pedido nao pode ser atendido em nenhuma hipotese, pois constitui clara
subversao ao sistema
. O requerente retirou as ferramentas assim que soube que a
abertura de uma DB
para avaliar seu comportamento era iminente ? tanto que referiu precisamente a esta situacao como motivo para renuncia ("
facilitando o trabalho dos conspiradores
"). Como sabemos, isto e razao para negar-lhe a reatribuicao automatica do estatuto. Ademais, caso queira, solicite o estatuto a comunidade.
Erico
(disc.)
15h28min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Nao pode dar opiniao como burocrata, pois esta em conflito de interesse, diretamente envolvido na "confusao" que levou a renuncia.
Millennium
bug
15h36min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- A politica de envolvimento nao se aplica aos burocratas.
Erico
(disc.)
15h40min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Essa frase e sua mais brilhante depois daquela de que "nem tudo que esta nas regras e para ser feito".
Millennium
bug
15h42min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
Comentario
O estatuto de burocrata poderia ser reatribuido ja que a remocao imediata so deve ser aplicada se o bloqueio for considerado correto pelos administradores, o que nao ocorreu. No entanto, devido as contestacoes a reatribuicao de ambas ferramentas, a politica agora so determina por um novo pedido de aprovacao. O usuario, por outro lado, podera utilizar deste
precedente
, que tambem houve oposicao, como forma de recuperar as ferramentas, se quiser.
WikiFer
msg
15h29min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Nenhum estatuto deve ser reatribuido. Este pedido constitui um ataque direto a comunidade. A conta se comportou como uma
CPV
, ha acusacoes de ligacao com o Quintinense (admitida pelo proprio Quintinense e de conhecimento de todos os verificadores) e a conta foi bloqueada recentemente. O bloqueio impede a reatribuicao, tambem, do estatuto de burocrata. Sem DB, o bloqueio e considerado correto.
Erico
(disc.)
15h34min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Voce esta ciente de que continua a disseminacao de desconfianca e que esse comportamento pode levar a uma DB e a perda dos seus estatutos?
Millennium
bug
15h37min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Voce tem sorte que ainda ninguem teve tempo para iniciar uma DB sobre voce, mas a tua volta me animou.
Erico
(disc.)
15h40min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Eu concordo em teoria com isso, Erico, mas pode citar onde diz que o bloqueio impede reatribuicao?
GoEThe
(
discussao
)
15h40min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- A regra preve apenas a remocao por bloqueio. Nao creio ser cabivel analogia
in malam partem
.
FabioJr de Souza
msg
15h41min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- O que acontece que a regra de reatribucao preve simplesmente que basta pedir. O unico impedimento e afastar-se da Wikipedia, o que nao e o caso. Outras questoes deveriam ir para foro proprio.
FabioJr de Souza
msg
15h42min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Sem DB, a decisao do bloqueio nao o torna monocratica? Imagino que a regra que determina a remocao imediata e quando um bloqueio e considerado correto por uma decisao colegiada de administradores em DB, caso contrario, qualquer usuario aqui teria a
flag
de burocrata removida com extrema facilidade, basta alguem tomar a iniciativa de apertar o botao para bloquear por uma devida situacao que
nao
esteja definido em PB.
WikiFer
msg
15h49min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Nao, o estatuto e removido automaticamente, pois se entende que o proprio burocrata concordou com o bloqueio que lhe foi aplicado e preferiu nao contesta-lo em DB. Ou seja, nao e uma falha das regras.
Erico
(disc.)
15h52min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Neste caso, todo burocrata que e bloqueado tem a obrigacao de solicitar a abertura de uma DB? Te questiono isso pois as regras ainda nao determina um prazo maximo para que o burocrata realize este pedido. E quanto ao bloqueio do Millennium bug, ocorreu as
19h08min de 23 de outubro de 2020
, quase 1 hora depois das ferramentas dele terem sido removidas por ele mesmo por renuncia (
18h19min de 23 de outubro de 2020
). Neste caso, a regra pelo bloqueio ainda seria aplicada?
WikiFer
msg
16h03min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Todo burocrata que for bloqueado, se quiser manter o estatuto, deve solicitar a abertura de uma DB, salvo se o administrador que o aplicou remove-lo. No caso atual, o bloqueio realizado poucos minutos apos a remocao apenas explicita a impossibilidade de reatribuir o estatuto.
Erico
(disc.)
16h06min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
GoEThe, eis o que diz
WP:POLA
: "O administrador que renunciar tambem podera reaver seu estatuto desde que a renuncia nao se de durante uma discussao de bloqueio ou pedido de desnomeacao em curso." A conta sabia que a abertura de uma DB era iminente e renunciou precisamente por esta razao (esta no log!!!!). O pedido atual e subversao do sistema pura e simples.
Erico
(disc.)
15h46min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Obrigado pela clarificacao. Sim, parece-me obvia a tentativa de subversao do sistema. Parece-me que essa frase precisa ser reformulada para incluir algo como
:en:Wikipedia:Under a cloud
, de modo a ser mais abrangente.
GoEThe
(
discussao
)
15h51min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
O meu posicionamento endossa o que foi escrito pelo
GoEThe
e recordo uma posicao, talvez do
JMagalhaes
(nao recordo com certeza, entao desculpa-me se mencionei o editor errado), que questionava a possibilidade das renuncias "voluntarias" serem usadas como subversao do sistema, evitando o pior para que as ferramentas fossem solicitadas mais tarde. O contexto envolvido impossibilita a classificacao da renuncia do Millenium como "voluntaria".
Discordo
pois a politica nao consegue sustentar o contexto apresentado.
Edmond Dantes
d'un message?
15h48min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- O seu erro e prever que eu perderia as ferramentas e acreditar que eu queria "evitar o pior". Isso nao tem base nos fatos. Eu nao fiz nada de errado e nao tinha (bem como nao tenho) razao para "evitar" nada. Nada vai acontecer. A razao da renuncia nao foi qualquer uma que nao ter ficado entediado com o nivel do convivio que se tem aqui.
Millennium
bug
15h54min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Incorreto,
Millennium bug
, nao estou prevendo que voce perderia suas ferramentas, mas somente analisando
suas proprias palavras
no topico anterior. O merito analisado nao retem nas acusacoes apresentadas, que voce classificou como
picuinhas intanto-juvenis baratas
e sim na renuncia como forma de evitar que aquela discussao progredisse. Se nao era sua intencao, expressou-se da pior forma possivel.
Edmond Dantes
d'un message?
16h07min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Mas e claro! Se eu chegasse para voce e comecasse, do nada, a te ofender, te caluniar, chamasse uns dois ou tres amigos off-wiki para "fazer coro" so porque voce discorda de mim e fui revertido, como voce se expressaria? Da melhor forma do mundo, num primeiro momento? Pode ser, mas pode ser que nao. As pessoas nao sao de ferro.
Millennium
bug
16h15min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
Vamos fazer o seguinte, encerrem logo isso. Quando eu abri este pedido, acreditei que o assunto seria tao obvio que alguem escreveria "{{feito}}" e a vida iria continuar normalmente, como era antes. Nunca imaginei que fariam tantos malabarismos e casuismos com as regras para evitar uma reatribuicao, mesmo porque todas elas, em situacoes parecidas, foram feitas. Se nao querem reatribuir por "argumentos de autoridade", nao posso fazer nada. Voces decidiram por "intima conviccao", tem a certeza de que eu "fui aliciado pelo Quintinense" (risos) embora nao isso nao tenha qualquer fundamento, entao vai ser assim. "Danem-se as regras e vai ser como eu penso". O que eu me pergunto e se os que tanto me detestam ja declararam aqui de forma escancarada que pretendem abrir um pedido de remocao caso as ferramentas sejam reatribuidas tem realmente essa confianca de que terao sucesso. E a resposta e obvia... nao!! Se tivessem, nao se oporiam ao pedido. E sabem, evidentemente, que nao ha lastro para esse pedido, tanto que nunca conseguiram explicar exatamente qual a infracao que cometi. Agora, pedir reatribuicao virou infracao tambem, era so o que faltava.
Millennium
bug
16h03min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
Comentario
Depois de uma bela participacao dos burocratas neste pedido e apos varios esclarecimentos, o melhor para o usuario mesmo e solicitar estas ferramentas por meio de um pedido de aprovacao, conforme ja preve nossas politicas para
administrador
e
burocrata
quando ha contestacao ao solicitar a reatribuicao destas. Alem disso, o bloqueio recente que o usuario levou quase 1 hora depois de renunciar das ferramentas tambem costuma impossibilitar a confianca da comunidade para a reatribuicao da mesma. Cabe ao usuario respeitar esta decisao, e depois solicitar estas
flags
para avaliacao da comunidade novamente.
WikiFer
msg
16h17min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
- Certo, farei isso.
Millennium
bug
16h20min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
Parece-me evidente que nao havera consenso entre os burocratas sobre a atribuicao das ferramentas, assim como parece obvio que a melhor solucao seria a solicitacao das ferramentas mediante a novos pedidos de aprovacao. Por causa disso, nao vejo novos frutos na continuidade desse topico. Solicito que todos os participantes respeitem o posicionamento para evitar mais desgaste e evitem reversoes de edicoes. Recomendo que abrem novos pedidos de aprovacao, discussoes de bloqueios ou quaisquer acoes que acharem necessario. Saudacoes.
Edmond Dantes
d'un message?
16h31min de 18 de novembro de 2020 (UTC)
Responder
A discussao a seguir esta marcada como respondida (
respondido
). Se quiser acrescentar mais algum comentario, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Ola a todos,
Nos ultimos meses, conforme conversado com alguns editores/administradores/burocratas, devido a pandemia, passei boa parte dos meus dias em isolamento social em area rural(pois tenho familiares proximos no grupo de risco), com certa limitacao de acesso a internet e ao computador, usando basicamente o celular. Nestes meses, desempenhei algumas atividades de colaboracao ao projeto, mas em sua maioria off-wiki, como palestras, treinamentos e contatos com a imprensa para manter a boa divulgacao do projeto e elucidacao de pontos importantes referentes a Wikipedia, como por exemplo a
materia que saiu hoje na UOL
.
Estou neste mes retornando as atividades e estadia em area urbana, com acesso regular a internet e ao meu computador. Bem como estou retomando alguns projetos que irao contribuir com muitos conteudos relevantes para a wikipedia e commons.
Com meu distanciamento e tambem a falta de uma comunicacao/aviso sobre o estatuto, acabei nao me atendo a regra de absenteismo, e como este ano voou, nao me dei conta que havia ficado tanto tempo sem editar. Notei tambem que o estatuto de admin foi desativado, porem os estatutos anteriores nao foram restaurados. Portanto, conforme as boas praticas do projeto, venho solicitar a reativacao do meu estatuto de administrador e demais estatutos(caso necessario) para que eu possa voltar a contribuir regularmente.
Rodrigo Padula
(
Fale comigo
)
18h45min de 11 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
Comentario
Tendo em vista que nao decorreu o prazo regulamentar, sera providenciada a reatribuicao.
FabioJr de Souza
msg
18h52min de 11 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
Antes de mais, espero que esteja tudo bem consigo e com a sua familia. Segundo, nao sei o grau do seu envolvimento nessa noticia do TAB, mas parabens.
Conforme o disposto em
WP:POLA
, vou reatribuir-lhe o estatuto. Bem-vindo de volta.
Luis Almeida "
Tuga1143
18h54min de 11 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
Saudacoes, o editor
Elilopes
criou
um pedido de eliminador
, contudo o prazo de 7 dias expirou e nao houve participacao da comunidade. Assim, peco que alguem encerre o pedido e o arquive. Grato. --
Zoldyick
(
discussao
)
14h18min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
- Nao houve participacao provavelmente porque o pedido nao foi divulgado adequadamente. Como essas discussoes podem ser prorrogadas por 14 dias, vou efetuar a prorrogacao e inserir o pedido nas paginas que faltaram, para visibilidade. Assim ainda restam alguns dias para a comunidade se pronunciar, caso queira. Cumprimentos,
Rafael
(stanglavine)
msg
15h55min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
- Como se trata de um erro e nao foi anunciado, eu acharia justo se pelo menos a prorrogacao garantisse um prazo de uma semana apos o anuncio da Esplanada. Ou seja, ate o dia 02/01/21.?
Teles
≪
mensagem
?
C
L
@
S
?≫
19h26min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
- Por mim sem problemas.
Rafael
(stanglavine)
msg
21h22min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
Ola. Como disse em minha PDU ando com problemas de memoria e concentracao. Eu nao consigo lembrar no momento o que acontece quando um administrador pede a remocao do estatuto de Administrador e por isso peco que vcs me ajudem. Eu tambem tenho o estatuto de supervisor, o que so os comissarios podem remover. Mas se nao me engano, a retirada do grupo dos administradores automaticamente implica a remocao do estatuto de supervisor. Pergunto: caso algum dia eu melhore com a minha saude, posso voltar a ser administrador? Eu peco, por favor que me deixem apenas com o estatuto de autorrevisor e
reversor
(pois a ferramenta de reversao e a que eu mais utilizei e ainda sei utiliza-la muito bem. Porque eu vigio e sempre vigiei quase todas as paginas publicas, PDUs etc. E o que mais gosto de fazer aqui dentro e atuar no combate ao vandalismo. --
Editor D.S
(
discussao
)
23h10min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Editor D.S
:
Primeiramente, espero que se recupere o quanto antes e retorne plenamente as suas atividades.
Com relacao a ferramenta de administrador, sim. Pode voltar a ser administrador quando pedir novamente. Apenas a ferramenta de supervisor nao podera ser reconcedida com um simples pedido aqui e sera necessario passar por votacao caso queira.?
Teles
≪
mensagem
?
C
L
@
S
?≫
23h56min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
- Entendi
Teles
.
Eu faco entao o seguinte pedido:
Tks4Fish
, por favor, avise o Meta que estou abdicando meu estatuto de supervisor. Assim que removerem, peco ao
Teles
que me tire do grupo dos administradores (o que leva 24 horas, ne?). E me deixe apenas com o estatuto de Autorrevisor e Reversor. Obrigado! --
Editor D.S
(
discussao
)
00h06min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
Predefinicao:Outdente
Sobre esse meu pedido, gostaria que fosse realizado apenas apos o
Conde Edmond Dantes
ler o email que lhe enviei. La contem a explicacao do porque de eu estar querendo a remocao dos estatutos atuais. --
Editor D.S
(
discussao
)
11h40min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
- Editor D.S
, as 24h sao cortesia... se estiver mesmo decidido, podera ser retirado assim que voce faz o pedido. Espero que esteja bem e que melhore. Cuide de si e da sua saude. Primeiro esta voce, depois vem a wiki. As melhoras!!
Luis Almeida "
Tuga1143
01h41min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
- Tuga1143
, por incrivel que pareca aos poucos estou lembrar das ferramentas e politicas, como se minha memoria estivesse voltando na WP. --
Editor D.S
(
discussao
)
11h40min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
- @
Editor D.S
Um dia a wikipausa deve chegar a todos. Cuide-se e, se tiver melhor, pode retornar.
EVinente
(
discussao
)
13h20min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
Comentario
Pegando carona no topico so pra desejar melhoras ao
Editor D.S
. Fique bem, cuide de seu bem-estar. A Wikipedia pode esperar, nossa saude nao.
Y
anguas
diz!
-
fiz
15h53min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
@
Editor D.S
:
recebi o seu e-mail e infelizmente nao consegui responde-lo com rapidez. Como eu mencionei na resposta do e-mail, nao caberia somente a mim decidir aquilo que me foi solicitado - o que nao irei mencionar para nao violar a privacidade da mensagem. No entanto, questiono se ainda pretende abdicar dos estatutos de administrador e supervisor.
Edmond Dantes
d'un message?
04h45min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
- Conde Edmond Dantes
, obrigado pela resposta. Por incrivel que pareca, observando melhor o que esta ocorrendo com a Wikipedia, minha memoria esta voltando. Ja consegui lembrar das paginas onde devem ser realizados os pedidos no Meta em relacao a cada estatuto. E estou conseguindo lembrar de como funcionam as ferramentas e a importancia e a seriedade delas. Por isso, ainda
pretendo continuar com os estatutos de administrador e supervisor
, porem continuarei agindo com cautela e no momento certo. Abracos! --
Editor D.S
(
discussao
)
15h56min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)
Responder
Boas. Ocorre neste momento um
pedido de remocao do meu estatuto de administrador
iniciado pelo burocrata Erico. Uma vez que nao cumpre o estabelecido em
Remocao do estatuto de administrador por votacao
e eu nem sequer ter sido avisado na minha PDU para defesa, solicito que seja anulado de imediato. Melhores cumprimentos,
Vanthorn
®
01h22min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Falso. O administrador foi avisado sobre a abertura do pedido atraves do ping. Ate se manifestou na discussao, optando por nao apresentar defesa, pelo que esta reclamacao e manifestadamente infundada.
Erico
(disc.)
01h29min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Nao e infundada. O burocrata Erico iniciou um pedido de desnomeacao unilateral sem qualquer apoio e sem sequer avisar atraves dos mecanismos disponiveis de alerta em massa atraves dos avisos habituais nas paginas de discussao dos utilizadores inscritos e interessados.
Vanthorn
®
01h44min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- A politica permite isso. No Commons e em outras wikis e necessario reunir apoio antes. Aqui, nao. Voce discordar do procedimento nao o torna invalido. Exatamente por tal razao seria bom apresentar uma defesa.
Erico
(disc.)
01h48min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- E a proposito, o aviso aos utilizadores ocorre com a abertura da votacao. O pedido ja foi anunciado na Esplanada. Falta voce apresentar uma defesa ou o transcurso do prazo.
Erico
(disc.)
01h49min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Lamento, mas nao estou no Commons nem em outras wikis.. O pedido procede. Att.,
Vanthorn
®
02h06min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Como nao esta no Commons, logo, o pedido e valido, pois nao e necessario qualquer apoio para seu inicio.
Erico
(disc.)
03h18min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Este pedido esta fora das regras para a remocao de estatuto de administrador por votacao. Como tal, irei reverter sempre que for anunciado publicamente pelo Erico ate decisao em contrario dos burocratas.
Vanthorn
®
03h27min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Ou seja, vandalismo.
Erico
(disc.)
03h29min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Nao. Voce nao manda aqui.
Vanthorn
®
03h31min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
De acordo com
Wikipedia:Politica de administradores#Remocao por votacao
, podemos observar o seguinte:
1-
A votacao tera duracao de sete dias
2-
devera respeitar um periodo minimo de 48 horas (2 dias) entre o momento em que o administrador foi notificado em sua pagina de discussao (e por e-mail, se ativado) e a abertura efetiva da votacao
Uma vez realizado o ponto 2, podera realizar-se o seguinte:
3-
o pedido podera entao ser inserido
nesta lista
, incluido na
pagina de mudancas recentes
e anunciado na
Esplanada
. Tambem e obrigatorio divulga-lo publicamente seguindo as instrucoes descritas
nesta pagina
e solicitar a algum administrador que o inclua em
MediaWiki:Watchlist-details
.
E facto que o Vanthorn ja recebeu o "ping" e ja viu que esta aberto um pedido de remocao de ferramentas sobre a conta dele, mas isso nao invalida que se sigam os passos para a abertura deste processo. O Vanthorn nao recebeu aviso nenhum na sua PDU, e tem todo o direito de se queixar quanto a isso. O usuario Erico ja removeu ha dias o estatuto dele sem qualquer base em
WP:POLA
, tendo posteriormente tentado arranjar base no
cafe dos burocratas
. Nao percebo qual esta a ser a dificuldade deste usuario em cumprir as politicas da Wikipedia em portugues.
A
WP:POLA
afirma claramente que a divulgacao do pedido (o ponto 3) pode ser feita
depois
de o usuario ter sido notificado via PDU e e-mail (se ativado). O usuario Vanthorn nao tem o e-mail activado, o que resta a sua PDU: e nao foi avisado na sua PDU.
Por isso, respeitando o direito do usuario Vanthorn em se queixar do nao cumprimento da politica, tenho que
concordar
com o pedido dele. Nao custa nada cumprir o disposto na
Politica de Administradores
.
Deixarei a decisao para o restante corpo de burocratas.
Luis Almeida "
Tuga1143
13h48min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Mais uma demonstracao de capacidade. E lindo de ver, mas vamos la. O ponto 2 existe TAO SOMENTE para que o administrador tenha conhecimento do pedido. Na epoca que a politica foi escrita, NAO EXISTIA o ping e apenas a PDU e o email. O objetivo e nao prejudicar a defesa. Neste caso, o Vanthorn e o GhostP. foram avisados pelo ping e ambos souberam do pedido. Ghost apresentou defesa e Vanthorn falou que nao vai apresentar nenhuma. Mais uma wikiadvocacia inacreditavel. Este grupo precisa de ajuda.
Erico
(disc.)
16h17min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
Comentario
Apesar de ja ter o meu voto definido como contrario a essas duas remocoes, acho importante que numa situacao destas a reatribuicao passe por algum tipo de consulta. Pode ser por votacao, ou por topico aberto no cafe dos burocratas. Mas como a situacao parece ter acalmado, e os dois administradores envolvidos sao gente de respeito e bem antiga na casa, nao me oponho que sejam reatribuidos os estatutos antes mesmo da consulta ser feita.--
Darwin
Ahoy!
18h29min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
Para poupa-los de longos comentarios a respeito,
Concordo
com os argumentos e a conclusao do
Tuga1143
. Esta claro que ha norma expressa a respeito da materia. Entao, que seja cumprida. E como avalio.
FabioJr de Souza
msg
19h37min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- O que ambos sugerem e uma desmoralizacao do estatuto, uma especie de rebaixamento. Nao vou servir de artifice para isso. Quem quiser assumir este papel, muito disputado aqui, que o faca. A regra e clara: a votacao se inicia apos o administrador ter conhecimento do pedido. E estabelece um prazo: 2 dias, para que apresente bons argumentos. Na epoca que foi redigida, nao existia o ping, nem smartphone... Ambos os administradores tomaram conhecimento do pedido: um apresentou a defesa e o outro disse expressamente que nao vai. E uma escolha. Se voces querem enviar avisos nas PDUs, como em um teatro burocratico, sintam-se livres para isso.
Erico
(disc.)
22h48min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
Comentario
Juridicamente, sem ter me inteirado dos fatos que deram motivo ao debate, creio que o
Erico
deveria cumprir o estabelecido na regra, mesmo defasada (que, entao, seja alterada a regra - um bom momento e, justamente, agora). Entretanto, nao ha como negar que - embora tendo sido iniciado sem o devido aviso na forma prescrita, o "ping" efetuado surtiu o efeito do aviso na PDU: o usuario foi sim avisado e manifestou-se por nao apresentar defesa - ou seja, ele
validou
o ato, ao informar (inclusive aqui), que esta ciente do processo, pelo que o aviso na sua PD seria mera formalidade - como explicado, desnecessaria, inutil. Ou seja, se usarmos as regras do direito mundando, um ato "formalmente" imperfeito passa a valer quando ha cumprimento pela parte contraria, a quem caberia questiona-lo
antes
de tudo.
Andre Koehne
(
discussao
)
13h35min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
Comentario
antes de tudo, vamos por parte:
- A
guerra administrativa
ocorrida, na minha opiniao, e um caso para remocao de estatutos ao inves de bloqueios. Diante disso, apliquei um bloqueio somente ao Vanthorn na tentativa de
frear edicoes negativas
, edicoes resultadas da guerra administrativa. Naquele momento, um dos lado mostrou que interromperia a conduta com um simples aviso e outro nao.
- Assim que os estatutos foram removidos temporariamente, nao havia mais necessidade do bloqueio ja que ambos nao tinham mais as ferramentas para reincidir na conduta. Alem disso, nao criaria problemas para remover o bloqueio se houvesse comprometimento da parte.
- Considero a remocao dos estatutos validas, mesmo sem base na politica; seria uma alternativa valida e a devolucao ou nao das ferramentas poderia ser discutida posteriormente nos pedidos de remocao.
- Sobre o pedido de remocao, considero a discussao toda aqui desnecessaria; uma vez ciente, o aviso na discussao e mera formalidade.
Edmond Dantes
d'un message?
23h29min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Concordo com o Edmond Dantes. Friso tambem que a ocorrencia em final de ano provavelmente contribuiu para algum atraso na resposta a esta situacao grave, pelo menos da minha parte.
GoEThe
(
discussao
)
15h01min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
Favor remover a flag do
Lechat bot
. Ja deveria ter pedido ha tempos, mas fui esquecendo. Obrigado!
Lechatjaune
msg
10h25min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Feito
.?
Teles
≪
mensagem
?
C
L
@
S
?≫
10h42min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
Estou solicitando a remocao dos estatutos vinculados a minha conta, estou deixando o projeto e nao necessitarei mais deles. Agradecido de forma antecipada.
Fabiano
msg
02h07min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Aguardando um prazo de 24 horas.
WikiFer
msg
02h22min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
- Feito
.
@
GRS73
:
Obrigado por todos esses anos de trabalho e dedicacao. Cumprimentos,
Rafael
(stanglavine)
msg
14h27min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)
Responder
Ola. Desejo reaver a flag de administrador. Solicitei a renuncia a cerca de 11 meses e nas ultimas semanas tenho sentido falta das ferramentas. Nao estou certo se basta um pedido aqui ou preciso submeter um pedido de aprovacao.
Maike
(
discussao
)
03h54min de 10 de marco de 2021 (UTC)
Responder
- Ola @
Maike
. Acabei de lhe atribuir a flag pois, conforme a
Wikipedia:Politica de administradores
, voce ainda tem direito a solicitar e a ver a sua flag restabelecida. Cumprimentos,
Luis Almeida "
Tuga1143
10h01min de 10 de marco de 2021 (UTC)
Responder