Witamy w Kawiarence Wikinews ! Jest to specjalne miejsce, gdzie mo?na przedyskutowa? przyszłe pomysły zwi?zane z Wikinews, a tak?e wszystkie pomysły i kwestie sporne. Pami?taj o podpisywaniu si?! Mo?esz to zrobi? wpisuj?c cztery tyldy (~~~~) w polu edycji.

• Archiwa znale?? mo?na pod linkiem Kategoria:Archiwum kawiarenki .

Zobacz te?:

• Wiadomo?ci globalne ? kanał na Discordzie ? Statystyki Erika Zachte i Millosha
• Kawiarenki na stronach: MetaWiki ? Wikicytatow ? Wikisłownika ? Commons ? Wikibooks ? Wiki?rodeł ? Wikipedii ? Wikidanych ? Wikispecies ? Wikipodro?y ? Polskoj?zyczne projekty Wikimedia

Proponuj? podlinkowa? i zarchiwizowa? stron? Wikinews:Kawiarenka/Pomoc . My?l? ?e poradzimy sobie z jedn? stron? kawiarenki. Obiekcje? Marek Mazurkiewicz ( dyskusja ) 20:24, 9 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

 Za , przy obecnej aktywno?ci nie ma sensu dublowania bytow, zwłaszcza ?e jak wida? w zakładce tej nie ma du?ego ruchu. Wydaje mi si? te?, ?e sporo pyta? typowo o kwestie techniczne przeniosła si? na inne kanały dyskusji, cho?by Discorda. A je?li kto? b?dzie chciał zada? jakie? pytanie, spokojnie mo?e zrobi? to na głownym kanale kawiarenki. Nie mamy takiego ruchu, aby dodatkowe pytania niepotrzebnie spamowały przestrze?. Kajtus von Rzywiec ( dyskusja ) 04:47, 10 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

• Przeniesione do archiwum. Marek Mazurkiewicz ( dyskusja ) 22:21, 14 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

Cze??! Dzisiaj Igor123121 zapocz?tkował dyskusj? odno?nie do artykułow nt. stanu powietrza. Zadał pytanie, czy na takie artykuły jak Stan jako?ci powietrza 9 maja 2024 w Krakowie jest miejsce na Wikinews. Jako ?e zacz?li?my o tym rozmawia? i sprawa okazała si? nie by? zero-jedynkowa, postanowiłem zało?y? ten w?tek celem sprobowania ustalenia kryteriow dla podobnych artykułow (na podobnej zasadzie jak warunki encyklopedyczno?ci na Wikipedii) celem łatwego okre?lenia, co mo?e znajdowa? si? na Wikinews, a co nie, i niedyskutowania o tym za ka?dym razem czy ? co gorsza ? niekonsekwencji w przyszło?ci.

Zaczn? od tego, ?e według mnie wrzucanie stanu powietrza danego dnia i o danej godzinie w danym miejscu nie ma sensu, je?eli nie piszemy o ekstremalnym zanieczyszczeniu. Pozwol? si? tu odnie?? do warunkow pogodowych: nie piszemy artykułow o tym, ?e w danym mie?cie wczoraj o 13:00 ?wieciło sło?ce i były trzy chmurki na niebie, jednak o rekordowej temperaturze odnotowanej w tym miejscu czy o mrozach uniemo?liwiaj?cych funkcjonowanie ju? jak najbardziej mo?na napisa?.

Pozostaje kwestia tego, co uznamy za zagro?enie i wysokie zanieczyszczenie: w Polsce w przypadku PM10 poziom informowania zaczyna si? od 200 μg/m3, natomiast poziom alarmowy od 300 μg/m3. W Pary?u jest to 80 μg/m3, czyli prawie czterokrotnie mniej, natomiast WHO okre?la dopuszczalne st??enie jako 50 μg/m3 dla PM 10 oraz 25 μg/m3 dla PM 2,5.

Zbieraj?c do kupy powy?szy przydługi wst?p, chciałbym zaproponowa? nast?puj?ce zalecenia co do tworzonych artykułow:

1. Artykuł musi omawia? stan powietrza danego miejsca, uwzgl?dniaj?c pomiary minimum dobowe. Wyj?tkiem mog? by? sytuacje, kiedy w danych godzinach przekroczenie norm jest rekordowe (np. kilkunasto-, kilkudziesi?ciokrotne), jednak wowczas zostanie przekroczona te? prawdopodobnie norma dobowa.
2. W przypadku, kiedy normy nie zostały przekroczone, artykuł powinien obejmowa? dłu?szy okres ni? jedna doba, proponuj? miesi?c (najlepiej od 1 do ostatniego dnia miesi?ca, aby tworzy? sensowne interwały, nie od np. 15 kwietnia do 15 maja).
3. W przypadku, kiedy normy zostały przekroczone, artykuł mo?e powsta? ju? nt. jednego dnia dla danego miejsca, np. w Krakowie w dniu X normy powietrza zostały przekroczone o Y .
4. Wyj?tek do punktu 2. stanowi? mo?e sytuacja, gdy przez kilka dni normy były przekroczone, ale zanieczyszczenie spadło ? wowczas warto napisa? o zmianie stanu.

Zalecenie techniczne:

1. Artykuł powinien odnosi? si? do ?rodeł pierwotnych.
2. Artykuł powinien wyra?nie przedstawia?, jakiego rodzaju zanieczyszczenia dotyczy, jakiego okresu i w jakim punkcie zmierzono zanieczyszczenie.

Co my?licie o takich propozycjach? Kajtus von Rzywiec ( dyskusja ) 04:44, 10 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

Generalnie zgoda, dodałbym jeszcze ?e w przypadku przekroczenia norm nale?ałoby poda? o ktore normy chodzi bo inne s? polskie inne od UE a inne od WHO. Oraz ?e gdyby udało si? znale?? wolnodost?pne ?rodło i przygotowa? bota to mo?na by zrobi? tabelk? pokazuj?c? na bie??co stan powietrza. Marek Mazurkiewicz ( dyskusja ) 11:37, 10 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

• A i jeszcze jedno. Nie nazywał bym tego encyklopedyczno?ci? bo przecie? nie jeste?my encyklopedi?. Mo?e Wikinews:Zakres projektu ? Marek Mazurkiewicz ( dyskusja ) 11:55, 10 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

  Ja, je?li si? nie myl?, pisałem o kryteriach dla artykułow , cho? u?yłem tego robocze, i nie wiem, czy to dobra nazwa (nie chc? jej hejtowa? ani broni?, bo sie nad tym nie zastanawiałem), a o encyklopedyczno?ci wspomniałem jako o odpowiedniku z Wikipedii, bo wydaje mi si?, ?e wi?kszo?? wikireporterow działa rownie? na Wikipedii, st?d chciałem dosadniej zobrazowa?, o co chodzi Kajtus von Rzywiec ( dyskusja ) 14:25, 15 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

  Niemniej zgadazam si?, ?e fajnie byłoby ustal? jak?? sensown? nazw?, ktorej b?dziemy si? po?niej trzyma?. Czy zakres projektu ? nie wiem Kajtus von Rzywiec ( dyskusja ) 14:26, 15 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

Hello!

English Wikinews have discussed a change of license and would like to update from cc-by-2.5 to cc-by-4.0 per en:Wikinews:Water_cooler/policy#Sum_up_per_march_2024 .

But community would like all versions of Wikinews to change license together so that it is still possible to translate articles into other languages.

So I hope you would also like to update and you are welcome to leave a message on English Wikinews about the change. -- MGA73 ( dyskusja ) 15:46, 26 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

• Byłem na en.wikinews. Je?li dobrze rozumiem musimy sobie sami zrobi? głosowanie je?eli chcemy zachowa? zgodno?? licencji. Marek Mazurkiewicz ( dyskusja ) 12:16, 27 maj 2024 (CEST) Odpowiedz
• Pozwoliłem sobie zmieni? nagłowek tutaj. ?eby zmieni? licencje trzeba by przygotowa? u nas głosowanie Wikinews:Głosowania/Zmiana licencji na CC:BY 4.0 oraz przygotowa? list? stron do poprawy w przypadku zmiany licencji Wikinews:Zmiana licencji na CC:BY 4.0 . Marek Mazurkiewicz ( dyskusja ) 23:25, 27 maj 2024 (CEST) Odpowiedz

Marek Mazurkiewicz Thank you for translating. Are you asking me (MGA73) to prepare a vote or do you suggest that someone prepare a vote?

As for the pages to change here are some possible pages to fix:

1. MediaWiki:Copyright ???
2. MediaWiki:Copyrightwarning
3. MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning ???
4. MediaWiki:Wikimedia-copyright ???
5. MediaWiki:Mobile-frontend-footer-license

-- MGA73 ( dyskusja ) 08:40, 8 cze 2024 (CEST) Odpowiedz

Dzi?ki. Jeszcze trzeba by zmieni? Wikinews:Warunki u?ycia Marek Mazurkiewicz ( dyskusja ) 11:27, 8 cze 2024 (CEST) Odpowiedz

Marek Mazurkiewicz I do not know how often there are votes on pl.wikinews. But unless you have a policy that specify how a vote should be held then I think it should be enough to make the suggestion here.

Looking at Specjalna:Aktywni_u?ytkownicy it seems that only a few are very active. As far as I can see only these users have made 10 or more edits: User:23stycznia2007 , User:Igor123121 , User:Kajtus von Rzywiec , User:KrzysztofPoplawski , User:Marek Mazurkiewicz and User:Wojcisław Nowacki (bots excluded)

If those users support (or at least most of them 4 for example?) then I would say it could count as concensus to change.

For example:

Angielskie Wikinews planuj? zmian? licencji na CC-BY-4.0. Czy popierasz zmian? licencji na CC-BY-4.0?

•  Za /  Przeciw (I think yes but I will not vote because I'm not an active editor here.) -- MGA73 ( dyskusja ) 17:51, 14 cze 2024 (CEST) Odpowiedz

Głosowanie tutaj bez dyskusji nad jego czasem i progiem my?l? ?e b?dzie wbrew dobrym zwyczajom. Marek Mazurkiewicz ( dyskusja ) 02:45, 15 cze 2024 (CEST) Odpowiedz

Wst?pny szkic: Wikinews:Głosowania/Zmiana licencji na CC:BY 4.0 Marek Mazurkiewicz ( dyskusja ) 02:52, 15 cze 2024 (CEST) Odpowiedz

My?l?, ?e to wygl?da dobrze. My?l?, ?e 30 dni wystarczy. Uwa?am, ?e głos jest wa?ny, je?li wi?cej głosow na tak ni? na nie. Ale tylko u?ytkownicy, ktorzy dokonali wi?cej ni? na przykład 10 edycji w głownej przestrzeni nazw, powinni mie? mo?liwo?? głosowania. Problem polega na tym, aby znale?? odpowiedni? liczb? minimalnych głosow. Nie okre?liłbym tego zbyt wysoko, poniewa? aktywnych u?ytkownikow jest niewielu. Zatem 100, a nawet 20 sprawiłoby, ?e zdobycie jakiegokolwiek głosu byłoby niemo?liwe. -- MGA73 ( dyskusja ) 08:39, 15 cze 2024 (CEST) Odpowiedz