De
Oostenrijkse school
is een
economische school
die voorkomt uit het werk, sinds de jaren 1870, van
Carl Menger
en diens collega's te Wenen. Centraal staan een
subjectieve waardetheorie
en het principe van
methodologisch individualisme
. De Oostenrijkse school heeft diverse concepten ontwikkeld, zoals
grensnut
en
opportuniteitskosten
, die een sterke invloed hebben gehad op de
neoklassieke
(
mainstream
) economische wetenschap. Door hun afkeer van wiskundige modellen gelden de 'Oostenrijkers' echter als
heterodox
, zeker sinds de opkomst van de
econometrie
in het midden van de twintigste eeuw.
In de periode na de
Tweede Wereldoorlog
werd de school, vooral in het Angelsaksische taalgebied, veelal synoniem met de Amerikaanse
neo-Oostenrijkse stroming
die haar oorsprong vindt in het werk van
Ludwig von Mises
. De neo-Oostenrijkers gaan uit van principe dat Mises
praxeologie
noemde: een verwerping van de
empirische methode
ten gunste van afleidingen uit
a priori
aangenomen principes.
[1]
Hoewel sommige werken van Von Mises door de hoofdstroom in de economische wetenschap gewaardeerd worden als zinvolle bijdragen aan hun wetenschap, wordt de praxeologie als onwetenschappelijk beschouwd.
[2]
Verspreiding van neo-Oostenrijkse ideeen is sinds de jaren 1970 de taak geweest van diverse rechts-liberale en libertarische denktanks in de VS.
[1]
Vertegenwoordigers van deze neo-Oostenrijkse school zijn de Amerikaanse
anarchokapitalistische
economen
Murray Rothbard
en Walter Block.
De grondlegging van de Oostenrijkse school valt samen met het publiceren van het werk van
Carl Menger
in 1871, zijn
Grundsatze der Volkswirtschaftslehre
(Beginselen van de Economie). Aan het eind van de 19e eeuw vond ook de revolutie van het
marginalisme
plaats, de theorie van het
grensnut
. Menger, in tegenstelling tot de Brit
William Stanley Jevons
en de Fransman
Leon Walras
, ging daarin het verst, en meende dat de waarde van een economisch goed tot stand komt door een subjectieve afweging van een individuele actor die een bepaald nut voor dit goed heeft.
Deze publicatie veroorzaakte een heftige discussie met aanhangers van de
Historische School
, een voornamelijk Duitse beweging die meende dat kennis binnen de economische wetenschap slechts kon worden verkregen door cultuur-historisch onderzoek, en dat waarheden binnen de economie slechts aan de werkelijkheid konden worden onttrokken. Bij deze
Methodenstreit
was de vraag hoe
kennis
binnen de economische wetenschap tot stand komt en welke
methodes
hiervoor gebruikt dienen te worden.
Menger en zijn aanhangers, zoals
Eugen von Bohm-Bawerk
en
Friedrich von Wieser
, waren allemaal verbonden met de
Universiteit van Wenen
. De term Oostenrijkse School, soms Weense School, werd door hun tegenstanders van de Historische School gebruikt om het provinciaals over te laten komen.
De aanhangers van Oostenrijkse School behoorden tot de eerste tegenstanders van het
marxisme
en elke vorm van een
centraal geleide economie
of
socialisme
. Het werk
Kapital und Kapitalzins
(Kapitaal en Rente) van Bohm-Bawerk was een uitbreiding van het eerdere werk van Menger, waarin op systematische wijze de
exploitatietheorie
van Marx weerlegd werd. Ook de notie van Marx en anderen dat arbeid de basis vormt van waardevorming voor een economisch goed werd in latere werken weerlegd.
Voortbordurend op het werk van Bohm-Bawerk meende
Ludwig von Mises
de definitieve doodsteek aan het socialisme te kunnen geven, omdat socialistische systemen lijden onder het
economisch calculatieprobleem
. Zijn werk van 1922,
Die Gemeinwirtschaft
(Socialisme) gaat hierover. Hierdoor werd ook de interesse van klassiek-liberalen gewekt voor de Oostenrijkse school.
Friedrich von Hayek
,
Israel Kirzner
en
Murray Rothbard
waren discipelen van Mises. Hayek breidde de theorie rond conjuncturen uit, en benadrukte het belang van
informatie
voor ondernemers die deel uitmaken van het economische systeem. Hayek was wel minder 'Oostenrijks', en iets meer
ordoliberaal
/
neoliberaal
. Het waren juist Kirzner en Rothbard die na het bezoeken van colloquia van Mises in
New York
een nieuwe impuls gaven aan de Oostenrijkse School na de
Tweede Wereldoorlog
.
Econoom
Leland Yeager
besprak de kloof aan het einde van de 20e eeuw en verwees naar een discussie geschreven door
Murray Rothbard
,
Hans-Hermann Hoppe
,
Joseph Salerno
en anderen waarin zij Hayek aanvallen en kleineren. Yeager verklaarde: "Om te proberen een wig te drijven tussen Mises en Hayek over [de rol van kennis in economische berekeningen], vooral om Hayek te kleineren, is oneerlijk tegenover deze twee grote mannen, ontrouw aan de geschiedenis van het economisch denken". Verder noemde hij de breuk ondermijnend voor de economische analyse en het historisch begrip van de val van het Oost-Europese communisme.
In een boek uit 1999, gepubliceerd door het Ludwig von Mises Institute, beweerde Hoppe dat Rothbard de leider was van de "hoofdstroom binnen de Oostenrijkse economie" en stelde hij Rothbard tegenover Nobelprijswinnaar Friedrich Hayek, die hij identificeerde als een Britse empiricus en een tegenstander van het gedachtegoed van Mises en Rothbard. Hoppe erkende dat Hayek de meest prominente Oostenrijkse econoom binnen de academische wereld was, maar stelde dat Hayek een tegenstander was van de Oostenrijkse traditie die van Carl Menger en Bohm-Bawerk via Mises naar Rothbard leidde. Econoom
Walter Block
zegt dat de Oostenrijkse School onderscheiden kan worden van andere economische denkscholen door middel van twee categorieen: economische theorie en politieke theorie. Volgens Block kan Hayek beschouwd worden als een Oostenrijkse econoom, maar zijn opvattingen over politieke theorie botsen met de
libertaire
politieke theorie die Block ziet als een integraal onderdeel van de Oostenrijkse School.
Zowel de kritiek van Hoppe als die van Block op Hayek zijn van toepassing op Carl Menger, de grondlegger van de Oostenrijkse School. Hoppe benadrukt dat Hayek, die voor hem uit de Engelse empirische traditie komt, een tegenstander is van de veronderstelde rationalistische traditie van de Oostenrijkse School; Menger uitte sterke kritiek op het
rationalisme
in zijn werk in dezelfde trant als Hayek. Hij benadrukte het idee dat er verschillende instituties zijn die niet opzettelijk zijn gecreeerd, een soort "superieure wijsheid" hebben en belangrijke functies vervullen voor de samenleving. Hij sprak ook over
Burke
en de Engelse traditie om deze standpunten te ondersteunen.
Wanneer Block zegt dat de libertarische politieke theorie een integraal onderdeel is van de Oostenrijkse School en ervan uitgaat dat Hayek geen libertarier is, sluit hij Menger ook uit van de Oostenrijkse School, omdat Menger een bredere staatsactiviteit lijkt te verdedigen dan Hayek - bijvoorbeeld progressieve belastingen en uitgebreide arbeidswetgeving.
Economen van de Hayekiaanse visie zijn onder andere verbonden aan het Cato Institute, George Mason University (GMU) en New York University. Onder hen bevinden zich
Peter Boettke
,
Roger Garrison
,
Steven Horwitz
,
Peter Leeson
en
George Reisman
. Economen van de Mises-Rothbard visie zijn onder andere Walter Block, Hans-Hermann Hoppe,
Jesus Huerta de Soto
en
Robert P. Murphy
, die elk verbonden zijn aan het Mises Institute in
Auburn
en sommigen van hen ook aan academische instellingen. Volgens Murphy werd er rond 2011 een "wapenstilstand tussen (bij gebrek aan betere termen) de GMU Austro-libertariers en de Auburn Austro-libertariers" getekend.
De oorspronkelijke Oostenrijkse school kon ook rekenen op een trouwe aanhang van Nederlandse economen, zoals
N.G. Pierson
en
C.A. Verrijn Stuart
. Later kwam in Nederland de
econometrie
op, en werd economie vooral op basis van het
logisch positivisme
bestudeerd.
- ↑
a
b
(
de
)
Reinhard Neck
(2008).
Die Osterreichische Schule der Nationalokonomie
. Peter Lang, Klagenfurt, pp. 13-15.
ISBN 9783631546680
.
- ↑
(
en
)
Mark Blaug
(1992).
The methodology of economics: How economists explain
, tweede editie. Cambridge University Press, pp. 80-82..