Ме?угенерациската еднаквост во економски, психолошки и социолошки контекст ? иде?а за правичност или правда ме?у генерациите. Концептот може да се примени за правичност во динамиката поме?у децата, младите, возрасните и постарите лица . Може да се примени и за праведност ме?у генерациите кои сега живеат и идните генерации ^[1] .

Дискусиите за еднаквост поме?у генерациите се случуваат на неколку поли?а ^[2] . На?често се дискутира за праша?а во ?авната економи?а, особено во однос на транзициската економи?а ^[3] , соци?алната политика и креира?ето на владиниот бу?ет ^[4] . Многумина го наведуваат растечкиот национален долг на САД како пример за ме?угенерациска нееднаквост, биде??и идните генерации ?е ги сносат последиците. Ме?угенерациската еднаквост е исто така истражена во еколошките грижи ^[5] , вклучува??и го одржливиот разво?, ^[6] и климатските промени. Посто?аното исцрпува?е на природните ресурси што се случило во изминатиот век веро?атно ?е биде значаен товар за идните генерации. Еднаквоста ме?у генерациите се дискутира и во однос на животниот стандард, конкретно за нееднаквостите во животниот стандард што ги доживуваат лу?ето од различни возрасти и генерации ^{[7] [8] [9] [10] [11]} . Праша?ата за еднаквост ме?у генерациите се ?авуваат и во арената на грижата за стари лица и соци?алната правда.

Младинското движе?е за право на глас вклучува некои залага?а за еднаква распределба на мо?та на сите, без оглед на возраста, за да можат да вли?аат на нивните краткорочни и долгорочни приоритети. На?ниската возраст за гласа?е, од ?ануари 2023 година, е 16 години.

На идните генерации, доколку им се даде некаква мо?, ?е им треба некаков облик на гласа?е. Ким Стенли Робинсон опишува еден таков систем во неговиот научно-фантастичен роман ? Министерството за иднината “ .

Употреба на ?авна економи?а [ уреди | уреди извор ]

Истори?а [ уреди | уреди извор ]

Од првото регистрирано издава?е долг во Сумари?а во 1796 п.н.е. ^[12] , една од казните за неотплата на заемот е должничко ропство. Во некои случаи, оваа отплата на финансискиот долг со труд ги вклучувала и децата на должникот, што во суштина го осудувало семе?ството на должникот на вечно ропство. Околу еден милениум по создава?ето на писмените договори за долгови, концептот на простува?е на долгот се по?авило во Стариот завет, наречен ?убиле? (Левит 25), и во грчкиот закон кога Солон ?а вовел Сеисахте?а. И двата историски примери на простува?е долгови вклучувале ослободува?е на децата од ропството предизвикано од долгот на нивните родители.

Додека ропството е нелегално во сите зем?и денес, Северна Коре?а има политика наречена ?Три генерации на казна“ што е документирано од Шин Донг-х?ук и се користи како пример за казнува?е на децата за грешките на нивните родители.  Стенли Дракенмилер и ?ефри Канада го примениле ово? концепт (нарекува??и го ?Генерациска кражба“ ^[13] ) на големото зголемува?е на државниот долг што го оставиле Бе?би-Бум генераци?ата на нивните деца.

Управува?е со инвестиции [ уреди | уреди извор ]

Во контекст на управува?ето со институционалните инвестиции, ме?угенерациската рамноправност е принципот дека стапката на троше?е на даруваната институци?а не смее да ?а надмине не?зината стапка на сложен поврат по инфлаци?ата, така што добивките од инвестициите се трошат подеднакво на тековните и идните компоненти на даруваните средства. Ово? концепт првично бил изнесен во 1974 година од економистот ?е?мс Тобин, ко? напишал дека ?Поверениците на даруваните институции се чувари на иднината наспроти тврде?ата на сегашноста. Нивната задача во управува?ето со донаци?ата е да ?а зачуваат правичноста ме?у генерациите.“ ^[14]

Во економски контекст, ме?угенерациската правичност се однесува на односот што одредено семе?ство го има со ресурсите. Пример се шумското население во Папуа Нова Гвине?а, кои со генерации живееле во одреден дел од шумата и на то? начин ово? регион станал нивна зем?а. Возрасната популаци?а ги продава дрв?ата за палмино масло за да заработи пари. Ако не можат да направат одржлив разво? за управува?е со нивните ресурси, нивните следни или идни генерации ?е го изгубат ово? ресурс.

Американски национален долг [ уреди | уреди извор ]

Една дебата за националниот долг се однесува на ме?угенерациската рамноправност. Ако една генераци?а ги добива придобивките од владините програми или вработува?ето што е овозможено со троше?е на дефицит и акумулаци?а на долг, до ко? степен резултирачкиот повисок долг наметнува ризици и трошоци за идните генерации? Посто?ат неколку фактори кои треба да се земат предвид:

• За секо? доларен долг што го поседува ?авноста, постои државна обврска (обично продавани државни хартии од вредност) што се смета како средство од страна на инвеститорите. Идните генерации имаат корист до степен до ко? овие средства ?е им се пренесат, што по дефиници?а мора да одговара на нивото на пренесениот долг ^[15] .
• Почнува??и од 2010 година, приближно 72% од финансиските средства биле во сопственост на на?богатите 5% од населението. ^[16] Ова претставува праша?е за распределбата на богатството и приходите, биде??и само дел од лу?ето во идните генерации ?е добиваат главнина или камата од инвестициите поврзани со долгот настанат денес.
• Доколку американскиот долг се должи на странските инвеститори (приближно половина од ?долгот што го има ?авноста“ во текот на 2012 година), главнината и каматата не се директно примени од американските наследници.
• Повисоките нивоа на долг подразбираат повисоки каматни пла?а?а, кои создаваат трошоци за идните даночни обврзници (на пр. повисоки даноци, пониски владини придобивки, повисока инфлаци?а или зголемен ризик од фискална криза).
• До степен до ко? поза?мените средства се инвестираат денес за да се подобри долгорочната продуктивност на економи?ата и не?зините работници, како на пример преку корисни инфраструктурни проекти, идните генерации може да имаат корист ^[17] .
• За секо? долар интрадржавен долг, постои обврска кон одредени приматели на програмата, генерално непродажливи хартии од вредност како што се оние што се чуваат во Фондот за соци?ално осигурува?е. Прилагодува?ата што ги намалуваат идните дефицити во овие програми може да ги применат и трошоците за идните генерации, преку повисоки даноци или пониски програмски трошоци.

Економистот Пол Кругман во март 2013 година напишал дека со занемарува?е на ?авните инвестиции и неуспехот да се отворат работни места, се прави многу пове?е штета на идните генерации отколку само пренесува?е на долговите: ? Фискалната политика е, навистина, морално праша?е и треба да се срамиме од тоа што го правиме за економските перспективи на следната генераци?а. Но, нашиот грев вклучува премалку вложува?е, а не задолжува?е премногу .“ ^[18] Младите работници се соочуваат со висока невработеност и проучува?ата покажале дека нивниот приход може да заостане во текот на нивните кариери како резултат на тоа.  Работните места за наставници се укинати, што може да вли?ае на квалитетот на образованието и конкурентноста на помладите Американци.

Австралиската политичарка Кристин Милн исто така дала слични из?ави пред Законот за укинува?е на цената на ?аглеродот од 2014 година, именува??и ?а Либералната национална парти?а (избрана во парламентот во 2013 година) и инхерентно не?зините министри, како ме?угенерациски крадци; не?зината из?ава се заснова на обидите на парти?ата да ?а врати прогресивната даночна политика на ?аглерод и вли?анието што тоа би го имало врз ме?угенерациската еднаквост на идните генерации.

Соци?ално осигурува?е на САД [ уреди | уреди извор ]

Американскиот систем за соци?ално осигурува?е обезбедил поголем нето-бенефит за оние кои стигнале до пензи?а на?блиску до првата имплементаци?а на системот. Системот е нефинансиран, што значи дека старите лица кои се пензионирале веднаш по имплементаци?ата на системот не пла?але никакви даноци во системот за соци?ално осигурува?е, туку ги користеле придобивките. Професорот Ма?кл Доран проценува дека групите родени пред 1938 година ?е доби?ат пове?е бенефиции отколку што пла?аат во даноци, додека обратното важи за групите родени потоа. Исто така било потенцирано дека долгорочната неликвидност на соци?алното осигурува?е на?веро?атно ?е доведе до понатамошни трансфери ме?у генерациите. Сепак, Броуд признава дека други бенефиции биле воведени во американското општество преку системот на благососто?ба, како што се Медикер и медицинските истражува?а финансирани од владата, кои им користат на сегашните и идните постари групи.

Употреба на животната средина [ уреди | уреди извор ]

Еднаквоста ме?у генерациите често се нарекува во еколошки контекст, биде??и помладите групи на возраст несразмерно ?е ги искусат негативните последици од еколошката штета. На пример, се проценува дека децата родени во 2020 година (на пр ?Генераци?а Алфа“) ?е доживеат 2-7 исто толку екстремни временски настани во текот на нивниот живот, особено топлотни бранови, во споредба со лу?ето родени во 1960 година, според актуелните ветува?а за климатската политика. ^{[19] [20]} Покра? тоа, во просек,  одиграле ?водечка улога во зголемува?ето на емисиите на стакленички гасови во изминатата децени?а и се на пат да станат на?голем придонесувач“ поради фактори како што се демографската транзици?а,  и високите трошоци за производи интензивни на ?аглерод, како што е енерги?ата што се користи, на пример, за грее?е на просториите и приватен транспорт.

Етички перспективи за подобрува?е [ уреди | уреди извор ]

Предложени се две перспективи за тоа што треба да се направи за да се подобри еколошката еднаквост ме?у генерациите: перспективата ? слаба одржливост “ и перспективата ? силна одржливост “. Од ?слаба“ перспектива, ме?угенерациската рамноправност би се постигнала доколку загубите за животната средина со кои се соочуваат идните генерации се неутрализираат со добивки во економскиот напредок (мерено со современи механизми/метрика). Од ?силна“ перспектива, ниту еден економски напредок (или како што се мери со современа метрика) не може да го оправда остава?ето на идните генерации со деградирана средина. Според професорката Шерон Бедер, ?слабата“ перспектива е поткопана од недостатокот на знае?е за иднината, биде??и не знаеме кои суштински вредни ресурси нема да можат да бидат заменети со технологи?а. Исто така, не знаеме до ко? степен штетите на животната средина се неповратни. Понатаму, не може да се избегне поголема штета за многу видови растени?а и животни ^[21] .

Други научници го оспоруваат гледиштето на Бедер. Професорот Вилфред Бекерман инсистира дека ?силната одржливост“ е ? морално одвратна “, особено кога ги надминува другите морални грижи за оние што се живи денес ^[22] . Бекерман инсистира дека оптималниот избор за општеството е да се даде приоритет на благососто?бата на сегашните генерации - иако, во зависност на пр. на животниот век, тие се исто така погодени од неодржливоста - над идните генерации. То? предлага да се постави дисконтна стапка на резултатите за идните генерации кога се пресметува генерацискиот капитал. Бекерман е опширно критикуван од Бра?ан Бери ^[23] и Николас Врусалис ^[24] .

Трети, пак, ги критикуваа економистичките основи на еколошките дебати за ме?угенерациската правичност и долгорочноста. На пример, антропологот Винсент Иаленти повика на ?потекстурен, пове?еслоен, пове?едимензионален долгтермизам ко? им пркоси на островските информациски силоси и дисциплинските ехо комори“ ^[25] .

Тужба поврзана со климата [ уреди | уреди извор ]

Во септември 2015 година, група млади еколошки активисти поднеле тужба против со?узната влада на САД за недоволна заштита од климатските промени: ?ули?ана против Соединетите Американски Држави . Нивната из?ава ?а нагласува несразмерната цена на штетите поврзани со климата што би ги поднеле младите генерации: ^[26] ? Младинските тужители ?а претставуваат на?младата жива генераци?а, корисници на ?авната доверба. Младите тужители имаат значителен, директен и непосреден интерес за заштита на атмосферата, другите витални природни ресурси, нивниот квалитет на живот, нивните имотни интереси и нивните слободи. Тие, исто така, имаат интерес да обезбедат климатскиот систем да остане доволно стабилен за да ги обезбеди нивните уставни права на живот, слобода и сопственост, права кои зависат од иднината што може да се живее .“ Во ноември 2016 година, на случа?от било дозволено да оди на суде?е откако суди?ката на Окружниот суд на САД Ен А?кен го одбил предлогот на федералната влада за отфрла?е на случа?от. Според не?зиното мисле?е и наредба, таа из?авила: ? Со практикува?е на моето ?образложено расудува?е“, не се сомневам дека правото на климатски систем способен да одржува човечки живот е фундаментално за слободно и уредено општество “. Почнува??и од април 2017 г. суде?ето било ставено во мирува?е.

Наводи [ уреди | уреди извор ]

Надворешни врски [ уреди | уреди извор ]

• Intergenerational Justice (Stanford Encyclopedia of Philosophy)