藤田スケ?ル

出典: フリ?百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』

藤田スケ?ル (ふじたスケ?ル、 : Fujita scale )または 藤田?ピアソン?スケ?ル Fujita-Pearson scale )は、 ?? (トルネ?ド)の?さを評定するための尺度である。主に建築物や樹木などの被害?況に基づいて推定される。藤田スケ?ルの公式な階級?分は、 ?? や映像を用いた??のほか、?況に?じて、??襲?後に地上に形成される渦?き模?のパタ?ン( サイクロイド ?の跡)や ?象レ?ダ? のデ?タ、目?者の?言、メディア報道や被害?像などを基に決定される。通?、 Fスケ?ル F-Scale )とも呼ばれる。

背景 [ 編集 ]

1971年 シカゴ大? ?授(?時)の 藤田哲也 が、 アメリカ の暴風雨予測センタ?(Storm Prediction Center; SPC)の前身である?立暴風雨予報センタ?(National Severe Storms Forecast Center; NSSFC)の局長だった アレン?ピアソン 英語版 と共に提唱した [1] 。藤田とピアソンは、 アメリカ海洋大?? (NOAA)の?立トルネ?ド?デ?タベ?スに蓄積された 1950年 から 1972年 までのトルネ?ド?連の報告書を遡って調査し、さらに?史上有名な初期のトルネ?ドについても?究の?象に入れて、藤田スケ?ルへと?用させていった。また同じ頃、 トマス?グラザリス 英語版 によるトルネ?ド?デ?タベ?ス化計? (The Tornado Project) でも、 1880年 以降に米?で?生した全ての?知の重大なトルネ?ド(F2~F5相?もしくは多?の死者が出た事例)の分類がなされた [2] 1973年 には、トルネ?ドの被害範?の長さと幅が考慮されたスケ?ルになった。アメリカ合衆?では1973年以降、トルネ?ドの?生直後にその?さが評定されるようになった。

だが、藤田スケ?ルはあくまで??による被害の大きさを示したものであり、??の?密な 風速 を求める設計にはなっていなかったため、スケ?ルでは階級ごとに風速が定義されているものの、?際の被害の程度と推定される風速が一致しないことも少なからずあった。藤田スケ?ルでは、比較的?いトルネ?ド(特にF3~F5)に?する風速の推定値が?際の風速より極端に高く評?されてしまうという欠点があった。これに?して、NOAAは「?際のところ、通常正確な風速とされる風速もやはり推定の風速であり、それが科?的に立?されることもない。推定風速と?際の風速が異なるということは、場所や建物によって被害に差が出るような程度のことである。?に、藤田らによる??の被害に?する一連の技術的な分析が行われていなかったとしたら、それこそ?際の風速は前例のない被害をもたらしていたかもしれない」 [3] と言及した。その後、 改良藤田スケ?ル Enhanced Fujita Scale EF-Scale )が策定され、より正確な風速の推定が行われるようになった。

スケ?ルの由?と?展 [ 編集 ]

風速に?係する3つのスケ?ルの相互?係を表した?。
?:ビュ?フォ?ト風力階級
赤:藤田スケ?ル
?:マッハ?

藤田が提唱したスケ?ルの原型はF0からF12までの13階級であった。これは、 ビュ?フォ?ト風力階級 マッハ? との互換性を保つために考慮した上での措置であった。F1で定義された風速の範?がビュ?フォ?ト風力階級の風力12に??する一方で、藤田スケ?ルの最高階級であるF12の風速は、マッハ1.0に相?する(右?)。さらに、F0は被害がない?況を想定した階級である(なお、風速について言えば、おおよそビュ?フォ?ト階級の風力8に相?する)。これと比較すると、ビュ?フォ?ト階級の風力0の?態がいかに無風であるかについて理解できる。これらの風力値から、藤田スケ?ルの階級ごとに充てられる、被害について記述した定性的な?明文が作成され、そして、それらの文章を用いてトルネ?ドが分類される [4]

藤田がトルネ?ドのスケ?ルを着想した?時、風によってもたらされる損害に?する情報はわずかであった。そのため、藤田のスケ?ルが試みた具?的な被害?況の記述は??的な推測による?容にすぎなかった。藤田は、現?に地球上で?生し得る??の分類には、F0からF5までが?用的だろうと考えた。しかしながら、??的に??の被害分析手法がさらに?展した?に、藤田スケ?ルが再び使用される可能性があることを見越して、「想像もつかないほどの??(Inconceivable tornado)」としながらも、藤田はF6の定義を付け加えた [3]

「非常に深刻なF5の??被害」が記?されてきた一方で「F6」の?念に該?する規模の??は公式には記?されていないが、1974年にオハイオ州ジ?ニアに被害をもたらした事例は「F6±1」と記載され [5] 、1999年の オクラホマシティ での記?は最大風速が時速521kmで「F6」に該?するという意見も見られ [6] 、2013年に オクラホマ州 のエル?レノで?生した??の最大風速は時速541kmだった(エル?レノは2011年にも最大風速が時速476kmの??の被害があり、これら1999年?2011年?2013年の各??は地球上で記?されてきた風速記?のワ?スト3である) [7] [8] 2013年ム?ア?? 改良藤田スケ?ル が導入されて以降の最大記?の一つであり、上記の1999年の??と威力や進路が類似している [9]

藤田スケ?ル階級表 [ 編集 ]

以下、7つの階級を?度の弱い方から順に示す。

階級 推定風速 相?度? 想定される被害
mph km/h m/s
F0 73未? 117未? 32未? 38.9% 被害は比較的?微。煙突の損傷、木の枝が折れる、根の?い木が傾く、道路標識の損傷など。 F0の被害例
F1 73–112 117–180 33–49 35.6% 中程度の被害。屋根がはがされたり、自動車で引く移動住宅などは?れたりひっくり返ったりする。移動中の自動車は道から押し出される。壁?きのガレ?ジは破?される。 F1の被害例
F2 113–157 181–253 50–69 19.4% 大きな被害。家の壁ごと屋根が飛び、?度の弱い木造住宅や移動住宅などは破?され、貨車は?線したりひっくり返ったりし、大木でも折れたり根から倒れたりする。?いものは ミサイル のように飛び、車は??したり?十メ?トル程度飛んだりする。 F2の被害例
F3 158–206 254–332 70–92 4.9% 重大な被害。建て付けの良い家でも屋根と壁が吹き飛ぶ。列車は?線?覆、森の大半の木は引っこ?かれ、ダンプカ?などの重い車でも地面から浮いて飛んだりする。 F3の被害例
F4 207–260 333–418 93–116 1.1% 深刻な大被害。建て付けの良い家でも基礎が弱いものはちょっとした距離を飛んでいき、車は大きなミサイルのように飛んでいく。 F4の被害例
F5 261–318 419–512 117–141 0.1%未? あり得ないほどの甚大な?滅的被害。?固な建造物も基礎ごと吹き飛んでいってしまい、自動車大の物がミサイルとなって?百メ?トルを超過して空を飛び交い、どこからともなく大型トラックが降ることもある。樹木も根こそぎ宙を舞い、とにかく信じられないような大?事になる。 F5の被害例
F6 319–379 513–610 142–169 ほぼ皆無 ?に?生するようなことがあるならば、未?有の超?滅的な被害が予想される。この階級以上の??の?生率は全?から見ても極? まれ な割合である。

改良藤田スケ?ル [ 編集 ]

1971年に導入され、??のトルネ?ドを分類してきた藤田スケ?ルは??的推測に?る部分が大きかった。藤田とその?究仲間たちは、導入後すぐにその不備を認めて、徹底的な技術的分析に?り出した。この?究によって、藤田スケ?ルで定義された各階級の損害に相?する風速は、?際には藤田スケ?ルで示したものより低いことが判明した。また、藤田スケ?ルにおける、風速による??の被害想定は一般的家屋を想定していたが、低い風速でも建築物に大きな損害を?えることが考えられ、建築物の?度などの要因に?する考察は不完全なままであった。この問題に??するべく、藤田は1992年に 修正藤田スケ?ル ( Modified Fujita Scale )を?表した。しかしながら、同年、藤田はシカゴ大?の?授職を退いており、また米??象局(NWS)も藤田の修正したこの新しいスケ?ルへの移行を引き受けるような立場にはなかったため、修正藤田スケ?ルが世に?まることはついになかった。

アメリカ合衆?では、より正確な改良藤田スケ?ル(EFスケ?ル)を支持する意向を示す科?者が?えてきたこともあって、 2007年 2月1日 にFスケ?ルはその役目を終え、EFスケ?ルに取って代わられた。カナダでは、同?の環境に合わせて修正を加えたカナダ版改良藤田スケ?ルが導入され、 2013年 4月1日 から運用を始めた [10] 。EFスケ?ルは多くの点でFスケ?ルを改良したものだとされており、特に、建造物の種類によって異なる被害の程度などが、明確に示されるようになったことが改善点の一つに?げられる。Fスケ?ルでは多少曖昧だった損害の程度の規格化によって、かなり確?に??の推定風速を求めることが可能になると期待されている。ちなみに、EFスケ?ルの最高階級であるEF5では、風速の上限が設定されていない。

??の藤田スケ?ルは、TORROスケ?ルが用いられている一部の地域を除いては、2008年現在も、??の規模を示す指標として、?際的に?く用いられている。

日本では ?象? が2007年(平成19年)4月1日より「藤田スケ?ル」を予報用語に追加した [11] 。また、?象?は米?のEFスケ?ルを?考にしながら日本の環境に合わせて藤田スケ?ルを改良し、より正確に??など突風の風速を推定することができる日本版改良藤田スケ?ル(JEFスケ?ル)を2015年(平成27年)12月に策定して、2016年(平成28年)4月より運用を開始した [12]

脚注 [ 編集 ]

  1. ^ 原著論文は 藤田(1971年) を?照。
  2. ^ Grazulis, Thomas P (July 1993). Significant Tornadoes 1680?1991 . St. Johnsbury, VT: The Tornado Project of Environmental Films. ISBN   1-879362-03-1  
  3. ^ a b Tornado FAQ (英語) Storm Prediction Center (英語)
  4. ^ Storm Prediction Center Enhanced Fujita Scale(EF Scale) (英語)
  5. ^ Fujita, T. Theodore (1974年). “ Jumbo Tornado Outbreak of 3 April 1974 ”. 2021年9月18日 ??。
  6. ^ Center Stage: Oklahoma City ? Hope after the storm
  7. ^ Snyder, Jeffrey C.; Bluestein, Howard B. (21 April 2014). “Some Considerations for the Use of High-Resolution Mobile Radar Data in Tornado Intensity Determination” . Weather and Forecasting 29 (4): 799?827. Bibcode 2014WtFor..29..799S . doi : 10.1175/WAF-D-14-00026.1 . https://zenodo.org/record/1234617 .  
  8. ^ Wurman, Joshua; Kosiba, Karen; Robinson, Paul; Marshall, Tim (2014). “The Role of Multiple-Vortex Tornado Structure in Causing Storm Researcher Fatalities”. Bulletin of the American Meteorological Society 95 (1): 31?45. Bibcode 2014BAMS...95...31W . doi : 10.1175/BAMS-D-13-00221.1 .  
  9. ^ “Obama offers solace in tornado-ravaged Oklahoma” . AFP . (2013年5月27日) . https://web.archive.org/web/20130630003045/http://au.news.yahoo.com/thewest/a/-/world/17335797/obama-travels-to-tornado-ravaged-oklahoma/ 2021年9月18日 ??。  
  10. ^ Sills et al. “ IMPLEMENTATION AND APPLICATION OF THE EF-SCALE IN CANADA ” (PDF). 2016年8月24日 ??。
  11. ^ 平成19年報道?表資料 予報用語の改正について ”. ?象? (2007年3月29日). 2016年8月23日 ??。
  12. ^ 日本版改良藤田(JEF)スケ?ルとは ”. ?象?. 2016年8月23日 ??。

?考文? [ 編集 ]

?連項目 [ 編集 ]

外部リンク [ 編集 ]