政治 に?する記事群の一部
選?方式
??選出
?純 多?決 主義 小選??制 ?純小選??制 複?回?施 二回投票 Exhaustive ballot 選好投票 コンドルセ方式 コ?プランド方式 ケメニ?＝ヤング方式 ミニマックス ナンソン方式 Ranked pairs シュルツ方式 バックリン投票 オクラホマ州主要選?方式 ク?ムス方式 Instant-runoff (代替投票) Contingent vote ボルダ方式 Range voting Approval voting
複?選出
比例代表制 小選??比例代表?用制 小選??比例代表連用制 政?名簿比例代表    ( 非拘束 / 拘束 ) 最高平均 ドント方式 サン＝ラグ方式 最大?余 ヘア基? ドル?プ基? インペリアリ基? ?記移?式投票 CPO-STV Schulze STV ライトシステム 半比例代表制 累積投票 制限連記制 ?記非移?式投票 AV+ ?立制 連記投票 完全連記制 優先順位付連記投票 ジェネラルチケット
無作?選出
Demarchy くじ 無作?投票
社?選?理論
アロ?の不可能性定理 ギバ?ド＝サタ?スウェイトの定理 選?方式基準
政治ポ?タル カテゴリ
表 話 編 ?

小選??制 （しょうせんきょくせい）とは、1つの 選?? ごとに1名のみを選出する選?制度である。

?要 [ 編集 ]

小選??制は 議? などの2人以上の人員を要する機?を構成するとき、定員と同?の選??を?分けし、一選??につき1人の?選者を選ぶ選?制度の??である。現代の 日本 では、選?方法に ?記非移?式投票 を用いた ?純小選??制 を指すことが多い。この他にも、 Approval voting , Range voting , Borda count , Minimax , Schulze , Ranked Pairs など、定?一人の制度ならば何でも小選??制を利用出?る。

採用している??地域 [ 編集 ]

この節は更新が必要とされています。 この節には古い情報が?載されています。編集の際に新しい情報を記事に 反映 させてください。反映後、このタグは除去してください。 （ 2021年9月 ）

?純小選??制

二回投票制

優先順位付投票制

小選??比例代表?立制

小選??比例代表?用制

性質 [ 編集 ]

1選??につき1人しか ?選 できないため、?割りとの相?が低い意見の?立は、議?に持ち?まれにくく、 多?代表 の性質が?くなる。一方、各選??は別?に分かれて選?を行うため、?割りとの相?が高い意見?立は再現されやすく、 少?代表 の性質が?い。いずれにせよ、選?候補者は 二大政? に所?していたほうが 選? で?選する可能性は高くなる。したがって、特定地域の支持者を背景に政界に 新規?入 しようと欲する候補者は、?立候補者が二大政?の片方から?に立候補していた場合には、政策?主張の差異があろうが無かろうが、もう片方からの立候補を?討する必要に迫られる。その結果として政策論?がないがしろにされる懸念が生じる ^[1] 。

?割りとの相?が低い問題については、議員の間に根深い?立がないので、審議は速やかに完了し、?場一致で議決が下る場合もある。また、同じく多?代表の選?方法で選ばれる政府と同調しやすく、政府と議?の?立で?政が麻痺する可能性が低い。

?割りとの相?が高い問題については、議員の間に根深い?立が生まれ、審議は平行線に?りやすく、多?決で決着をつけざるを得ない場合が多い。

有?者は選??間の移動が容易ではないので、?純な ?略投票 に?されても、 比例代表 の性質を持ちにくい。このため、 ゲリマンダ? が行われるなど選??の?割りが適切でないと、議?での勢力比と有?者での勢力比が一致せず、 直接選? （ 大統領制 や 首相公選制 など）で選ばれた政府と?立する可能性が高くなる（ ねじれ現象 ）。

小規模政?の?政からの排除 [ 編集 ]

ある特定の政治問題で?特なスタンスをとる小規模政?が選??で苦?を?いられ、政治的に少?派の意見が?政に反映されにくい ^[2] 。 ジェフリ??サックス は小選??制度では 二大政?制 になりやすく、小規模政?は踏み潰される(trampled)ことになると論じている ^[3] 。

?純小選??制特有の性質 [ 編集 ]

?純小選??制 では、選?方法に?記非移?式を用いているため、 デュヴェルジェの法則 が?く。このため、有?者は二大政?（と、有?者自身が予想する）の候補者以外の選?肢を表明しにくくなる。

?純小選??制において政?の議席?は、政?の得票率に?して 三次?? の議席?になることが知られ、これは「 三?法則 」と呼ばれる。 2005年 5月に行われた イギリス下院議員選? では、??? ??? の得票率が35%、野?第一?? 保守? の得票率が32%と、??の得票率の差は僅か3%にすぎなかったが、獲得議席?では159議席もの差がついた。

利点と欠点 [ 編集 ]

利点

• 選?のたびに政?を選?して、?力で安定した政?をつくれること
• デュヴェルジェの法則 の?果により二大政?制を作りやすく、不?であれば選?民は最大野?に投票して政?交代を起こしやすくなるので、??は??にならざるを得ないこと

欠点

• 候補者が僅差で?選、あるいは落選した候補者の票が多?を占める選??では、多くの 死票 が?生する。日本では1996年の 衆議院議員選? で小選??比例代表?立制が導入されて以降、2012年までの6回のうち3回で死票が5割を超えている ^[4] 。 2012年衆議院議員選? の死票率は53%であり、死票率が70%を超えた選??が2ヶ所、60%を超えた選??が76ヶ所あった ^[5] 。
• 各政?の得票率と?際の議席占有率との乖離。例えば、?純小選??制の 2005年のイギリスの下院?選? では、第一?となった ??? （得票率35.2%で355議席）と第二?の 保守? （得票率32.4%で198議席）の得票率の差が2.8%しかなかったのにも?らず、獲得議席?では157議席も差が出ている ^[6] 。比例代表と?立である日本では 2005年 の 衆院選 、 2012年 の 衆院選 、 2014年 の 衆院選 における 自民? 、 2009年 の 衆院選 における 民主? は、いずれも4割台の得票率で7割から8割の議席を獲得している ^[7] 。
• 地元選??への 利益誘導 。

日本における小選??制 [ 編集 ]

?要 [ 編集 ]

?議院選? の 1人?の選?? （半?改選のため全?としては定?2人）も小選??とも表現されることがある。

?政の他、 都道府?議? 選?においては、定?1の選??、すなわち事?上の小選??制選?で議員を選出する地域が多い。これは、同選?の?割りが 市 ? 郡 ?位を基準に定められるが、その都道府??での有?者?の比重が小さく、?定?の中から1人しか割り?てられない地域が多いためである。 市町村議?選?の例では、 1955年 に 町村合? により?足した 山口? 周東町 が、町議?選?で合?前の町村?位による小選??制を採用した ^[8] 例がある。

?史 [ 編集 ]

日本の 衆議院 においては、まず 1890年の衆院選 から 1898年の衆院選 において小選??制が採用された（一部完全連記制の2人?があるが、特定政?の議席?占が起こりやすいため?記式の 中選??制 とは異なる）。

1902年4月5日、衆議院議員選?法別表改正公布、市部選出議員を?加した。

1902年の衆院選 から 1917年の衆院選 まで、 大選??制 が導入されていた。

1919年3月8日、衆議院は政府および憲政??民各派提出の衆議院議員選?法改正案中、政府案（小選???納?資格3円）を修正可決、5月23日公布。

原敬 ?閣による選?法改正で再度導入され、 1920年の衆院選 と 1924年の衆院選 は小選??制が?施された。

1928年の衆院選 から 1993年の衆院選 までは 中選??制 が導入されていた。

ただし、 第二次世界大? 後の1953年に アメリカ合衆? から日本へ施政?が返還された 鹿?島? 奄美群島 では、?史的?緯から 奄美群島選?? が1人?として設置され、事?上の小選??として存在した。この奄美群島選??は?? 鹿?島?第3? へ統合するまでの暫定措置とされたが、 1954年 の 補欠選? で初めて議員を選出し、 一票の格差 を解消するための定?是正措置により1992年に消滅（ 鹿?島?第1? へ統合）するまで存?した（ 1990年の衆院選 が最後の選?）。

この間、1956年に 第3次鳩山?閣 が?純小選??制を、1973年に 第2次田中角??閣 が小選??比例代表?立制をそれぞれ衆議院に導入しようという計?を立てたが、大政?に有利である、選??の?割りがいびつであり恣意的である、などと批判された。特に?割りに?しては、 1810年代 のアメリカにおける事例、マサチュ?セッツ州知事エルブリッジ?ゲリ?が サラマンダ? の形をした自?に有利な選??をつくり ゲリマンダ? と呼ばれた故事をもじって、 ハトマンダ? （第3次鳩山一??閣）? カクマンダ? （第2次田中角??閣）と揶揄された。このような批判と、政?自?の求心力の低下により、??閣とも導入を?念した。

また、日本の小選??制のモデルケ?スと目された奄美群島?で選?がしばしば過熱し、選?違反者の大量?生が?いた事も、小選??反?論の根?となった（いわゆる 保??? ）。

1980年代後半、中選??制の欠?が指摘されると再び小選??制導入の論議がなされた。 リクル?ト事件 後の1991年、 海部俊樹 ?閣および 自民? 執行部は小選??300、 比例代表 171の 小選??比例代表?立制 導入を企?するが、 小泉純一? らが反?を表明し推進派の責任者だった 羽田孜 に猛反?するなど??調整が難航し、導入は見送られ、?閣は ??職 した（ 海部おろし ）。

その後1994年の公職選?法改正（ 政治改革四法 のひとつ）で 衆議院選? において小選??比例代表?立制（小選??300、比例代表200）が導入され、 1996年の衆院選 から?施された。

?派別小選??議席獲得?績 [ 編集 ]

回	年	自民	民主?民進	立憲民主	希望	?民民主	維新	公明	みんな	未??生活	共産	社民	?民新	日本	新進	?民主	?自由	保守	さきがけ	自由連	民改連	無所?	諸派	無所?	合計
41	1996年	169	－	－	－	－	－	－	－	－	2	4	－	－	96	17	－	－	2	－	1	－	0	9	300
42	2000年	177	80	－	－	－	－	7	－	－	0	4	－	－	－	－	4	7	－	1	－	5	0	15
43	2003年	168	105	－	－	－	－	9	－	－	0	1	－	－	－	－	－	4	－	1	－	1	0	11
44	2005年	219	52	－	－	－	－	8	－	－	0	1	2	0	－	－	－	－	－	－	－	－	0	18
45	2009年	64	221	－	－	－	－	0	2	－	0	3	3	1	－	－	－	－	－	－	－	－	0	6
46	2012年	237	27	－	－	－	14	9	4	2	0	1	1	0	－	－	－	－	－	－	－	－	0	5
47	2014年	223	38	－	－	－	11	9	－	2	1	1	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	0	8	295
48	2017年	218	－	18	18	－	3	8	－	－	1	1	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	0	22	289
49	2021年	187	－	57	－	6	16	9	－	－	1	1	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	0	12

注:－は立候補しなかった場合（政?等が存在しない場合も含む）、0は立候補したが?選者がいなかった場合をさす。

肯定的批評 [ 編集 ]

最も小選??制を?固に推進していた 小?一? は、「政治にカネがかかるのも中選??で同士討ちするからだろ。自民?同士で?えば政策論?じゃなくサ?ビス合?になるからな。それに、日本人は何事も丸く、丸く?めるのが好きだが、?際情勢の?化に機動的に??するには、?いリ?ダ?シップが必要だ。そのためにも一騎討ちで勝敗を決める小選??がいいんだ」と述べている ^[9] （なお、小?は 2021年 に行われた 第49回衆議院議員?選? において皮肉にも自身が小選??で 落選 することになる）。 細川護熙 は、「制度そのものは機能している」と評?している ^[10] 。

否定的批評 [ 編集 ]

政?交代 可能な 二大政?制 を模索して導入された本制度であるが、以下のように近年では負の面を指摘する?が多く上がるようになってきている。

小選??制（ 比例代表?立制 ）に移行してからは、投票率が60%以下であることが多く ^{[注 1]} 、日本?憲法下で?施された衆議院議員?選?の平均投票率（68.18%）には到達していない ^{[注 2]} 。

自公陣? [ 編集 ]

2010年 、 公明?代表 の 山口那津男 は「イギリスを見ても分かるように、?純小選??制で民意を集約するのはもう無理だ。世界の流れは民意をいかに正しく反映する選?制度にするかだ」と述べている ^[11] 。

同年に 自由民主? の 舛添要一 は、中選??制時代は??でも派閥同士が切磋琢磨していた、小選??では選??の都合で政?を選ぶ議員が出る、 小泉チルドレン や 小?ガ?ルズ のようなこと（ ポピュリズム 的傾向）が?行するとし、「多?派支配型のウェストミンスタ??モデルに?抗するコンセンサス?モデル(多?制と議?における協議を基本とする)のほうが先進?では普通で、しかも?民生活にとって、より良い成果をもたらしている」と批判した ^[12] 。

自民?民主?方に所?した??がある 田村耕太? は2011年に「日本において階級や民族など二大政?が?う?立軸はない。候補者は理念や政策が異なっても?選するために大政?の公認を受け、万人受けするばらまき政策を?げる。選??事情で政界再編も起きにくい」と指摘している ^[13] 。

制度導入に携わった?事者の間では、細川と選?制度改革で合意した 河野洋平 は「??議論がおとなしくなり、政治家の質が劣化した」と指摘している ^[10] 。河野はその後 2023年 に入り、連記制を含む「新中選??制」を提唱している ^[14] 。 武村正義 は、「率直に言ってちょっぴり後悔しています」と述べている ^[15] 。

社共陣? [ 編集 ]

かねてから 日本共産? は制度の根本的欠?として第一?が4割台の得票で7?8割もの議席を占め、得票率と獲得議席?に著しい乖離を生み出す点や 死票 が過半?にのぼっている点などを?げており、小選??制では 一票の格差 を是正することは不可能だと指摘。民意を反映する比例代表を中心とした制度への改革を主張している ^{[16] [17]} 。小選??制では、有?者が政治に?する信?が損なわれる懸念もあるとしている ^[18] 。

同?に 社?民主? は制度の問題点として得票率と議席率の乖離、死票の?大、一票の格差の?大、少??に不利などの点をあげており、比例得票?を議席配分の中心に据えた選?制度への改革を目指すとしている ^{[19] [20]} 。

自治? [ 編集 ]

?時の 東京都知事 の 石原?太? は 2011年 の定例?見の場で「 小選?? を採用したことが絶?に間違いですよ。健全な 民主主義 や健全な政治家は生まれてこない。どんどん政治家が小­さくなっちゃった。今はみんなロボットみたいでどれもこれも顔は違うけど言っていることは同じだわ。寂しい?になっちゃったね」と小選??制度を批判し制度自?を否定した。また 1994年 の小選??制導入の際に?務?で、小選??制に最初から最後まで反?したのは私と 野中?務 だけだったと述べた ^[21] 。

宮城? 大崎市 では、小選??制?止を求める意見書が全?一致で可決された ^[22] 。また、 ?島? 議?では、「地勢、交通、地域間のつながり等を無視し、1票の格差是正に重きをおくだけでは各選??における有?者の連?感を益?阻害し、ひいては政治不信にもつながることが懸念」と全?一致で意見があげられた ^[18] 。

?者 [ 編集 ]

東京工業大? 名??授の 田中善一? は「小選??は保革?立の時代には適した制度であるが、現在のように?民が多?な意見を持つ?況では、?民の選?を無理やり二者?一に導く道具と化し、二?のどちらかに投票した瞬間に民意は歪められる」と指摘している ^[23] 。

福山大? 客員?授?元 ??企??長官 の 田中秀征 は、「中選??制では?の中で違う考え方が存在し得る。ところが小選??制だと公認を?から得るためには執行部の方針には?わざるをえないので、?の指導部にへつらうような人たちがどうしても多くなっちゃう。上に反論して楯突くようなことができないのは、どう考えても『人材』とは言えないですよ。人材というのは上に?しても物を言う人たちですよね。そういう人たちがどんどん少なくなる流れが生じているということでしょうね。最近は『政治が劣化している』って言いますよね。現行制度を考え直す機?が?ているというふうに思います」と述べている ^[24] 。

衆議院小選??の?割り方法 [ 編集 ]

衆議院の小選???割り法式は、まず 衆議院議員選???定審議? にて審議される ^[25] 。

選??割りは?民の 一票の格差 を決定し、政治家の?落を左右する重要な問題である。衆議院小選??については ?勢調査 の結果をもとに10年ごとに衆議院議員選???定審議?が審議して ?閣?理大臣 に?告し、?理大臣は問題がなければそれを採用して ?? に提出し審議に付される。審議?の委員は ??同意人事 であり?院の同意を得た??議員以外の識者7人が?理大臣に任命される。

?割りするときは「一票の格差を2倍未?にする」「大都市を除き、 市 ? 町 村 を分割しない」「 飛地 をつくらない」などの方針のもとで地勢や交通を考慮して決定される。しかしながら 第43回衆議院議員?選? （ 2003年 ）では9つの選??で一票の格差が2倍を超えた。また有?者?の調整のため、一部の市?では選??が分割されている（詳細は 選??が分割されている市?町村 を?照）。

1?は都道府??がある選??（政令指定都市の場合は都道府??がある?の選??）に割り?てられている。

市町村合? による境界の?更があっても選??割りが自動的に?更されることは無い。いわゆる 平成の大合? の進展により 2003年 から 2007年 3月末にかけて各地で大規模な市町村合?が行われたが、 2009年 8月1日現在で唯一の例外を除いて?割りは 2002年 に改正された?時のままである。そのため 2005年 9月11日 に行われた 第44回衆議院議員?選? では 新潟市 が4つの選??にまたがったのを筆頭に全?で35市町が本?分割されている市?に加えて複?の選??にまたがることとなった（現在分割されている選??は 平成の大合?により選??が分割された市?町村 を?照）（公職選?法13?3項本文）。

ただし市町村合?によらない市?町村の境界?更の場合には新たに所?する市?町村の選??に?更となり、新たに所?する市?町村が?する選??が2以上ある場合には、?務大臣が?する選??を決定する（公職選?法13?3項ただし書、4項、同法施行令2?1項）。

唯一の例外は2005年2月13日に 長野? から 岐阜? 中津川市 に編入された ?山口村 の?域である。2005年 6月29日 に公布された「公職選?法の一部を改正する法律」によってそれまで所?していた 長野4? から 岐阜5? に所?が?更され、同時に 比例代表? の 北陸信越ブロック と 東海ブロック の境界線も新しい?境に合わせて?更された。

2009年の 一票の格差 をめぐる裁判における 最高裁判所 大法廷判決では、2.30倍の格差は「違憲?態」であり、都道府?にまず1議席を割り?てる「1人別?方式」が「格差を生む主要な原因」になっているとして、速やかな?止を求める?容が言い渡された ^[26] 。

東京都 と 愛知? は小選??制が導入以?人口が急?したにもかかわらず選??は?えていなかったり、2002年?割り?更で17から18へ小選??を?やした 神奈川? はその後19小選??の 大阪府 の人口を?いたにもかかわらず小選???は矛盾していること等は長らく反映されてこなかったが、2022年に決定した?割り改正によって東京?神奈川?愛知の選??が?やされることとなった。

世界における小選??制 [ 編集 ]

ロシア [ 編集 ]

ロシア は、 1993年の下院選? から 2003年の下院選? まで 小選??比例代表?立制 が採用されていたが、 2007年の下院選? から 比例代表制 に移行していた ^[27] 。

しかし、??「 統一ロシア 」は自らに有利となるよう選?制度改正を行い、 2016年の下院選? より小選??比例代表?立制を復活させた。これにより、2016年の下院選?で「統一ロシア」は、小選??で他の?を?倒し225選??のうち203選??で勝利をおさめた。比例代表と合わせると獲得議席?は343となり、 前回（2011年） の238をはるかに凌ぐ結果となった ^[28] 。「統一ロシア」が獲得した得票率は2011年の選?とほぼ同じであったが、議席占有率は大幅に高まった（ 右グラフを?照 ）。

脚注 [ 編集 ]

注? [ 編集 ]

出典 [ 編集 ]

?連項目 [ 編集 ]

• 選??
• 中選??制
• 大選??制
• 比例代表制
• 小選??比例代表?立制
• 小選??比例代表?用制
• 小選??比例代表連用制
• ?純小選??制
• 衆議院小選??一?
• 1?現象
• ?議院一人?
• 奄美群島選??
• ゲリマンダ?