한국   대만   중국   일본 
?加民主主義 - Wikipedia コンテンツにスキップ

?加民主主義

出典: フリ?百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

?加民主主義 (さんかみんしゅしゅぎ、 英語 : participatory democracy あるいはparticipative democracy) は、 政治システム の方向性と運用において 有?者 の?範な?加を重視する、 民主主義 のモデルの一つ。民主主義の語源 ( 古代ギリシア語 のdemos+kratos)は、人民が?力を有しておりすべての人?が?加していることを意味する。しかし?加民主主義は、?統的な 間接民主主義 よりも、より複?な形の市民?加とより大きな政治的?利を提唱する傾向がある。

?加民主主義は、?民のすべての構成員が 意思決定 に有意義な貢?をする機?を生み出し、そのような機?を利用できる人?の範?を?げることを目指している。全?的な意思決定過程を成功させるためには多くの情報を?集する必要があるため、 テクノロジ? は?加民主主義に必要な エンパワ?メント の類型、特に コミュニティ の談話を可能にし、知識の蓄積に??する技術的手段につながる重要な影響力を提供する可能性がある。?加規模の?果的?大、および小規模だが?果的な?加グル?プを小規模な世界ネットワ?クに?換することは、現在?究中の分野である [1] 。一方、?面?議の重要性を?調し、技術への過度の依存は有害になり得ると警告する論者もいる [2] 。

?者のなかには、?力な非政府 公共? が?力な 自由民主主義 出現の前提?件であるという考えに基づき、 市民社? の領域?でのコミュニティベ?スの活動に用語の焦点を再び?てることを主張する者もいる [3] 。彼らは、市民社?の領域と正式な 政治 の領域を分離する?値を?調する傾向がある [4] 。2011年には、 「占?せよ」運動 （ 英語版 ） によって?加民主主義に?する草の根の?心が高まった。

?? [ 編集 ]

公衆の?? （ 英語版 ） とは、一般に何らかの行動に?加する行?と定義される。したがって、「政治?加」は「政治的な」行動に?加する行?として主に想定される [5] 。このような定義は、「政治的な」行動と考えられるものを取り?く曖昧さのために、 政治? ではしばしば異なる [5] 。この一般的な定義の範??では、政治?加の認識は、?加の形態、程度および質の違いによって異なる。 投票 から 公共政策 の?施に直接影響を及ぼすまで、政治?加が政治理論上どの程度適切と考えられるかについては、今日まで議論が?いている。?加民主主義は、主として、市民が自らの生活に影響を及ぼす問題に?する意思決定に?加し、又は?加する機?を?えられることを確保することに?係している [6] 。

?加民主主義の主張は 多元的民主主義 （ 英語版 ） への根本的批判という形で展開され、古代のような人?の直接?加のきっかけを、何らかの形で復活するべきというものである [7] 。より具?的には、多元主義は合意と安定の名の下に?得?益層による支配を維持しようとしているが、そこでの「開かれた」政治では、貧者や社?的弱者が?系的に排除され 政治的無?心 に追いやられているという?は極めて閉鎖的なものであり、少?派の特?により支配されている [8] 。そのため、万人の政治?加という民主制の理念を放棄していると批判した [9] 。また、多元主義下の政治とは私的利益を?たすための活動に過ぎず、政治が社?にとって良い成果を出したかということや民主制が人間の自由と尊?の?現に寄?すべきだということは問われないので、政治を批判、あるいはより良き社?の?現に向けた行政の視点が失われる [9] 。?して?加民主主義は、政治へ積極?加することで多元主義的政治が?蔽した論点や?力?係を明らかにし、政治の地平を?げるべきだと主張する [9] 。

?加民主主義のもう一つの特?は、人間と政治との?係についての?特な見解である [9] 。自由主義の?点からは、政治?加そのものを?利や利益を?現する手段と見做すが、?加民主主義では政治?加が人間そのもののあり方にとって決定的重要性を持つと?調する [9] 。?加民主主義の立場からは、政治?加とは見聞を?めて人としての可能性を開花させ、自己?現や自己?育にとって重要な契機を?えるものであり、多くの市民を政治過程から排除する「政治家による政治」は人間の可能性や創造性への機?を人?から奪うものと見做される [9] 。

?加民主主義は新しい?念ではなく、 アテナイの民主主義 以?、??な政治構造のもとで存在してきた。?加民主主義の理論は ジャン＝ジャック?ルソ? によって展開され、後になって、政治?加が公正な社?の?現に不可欠であると主張した ジョン?スチュア?ト?ミル と ジョ?ジ?ダグラス?ハワ?ド?コ?ル （ 英語版 ） によって促進された [10] 。にも?わらず、?術文?の中でこのテ?マに突然の活性化と人?が出始めたのは、19世紀中頃になってからである。政治?加の意義が復活したのには、民主主義の代表的モデルが衰退しているという評?が高まってからの自然な成り行きだという推測がある。選?で選ばれたエリ?トと一般市民との間の無機質な?係が深まり、選?の投票率が低下し、政治的な腐敗が絶えないことが、そう思われている危機の背後にある理由だと考えられることが多い [11] 。もう一つは、 デビッド?プロトケ によって論じられたたように、?加民主主義の提唱者はもともと、 ヨ?ゼフ?シュンペ?タ? が一般に確立した理論である「最小限の民主主義」の批判者であったというものである [12] 。プロトケは、「冷?時代には、非共産主義者が最小民主主義を批判し、[最小民主主義の提唱者]という主張を覆して自分たちの立場を明確にする傾向がありました。(中略)食欲をそそらないメニュ?を?えられ、最小民主主義を批判する人?は、政治?加の急激で持?的な?加を主張しました。 [12] 」という。その起源に?わらず、最近の?加民主主義の復活は、 市民?加型予算 のような??な制度改革につながり、?統的に支配的な形式である 自由民主主義 に着?に挑?している [13] 。また、シュ?ペンタ?を批判し?加民主主義を本格的に理論化させたのは キャロル?ペイトマン である [14] 。ペイトマンは、?加民主主義は ナチズム のような 全?主義 を予防しつつ政治社?の安定を?保すると考え、市民の政治?加を政治家の選出のみに限定した [14] 。市民の政治?加の過程には個人の心的作用や?育的機能にも重要な意義があり、?加することで疎外感が薄れて政治的有?性感?を持ち、さらなる?加に向け行動する [15] 。

?加民主主義の提唱者は、自由民主主義を批判し、代議制を?の民主主義社?に本質的に欠けていると主張し、民主主義のイデオロギ?に?する根本的な議論につながっている。「 個人民主主義 」の提唱者の ベンジャミン?バ?バ? は、「それは人間をお互いから遠ざけ、より重要なのは、自由主義が立っている認識論的基盤自?に根本的な欠?があるからです。 [16] 」という理由で自由民主主義を批判した。バ?バ?の特筆すべき重要性は、政治と民主主義の認識論的基盤への回?であり、その点で ジョエル?ウルフ は彼の??を補?している: 「?い民主主義は、全ての人?が意思決定と?行に?加する政府の形態であるべきです。現代社?の複?さが直接民主主義に限界を課していることを認識しつつも、それが共有の利益、共通の意志、コミュニティの行動を生み出すので、全ての人?の?加が不可欠であり、その全てが必然的に政治に正?性を?えます [17] 」。バ?バ?はまた、自由民主主義の?値?は打算的であり、互いに排他的な個人は他人との競?にどう勝つかに主眼を置いているから、人?の間の信?感が?らいで 市民? や 公共の利益 等の存在余地がなくなるとしつつも、それらが社?を支える重要な?件にもなるという [15] 。彼が提唱した「?い民主主義」では、公的な問題を解決するために市民が?加できる制度や機?が?えられ、市民には他人との?立を協調に代えて他人の視点を考慮することが期待される [15] 。その中で判?力などが磨かれ、議論に?加し他人との交流そのものを?しいと感じることによって、共有される利益への?心が高まるという [18] 。また、指導者は必要であるが、リ?ダ?シップが?すぎると市民に無力感を?えてしまうので、一人一人が問題を判?し??する責任と能力を持つことが重要とされる [18] 。立法や公的決定を選出されたエリ?トが?占するのでなく、市民がそれらを正しいと考えて受け入れやすくするためにも、その過程に市民の?加が必要だという [18] 。

全ての現代の 憲法 や基本法には、本質的には?民が公?力や政府の?限の究極の源泉であることを意味する、 ?民主? の?念と原理が含まれており、宣言されている。?民主?の?念は、政治的行動のために組織された社?にて、?民全?の意思が政治的行動の唯一の正しい基準であるということに過ぎない。それは、抑制と均衡のシステム、及び間接民主主義の重要な要素と見なすことができる。したがって、?民は 法律 の制定過程に直接?加することも?示的に認められている。市民とその政府及び議員を結びつけるこの役割は、正統性の?念と密接に?連している。?民が 立法 機?及びその構成員について基本的な理解しか持たない場合であっても、立法システム及び政策決定過程に?する民主的な支配を行使することができる。公?育は、立法過程における市民の?加と信?を?化するための重要な?略である [19] 。

?史 [ 編集 ]

2011年10月8日、 ニュ?ヨ?ク の ワシントン?スクエア公園 で展開された「占?せよ」運動の?加者らはその ?? (「占?せよ」運動) （ 英語版 ） にて?加民主主義を使用した。

起源 [ 編集 ]

紀元前7世紀と8世紀の 古代ギリシア では、村落や小さな町の非公式な分散型?力構造は町村が合?して 都市?家 になるにつれて、 寡頭制 による少?の集?が?力を握るようになっていった。このため、 借金 のために土地を?却しなければならず、借金の奴隷になるなど、一般庶民の間での困窮や不?の原因が多かった。紀元前600年頃、 アテナイ の指導者 ソロン は少?派の?力を制限し、全ての自由身分の男性市民で構成された 民衆議? （ 英語版 ） による決定にて?加民主主義の部分的形態を再確立するためのいくつかの改革を主導した。その約1世紀後、ソロンの改革はさらに一層?化され、 クレイステネス によって一般市民は直接??させられた [20] 。アテナイの民主主義は紀元前322年に終わった。約2000年後に民主主義が政治システムとして復活した時、?民自身というよりは代表者によって意思決定が行なわれた。これの小さな例外は、中世後期から スイスの地方行政?? で花開いた限定的な 直接民主主義 だった。

19世紀から20世紀にかけて [ 編集 ]

近代に起こった一時的だが?名高い例は、?加民主主義の普遍的な政治??と、それに??する 集?的所有? （ 英語版 ） および 生産手段 の管理という、?加民主主義そのものと同?に、生まれたばかりの組織化された 左翼 の要求とを結びつけた、1871年の パリ?コミュ?ン だった。19世紀の終わり頃には、 カ?ル?マルクス [21] 、 フリ?ドリヒ?エンゲルス 、 ミハイル?バク?ニン [22] ?コミュ?ンによって、彼らは全員、 第一インタ?ナショナル と共に非常に感化されていた?そして オスカ??ワイルド [23] などを含む少?の 思想家 が?加民主主義の?大を提唱し始めた。?加民主主義の?際の?施が再開されるようになったのは20世紀だったにも?わらず、ほとんどは小規模なものであり、1980年代にはかなりの?術的な注目を集めた [24] [2] 。

スペイン?? (1936年?1938年)の間には、 スペイン共和派 （ 英語版 ） の アナキスト のメンバ?によって支配されていたスペインの地域は、ほとんど完全に?加民主主義によって統治されていた。1938年、アナキストは、共産??の元共和?の仲間による裏切りと フランシス?フランコ ?軍の ファランジズム （ 英語版 ） の軍隊からの攻?の後、立ち退かされた。敗北前のアナ?キストと共にスペインで?加民主主義を??した 作家 の ジョ?ジ?オ?ウェル は、その著書「 カタロニア?歌 」の中でそれを論じ、?加民主主義は「平等の空?」を呼吸することができ、?取った態度、貪欲、?威への恐れのような通常の人間の動機の存在が消えた「奇妙で貴重な」??であったとしている [2] 。

神秘主義 者で 哲?者 の シモ?ヌ?ヴェイユ は、一兵士としてスペインのアナキストを支援してきたが、後に政治宣言書The Need for Rootsで?加民主主義を推?した [25] 。

?加民主主義は、重要な政治?点に?する ?民投票 や、地方自治?や職場のように小規模なコミュニティでの意思決定システムなどの導入を提言する [7] 。その提言は、人?が積極的に政治?加することで??的利害に囚われる存在から公共へ??しようとする、成熟した存在へ成長するだろうという期待である [7] 。 ハンナ?ア?レント の「 人間の?件 」(1958年)がこの議論を活?化させ、1960?1970年代にかけての 新左翼 運動が?加民主主義を積極的に打ち出したことで一時大きな影響力を占めたが、その衰退とともに?加民主主義も政治議論の舞台から退いた [7] 。

1980年代、?術界での?加民主主義の注目度は、 討論型世論調査 （ 英語版 ） を考案した?授の ジェイムズ?フィシュキン によって高められた。より?い間接民主主義の?組みの中で行われた?加民主主義の形での??は、世界中の 都市 で始まり、 市民?加型予算 を導入した ブラジル の ポルト?アレグレ が草創期の採用都市となった。 世界銀行 の?究は、これらの都市での?加民主主義によって住民の クオリティ?オブ?ライフ がかなり改善されたことを明らかにした [2] 。

21世紀 [ 編集 ]

21世紀初頭の目立たない?加民主主義の試みは、 南北アメリカ 、 中華人民共和? 、 ?州連合 に?がり始めた [26] [27] 。 アメリカ合衆? での一例には、2005年の ハリケ?ン?カトリ?ナ の後に ニュ?オ?リンズ を再建する計?を立案し、その計?の立案と承認に?千人の一般市民が??したものがある [2] 。

近年、 ソ?シャルメディア は?加民主主義の行動に?化をもたらした。2016年のアメリカの選?では、ソ?シャルメディアがニュ?スを?め、多くの[定量化する]政治家が Twitter などのソ?シャルメディアを利用して 有?者 を引きつけた。ソ?シャルメディアは?化を求める運動を組織するのに役立ってきた。主に ハッシュタグ を通じて、市民は異なる視点で政治?話に?加する [28] 。公衆の?心と?加を促進するために、 地方政府 は、公衆のフィ?ドバックに基づいて決定を下すためにソ?シャルメディアを使い始めた [29] 。多くの??が必要ではあるが、市民は委員?を組織して地元のニ?ズを明らかにし、市民や市?局と協力する予算代表者を任命している [30] 。 ロシア では、 ウラジ?ミル?プ?チン の年に一度の番組「 ウラジ?ミル?ウラジ?ミロヴィチ?プ?チンとのダイレクト?ライン 」の質問コ?ナ?にて、 ロシア人 が 電話 やソ?シャルメディアを通じて投稿する何十万もの質問に答えることで、一般市民にある程度の?加を提供している [31] ?これは ??談話 の最新、?且つより?方向なタイプである。

2011年、?加民主主義は「占?せよ」運動の注目すべき特?となったが、この運動は主に Tumblr の (「私たちは99%」と題した) 投稿で始まり、少?の個人がすべての?力を握っていると抗議し、主張した。世界中の運動の?加者は、すべての抗議者が?言?を持つ作業グル?プの結果と、作業グル?プが下した決定が?果的に集約された??に基づいて決定を下した。彼らの決定プロセスは、平等、大衆?加、審議を結びつけようとしたが、意思決定が?くなった。2011年の11月までに、その運動は明確に同一と見做せる目標を中心にまだ統合されていないとたびたび批判された [32] [33] [34] [35] 。

主な批評 [ 編集 ]

メリット [ 編集 ]

?加民主主義の主要な支持者は、代表的なモデルに?在する民主主義の欠?を考えると、?加民主主義は適切な政治的?展であると考えている。一般的に、?加民主主義は、直接民主主義と間接民主主義の仲介者として主張されているが、その?みは、市民の??の?大、人?の統制、 平等主義 と非搾取的な社??係にある。

?加民主主義の最大の論?は、民主化の促進である。「民主化した」社?がどの程度まで社?文化的および??的文脈に依存するべきかについて、ペイトマンは「[...]その議論は、私たち自身の社?および政治生活をより民主的にする?化に?するものであり、個人が日常生活やより?い政治システムの中で意思決定に?加する機?を提供するでしょう。それは民主主義を民主化することです [13] 」。民主化された社?では、個人や集?は追求するだけでなく、現?的に利益を得ることができ、究極的には「 現? を維持するための?略ではなく、より公正で?りある社?への手段を[提供]」する [10] 。

?加民主主義が他の民主主義モデルよりも優れている点としては、?育の?果が?げられる。?初はルソ?、ミル、コ?ル等が推進していた政治?加の?大は有?性と深さの点で、結果的に?民を、より高い?加の質を追求あるいは達成させることにつながる:「?加する人が?えるほど、より良く?加できるようになる [10] [13] 」。特に複?な組織を持つ先進社?では、?く行き渡っている市民の能力に?する信?の欠如を正確に打ち消すので、ペイトマンはこの可能性を?調する [13] 。これと同?に、ウルフは、多人?の組織であっても?加型モデルの?現可能性に自信を持っていると主張しており、それは政治的?革の最も重要な手段としての?家の介入を次第に減らしていくだろう [10] 。

デメリット [ 編集 ]

?加民主主義に?する否定的な批判は、一般的に「最小限の民主主義」のための排他的な主張と一致する。デビッド?プロトケのように、?加型モデルと代議制モデルの間の融和的な仲介を求める批判者もいるが、過度に左翼的な民主主義イデオロギ?には?疑的な者もいる。文?の中には二つの一般的な反?意見が見られるが、その一つには、??が大きくなるにつれて責任が大きくなることを考慮した、市民の能力に?する不信がある。ミヘルスは、?加型モデルの?現可能性を否定し、進?を始めるために?範な?加をする動機の欠如を?明することによって、?加民主主義の?育的利益を反?までしている:「第一に、利己的で合理的なメンバ?は、?果的であるために必要なスキルと知識を欠いており、役人の?門知識に?ることが費用?果的であるので、?加する動機がほとんどない [10] 」。つまり、?加の動機、あるいは欲求は、政治?における 一般意志 に?する誤解である [10] 。?民全?が、どちらかというと無?心で指導者に依存していると分析することにより、?加民主主義のメカニズムは、先進社?とは本質的に相容れないものであると論じられている。

その他の懸念は、大規模な政治的インプットを?果的に管理し、同?に意味のある、反?の早いアウトプットの?現可能性に大きく依存している。プロトケは、より大きな政治?加を採用するためのいかなる制度的調整も、代議制の要素を排除することはできないので、普遍的?加のイデオロギ?的要素を非難する [12] 。したがって、直接民主主義も?加民主主義も、安定した政治システムを現?的に維持するための何らかの代議制度を持たなければ、?の民主主義となることはできない。このような?討は、大規模で人口の多い地域では公平に直接?加を?現するのが不可能であるという想定に由?する。プロトケは最終的に?加民主主義よりも間接民主主義を支持し、「直接民主主義の理想と??な現?の間の?念な妥協としての間接民主主義」という?加民主主義者による誤解を批判している [12] 。

民主主義のモデル [ 編集 ]

政治 シリ?ズ記事からの派生
民主主義
種類
?史
人物
?連項目

ポータル ウィキポ?タル政治?

カテゴリ カテゴリ

?連項目 [ 編集 ]

脚注 [ 編集 ]

[ 脚注の使い方 ]
  1. ^ Shirky, Clay Here Comes Everybody
  2. ^ a b c d e Ross 2011 , Chapter 3
  3. ^ Alternative Conceptions of Civil Society, edited by Simone Chambers and Will Kymlicka (Princeton University Press, 2002)
  4. ^ The Idea of Civil Society, by Adam B. Seligman (Princeton University Press, 1992)
  5. ^ a b Geraint., Parry (1972). Participation in politics . Anderson, Bryce.. Manchester: Manchester University Press [Totowa, N.J.] Roman and Littlefield. ISBN   0874711312 . OCLC   587215 . https://archive.org/details/participationinp00gera  
  6. ^ De Vos et al (2014) South African Constitutional Law ? In Context: Oxford University Press
  7. ^ a b c d 川出 2003 , p. 376.
  8. ^ 佐?木 1999 , p. 136.
  9. ^ a b c d e f 佐?木 1999 , p. 137.
  10. ^ a b c d e f Wolfe, Joel D. (July 1985). “A Defense of Participatory Democracy”. The Review of Politics 47 (3): 370?389. doi : 10.1017/S0034670500036925 . ISSN   1748-6858 .  
  11. ^ 1963-, Tormey, Simon. The end of representative politics . Malden, MA. ISBN   9780745681955 . OCLC   890310124  
  12. ^ a b c d Plotke, David (1997). “Representation is Democracy”. Constellations 4 (1): 19?34. doi : 10.1111/1467-8675.00033 . ISSN   1467-8675 .  
  13. ^ a b c d Pateman, Carole (March 2012). “Participatory Democracy Revisited” . Perspectives on Politics 10 (1): 7?19. doi : 10.1017/S1537592711004877 . ISSN   1541-0986 . https://semanticscholar.org/paper/b5f74f959d4154b23ec6ac0e93efc411055dd31f .  
  14. ^ a b 中神 2012 , p. 194.
  15. ^ a b c 中神 2012 , p. 195.
  16. ^ 1939-2017., Barber, Benjamin R. (2003). Strong democracy : participatory politics for a new age (Twentieth anniversary edition with a new preface ed.). Berkeley. ISBN   0520242335 . OCLC   54531414  
  17. ^ Wolfe, Joel (Fall 1986). “Varieties of Participatory Democracy and Democratic Theory”. Political Science Reviewer 16 : 1?38.  
  18. ^ a b c 中神 2012 , p. 196.
  19. ^ Vertesy, Laszlo (2017-01-10). “The Public Participation in the Drafting of Legislation in Hungary”. Central European Public Administration Review 14 (4). doi : 10.17573/ipar.2016.4.06 . ISSN   2591-2259 .  
  20. ^ Osborne 2006 , pages 50 -56
  21. ^ Karl Marx, The Civil War in France , Karl Marx, 1871
  22. ^ The Paris Commune and the Idea of the State , Mikhail Bakunin, 1871
  23. ^ Principally in The Soul of Man under Socialism .
  24. ^ Elster 1998 , pages 1-3
  25. ^ Simone Weil (2002). The Need for Roots . Routledge . pp. 44?55. ISBN   0-415-27102-9  
  26. ^ Fishkin 2011 , passim , see especially the preface.
  27. ^ UK participatory budgeting homepage: a church sponsored charity that supports participatory budgeting in numerous local communities.
  28. ^ Krutka, Daniel G.; Carpenter, Jeffery P. (November 2017). “DIGITAL CITIZENSHIP in the Curriculum: Educators Can Support Strong Visions of Citizenship by Teaching with and about Social Media” . Educational Leadership 75 : 50?55 . http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=125935937&site=ehost-live&scope=site .  
  29. ^ Won, No (April 2017). “Ideation in an Online Participatory Platform: Towards Conceptual Framework”. Information Polity 22 (2?3): 101?116. doi : 10.3233/IP-170417 .  
  30. ^ Mattson, Gary A. (Spring 2017). “Democracy Reinvented: Participatory Budgeting and Civic Innovation in America”. Political Science Quarterly 132 : 192?194. doi : 10.1002/polq.12603 .  
  31. ^ “ Putin Faces Critical Questions During Public Q&A ”. Radio Free Europe/Radio Liberty (2019年6月20日). 2019年6月26日 ??。 “Putin's 'Marathon' Q&A Sessions
    Vladimir Putin's annual Direct Line call-in show is a marathon event during which the Russian president answers - for hours - prescreened questions from the Russian public.”
  32. ^ James Miller (2011年10月25日). “ Will Extremists Hijack Occupy Wall Street? ”. The New York Times . 2011年11月21日 ??。
  33. ^ Laurie Penny (2011年10月16日). “ Protest by consensus ”. New Statesman . 2011年11月21日 ??。
  34. ^ Michael Skapinker (2011年11月9日). “The Occupy crowd is no match for banks” ( (要登?) ). Financial Times . http://www.ft.com/cms/s/0/7a106566-0931-11e1-8e86-00144feabdc0.html 2011年11月14日 ??。  
  35. ^ Gismondi, Adam; Osteen, Laura (2017). “Student Activism in the Technology Age”. New Directions for Student Leadership 2017 (153): 63?74. doi : 10.1002/yd.20230 .  

?考文? [ 編集 ]

自由主義
民主主義
?威主義
集?主義
資本主義
社?主義
環境主義
政治的スペクトル
左派
中道
右派
その他
統治?制
支配者の種類
?力者の特?
?家?態
その他
「 https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=?加民主主義&oldid=95821354 」から取得