制海? （せいかいけん、 英 : Command of the Sea, Sea control ）とは、「 海域 」特に「 海上 」での??的、軍事的に制?している?態のことである。 ^[1] 。また、選?された 海上交通路 を?由しながら、比較的敵の妨害にわずらわされることなく友軍の船舶を運行させるための海軍の支援活動、すなわち?該海域において敵が同?な作?を?施しようとする能力を排除すること ^[2] 。「制海?を取る」とは制海の?を持?することを指す ^[1] 。

一般的に「海域（海上? 海中 ?）」での「 海? 」においての?念であり、 イ?ジス?道ミサイル防衛システム や ?水艦?射?道ミサイル での ?道ミサイル やそれに?する ミサイル防衛 の?念は含まれない。

?念 [ 編集 ]

?略理論において制海?の?念を提起した コ?ベット は海上交通路の支配を意味する?念として位置づけている。ただし マハン は?史的に見ると イギリス帝? でさえ海洋を完全に支配したことはなく、制海?は必ずしも絶?的に確立されるものではなく、相?的な?態であることを指摘している。またカステックスも制海?が相?的、未完成、不完全であることが一般的であると考える。このような??を踏まえて現代の海洋?略においては制海?はより相?的な意味合いを含む用語として 海上優勢 （かいじょうゆうせい Sea Superiority）と呼ばれる。

しかし、??以外の方法として 海上封鎖 により制海?を得る方法がある。海上封鎖では敵の海上?力が外海に進出することを防ぎこみ、港?または近海に留める方法である。現代の事例としては フォ?クランド紛? の事例があり、 イギリス海軍 の?水艦によって アルゼンチン海軍 の前進を食い止めるための1,200マイルに及ぶ阻止線が形成された。

なお、制海?に?連した?念として、淡水を含む水域の制?、とりわけ給水設備?河川（その管理設備である 堤防 や ダム を含む）?運河?港?の制?に着目したのが 制水? （water control）である ^[3] 。?州やアメリカでは早くから制水?に基づく?略が特に陸軍によってとられており、とりわけ 南北?? における ミシシッピ川 と運河、 第二次世界大? や 朝鮮?? におけるダム攻?、 ウクライナ侵攻 におけるダム攻?や運河?給水確保について論じられている ^[4] 。

?遷 [ 編集 ]

古代～中世?近世 [ 編集 ]

「海上輸送の確保」と「海上からの?地攻?」としての制海?を確保することは、 艦船 による「 海域 」の制?を目的とした「 海? 」によって行われてきており、主に「洋上??」が主であり、 サラミスの海? ? アルマダの海? ? トラファルガ?の海? 等において「 ?艦 」が活躍してきた。

第一次世界大?～第二次世界大? [ 編集 ]

第一次世界大? において、 航空機 と ?水艦 の登場により、「制海?」を決する「 海? 」は「洋上??」だけではなく「 ?空? （ 航空? ）」や「 ??? 」が繰り?げられていく。

第二次世界大? において、 航空母艦 の登場もあり海上空域においても 航空機 の活動範?が?くなり、海域における「 航空機 」による「 制空? 」が優位となることが「制海?」を決するようになる。

現在 [ 編集 ]

ミサイル の?達や アメリカ海軍 の イ?ジス艦 に代表される?力な「 防空艦 」の登場により、海域の制?としての「制海?」を決するものとしては 航空母艦 による 航空機 だけではなく、高度な防空能力を有する ?逐艦 や 巡洋艦 の存在が大きくなっている。

また海域においての ?水艦 の存在は、 航空母艦 や イ?ジス艦 を含めた洋上を航行する全ての艦船の脅威であり、現代においても海域における他?の?水艦の航跡を探知する??哨戒は「制海?」を得る上で極めて重要である。

脚注 [ 編集 ]

?考文? [ 編集 ]

• 「現代の海上?力」 防衛大?校 ?防衛??究?編『軍事?入門』かや書房、2000年、pp.176-194.
• Bradford Dismukes, B., and J. McConnell. 1979. Soviet naval diplomacy. New York: Pergamon Press.
• Castex, R. 1929-1935. Theories strategiques. Paris: Societe d'Editions.
• Corbett, J. S. 1907. England in the Seven Years War. London: Longmans Green.
• Gorshkov, S. G. 1979. The sea power of the state. Oxford: Pergamon Press.
• Hayward, T. U.S. Congress, House Committee on Armed Services. 1980. Hearing on DoD appropriations for FY 1980. Washington, D.C.: Governing Printing Office.
• Mahan, A. T. 1890. The influence of sea power on history 1660-1788. Boston: Little, Brown.
  • マハン 著、北村謙一?『 海上?力史論 』 原書房 、2008年
• Mahan, A. T. 1911. Naval strategy. Boston: Little, Brown.
  • マハン著、井伊順彦?『 マハン海軍?略 』 中央公論新社 、2005年
• Moineville, H. 1983. Naval warfare today and tomorrow. Oxford: Basil Blackwell.
• Nitze, P. 1979. Securing the seas. Boulder, Colo.: Westview Press.
• Roskill, S. W. 1962. The strategy of sea power. London: Collins.
• Scheer, R. 1920. German's high sea fleet in the World War. London: Cassell.
• Till, G. 1984. Maritime strategy and the nuclear age. London: Macmillan.
• Till, G. 1987. Modern seapower. London: Brassey's.
• Turner, S. 1974. Mission of the U.S. Navy. Navy War College Review 26(5):2-17.
• Watkins, J. 1986. The maritime strategy, a special supplement to the Proceedings of the U.S. Naval Institute , January, p.2-17.

?連項目 [ 編集 ]

• 海軍?略 - シ?パワ?
• 海上封鎖 - 通商破? - 護衛船? - 上陸?
• 領海
• 制空?