この記事の?容の信?性について ??が求められています 。 確認のための文?や 情報源 をご存じの方はご提示ください。 出典を明記し 、記事の信?性を高めるためにご協力をお願いします。議論は ノ?ト を?照してください。 （ 2010年7月 ）

使徒?承 （しとけいしょう、 英 : apostolic succession ）は、 キリスト? において イエス?キリスト の直弟子である 十二使徒 に直接に連なりその?えを?承するという信念をいう。使徒?承であることを 使徒?承性 という。日本語の慣行としては、使徒?承の語自?は主に カトリック?? の用語として使われ、 正?? では用いられない。正??ではたんに「 使徒の 」ということを好む（例：「使徒の??」）。カトリック??でも、使徒?承の語は、通常は「使徒的」（しとてき）と?される ラテン語 : apostolicus （ 古代ギリシア語 : αποστολικ? （apostolike）に由?）の?語として使われることもある。　

?? [ 編集 ]

使徒?承は?えの正統性に?わる?念であるが、制度的には、キリスト???の 聖職者 の地位の正統性をめぐる?念である。　

使徒?承??と?く認められるのは、 カトリック?? 、 正?? および 東方諸?? （ 非カルケドン派正?? と ネストリウス派 の流れを汲む??の??）である。カトリック??と正??において、使徒?承は文字通り、イエスの直弟子である使徒の?えの核心をそのまま現代まで?え、いまなお保持しているという意味に解される ^[1] 。 聖公? や、一部の ル?テル?? など プロテスタント の中にも使徒?承を自認する?派があるが、他?派からは必ずしも認められていない（後述）。ほとんどのプロテスタントはそもそも使徒?承性を主張せず、また他から認められることもない（カトリックから分裂して起こったため）。

初めて使徒?承の?念を明確に主張したのは、 2世紀 の護?家 エイレナイオス であった。エイレナイオスは グノ?シス主義 反駁において、使徒たちの?えた?えをそのまま?えていることが?義の正統性を見分ける基準であるという考え方を表明した。この考え方の聖書における根?は、 使徒言行? 1章の マティア の任命などの使徒たちによる??の種?の役職者の任命、また パウロ書簡 などにみられる「直接?いたことに?う」すなわち使徒たちからの?承を?える要求などに求められる。一方、こうした見解を取らない?派では、これらの間接的な根?を退け、他??の使徒?承性の主張そのものも聖書より?承に依?した解?とみなして否定する。

使徒?承の形式的な?件は、使徒ないしその後?者から??の職に就く者が任ぜられることにある。これを「 ?階 」「 ?聖 」などと呼ぶ。ここでは使徒にキリストが?えた?威は、後?者らによって?承されていくと信じられている。ここでいう使徒の後?者とは 監督 、後世の??用語では 司? ? 主? であって、彼らは複?人で他の司??主?を任じ、あるいは??で 司祭 や 助祭 ? 輔祭 を任じることができる。その際、先任者が（頭に）「手を置くこと」（ 按手 ）によって任命がなされ、?的な力が神から?えられると信じられている。宗?改革以前から存在する??では、この儀式は 秘跡 ? 機密 （ サクラメント ）の一つとされ、神の力が直接に?く神秘であると信じられている。一方、プロテスタント??の類似の登用儀式である 按手 はサクラメントとして行われているわけではなく、?階をサクラメントとみなす??からは似て異なるものとされる。もとのカトリックの組織を保持しつつ分裂していった、したがって自派?にカトリックの司?として?階された者がいた聖公?やル?テル??などの使徒?承性の主張についても、これらの?派が?階（按手）の秘跡性を否定する ^{[注 1]} ために、?階の秘跡性を重んじる立場からは使徒?承性の要件を欠くとみなされる。例えばカトリックは19世紀に聖公?の使徒?承性は有?でないとする判?を公表しており、この立場は現代でも踏襲されている。

使徒?承性を主張する一部の?派を除き、 プロテスタント では、一般に「アポストリケ?（ 古希 : αποστολικ? ）」すなわち「使徒的」という言葉を精神的な意味でのみ解し、?史的連?性を不可分の要素とする使徒?承性の意味では解していない。むしろ積極的にそのような連?性の必要を否定することすらありえる。これは古代??との?史的な連?性をもたない?派にはむしろ自然な解?といえよう。 ニカイア?コンスタンティノポリス信? によれば、??は「神聖、唯一、 公同 、使徒（?承）的」であり、使徒的であることは??の不可欠な要素だからであり、しかも 宗?改革 直後に成立した?派は、この信?を肯定的に捉えていたからである。その時「使徒的」の意味が問い直されることは、避けがたいことであった。

自?としての使徒?承は、?史的な連?性と?義上の連?性の?方が、したがって??の純?性がイエスにまで遡るという自負を言い表すものである。この語は、ニカイア?コンスタンティノポリス信?の上記引用に典型的に示されるように、キリストの弟子たちの?えをそのまま?えているという信念の表れであり、ゆえに??にとっての美?でもある。 アルメニア使徒?? のように自派の名?に取り入れる??があるのは、その一端である。

使徒?承??とそこに??する個?の??共同?の?史的連?性の確かさは、個?の??によって異なる。エルサレム??のように、 1世紀 から確?に存在していた??共同?を?承するものもあれば、 インド正?? のように、極めて古い起源をもつことは確?であるが、その起源が?承に包まれているものもある。また、公認後に?義の違いから分離したものについても、分離の時点で生じたわけではなく、そのなかには コプト正?? の アレクサンドリア?? や シリア正?? の アンティオキア?? （ただし現在の所在地は ダマスカス ）のように、あまりに古いためにかえって創建の事情が定かでないものすら存在し、 初代?? へまで遡りうる古い?統が保持されていることも注目される。

エキュメニズムと使徒?承性 [ 編集 ]

最も?密な意味での使徒?承性は、?義における連?性を保障しかつ主張するものであるが、各?派は自派と異なる?義を有する、他のいくつかの??に?しても、使徒?承性を認める傾向がある。他の??の使徒?承性を認めるとは、?に組織としての連?性を認めるということに留まらず、他の?派が??としての一定の正統性をもつことを認めることでもある。したがって、 エキュメニズム の流れのなかで、他?派の使徒?承性の確認も論点としてしばしば取り上げられてくるようになった。

基本的に、宗?改革以前から存在する?派同士の間では、その使徒?承性は?われない。例えば 正?? や 東方諸?? が、 ロ?マ?皇 が正統なロ?マ ?主? であることを否定する、ということは起こらない。ことに?統的な管轄地が重ならなかった カトリック?? と正??の間では、互いが使徒?承??であるという認識は、他の?立にもかかわらず、常に維持されてきた。いったいに、非プロテスタント??は、?史的起源を同じくするため、細部においては解?が異なるものの案外に多くの?義と?統を共有している。さらに 20世紀 以降、「??は本?ひとつである」という理解、現在の分裂?態をむしろ異常とする共通の理解のもとに、それぞれの間で相互理解が模索されつつある。とはいえ、1600年間に開いた差異も大きく、その道のりは必ずしも平坦ではない。したがって、互いに使徒?承性を認めるといっても、他?派の聖職者が自?派の信者に サクラメント （秘跡?機密）を?えることや、またその逆は、一部の例外を除き禁止されている。さらに各??の相互評?も非??であり、たとえば 1960年代 以降、カトリック??は自派が使徒?承??と認める 東方?? の信者に、制約付ではあるが 聖? ?領を許し、またそのような??との ミサ の共同司式を一定の?件化に容認するが、?象とされている東方??では、 フィリオクェ問題 やロ?マ司?（?皇）の 首位性 など?義理解の違いを重大とみなし、カトリックでの聖??領を信者に禁止するといった現象が生じている。

カトリック??から分岐した 聖公? は、 カンタベリ?大主? を通じた自派の使徒?承性を主張しているが、他派からの判?は分かれている。カトリック??は 1896年 、 レオ13世 が?皇書簡「 アポストリチェ?ク?レ 」を?布し、 エリザベス 時代の カタンベリ?大主? 、 マシュ??パ?カ? の主?按手の際に用いられたエドワ?ド按手式文に欠?があるとして、以降の聖公?の聖職位の有?性を否認した。 ^[2] カトリック??は現在もこの立場を取っている。

2000年 の?理省宣言「 ドミヌス?イエズス 」では、東方??の使徒?承性を再確認するとともに、宗?改革で分かれた??は?階の秘跡を欠くとし、その聖職制度がカトリックの視点からは有?でないとする立場を示している。また、2007年には「 ??論のいくつかの側面に?する問いに?する回答 」という?皇??理省の文書を?表し、その中で「使徒?承のある東方??（ 正?? など）は『部分??すなわち地方??』ではあるが、ロ?マ 司? であるロ?マ ?皇 との交わりにないために部分??としての?件の一部を欠いており、さらに16世紀の 宗?改革 から生まれたキリスト?共同?（プロテスタント）は、使徒?承による司祭職の秘跡を欠くため、（カトリックの?えによれば、）固有の意味で『??』と呼ぶことはできない」との見解を示し、プロテスタント??などキリスト?の他の?派から批判された。

一方、正??では、 1923年 に コンスタンティノ?プル?主?? が聖公?の使徒?承性を認め、その聖職位を承認したが、すべての正??がこの決定に追?したわけではない。また、この承認は同時に限定的なものであって、聖公?の聖職者が正??に改宗（?正）した場合は、聖職者としてではなく、平信徒として扱われ、 神品機密 を受けることが必要とされる。これは主に聖公?での 聖職按手 が正??の神品機密とは同等と認められないことに?っている。

第1バチカン公?議 後にカトリック??（ロ?マ?カトリック??）から分かれ、自身をロ?マ?皇?の首位?に服さないカトリック??とする 復古カトリック?? も使徒?承性を主張する。復古カトリック??と聖公?とは20世紀初頭から フル?コミュニオン の?係にあり、ロ?マ?カトリック??とは?立ながら普遍的（カトリック）的な信仰を保持するとの自己認識をもっている。プロテスタントの中では、 スカンディナヴィア を中心とする一部の ル?テル?? も使徒?承性を主張する。これらの??は、 1994年 、 ブリテン諸島 の聖公?とともに ポルヴォ?共同?明 に調印し、各?加??の使徒?承性を認めるとともに、 完全相互陪餐 を行うコミュニオンを結成した。のちにスペインおよびポルトガルの アングリカン?コミュニオン 加盟??も、このコミュニオンに加わった。

使徒?承性を主張する??の一? [ 編集 ]

?く使徒?承??とみなされる主な?派 [ 編集 ]

• 正??
• カトリック??
  • 東方典?カトリック?? ^{[注 2]}
• 東方諸??
  • 非カルケドン派正?? （ 合性論 ?? ^{[注 3]} ）
    • アルメニア使徒??
    • コプト正??
      • エチオピア正??
        • エリトリア正?? （ 英語版 ）
    • シリア正??
      • インド正?? ^{[注 4]}
  • ネストリウス派
    • アッシリア東方??
    • トマス派

使徒?承を自?するが、必ずしも他派から認められない?派 [ 編集 ]

• 聖公? （ アングリカン?コミュニオン ）
• 復古カトリック??
• ル?テル?? ^{[注 5]} のうち ポルヴォ??コミュニオン に加盟する
  • アイスランド??? （アイスランド福音ルタ?派??）
  • ノルウェ????
  • スウェ?デン??（? スウェ?デン??? ）
  • フィンランド福音ルタ?派??
  • エストニア福音ルタ?派福音??
  • リトアニア福音ルタ?派??
  • デンマ?ク???
• メソジスト の一部

?自の使徒?承性（系?）を主張する?派 [ 編集 ]

• アナバプテスト （再洗?派）
• ランドマ?ク派 に分類される バプテスト ??

脚注 [ 編集 ]

注? [ 編集 ]

出典 [ 編集 ]

?連項目 [ 編集 ]

• ??のしるし