この記事は ??可能 な ?考文?や出典 が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加 して記事の信?性向上にご協力ください。 （ このテンプレ?トの使い方 ） 出典?索 ? :  "不登校"  ?  ニュ?ス   · 書籍   · スカラ?   · CiNii   · J-STAGE   · NDL   · dlib.jp   · ジャパンサ?チ   · TWL （ 2017年5月 ）

不登校 （ふとうこう）は、 ?校 に 登校 していない?態を指す。 登校拒否 （とうこうきょひ）とも言う。日本における「不登校」の語については、?究者、?門家、?育?係者らの間に全?的に統一した定義がなく多義的である。

精神??者の ?水?之 が1968年に??（ 日本?童?年精神??? ）で初めて使った言葉であり、?初は、病?や貧困、非行などを原因とするものは「不登校」の定義からは除外されていた ^[1] 。このような「ありふれた」理由以外での新しい欠席現象に?して名づけられたものであるが、現在は幅?い意味で使われることが多い。

?要 [ 編集 ]

不登校とは登校していない?態を指すが、「 欠席 」が1日?位で用いられるのに?し、「不登校」は任意（不特定）幅がある時期で使われることが多い。

ただしこれらは?校の通?課程（全日制の課程?定時制の課程など）の場合で、 通信制 の課程では、一カ月から一週間に一日程度の 面接指導 日（出席日）が設定されている例が多く、日常的に登校する課程ではないため、上記の類型には、?てはめにくい。

かつて不登校は 義務?育諸?校 である小中?校を?象に使われていたが、現在では 高等?校 、 大? なども?象になってきているほか、 幼稚園 における登園拒否も?義の不登校として扱われるようになってきている。

不登校?の?習機?の確保のため、 ?びの多?化?校 （いわゆる不登校特例校）の全?への設置が計?されており、それは、2023年から5年後までにすべての都道府?や政令指定都市に設置し、??的に全?で300校設置する計?である ^[2] 。

用語の定義 [ 編集 ]

『不登校?童生徒とは何らかの 心理的、情?的、身?的あるいは社?的要因?背景により、 登校 しないあるいはしたくともできない?況にあるために年間 30日以上欠席した者のうち、病?や??的な理由による者を 除いたもの』と定義されるが、以下のように分類される。

1. ?籍 がなく、登校しない?態のこと。 非就?者 も?照。 過年度生 （受?浪人）や 就?義務猶予免除 ?象者なども含まれる。
2. ?籍がある人が、登校しない?態のこと。 欠席 ? 長期欠席 も?照。 休? や 停? 、 出席停止 なども含まれる。

「就?」とは?校に在籍していることを指し、不登校であっても就?と呼ぶ。なお「非就?」のうち、 小?校 就?の始期に達していないために就?していない場合は「 未就? 」と呼ぶ。

不登校の分類

?態	?籍	?理	出欠
不登校	非就? （?籍なし）	?籍を得るまで正規の出席はできない。
	就? （?籍あり）	出席停止	欠席とも出席ともみなされない。
		欠席	連?的な長期欠席
不登校?味			??的な長期欠席
登校			一過性の欠席（短期欠席）
		出席	-

?史 [ 編集 ]

?校制度と就? [ 編集 ]

?校制度 がない時代は、一生就?しないままの例が大多?だった。 貴族 や 富裕層 など一部の人しか?校に通えなかった。 日本 の 寺子屋 や ?米 の 日曜?校 など類似機?はあったが、現代の?校のような施設ではなかった。

日本では 明治 初期に ?制 が施行され、全く?校に通わないこどもは徐?に 少?派 となった。その後の 義務?育 制度?施もあって 就?率 は少しずつ上昇したが、 貧困 で就?できなかったり、途中で?校に通わなくなる子もいた。義務?育期間が前期中等?育まで延長された終?直後も、?後の混?から就?が難しく、 ?籍 があっても登校できない場合が多かった。これに前後して、A.M.ジョンソンが1941年に論文にて「?校恐怖症」という言い方をした。

高度??成長 期以降は貧困家庭の減少、就?援助の?充 ^{[注 1]} 、?員や?係機?の活動により「家庭の貧困」や「家庭の無理解」による不就?や長欠は減少していった ^[3] ものの、「疾病異常」や「?校ぎらい」による長欠は減らず、中?校では「?校ぎらい」による長欠がむしろ?えていった ^[4] 。この?加は?育熱によって?校が面白くなくなったことが原因であるという?がある ^[4] 。

1974年には高等?校など後期中等?育課程への 進?率 も90％以上に達するようになった。以後、日本では6?ごろ（幼稚園まで含めると3?から4?ごろ）に就?して15?から25?ごろに ?校生活 を終える例が多い。多くの人は、 就職 するまで長い期間登校し、就職と共に非就?になる（ 大? 進? ??者の場合、 高校 卒業 から大? 入? までに1年以上の非 在? 期間（浪人時代）があることも珍しくない）。しかし1990年代に入ると、就?率は高いままで欠席率が高くなった。

この現象は日本では1950年代から報告され、「?校嫌い」や、1960年頃からは「登校拒否」とも呼ばれ、その後「不登校」と呼ばれるようになった。また 非就?者 が ?校?育 を受けられない問題も?行した。

障害 を持つ人の就?については、時代とともに改善されつつあり、現代では重度の障害があっても就?できるようになっている。 1979年 の 養護?校 の就?義務化を境に、就?猶予?免除される障害?は激減し、就?率は大幅に向上した。また、一般?校での 特別支援?育 の力も高まっており、以前なら養護?校（現在の特別支援?校の一部に相?）に通っていたレベルの障害でも、小?校?中?校に通うケ?スが多くなっている。 院??級 の制度により、入院中でも?育を受けられたり、病院?に設置された?校で?育を受けられるようにもなってきている。 ?達障害 がある生徒の場合、通常より長い?育期間のニ?ズがあるが、高等?校や特別支援?校の高等部などの後期中等?育の課程への進?率も高い。

?米では 19世紀 ごろに義務?育制度が作られ、就?率が上昇していった。しかし日本と違って、 家庭?育 （ ホ?ムスク?リング ）のみで育つ例もあった（ ト?マス?エジソン など）。そのため、就?義務ではなく?育義務を履行する選?肢が市民?をある程度得ていた。日本ほどではないが、現在は?米でも大多?の人が??期に?校に通っている。

世界的に 生涯?習 の時代に入り、就職と非就?が同一ではなくなり、また成年到達と非就?も同一ではなくなった。このため、就職中や高年?でも?校在籍の選?肢が選びやすくなっている。

保健制度 [ 編集 ]

この節の 加筆 が望まれています。

1947年、 ?童福祉法 が公布されて ?童相談所 が設置され、?童相談所では厚生省?統第28?により「?校?での問題行?、登校拒否、?校ぎらい、?業??、長期欠席等」を「健全育成相談 I」として扱うようになった ^[5] 。

1949年、日本學校衛生會（現 日本?校保健? ）は「文部省諮問事項に?する答申」において各?校への保健主事の設置などを提言し ^[6] 、1951年、 文部省 は「小?校保健計??施要領（試案）」において「健康に?して?童の出席，欠席，および拒否の事項をつかさどる」ことなどを職務とした保健主事を置くこととし ^[7] 、1958年には ?校保健法 が成立して ?校?育法施行規則 が改正され、特別の事情がない限り小?校に前述の保健主事が設置されることとなった ^[8] 。

1961年、?童相談所の「健全育成相談」が厚生省の「?童相談所における?童記?票の記載方について」によって「長欠不就?」他へと分割される ^[9] 。

不登校の問題化 [ 編集 ]

日本 では 義務?育 制度が?達しており、 住民票 がある ?? 期の子女は、自動的に小中?校などの ?籍 を得られ、就?できる。しかし、その場合でも 長期欠席 が急?するなど「不登校問題」が?大し、大きな課題となっている。

直接的な原因のない長期欠席について、 文部科?省 は?義の「不登校」という用語を付?し、それ以外のものと?別している。

不登校は病?や精神的な問題だけでなく、「家庭の 貧困 」にも相?することが明らかになっている。 東京都 板橋? が 2009年 に公表した調査によると、?立中?校の 2006年 度の全生徒のうち、不登校の生徒は127人で、?生率は2.41%であった。しかし、 生活保護 を受ける中?生は、不登校の生徒が52人、?生率は11.58%であり、これは生活保護および 就?援助 を受けない子の4.8倍の?生率である。また、 東京都 杉?? が 2008年 に行った調査では、生活保護を受ける中?生70人を調査して、不登校の?生率は8.6%であり、前年同期の?全?の不登校?生率2.19%の約4倍だった ^[10] 。これらの結果は、「中流以上の豊かな家庭の子どもに起こる精神的な問題」という、不登校の ステレオタイプ に?して見直しを迫るものである。

一方、日本 ?籍 を持たない子女の場合、自動的には?籍を得られないので、そのまま就?せず、?校に行かないケ?スが見られる。古くから定住している 在日韓??朝鮮人 などの場合は、一?校や 民族?校 に通う場合も多いが、日本に 出稼ぎ に?る外?人の場合、子女を?校に入れようとしないケ?スも多く、また 地方公共?? によっては就?に積極的でない場合もある。こちらは、??期の 外?人 の 非就?問題 といわれるが、あまり マスメディア で取り上げられることはない。

また、日本の初中等?育の課程では 年?主義 の影響が?いため、??を超過すると小?校?中?校に通うことが難しくなり（特に小?校）、高等?校も「全日制の課程」の場合は、年?によっては入?しにくくなる。

そのため、長期欠席をした人が?校を卒業してからは、 復? サポ?トの?象にならない上、統計にも表れず（ 就?率 は??期のみであり、それ以降は計算されない）、問題の把握がしにくくなっている。

これは??超過者の入?拒否問題といわれるが、??期の外?人の非就?問題と同?に、あまりマスメディアには注目されない。

不登校の子どもの受け入れ先として、 ?育委員? の運?する ?育支援センタ? (公?のフリ?スク?ル)が知られている。その他には、一部地域にある 夜間中? や、民間の フリ?スク?ル 、 フリ?スペ?ス が、補助的な形で受け皿となっているが、民間のフリ?スク?ルやフリ?スペ?スは利用料が?月?万円から?十万円と費用が高額であり、?月の利用料とは別に冷暖房費と光熱費（施設によっては食事代や寄付金も??されるところもある）を??されることから、 生活困窮家庭 である 低所得世? 、 ひとり親世? 、 生活保護世? 、 DV被害者世? は利用することが難しいと言われている。

また 高等?校 の場合、義務?育でないため不登校が問題にされにくい。たとえば、中途 退? という形で、?校からドロップアウトする例があるが、その後の生活にプラスになっていない例もある ^{[ 要出典 ]} 。不登校の末に退?した後、そのまま 引きこもり に移行するような事例もある。

また、 欠席 が多くてもあまり復?支援はないし、小中?校ほどではないが同?に年?が高くなると入?が難しくなる例もあり、そういった理由での不登校も問題にされにくい。

それらの理由もあって、 休? ?退?後に 復? ? 再入? しない例が多い。これらの現象は、外?で「?育のウェステ?ジ（損耗）」と呼ばれるものに?たる。

上記のように、就?者の不登校は大きな問題になっているのに?し、 非就?者 の不登校はほとんど問題視されない傾向がある。?籍がないと、?校側の目が?かないため、 行政 の??が難しくなるのである。

派生的な意味であるが、「?師の不登校」も存在する。

文部科?省 の調査では、 2012年 度において、日本??における不登校の?生率は、中?校で2.56％、小?校で0.31％となっている ^{[11] [注 2]} 。

2022年10月27日、 文部科?省 が2021年（令和3年）度の調査結果を?表し、 小中?生 の不登校が24万人余となり、20万人を突破したことを?表した。前年度より4万9000人近くも?加したことになる。中?生では20人に1人が不登校となっている ^[12] 。

不登校の契機 [ 編集 ]

文部科?省 による小?中?校を?象とした調査では、それぞれの生徒が「不登校になったきっかけと考えられる?況」が集計されている(複?回答可)。中?校で最も多いのは「無?力」で26.4％ ^{[注 3]} である。次がほぼ?んで「不安など情?的混?」の25.1％であり、以下、「いじめを除く友人?係をめぐる問題」が15.7％、「あそび?非行」が11.4％、「?業の不振」が9.5％などとなっている(以下省略)。小?校では、「不安など情?的混?」が最多で33.2％、次いで「無?力」が23.8％、「親子?係をめぐる問題」が20.2％、「いじめを除く友人?係をめぐる問題」が11.0％、「家庭の生活環境の急激な?化」が9.6％、「病?による欠席」が9.3％などであった(以下省略) ^[13] 。

「無?力」には、「怠?」から「 うつ?態 」までもが含まれ得る。「無?力」が必ずしも「なまけ」を意味するものではないことに注意しなければならない。うつ?態はもちろん、怠?についても、その背後に家庭環境や??社?、校?暴力の影響が無いとは言い切れないためである ^[14] 。また、「不安など情?的混?」は中?校で2位、小?校で1位となっており、 メンタルヘルス の問題が不登校の契機として最も大きなものの一つとなっている。

前?の「不登校になったきっかけと考えられる?況」のうち、「 いじめ 」は中?校で2.1％、小?校で1.9％に留まっている ^{[注 4]} 。いじめが不登校の主な契機の一つとなっている事?は確認されなかった。また、不登校を自ら選?する「意?的な拒否」も、中?校で4.7％、小?校で4.6％であり、上位には入っていない ^[13] 。

給食の完食指導を契機に不登校に?る場合もある。支援??には、小中?校で?員に給食の完食を指導されたせいで不登校や?調不良になったとの相談が延べ1000人以上から寄せられ、訴訟に至ったケ?スも出てきている ^[15] 。

その他、先輩?後輩といった?しい上下?係（特に運動系部活動において）などといった人間?係の?化になじめず、それをきっかけに不登校に?るケ?スもある。

不登校の予防 [ 編集 ]

一次予防 [ 編集 ]

?童生徒一人一人にとって居心地の良い?校環境を作ることが重要となる。たとえばその一つとして、?校が トランスジェンダ? の?童生徒にとっても居心地の良い環境となるよう、不必要な性別?分けをなくし、個が尊重される環境を作ることなどが考えられる ^[16] 。また、?級?の いじめ や人間?係のトラブルを予防し、?童生徒が安心していられる空間を保つことは、不登校の予防にも寄?しうる ^[17] 。

二次予防 [ 編集 ]

心理的ストレスと不登校感情に?する質問紙調査（チェックリスト）を?施し、そのデ?タを基に不登校になる可能性の高い生徒たちを抽出し、その生徒たちに?して?任?師が スク?ルカウンセラ? と協?で、心理?態の理解と??な?きかけ（?業ストレッサ?、友人?係ストレッサ?、?師?係ストレッサ?の得点に?じた?きかけ）を行うことが、不登校予防に?果的であることを示した???究がある ^[18] 。

また、小?校側が不登校リスクのある?童一人一人に?する具?的な情報を載せた個票を作成し、それを基に3月に行われる小中連絡?で情報共有を行うことが、中?校における不登校予防の一助になることを示した???究もある ^[19] 。

不登校への?? [ 編集 ]

不登校の?童生徒への援助を行う際には、?童生徒の?持ちに丁寧に耳を傾けて?かく受け止め、不登校に至った要因（?生要因）や不登校を??させている要因（??要因）を、心理面??校環境?家庭環境等の視点から多角的に理解することが大切である。その上で、支援者は?童生徒と信??係を構築しながら、それらの要因を念頭に多面的な支援を行っていく ^{[20] [21]} 。

たとえば心理面については、不登校の要因として特定の事柄に?する不安感がある場合、エクスポ?ジャ?や認知再構成法などの認知行動療法的アプロ?チが?果的なケ?スもある。また、?校環境?家庭環境については、?童生徒が安心できる環境を整える環境調整が有?な支援方法となり得る ^{[20] [21]} 。

一般的な?? [ 編集 ]

?校現場では早期??、家庭訪問、個別指導などの??が行われる。

不登校問題が深刻化して以降、?校?に スク?ルカウンセラ? が配置されるなど?門家による??が?施されている。

また?室に入れない?童生徒は 保健室登校 や、 ?育支援センタ? (適?指導?室)など?校以外（一部は?校?に設置されるものもある）の?育環境が提供され?習指導などが行われる。

ただし、いじめなどで不登校になった場合、その原因となった人間?係があるために保健室等であっても登校することができないケ?スやそもそも自宅から外へ出ることができないケ?スがある。これらの場合は家庭訪問などで??がなされるが、保健室や?育支援センタ?での指導に比べ十分な時間や?容が確保しにくい。

保護者の??としては、不登校に詳しい 臨床心理士 、 精神科? 、?校や行政の??者などと相談しつつ、?門的に解決していくことになる。

保護者が登校刺激を?えれば、早期の再登校につながる場合もあるが、不適切な登校刺激が事態の深刻化を招く場合も多い。保護者などによる暴力的な登校?力は、?育行政の進?や、世論の理解において死者が出たことなどにより、現在では更生施設共に推?されていない。

登校刺激への反?は、生徒によってケ?ス?バイ?ケ?スであり、複?である。場合によっては、必ずしも再登校を目標としない選?も考えられる。

?校による登校刺激については、「『指導の結果登校する又はできるようになった?童生徒』に特に?果があった?校の措置」(複?回答可)などが統計として書かれているが、不登校に至った本人にとって?校の登校刺激が最善の利益となるかどうかは全く別である。

中?校 では、「家庭訪問を行い、?業や生活面での相談に?るなど??な指導?援助を行った」が63.1％ ^{[注 5]} で最も高く、以下、「登校を促すため、電話をかけたり迎えに行くなどした」が60.9％、「スク?ルカウンセラ?等が?門的に指導にあたった」が57.1％、「保健室等特別の場所に登校させて指導にあたった」が48.7％、「保護者の協力を求めて、家族?係や家庭生活の改善を?った」が45.4％、「不登校の問題について、?修?や事例?究?を通じて全?師の共通理解を?った」が41.6％、「全ての?師が?該?童生徒に?れ合いを多くするなどして?校全?で指導にあたった」が39.9％などとなっている(以下省略) ^[13] 。

また、 小?校 では、「登校を促すため、電話をかけたり迎えに行くなどした」が35.6％、「家庭訪問を行い、?業や生活面での相談に?るなど??な指導?援助を行った」が32.3％、「保護者の協力を求めて、家族?係や家庭生活の改善を?った」が27.8％、「不登校の問題について、?修?や事例?究?を通じて全?師の共通理解を?った」が26.2％などであり(以下省略)、中?校と比べて全?的に低い?値となっている ^[13] 。

?木? 宇都宮市 は2007年度から、「1日休んだら電話、2日?けて休んだら家庭訪問」の?施など、不登校に組織的な??を行った。同市?の中?校の不登校率は、2008年度をピ?クに減少に向かい、2012年度には不登校率が3.21％と過去13年間で最少となった。また、小?中?校とも連?的な欠席者が減り、日?も89日までの短期間欠席の割合が?えた ^[22] 。

監禁 など犯罪に?き?まれたことが原因で不登校となった?童?生徒に?しては、保護者や?人が在籍している?いた?する?だった?校等が不登校期間中の?習をサポ?トするケ?スが多い。

?校側はステップル?ムとよばれる一時的な適?指導?室を開設する ^{[23] [24]} 。

?療面の?? [ 編集 ]

うつ病 、 パニック障害 、 ?場恐怖症 、 統合失調症 などの 精神疾患 が不登校の原因となっているか、または不登校の過程で精神疾患を??している場合がある。著しい苦痛または日常生活に障害を引き起こしている症?がある場合 ^{[注 6]} には、精神疾患の疑いで、 心療?科 、 精神科 、 神?科 など ^{[注 7]} を、出?る限り速やかに受診しなければならない ^[25] 。何らかの身?症?で他の診療科に通院している場合にも、精神疾患の可能性を疑う必要がある（治療法については、「 うつ病#治療 」「 パニック障害#治療 」「 ?場恐怖症#治療 」「 統合失調症#治療 」を?照されたい）。

とくに、うつ?態は 自殺 につながるリスクがあり、?症であっても、?療機?での治療をせずに放置することは危?である。しかし、10代のうつ病患者の行動は、反抗的、怠惰と評?されることが多く、受診につながりにくい ^[26] 。?童?思春期うつ病は、基本的には成人と同じ症?が出現するが、成人と比べて多い症?に、イライラ感、 身?的愁訴 (頭痛、腹痛など) ^{[注 8]} 、社交からの退避 （不登校など） ^[27] がある。また、他の精神障害(?達障害含む)、精神疾患と?存して出現することが多い。いずれにせよ、1年以?に?快する症例が多いが、?年後あるいは成人になって再?する可能性は高い ^{[28] [29]} 。なお、?童?思春期うつ病の6ヶ月有病率は、?童期で0.5-2.5％、思春期で2.0-8.0％ ^{[30] [31]} とされており、思春期では成人とほぼ?わりが無い。また、後述するように、子どものうつ病は成人と比較して、より深刻な精神疾患である ?極性障害 、いわゆる躁 (そう) うつ病の割合が高い（治療法については、「 不定愁訴#管理 」「 ?極性障害#治療 」を?照されたい）。

他者と?わることに?い恐怖を感じる 社交不安障害 、予期しないパニック?作が繰り返し起こる パニック障害 、無意味な?迫?念や?迫行?にとらわれる ?迫性障害 など ^{[注 9]} もまた、不登校との?連性が高い(後述)。朝起きられない、夜眠れないなどといった 睡眠障害 も不登校と?係する ^[32] 。これらの患者がうつ病など他の精神疾患を??している場合もある（治療法については、「 社交不安障害#治療 」「 パニック障害#治療 」「 ?迫性障害#治療 」「 睡眠障害#診?と治療の原則 」を?照されたい）。

自閉症スペクトラム障害 ^{[注 10]} や 注意欠??多動性障害 (AD/HD)などの ?達障害 、さらには?度の 精神?? (知的障害)も不登校に?係している場合がある。これらの疑われる場合もまた、?療機?、?門機?と相談することが望ましい ^{[注 11]} 。また、?達障害の?存症(二次障害)として他の精神疾患が現れることもある。同?に、精神??者の約10-40％には他の精神疾患も見られる ^[33] （治療法については、「 自閉症スペクトラム障害#管理 」「 注意欠??多動性障害#治療 」を?照されたい）。

?療機?での?? [ 編集 ]

?療機?での??は、 ?物療法 や 認知行動療法 、 デイケア などが中心となる ^{[注 12]} 。認知行動療法の一環として、 ソ?シャルスキルトレ?ニング (社?性訓練)を取り入れている?療機?もある。これは、不登校?童にしばしば不足しがちな、 コミュニケ?ション技術 の向上を?るものである。 虐待 や 事故 、 災害 、 犯罪被害 など、深刻な トラウマ ??により PTSD （心的外傷後ストレス障害）を?症している場合、?物療法の他、 EMDR (眼球運動による?感作と再?理法)が有?とされている。 日本EMDR?? は全?のEMDR治療者リストを公式サイトで公開している。

かつて精神疾患は入院?療が主?であったが、現在では多くが外?治療で??できる。入院治療を必要とする場合でも、半?は3カ月以?に、8割?は1年で退院可能である ^[34] 。

本人に 病識 が無く、?療機?の受診を拒否することもある。本人の意思を無視した?制的な通院?入院は、新たなトラブルとなる可能性がある。しかし一方で、本人の?態によっては、 ?療保護入院 や 措置入院 が必要となるかもしれない。いずれにせよ、まずは?師や臨床心理士など、?門家による助言を求めることが不可欠である。

不登校?童のほとんどは?療機?での診察を受けていない。 文部科?省 による「?校?外の機?等での相談?指導などを受けた（不登校?童の）人?」（複?回答可）の調査で、相談?指導先が「病院, 診療所」であった小?中?校の不登校?童は7.6％でしかない ^{[注 13]} 。?して、 スク?ルカウンセラ? 、相談員、 養護?諭 など、?校?の?門家による相談?指導などは49.0％であり、著しい差がある ^[13] 。だが、?達障害を含む精神障害、精神疾患の有無を鑑別できるのは、?門的に訓練された精神科?のみである。

子どもの精神疾患 [ 編集 ]

精神疾患は人生の早期に?症する。50 パ?センタイル (50パ?センタイルは 中央値 を表す) が14?までに?症、75パ?センタイルが24?までに?症している ^[35] 。また、26?時点でいずれかの精神障害を持つ者の1/2が15?までに、3/4が18?までに、何らかの精神障害の診?を受けていた ^[36] 。

子どもの精神疾患は必ずしも成人と同?の症?が現れる?ではなく、その診?は成人よりも困難である。ことに、 ?極性障害 （躁うつ病）はうつ病と非常に誤診されやすい。25?未?の若年?症のうつ病は?極性障害であるリスクが高い(若年?症の大うつ病は40％以上が後に躁? (そうてん) する ^[37] )。?度、短期であっても過去に躁 (そう) ?態のあった場合、過眠、過食などの?極性障害に特?的な症?がある場合、または?極性障害の家族?がある場合には、必ず?師に申告しなければならない。うつ病と?極性障害では治療法が全く異なるためである。?極性障害はうつ病よりも自殺率が高く、 アルコ?ル依存症 や ?物?用 など無軌道な行動とも結びつきやすい。うつ病との鑑別は極めて重要である ^[38] 。 ?極スペクトラム障害 の生涯有病率は2.7-7.8％ ^[39] であり、?視できる?値ではない。

重い疲?感が長期にわたって?いているにもかかわらず、精神疾患を含め、他の疾病の可能性がすべて否定された場合、 慢性疲?症候群 (筋痛性?脊?炎)と診?される可能性がある。

2009年 の1年間に ?立?際?療?究センタ? ?府台病院?童精神科を受診した初診患?756名のうち、不登校を主訴の一つとしている患?227名の診?名(主診?のみ)は、 不安障害 23%、 ?分障害 19%、 ?汎性?達障害 (PDD) ^{[注 14]} 19%、 適?障害 11%、 身?表現性障害 8%、ADHD(注意欠如?多動性障害)5%、 破?性行動障害 4%、その他の障害11%であった ^[40] 。不安障害 (パニック障害、 社交不安障害 等) と?分障害 (うつ病、?極性障害等) という典型的な精神疾患が全?の4割以上を占める。また、?達障害 (PDD, AD/HD等) も約1/4に見られる。ただし、この統計の?象は?童精神科を受診した?童のみである点に注意する必要がある。また、?童が複?の精神疾患を?症している場合の重複診?は集計されていない。

進?面の?? [ 編集 ]

進?面での??としては、とくに小?中?校において、不登校となった生徒を、出席日?と?係なく、?校側が進級および卒業させることが一般化している。

ただし、?校側の??によっては、不登校により、進級または卒業が認められない事例も、ごく稀ではあるが、起こり得る。この場合、 ?校 するか、 留年 して通?するか、 中?校卒業程度認定試? (中卒認定)や 夜間中?校 などを?て、高校進?または就職することになる。また、現在では、 高認 (後述)に合格すれば、中?校を卒業していなくても大?受?は可能である。

不登校の生徒の 高等?校 進?では、中?校への出席日?の不足を理由に不合格とする高校は、公立、私立ともに(とくに公立高校では)、少なくなってきている ^{[ 要出典 ]} 。

加えて、 文部科?省 の通知により、現在では、 調査書 (?申書)の代わりに、自己申告書を用いることが可能となっている。また、 ?育支援センタ? (適?指導?室)や フリ?スク?ル など?校外の施設への通所?入所や、自宅において IT などを活用した?習活動を、要件付きで「出席」扱いとすることが、やはり文科省の通知で認められている。このような措置により、不登校?の入?できる高校の選?肢は、それ以前より?がっている ^{[ 要出典 ]} 。

さらに、 調査書 （?申書）を必要としないか、調査書を重視しない高校も存在する。 ?間定時制 や 通信制 などの「 ?位制高等?校 ^{[注 15]} 」、その他 支援?育を行う普通?校 などがそれである（ただし全日制の?位制高校も一般的である）。?位制高校は基本的に、無?年、無?級( クラス が無い)であり、登校日時も柔軟である。また、 編入? や 高認 (後述)の?位認定も容易である（編入?は?校によって制度が異なるため問い合わせが必要である）。もちろん、定時制や通信制ではない全日制の?位制高校で、入?や編入を柔軟に認めている?校もある。

?間定時制は、 1991年 に 新宿山吹高校 が開校して以降、普及している課程である。?間定時制は?位制であり、決められた時間割は無く、生徒自らが?科?課目を選?する。定時制ではあるが、?間に授業があり、また?位制のため、必要な?位を修得するなどすれば、3年間で卒業することが可能である。無?年制で、 原級留置 (留年)は無く、一度認められた?位は卒業に必要な?位に積み重ねられる。また、無?級であり、授業はクラス?位では行われない ^{[41] [42] [43]} 。?間定時制の高校は、全日制高校にはなじみにくい不登校??者らも積極的に受け入れている ^[44] 。

ただし、?間定時制に代表される?位制高校は、時間の制約や集?生活の煩わしさからは解放されるものの、主?的に?ぶ姿勢が無ければ、未成年の重要な時期に孤立した?況にも?りかねない ^[42] 。一般的な 全日制 の ?年制高校 と比較した場合の リスク も考慮しなければならない。定時制の?位制高校は、中途退?率および不登校率が、全日制高校より高い。中途退?率は、全日制高校が1.2％に留まるのに?して、定時制の?位制高校の中退率は10.7％である。かつ、不登校率は、全日制高校で1.2％だが、定時制の?位制高校では18.3％に達している ^{[45] [注 16]} 。もっとも、定時制には夜間部が含まれており、そのことが中退率と不登校率を押し上げている可能性に注意する必要がある。「?間」定時制の?位制高校(定時制の?間部)は、全日制の?位制高校とほぼ同じものである ^{[注 17]} 。

このようなリスクがあることは、通信制高校(通信制の?位制高校)でも同?である。通信制高校の卒業率は全?平均で45％に留まっている ^[46] 。また、 2004年 度に 構造改革特?法 で 株式?社 の運?する通信制高校が認められてから、それらは高い卒業率を宣?することで生徒を集めている。しかし、卒業した後の進路に注目しなければならない。全日制の高校卒業者の進路は、大?等が54.4％で最多、 ?修?校 (一般, ?門)等が23％、就職者が16.4％、無職などそれら以外の者が4.6％となっている。一方で、通信制高校の卒業者の進路は、大?等が16.7％、?修?校(一般, ?門)等が23.8％、就職者が14.3％で、無職などそれら以外の者は43.1％で最も多く、全日制高校とは極端にかけ離れている ^{[47] [48] [注 18]} 。なお、大きく?加している?域通信制は、その添削指導のレベルにも改善が求められている ^[49] 。

?力面の?? [ 編集 ]

?力面での??では、 保健室登校 や、 ?育支援センタ? 以外には、 ?習塾 ? 予備校 や、 家庭?師 、 ?習?考書 ? 問題集 などを活用し、心身に無理のない範?で、出?るだけ基礎?力の?れを取り?す、または?れを生じさせないことが望ましい。

ただし、 ?定?科書 は、?師による授業での使用を前提としているため、??に用いる場合、 ?科書ガイド などで解?を補う必要がある。また、 サポ?ト校 が中等部などを設けていることもあるが、これは、同じサポ?ト校の高等部への進?を前提としている場合もある。

自宅を?点とした?習は、 ホ?ムスク?リング (在宅?習)と呼ばれ、近年、 アメリカ を中心に、世界的に?加の傾向にある。日本でも、ホ?ムスク?リングを支援する??などが設立されている。

中?卒業後に、 通信制高校 への進?や 高認 受?を選?した場合、?い範?の自?自習を求められる。このため、卒業または合格の前に、?習を放棄または先延ばししてしまう危?も比較的大きい ^{[ 要出典 ]} 。

したがって、その場合には、?間定時制に代表される ?位制高校 などへ入?? 編入? するか、?習塾?予備校や家庭?師を利用することで、そうした危?をより少ないものに出?る。

?業や進?についての問題(親の期待, ?業不振など)が不登校の契機となっている場合もあり、そのような事例では、焦って勉?を促すことが逆?果ともなり得る。保護者は、子どもの成人後の自立にとって必要最低限の提案をしながらも、最終的には子ども本人の意思で決めさせることが望ましい。

不登校?の?業結果は、保護者にとって、必ずしも?足できるものではないかもしれない。しかし、他の子どもとの比較で本人を評?するよりも、たとえ些細なことであれ、本人の努力を評?することが、本人の モチベ?ション （やる?）を保つためには必要である。

??面の?? [ 編集 ]

この節の 加筆 が望まれています。 （ 2022年1月 ）

特殊な不登校への?? [ 編集 ]

全ての不登校が、心身の障害や?校での人間?係、家庭の 貧困 を原因とするわけではない。

子どもへの 虐待 など、不登校が明らかに家庭に起因する場合には、原因となっている家庭環境を改善することが、解決の前提となる。その過程で、行政により、子どもを家庭から引き離す措置が採られることもある。

外?人の子弟で、日本語能力の不足が不登校の原因となっている場合もある。例えば、 日系人 ??者の多い 自治? では、日系人?童の不登校が問題化している。?校による日本語や基礎?力のケア、いじめ?策などが十分に期待できない事例では、 ブラジル?校 など、 外?人?校 への入?? 編入? も?討される。

避難施設 [ 編集 ]

一部自治?では、?習や?書の機?を得たいが通?が困難に至って自死を考える程に精神的負?を抱える生徒に?して?書館の利用を促している。館側は?掛けや?得、相談は積極的に行わずに「ただ?に見守る」という方針で行っている。

その他の進路 [ 編集 ]

支援?育を行う普通?校 ^{[注 19]} は、主に不登校の?童を?象とした高等?校のことである ^{[注 20]} 。 東京都 立のチャレンジスク?ルやエンカレッジスク?ル、トライネットスク?ルなどがあり、このうちチャレンジスク?ルは?夜間定時制、エンカレッジスク?ルは全日制、トライネットスク?ルは通信制である。また、 ?達障害 など各種の障害を持つ不登校の?童を受け入れている私立の高校がある(「 支援?育を行う普通?校 」の項目を?照のこと)。

高等?校卒業程度認定試? (高認)は、その取得により、高等?校を卒業しないまま、 大? （ 短期大? を含む）、 ?門?校（?修?校?門課程） 、公務員採用試?の受?が可能になる。しかし高認は、あくまでも「 高等?校を卒業した者と同等以上の?力があるかどうかを認定する ための試?」であり、 「高等?校卒業の資格」を?えるものではない 。このため、必ずしも高卒と同等の扱いを受けられるとは限らず、就職の際に不利になるケ?スもある ^{[50] [51]} 。また、 因果?係 は不明であるものの、高認から大?を受?し、面接で不合格となった例が確認されている ^[52] 。

また、高校に在?しながらの高認取得も可能である。高校で必要?位を修得した科目は免除されるため、高認を受?する場合でも、何らかの高校に在籍したほうが有利である。高校の全課程を修了すれば、 大? への 推薦入? も可能になる。これは高認のみでも不可能ではないが、容易さが異なる。

さらに、 大?受? を希望する場合、高認や通信制高校の?容と、平均的な大?受?で必要とされる?容の格差が大きいことに、注意する必要がある。また、高認に限らず、通信制高校(一部 ^{[注 21]} を除く)では、 ??III???C など、 理系 ?部 の受?で求められることの多い科目が受講できない。

なお近年、?域通信制高校などが「 サポ?ト校 」と呼ばれる無認可の?育施設を展開している。それらは、通信制高校の卒業や高認の合格を目指す子どもへの ?習支援 を行う一方で、その?法行?や?育の質が問題となっている。 構造改革特?法 に基づく株式?社立の通信制高校の7割が、同法の禁ずる特?外での?育活動をしていた。 文部科?省 の??者は、 「?法行?であるうえに?育の質も低く、高卒資格を?り物にしたビジネスになっている」 と述べている ^[53] 。

?校について [ 編集 ]

新しい環境を求めて ?校 を希望する?童生徒もいる。公立?校の場合、正?な 事由 があれば、 ?育委員? の裁量により、 ?? 外または?域外の 越境通? が認められている。他の自治?の小?中?校へ?校する?域外就?は、居住する自治?と受け入れ先自治?の、それぞれの?育委員?の協議と合意が必要であるが、受け入れ先の?育委員?が承諾すれば可能である。

私立?校 の場合は、特別の事由が無くとも?校が可能だが、全ての?校が不登校理由の?校を理解してくれるわけではない。このため、不登校への十分なサポ?トの有無も含めて、?校の選定が重要になる。

八王子市立高尾山?園小?部?中?部 、 京都市立洛風中?校 、 星?中?校 、 東京シュ?レ葛飾中?校 などは、不登校の?童生徒を?象としており、その?態に配慮した特別の?育課程を編成している ^[54] 。

自然に?まれた環境や少人??級での指導に期待し、 山村留? の制度を活用して?校する?童生徒もいる ^{[ 要出典 ]} 。また、不登校の子どもを積極的に受け入れる 山村留? 施設もある ^{[ 要出典 ]} 。

より開放的な?育環境を求めて、中??高校段階から、主に 英語? への海外 留? を選?する不登校?童もいる ^{[ 要出典 ]} 。

その他、 夜間中?校 や 通信制中?校 の利用も考えられる。

相談窓口 [ 編集 ]

不登校に?する見解 [ 編集 ]

肯定的見解 [ 編集 ]

• ?科?者 の 茂木健一? は「?校に行かなくても、?ぶことは無限にできる。社?性も、?校で身につく社?性がすべてじゃない」と自身のTwitterで述べた ^{[55] [56]} 。 また、茂木は中?の不登校についても「日本は（?育）レベルが低すぎる」とした上で、「日本の?校?育って全然よくないですよ。もう?言しますけど、だから日本はこんな??になっているわけでしょ。自分の頭でものを考えるとか批判的に思考するということが全く?校で培われていないからこういうことになる。東大に行ってもせいぜい“クイズ王選手?”に出るだけってことでしょ」と擁護した ^[57] 。
• ?業家 の 堀江貴文 は自身のTwitterで「勉?嫌いならしなくていい」、「 かけ算 は 計算機 があるんだからできるようになる必要がない」と述べた ^{[55] [58]} 。
• 女優 の 須藤理彩 は、彼女の家族の??談を基に「不登校に理由があれば、それはいいと思う。それぞれの選?」と理解を示しつつも、「不登校の子どもが今、自由でいられるのは誰かいろんな人が、やりたくないこともやってくれてるからと?えることが親の務め」と述べている ^{[55] [59]} 。
• 「夜回り先生」こと 水谷修 は、かつて高校?師であった感?からすれば親が子を登校させないことは犯罪であるとしたうえで、不登校に?する?点においてこれまでの「行かせない」「行けない」ではない「（自らの意思で）行かない」の選?肢があることで救われる?童がいることに加え、不登校?を批判する層に?してそっと何も語らずそっとしておいてあげたほうが良いと述べている ^[60] 。

否定的見解 [ 編集 ]

• 高須クリニック 院長の 高須克? は自身のTwitterで「試?もなんにもないお化けの世界で遊んでいると常識知らずになります。?校に行く ?展途上? の子供に馬鹿にされます。成人したら困窮します」と述べた ^{[55] [61]} 。
• タレント の ?しんご は自身のInstagramで「馬鹿じゃない！不登校は不幸だよ?！」と述べ、 ハッシュタグ では「不登校?」、「馬鹿過ぎる」、「天才」、「天災だわ」とも記していた ^[62] 。
• 2ちゃんねる の創設者で?業家の 西村博之 はTwitterで「登校が嫌なら通信制の中?校で?育を受けることは可能。子供に?育を受けさせる義務を放棄してる親には罰則が必要だと思います。?育の機?を捨てるのを是とする考えを?めるのは社?的に良くないしアホの再生産になります」としつつも「子供は被害者なので責めるべきではないです」と、不登校の子どもを擁護し、親の?育に苦言を呈した ^[63] 。さらに「子供を?校に通わせないで、身の回りの出?事を?ぶことで生きる力を云?という頭の?い親がいますが、身の回り生活からどうやって??の?念を?べるのか聞いてみたいです」とし、「『??なんて知る必要がない』と考える人は知識が足りないし、子供の成長に制限をかけてることに?づかないならアホでしょ」とに綴った ^[63] 。

中立的見解 [ 編集 ]

• お笑い芸人の 兼近大樹 は「（自分は）定時制高校で2日しか行っていない」と告白した上で「行かなかった側の人間なので、（不登校の子どもに）行けとは言えない」「みんなと同じ日?を過ごさなかったからこそ、違う自分になれたっていうのもあります」「絶?的に上手くいかずに、もちろん?入も低いですよ。僕と同じように生きてきた人は」「基本的に行っている人達で日本はできていると思う。その人たちに感性を合わせてあげる能力があることで、より違った自分を演出できるんですよ」「（?校に）行けって言われていった人たちの人生を理解してあげる能力が絶?必要。社?性っていうんですかね、この人たちで動いているので、日本が」と述べた ^[64] 。

不登校と?達障害 [ 編集 ]

?達障害 （ 注意欠??多動性障害 （ADHD）? アスペルガ?症候群 など）や ?習障害 を抱える?童は、?校が嫌いだったり不登校になりやすい。 ホ?ムスク?リング が盛んなアメリカでは、それらを抱える?童は ホ?ムスク?リング を選?することが多い ^[65] 。?史上の人物では、?明王 ト?マス?エジソン はADHDを抱えていたと見られているが ^[66] 、幼少期は?校になじむことが出?ず ホ?ムスク?リング で育った ^[65] 。

それらの症?を抱える?童は?人?係を苦手としていたり、?校をつまらないと感じたりしていて?校?育では就?意欲の低下が見られるが、 ホ?ムスク?リング で?人?係を巡るトラブルが解消され、また興味?心のある分野を重点的に?えることで?習意欲を高めることが出?る ^[65] 。 ホ?ムスク?リング の問題としては、?親が共?きの場合は子どもの?育に時間を割かなければならないので世??入が減少することである。また子どもの社?性が育たないとの批判がある。アメリカでは ホ?ムスク?リング の?童にクラブ活動などに?加させることで交流の場を設けている。?人?係を苦手とする?童が?校でいじめを受けて不登校になり ホ?ムスク?リング になった場合でも、こうしたクラブ活動などで新たな交友?係を作れるようになるという ^[65] 。

日本では、オンライン授業の普及促進や ?びの多?化?校 （いわゆる不登校特例校）の設置などが進められているが、上のようなハンデを抱えた?童のための?育機?が十分に確保されているとは言い難い。

脚注 [ 編集 ]

注? [ 編集 ]

出典 [ 編集 ]

?考文? [ 編集 ]

• 『子どもの?利ネットワ?キング'97 子どもの?利に?わるグル?プ???ガイド』クレヨンハウス 1996年
• 『別冊?島111 ?校が合わない男と子のための?校に行かない進?ガイド 新版』JICC出版局 1990年
• 『全?フリ?スク?ルガイド２００９～２０１０年版』（小中高?不登校生の居場所探し）?びリンク
• デイヴィッド?ナイランド（著）『ADHDへの ナラティヴ?アプロ?チ ：子どもと家族?支援者の新たな出?』宮田敬一、窪田文子（?）、金剛出版、2006年。 ISBN   978-4772408981 。

?連項目 [ 編集 ]

• ??信仰 - 校?暴力 - 指導力不足?員 - ?習性無力感 - ?問の自由
• 欠勤症 （ 英語版 ） - 職場いじめ 、 パワ?ハラスメント などの問題のある職場（いわゆる ブラック企業 など）に見られる。士?の低下、 離職率 の上昇、精神疾患者? ?刻 者の?加などが見られる。
• ロックアウト - ??者側から??者を締め出すこと
• 通信制高校 - フリ?スク?ル
• 居場所事業 、 コンフォ?トゾ?ン
• 浮きこぼれ - 高IQや才能? などの生徒500人のうち142名で不登校?味であるという回答がなされた。
• 全?不登校新聞社 - 日本で唯一の不登校について扱う『不登校新聞』を?刊する。
• 引きこもり - 引き出し屋
• 登園拒否 - 幼稚園や保育所における不登校と同?の現象

補助制度、 オルタナティブ?育

• ?位制高等?校 （?年制と?位制）
• フリ?スペ?ス - サポ?ト校
• 高等?校通信?育 、 インタ?ネット予備校 、 大?入?資格?定 、 Massive open online course

外部リンク [ 編集 ]

• 不登校 - 文部科?省
• ココロの風景 不登校と?達?療育のウェブペ?ジ