一元論

出典: フリ?百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

一元論 （いちげんろん、 英 : monism 、 ? : monisme 、 ? : Monismus ）とは一つの??から現?が成り立っていると主張する形而上?の諸??を指した用語である。

これに??する反?の見解を示した??に?在を二つに?別する 二元論 (dualism)や?在に?して?的な規定を行わない 多元論 (pluralism)がある。

?要 [ 編集 ]

あらゆる 存在 の原理を?究する 形而上? において一元論はその原理を?一と規定してきた??である。一元論の基本的な考え方は世界に見られる多種多?な??の一般化を通じて統一的に世界を理解しようとするものである。同時に一元論の思考?式は因果性とも?連しており、多種多?であることの原因をも?一であるものと考える。 バ?ル?フ?デ?スピノザ は二元論に?する批判を通じて古典的な一元論の議論を展開した哲?者である。スピノザの??の中心にあったのは究極的な原因としての 神 を前提とする 汎神論 である。彼は自然に見られるさまざまな?相に神の諸?性を見出している。また人間の 精神 と 身? を?分する心身二元論に?しても、どちらかが先立つものではなく、それらは同一のものの二つの側面であると考えていた。

この一元論についてはスピノザ以外には プラトン 、 ライプニッツ 、 ヘ?ゲル 、 ム?ア などが?究しており、東洋哲?では ヒンドゥ?? （ アドヴァイタ?ヴェ?ダ?ンタ（不二一元論） や ヴィシシュタ?アドヴァイタ 等）、 ユダヤ? （特に カバラ思想 ）、 キリスト? （特に 東方諸?? 、 正?? 、 イングランド??? ）、 イスラム? （ ス?フィズム の中の特に ベクタ?シ派 の中には、一元論的な多神?や一元論的な汎神論を唱える流派がある。

分類 [ 編集 ]

中立一元論をデカルト的二元論，物理主義，?念論と比較した?

宗?での分野 [ 編集 ]

神?全? [ 編集 ]

哲?者や神?者は汎神論を一元論の一形態とすることがある [1] 。異なるタイプの一元論には次のようなものがある [2] [3] 。

  1. ??一元論（substance monism）、 「見かけ上の複?の??は、?一の??の異なる?態または外?によるものであるとする見解」 [2] 。( 汎神論 、 唯物論 で用いられる [4] )。
  2. ?性的一元論、「物質の?が何であれ、それらは?一の究極的な種類であるという見解」 [2] 。
  3. 部分的一元論、「ある存在領域の中で（どんなに多くても）物質は一つだけである」 [2] 。
  4. 存在一元論、「具?的な?象となる ト?クン は一つだけである」という見解（ ザ?ワン または モナド ） [5] 。
  5. 優先的一元論：「全?は部分に先行する」「世界には部分があるが、部分は統合された全?の依存的な?片である」 [3] 。 一神? で用いられる（ 不動の動者 、 宇宙論的?明 ）。
  6. 性質一元論：「すべての性質は?一のタイプであるとする考え方」（例：物理的性質しか存在しない）。
  7. 種類一元論：「最高のカテゴリ?が存在するという見解（例：存在）」 [3] 。

??一元論は 汎神論 や 唯物論 の共通項であり、 ルネ?デカルト が提唱した ??二元論 (substance dualism)の?立?念として考えられてきた。古典的汎神論の決定論を緩和すれば 万有?在神論 等の神?的な探求?象にもなる。

一神?やキリスト? [ 編集 ]

一神? で用いられることがある存在一元論、優先的一元論は適切に?別されてこなかった。存在一元論は優先的一元論を伴う論理?係にあるが、その他の一元論は基本的に?立している。例えば存在 多元論 者でありながら、優先的一元論者である場合がある。これによると多くのものが存在すると?定しつつ、世界全?が他の全てに先行する [5] 。

優先的一元論にはアインシュタインとニ?ルス?ボ?アの間で行われた有名なボ?ア?アインシュタイン論?のテ?マから影響された命題もある [5] 。

  1. 全?が（ 量子もつれ による）創?的な性質を持っている。
  2. 全?が創?的な性質を持っているなら、全?は部分よりも先にある。
  3. 全?は部分に先行する。

優先的一元論において、存在するすべてのものは、それらとは異なる源に?り、存在一元論では、宇宙という?一のものしか存在せず、それを恣意的に多くのものに分割することしかできない [6] 。??一元論においては??や心など??なものが存在していても、?一の種類のものしか存在しない [7] 。

キリスト?の スコラ? の論?とされたアリストテレスは 心身二元論 の問題では一元論的立場をとった。

物質の中には一般的に身?、特に自然?が含まれており、それらは他のすべての身?の原理である。自然?の中には、生命を持つものと持たないものがある。生命とは自然治癒力と成長（それに伴う衰え）を意味する。生命を持つ自然?は、複合?の意味での物質であることがわかる。しかし、生命を持つ種類の?でもあることから、?が魂であるはずがない。したがって魂は、生命を?在的に持つ自然?の形という意味で、物質でなければならない。しかし物質とは現?性のことである。?って魂とは上記の特?の通り、身?の現?性のことである。
— ?魂論、2?1章

魂は肉?が示す性質であり、?ある中の一つである。アリストテレスは、積み木が破?されるとその形が消えるように、?が滅びると魂も滅びると提唱した [8] 。

プラトンの 二元論 とアリストテレス哲?を統合させた 新プラトン主義 は存在一元論だけでなく優先的一元論の立場をとり、すべてのものは ザ?ワン から派生または流出するとした [9] 。

スコラ? の代表的 神?者 、 カトリック?? と 聖公? では 聖人 、カトリック??の33人の ??博士 のうちの1人である トマス?アクィナス （1225-1274）は、 不動の動者 から 宇宙論的?明 （ 神の存在?明 ）を導出したことで知られるが、アリストテレスと同?に心と?は一?であり、一?であるかどうかを問うことは無意味であると考えた。しかし肉?が一?であるにもかかわらず、肉?の死後も魂が存?することを主張し、魂を「この特殊なもの」と呼んだ。彼の考え方は、哲?的というよりも、神?的なものであったため、一元論者（物理主義者）や 二元論 者という分類に?めることはできなかった [10] 。

哲?での分類 [ 編集 ]

現代哲?における一元論は、大きく3つに分けられる。

  1. ?念論 、現象論、精神一元論。精神だけが?在するとする [11] 。
  2. 中立一元論 。1種類のものが根本的に存在するとする [12] 。第3の1種類のものに精神的なものも物理的なものも還元されうる [13] 。
  3. 物質一元論（material monism、 物理主義 や 唯物論 とも呼ばれる）。物理的なものだけが?在し、精神的なものは物理的なものに還元できるとする [11] [12] 。

機能主義 、?則的一元論、反射的一元論など、上記のカテゴリ?に簡?に?まらない立場もある。

東洋 [ 編集 ]

ヒンドゥ?? [ 編集 ]

?器時代の南アジアでは、ヴェ?ダ時代 [14] に一神?への傾倒が見られた。『リグヴェ?ダ』では特に比較的後期の第10? [15] にブラフマンの一神?の?念が見られ、宇宙開闢の歌(N?sad?ya S?kta)などは?器時代初期のものとされている。古代ヒンドゥ??の神?は一神?であったが、一人の最高神ブラフマンの側面として想定される多くの神?の存在を依然として維持していたため、?密には一神?的崇?ではなかった [16] 。

ヒンドゥ?? の宗?文書である ヴェ?ダ には、存在なき存在、息（生命）なき息（生命）、宇宙的存在に自己投影される??の力への言及がある。ヒンドゥ??の中で最初に明確に絶?的一元論を唱えたのは、 シャンカラ の唱道するアドヴァイタ?ヴェ?ダンタである（アドヴァイタは「不二」すなわち非二元論の意）。これはヒンドゥ??の6つの哲??系のうちの一部で、 ウパニシャッド哲? を基礎にしており、究極的なモナドとして ブラフマン と呼ばれる無定型で神聖な基底があると見なす（ 梵我一如 ）。こうした一元論的な思考は、 ヨ?ガ や非二元論的 タントラ といった他のヒンドゥ??流派にも?がっている。

別のタイプの一元論は ラ?マ?ヌジャ ?派やヴィシシュタ?アドヴァイタによるもので、世界が神（ ヴィシュヌ ）の一部であるとする。汎神論ないし万有在神論の一種であるが、この最高存在の中に魂や??が複?含まれるとする。このタイプの一元論は一元論的有神論と呼ばれる。ヒンドゥ??では、?在的かつ超越的で普遍万能の最高存在としての人格神の?念が優勢である（一元論的有神論を絶?的一神?と混同しないこと。絶?的一神?は神を超越的とのみ考えるから、全てに現前する?在的な神の?念は不在である）。

ヒンドゥ??で一元論が?まったのは比較的新しく、アドヴァイタ?ヴェ?ダ?ンタ哲?（不二一元論）の シャンカラ (8世紀頃)、修正不二一元論の ラ?マ?ヌジャ (1017年 - 1137年)、ヴァラバハカルヤ?マハプラブ（1479 ? 1531年）、ニンバルカリ?ヤ（ c. 1130 - c. 1200年）、チャイタニヤ?マハプラブ（1486 - 1534年)が一元論を唱えている。シャンカラはヒンドゥ??では「ア?トマン（魂、自我）が存在する」と主張し、??は「魂も自我もない」と述べている [17] [18] [19] 。何人かの?者は、 シャンカラ の?史的名?と文化的影響は?世紀後、特に イスラム? 徒の侵略とその結果としての インド の荒?の時代に高まったと指摘している [20] [21] 。

ヴェ?ダ?ンタ?派の中でもマドバ?ア?チャリア（1238 ? 1317年）はドヴァイタ（二元論）を?いている。

?? [ 編集 ]

「 三千大千世界 」および「 八大地獄 」も?照

??では、ヒンドゥ??のリグ?ヴェ?ダに描かれる形而上?的??とも言うべきブラフマンといった「かの一者 ted ekam」を認めない。

大???の 中?派 は世界の究極的な性質を、感?的なものや他のものとは切り離せない「空」として表現する。一見、一元論のように見えるが、中?派の見解は究極的に存在する??を主張することはない。その代わりに究極の存在に?する詳細な、あるいは?念的な主張が不?理な結果をもたらすとして解?される。現在、大???にのみ見られる少?派の 唯識派 の見解もまた一元論を否定している [22] 。

??の宇宙論では 三千大千世界 、 極? 、東方?瑠璃世界、妙喜世界、 八大地獄 、 十界 として複?の世界を規定することがある。密?における パ?タ?ラ 等もある。

??と二元論 [ 編集 ]

「 グノ?シス主義 」、「 ??とグノ?シス主義 」、および「 ??とキリスト?#??とグノ?シス主義 」も?照

1966年、???者のエドワ?ド?コンツェはメディアン?議において、アイザック?ヤコブ?シュミットの初期の提案を受けて執筆された論文「Buddhism and Gnosis」の中で [23] 、大???と グノ?シス主義 との現象?的な共通点を指摘している [24] [注? 1] 。克服されずに?っている、あるいは克服するためには特別な?的知識を必要とする邪?な傾向の存在を?迦が?く限りにおいて??は、「反宇宙論」?「反宇宙的 二元論 」で知られているグノ?シス主義の一派だとしている。

グノ?シス主義 は物理的世界、肉?的世界から「?的知識?認識」によって救?されるとする反宇宙的二元論、極端な?肉 二元論 をとる [28] [29] 。人間が肉?、宇宙等の非本?的なものによって阻害されているという反宇宙的二元論の立場から、物理的な宇宙を超える超越的存在と人間の本?的自己の本質的同一の「認識」を救?とみなす [30] 。

コンツェの8つの類似点に基づいて、ホ?ラ?は解放のための洞察であるグノ?シスと ジュニャ?ナ 、洞察力の欠如であるアグノ?シスと 無明 によって、この世に閉じ?められるなどの類似点を?げている [31] 。

西洋 [ 編集 ]

ユダヤ? [ 編集 ]

ユダヤ? では、2つの相互に?連する理由から、神は 創造 に ?在 的であると考えられている。

  • 第一に、ユダヤ?には以下のような?い信念がある。「すべての被造物を産み出す神の力は〔創造の後も〕……現前している。わずか一瞬であれ神の力が被造物を見捨てれば、創造以前のような完全な無の?態に?ってしまうことだろう」 [32] 。
  • これと同時に、二番目として、ユダヤ?では神は唯一であるという公理がある。さらに神は完全に?一である。それ故、神の力は自然の中にあり、そして神の本質も自然の中にある。

ただし、ユダヤ?では、神はすべての物質的な被造物から分離されており、時間の外にあるということを銘記すべきである。ユダヤ?的?統のもとにおける 否定神? （ カバラ における ツィムツ?ム en:Tzimtzum ）においては、神は、有限な世界が存在する?念的空間を準備するために、みずからの無限の本質を「?縮」させたとされる。

古代ギリシャなど [ 編集 ]

モナド は「一番目」、「根源」、「本質」、「基礎」としてギリシャの哲?者によって?照される象?であった

一元論には??なタイプがあるが、それぞれの理論において究極とされている存在は、"Monad"（モナド）という言葉で呼び表される。モナドという言葉は「?一の、??の」といった意味を持つギリシャ語 μ?νο? (モノス)に由?し、古代ギリシアの エピクロス や ピタゴラス によって最初に用いられた。

以下に?げる ソクラテス以前の哲?者 が、世界を一元論的なものとして記述している。古代ギリシャではそれは、おおむね「 アルケ? は何か？」という問いに答えるような形で表現された。以下、論者とそれぞれの考えの主旨を記す。

（以上に?して、 エンペドクレス は地、空?、火、水の四元素?を唱えており、一元論ではない）

また、ソクラテス以降の哲?者の中では、

キリスト? [ 編集 ]

キリスト? はユダヤ?から生まれた一神?であるが、同時に、成立の初期段階で ?父 らによって古代ギリシャ哲?を取り?んでいる。

キリストは神性と人性をもつという ?性? を採るという意味では、一元論的な?と二元論的な?が結合されているといえる。プロティノスが唱えたようなネオプラトニスムにも似ており、究極的には世界に、超越的かつ?在的で、万能で神聖な神しかいないと考えている。 ?ディオニシウス?アレオパギタ も?照。

アウグスティヌス は『自由意志論』の?について論じた部分で、?は善の反?物であるというよりも、善の不在にすぎないと述べている。つまり?はそれ自?としては存在しないものなのである。

同?に、著名なキリスト?者であり『 ナルニア?ものがたり 』の作者である C?S?ルイス も著書『キリスト?の精?』の中で、善があって初めて?があるのであって、?は??では存在しないと述べている。さらにルイスは道?的絶?主義の立場から二元論を批判し、神に比肩するものはないのだから、神と ?魔（サタン） が拮抗するという二元論的?念は認められないとしている。ルイスによれば、?魔はむしろ大天使 ミカエル の敵?者である。

ウァレンティヌス派 [ 編集 ]

ウァレンティヌス派 はキリスト?の一派であり、紀元2世紀に生きた グノ?シス主義 の神?者 ウァレンティヌス にちなんでこう呼ばれる。一般にはグノ?シス主義は二元論的とされているが、ウィリアム?シュ?デルによれば、「ウァレンティヌス派その他のグノ?シス主義解?の標準的要素は、それが根本的には一元論的だということを認めている [33] 。

ウァレンティヌス派の資料によれば、神（ただし認識できるペルソナをもつとはいっても、典型的な正統キリスト?の超越的?在の?念というよりも、言語に絶するネオプラトニズム的なモナドに似ている）が万物に浸透しており、物質世界は錯誤の上に成立しており、われわれの知?も誤りである。

ウァレンティヌス派によって物質世界がモナドの「外」にあると?かれることもあり、現世にある無知なわれわれの生活は?い夢にすぎないとする文章もある。??な解?が可能である。非一元論的解?もあるし、半一元論的な解?も出されている。「モナド」という?念自?は?一性を指すとも、不可視の?された神という?一の本質を指すともいえる。同?に、「モナド」という言い方で精神原理の唯一性を意味することもある。??な認識の?態を空間的用語で記述するのはグノ?シス派の?喩に典型的なやり方であり、ウァレンティヌス派でもよく見られる。


スピノザや汎神論 [ 編集 ]

スピノザ のように、 汎神論 を唱える一元論者もいるが、全ての一元論者が汎神論を唱えるわけではない。排他的一元論者は、汎神論者のいう世界や神は存在しないと考えている。また 理神論 を唱える一元論者もいる。 万有在神論 的な一元論の場合、万能で完全に浸透した一神?的神が、世界に?在し、かつ超越的にも?在していると信じる。

自然崇?や自然神秘主義は、しばしば汎神論と混同されることがある。?門家の一人であるハロルド?ウッド（Universal Pantheist Societyの創設者）は、汎神論哲?においてスピノザが神と自然を同一視していたことは、環境倫理に?心を持つ自?汎神論者の最近の考えとは大きく異なると指摘している。彼が自分の世界?を表すのに使った「自然」という言葉は、現代科?の「自然」とは大きく異なる。汎神論者を名?る自然神秘主義者たちは、「自然」を（人工的に作られた環境ではなく）限られた自然環境を指す言葉として使っている。このような「自然」の使い方は、スピノザや他の汎神論者が自然法則や物理世界の現象全?を?明する際に使っていた?い意味での「自然」とは異なる [34] 。

バ?ル?フ?デ?スピノザの汎神論 [ 編集 ]

スピノザの汎神論はデカルトの「res extensa」（ラテン語で「?張するもの」）の?念と基本的に合意する [35] 。

  • 「存在しない特定の事物や?式の?念は、特定の事物や?式の形式的な本質が神の?性に含まれているのと同?に、神の無限の?念に包含されなければならない。『倫理?』一?命題7」
  • 「神は一つであり、宇宙には一つの物質しか認められず、その物質はすでに示したように絶?的に無限である。『倫理?』一?命題13補論1」
  • 「存在するだけでなく、特定の方法で存在し、作用するという神の性質の必然性によって、万物は?件付けられており、偶?的なものは何もない。『倫理?』一?命題18?明」

スピノザが?明した命題、定義によると宇宙は無限、決定論的（非偶?的）であり、現代物理?の宇宙や自然として額面の通り受け取ることはできない。

ライプニッツ、バ?クリ? [ 編集 ]

ゴットフリ?ト?ライプニッツ は、??的には多元論だが、物?を現象とし、神まで含めて モナド の一種類と見なしたという点では、一元論と言える。

また、 ジョ?ジ?バ?クリ? は、物?の?在性を否定し、無限精神である 神（the God） と人間精神のみを??とした非物質論を展開した。これも一元論と言える。

近年の神?的一元論の?がり [ 編集 ]

東洋のインド哲?の多くの?派（ ヴェ?ダ?ンタ?派 、 ヨ?ガ?派 、シヴァ神を奉じる一部の?派など）、 道? 、 汎神論 、 ラスタファリ運動 といった思想?系では、 神秘主義 的? 心?主義 的な立場から一元論的哲?の探求が行われているが、これらの思想?系が西洋で?く知られるようになるにつれ、西洋の 心?主義 的哲?的風潮が一元論への理解を?めた。さらに言えば、 ニュ?ソ?ト 運動は100年以上前から多くの一元論的な主張を取りこんできた。

スピリチュアリティ という?念と心身統一という一元論的原理とは相矛盾すると唱えるという点では、一元論と宗?哲?とは正反?と言える。しかし、宗?とスピリチュアリティを英知の源泉と考えると、どんな宗?哲?より一元論が根本的であるとも言えよう [ 要出典 ] 。

現代の哲?的一元論のタイプ [ 編集 ]

最近では、一元論は以下の3つの基本的なタイプに?分されることもある:

  1. 本質一元論。ひとつの本質だけがあるとするもの。
  2. ?性一元論。一種類のものだけがあるが、そのカテゴリ?の中にたくさんの個物があるとするもの。
  3. 絶?一元論。ひとつの本質、ひとつのものだけがあるとするもの。?って、完全一元論が一元論の理念型といえる。

また一元論は以下の3種類に分けることもできる。

  1. ?念論 。唯現象主義、すなわち心だけが現?だと考える唯心論的一元論。
  2. 中立的一元論 。心身いずれもがなんらかの第三の本質（エネルギ?等）に還元されるとするもの。
  3. 唯物論 または 物理主義 。身?だけが現?であり、心は身?に還元されるとするもの。

ただし上記の分類のどれにも?てはめにくい立場もいくつかある。例えば、

  1. 機能主義 の場合、唯物論と同じく心が究極的に身?に還元されるとするが、 それだけではなく、心の全ての臨界的局面は 神?基質 (Neural substrate)のなんらかの「機能的」水準に還元できるとする。それ故ある精神?態になる時に ニュ?ロン から何かが出ていなくてはならないということはない。 認知科? や 人工知能 ?究でよく見られる立場。
  2. 消去主義 の場合、精神という言葉は??的に非科?的と?明されるはずであり、完全に放棄されると論じる。全ての者が地?空??水?火の四元素から構成されているという古代ギリシャ人の?をわれわれがもはや信じることができないように、??の人間ももはや「信念」「欲望」その他の精神?態を指す用語を用いなくなるというのである。 バラス?スキナ? の 徹底的行動主義 は、消去主義の?形の一つである。
  3. 非法則的一元論 は、 ドナルド?デイヴィッドソン が 1970年代 に 心身問題 解決の一方法として提起した立場である [36] 。上述の?分からすれば、これは物理主義または中立的一元論と考えられる。デイヴィッドソンによれば、物理的出?事だけが?在する。全ての心的?象ないし心的出?事も完全に?在しているが、なんらかの物理的出?事と同一の出?事として記述可能である。ただし、(1)全ての心的出?事は物理的であるが、全ての物理的出?事が心的であるわけではない、(2)（ ジョン?ホ?グランド によれば）全ての原子を除けば何も?らない、という2つの理由から、物理主義がある程度優位を占める。この一元論は以前の心身統一理論より優れた理論と考えられている。なぜなら、この立場を採っても、全ての心的?在を純物理的な用語で記述し直す方法を今すぐ提供できなくてもよいからである。?際にそのような方法はない。 非還元的物理主義 はそういう立場を採るし、 創?的唯物論 の場合もそうかもしれない。
  4. 反映一元論 は マックス?ヴェルマンズ が2000年に提起した立場である [37] 。意識に?する二元論と 還元主義 の見解?方につきまとう困難を解決する方法として提起されたもので、知?された物理現象を意識?容の一部と見なす。

脚注 [ 編集 ]

注? [ 編集 ]

  1. ^ The idea that Gnosticism was derived from Buddhism was first proposed by the Victorian gem collector and numismatist Charles William King (1864). [25] Mansel (1875) [26] considered the principal sources of Gnosticism to be Platonism, Zoroastrianism, and Buddhism. [27]

出典 [ 編集 ]

  1. ^ Owen, H. P. Concepts of Deity . London: Macmillan, 1971, p. 65..
  2. ^ a b c d Urmson 1991 , p. 297.
  3. ^ a b c Schaffer, Jonathan, Monism: The Priority of the Whole, http://www.jonathanschaffer.org/monism.pdf
  4. ^ The Stanford Encyclopedia of Philosophy substantive revision Tue Jan 21, 2020, URL = https://plato.stanford.edu/entries/pantheism/
  5. ^ a b c Schaffer, Jonathan, "Monism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), [URL= http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/monism/ ]
  6. ^ Strawson, G. (2014 in press): "Nietzsche's metaphysics?". In: Dries, M. & Kail, P. (eds): "Nietzsche on Mind and Nature". Oxford University Press.
  7. ^ Cross, F.L.; Livingstone, E.A. (1974), The Oxford Dictionary of the Christian Church, OUP, art. monism
  8. ^ Shields, Christopher. "Aristotle's Psychology" . In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2011 Edition) .
  9. ^ Brugger, Walter (ed) (1972), Diccionario de Filosofia, Barcelona: Herder, art. dualismo, monismo, pluralismo
  10. ^ McInerny, Ralph; O'Callaghan, John (Summer 2018). “Saint Thomas Aquinas” . The Stanford Encyclopedia of Philosophy . https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/aquinas/ 2018年11月7日 ??。 .  
  11. ^ a b Brugger 1972 .
  12. ^ a b Mandik 2010 , p. 76.
  13. ^ Luke Mastin (2008), Monism
  14. ^ Sharma, Chandradhar (1962). “Chronological Summary of History of Indian Philosophy”. Indian Philosophy: A Critical Survey . New York: Barnes & Noble. p. vi  
  15. ^ HYMN CXC. Creation.
  16. ^ Gnuse, Robert Karl (1 May 1997). No Other Gods: Emergent Monotheism in Israel . Sheffield Academic Press. p. 225. ISBN   1-85075-657-0 . https://books.google.com/books?id=pBSJNDndGjwC&pg=PA225  
  17. ^ Edward Roer (Translator), to Brihad Aranyaka Upanishad . Shankara's Introduction - Google ブックス
  18. ^ KN Jayatilleke (2010), Early Buddhist Theory of Knowledge, ISBN   978-81-208-0619-1 , p. 246?249, from note 385 onwards;
    Steven Collins (1994), Religion and Practical Reason (Editors: Frank Reynolds, David Tracy), State Univ of New York Press, ISBN   978-0-7914-2217-5 , p. 64; Quote: "Central to Buddhist soteriology is the doctrine of not-self (Pali: anatt?, Sanskrit: an?tman, the opposed doctrine of ?tman is central to Brahmanical thought). Put very briefly, this is the [Buddhist] doctrine that human beings have no soul, no self, no unchanging essence.";
    Edward Roer (Translator), Shankara's Introduction - Google ブックス ]
    Katie Javanaud (2013), Is The Buddhist 'No-Self' Doctrine Compatible With Pursuing Nirvana? , Philosophy Now;
    John C. Plott et al. (2000), Global History of Philosophy: The Axial Age, Volume 1, Motilal Banarsidass, ISBN   978-81-208-0158-5 , p. 63, Quote: "The Buddhist schools reject any ?tman concept. As we have already observed, this is the basic and ineradicable distinction between Hinduism and Buddhism".
  19. ^ Edward Roer (Translator), Shankara's Introduction , p. 3, - Google ブックス to Brihad Aranyaka Upanishad at p. 3, OCLC   19373677
  20. ^ Paul Hacker, Philology and Confrontation: Paul Hacker on Traditional and Modern Vedanta (Editor: Wilhelm Halbfass), State University of New York Press, ISBN   978-0-7914-2582-4 , pp. 29?30
  21. ^ R. Blake Michael (1992), The Origins of V?ra?aiva Sects, Motilal Banarsidass, ISBN   978-81-208-0776-1 , pp. 60?62 with notes 6, 7 and 8
  22. ^ David Kalupahana, Causality: The Central Philosophy of Buddhism. The University Press of Hawaii, 1975, page 88. The passage is SN 2.77.
  23. ^ Verardi 1997 , p. 323.
  24. ^ Conze 1967 .
  25. ^ Nicholas Goodrick-Clarke, Clare Goodrick-Clarke G. R. S. Mead and the Gnostic Quest 2005 p. 8. Quote: "The idea that Gnosticism was derived from Buddhism was first postulated by Charles William King in his classic work, The Gnostics and their Remains (1864). He was one of the earliest and most emphatic scholars to propose the Gnostic debt to Buddhist thought."
  26. ^ H. L. Mansel, Gnostic Heresies of the First and Second Centuries (1875); p. 32
  27. ^ International Standard Bible Encyclopedia: E?J ed. Geoffrey W. Bromiley  (1982). Quote: "Mansel ... summed up the principal sources of Gnosticism in these three: Platonism, the Persian religion, and the Buddhism of India." p. 490.
  28. ^ ブリタニカ?ジャパン 2021a , p. 「グノ?シス派」.
  29. ^ 小?館 2021a , p. 「グノ?シス派」.
  30. ^ 小?館 2021b , p. 「グノ?シス」.
  31. ^ Hoeller 2012 , p. 180.
  32. ^ Chapiter 2 of the Lessons In Tanya by Rabbi Schneur Zalman of Liadi (1745-1812), founder of Chabad Chassidism (Free Translation) .
  33. ^ William Schoedel, "Gnostic monism and the Gospel of Truth" in Bentley Layton (ed.) The Rediscovery of Gnosticism , Vol.1: The School of Valentinus , E.J. Brill, Leiden.
  34. ^ Levine, Michael, Pantheism: A Non-Theistic Concept of Deity, Psychology Press, 1994, ISBN   9780415070645 , pgs 44, 274-275.
    • "The idea that Unity that is rooted in nature is what types of nature mysticism (e.g. Wordsworth, Robinson Jeffers, Gary Snyder) have in common with more philosophically robust versions of pantheism. It is why nature mysticism and philosophical pantheism are often conflated and confused for one another."
    • "[Wood's] pantheism is distant from Spinoza's identification of God with nature, and much closer to nature mysticism. In fact it is nature mysticism
    • "Nature mysticism, however, is as compatible with theism as it is with pantheism."
  35. ^ Spinoza’s Physical Theory, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, URL= https://plato.stanford.edu/entries/spinoza-physics/
  36. ^ Donald Davidson, Essays on Actions and Events , 2nd ed., 2001.
  37. ^ Max Velmans, Understanding Consciousness , 2000.

?考文? [ 編集 ]

  • ?崎 宏『言語ゲ?ム一元論―後期ウィトゲンシュタインの?結』勁草書房 、1997
  • 宮元 啓一『インドの「一元論哲?」を?む』春秋社、2008
  • Conze, Edward (1967), “Buddhism and Gnosis”, in Bianchi, U., Origins of Gnosticism: Colloquium of Messina, 13?18 April 1966  
  • Conze, Edward (1975), “Buddhist prajna and Greek Sophia”, Religion 5 (2): 160?167, doi : 10.1016/0048-721X(75)90017-2  
  • Hoeller, Stephan A. (2012), Gnosticism: New Light on the Ancient Tradition of Inner Knowing , Quest Books  
  • 小?館「グノ?シス派」『日本大百科全書(ニッポニカ)』小?館、コトバンク、2021a。   日本大百科全書(ニッポニカ)『 グノ?シス派 』 - コトバンク
  • ブリタニカ?ジャパン 「グノ?シス派」『ブリタニカ?際大百科事典 小項目事典』ブリタニカ?ジャパン、コトバンク、2021a。   ブリタニカ?際大百科事典 小項目事典『 グノ?シス派 』 - コトバンク
  • 小?館「グノ?シス」『日本大百科全書(ニッポニカ)』小?館、コトバンク、2021b。   日本大百科全書(ニッポニカ)『 グノ?シス 』 - コトバンク

?連項目 [ 編集 ]

外部リンク [ 編集 ]

英語のペ?ジ

西洋哲? - 東洋哲?
?史
古代哲?
中世哲?
近世哲?
現代哲?
一?
分野
テ?マ別
?派
「 https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=一元論&oldid=99987290 」から取得