한국   대만   중국   일본 
ロバ?ト?フック - Wikipedia コンテンツにスキップ

ロバ?ト?フック

出典: フリ?百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
ロバ?ト?フック
?史?家リタ?グリアによるフックの 肖像 （油?、2004年作）
生誕 1635年 7月28日 （ 7月18日 ）
イングランド王国の旗 イングランド王? ワイト島 フレッシュウォ?タ? （ 英語版 ）
死? ( 1703-03-03 ) 1703年 3月3日 （67??）
イングランド王国の旗 イングランド王? ロンドン
?究分野 物理? 、 化?
?究機? オックスフォ?ド大?
出身校 クライスト?チャ?チ (オックスフォ?ド大?)
指導?員 ロバ?ト?ボイル
主な業績 フックの法則
?微鏡 による?察
"cell" を 細胞 の意味で初めて使用
署名
プロジェクト:人物?
テンプレ?トを表示

ロバ?ト?フック （ Robert Hooke 、 1635年 7月28日 〈 7月18日 〉- 1703年 3月3日 ）は、 イギリス の 自然哲? 者、 建築家 、 博物? 者、 生物?者 。 王立協? フェロ? [1] 。??と理論の?面を通じて 科?革命 で重要な役割を演じた。

?要 [ 編集 ]

成人後の人生は3つの期間に分けられる。?初は貧しいが優秀な科??究者だった。その後??的に成功し、1666年の ロンドン大火 では復興のために大いに貢?した。しかし晩年は?難しくなり、??な論?に首をつっこんだ。?史的にあまり名が?らなかったのは、この晩年の所業が災いしている。

?性に?する法則（ フックの法則 ）、『 ?微鏡?譜 』、生?の最小?位を "cell"（ 細胞 ）と名付けたことで知られている。その業績からすると、フックについて書かれた文?は驚くほど少ない。一時期は 王立協? の??監督を務め、同協?の協議?の一員でもあった。ロンドン大火後の?け跡の測量を指揮し、?け跡のほぼ半分の測量を行った。 建築家 としても有名だったが、現存している建築物は少なく、一部は他人の設計だと思われていた。大火後のロンドンの都市計?に??し、今もその影響がロンドンの街?みに?っている。?史家アラン?チャップマンは「イングランドの レオナルド 」と評した [2] 。

プロテクトレ?ト 時代にオックスフォ?ド大?ウォドム?カレッジで?び、 ジョン?ウィルキンズ を中心に結成された 王?派 の一?に?加した。??者 ト?マス?ウィリス や化?者 ロバ?ト?ボイル の助手を務め、ボイルが??の法則を見出した??に使った?空ポンプの製作を手?った。最初期の グレゴリ?式望遠鏡 を作って火星や木星が自?していることを?察し、 化石 を?究して 進化論 を唱えた初期の1人となった [3] [4] 。光の 屈折 現象を?究して波動?に到達。物?を熱すると膨張すること、空?が比較的疎らな微粒子でできていることなどを示唆した。測量や地?作成の分野でも先?的業績を?しており、史上初の近代的平面?を作成した。ロンドン復興時には格子?の街?にする再建案を提案したが、?存の道路をそのまま再建する案が採用された。 重力 が（距離について） 逆2?の法則 に?うこと、惑星がそういった法則に?って運行していることにほぼ?づいており、ニュ?トンがその考え方を?展させた [5] 。科?的?究のほとんどは1662年に就任した 王立協? の??監督として行ったものとロバ?ト?ボイルの助手時代に行ったものであるという。

生涯 [ 編集 ]

フックの ?微鏡 （『?微鏡?譜』にある版?）

フックの前半生については、1696年に書き始めた未完の自?によるところが大きい。Richard Waller が1705年に出版した The Posthumous Works of Robert Hooke, M.D. S.R.S. でその自?の原稿を?照している。Waller の著作と John Ward の Lives of the Gresham Professors 、 ジョン?オ?ブリ? の Brief Lives がフックのほぼ同時代の?記的記?の全てである。

生い立ち [ 編集 ]

1635年 ワイト島 フレッシュウォ?タ?で生まれる。兄が2人、姉が2人おり、7年後にさらにもう1人生まれている [6] 。父は英????の聖職者で [7] 、2人の兄も聖職者になった。?然ロバ?トも聖職者になることを期待されていた。

父は地元の?校の責任者でもあり、ロバ?トの身?が弱いこともあって自宅で勉?を?えた。父は王?派で チャ?ルズ1世 支持者であり、ワイト島に逃げてきたことがほぼ確?である。ロバ?トも?然ながら忠?な君主制主義者として育てられた。

幼いころから?察することが好きで、機械や製?に惹かれていた。?鍮時計を分解して木でその複製を作ると、それが十分に動作したという。製?の技法を?び、石炭、石灰石、??石などを原料として自分の手で素材を作った。

1648年に父が亡くなり、徒弟修業が受けられるようにと父が?した40ポンドの遺産を手にした [6] [8] 。父はロバ?トが機械好きだということで、時計職人か ?飾?本 の?師になるだろうと考えていた。フック自身は?家にも興味があった。徒弟修業するつもりでロンドンに出たが、Samuel Cowper や ピ?タ??レリ? の下で短期間?んで優秀さを見出され、すぐに Richard Busby の ウェストミンスタ??スク?ル に入?できた。間もなくラテン語やギリシャ語を習得し [8] 、ヘブライ語も?び、 ユ?クリッドの『原論』 も習得した [8] 。また、そこで生涯の?究?象となる 力? に出?った。

?校の通常の?育と平行して Busby が個人?授した生徒の1人だったと見られている。?時の文?には?校に「ほとんど出てこなかった」とあり、これは Busby が個人?授した生徒に共通している。Busby は熱心な王?派で、チャ?ルズ1世、2世時代のイングランドで開花し始めた科?の精神をあらゆる手段で保持しようとした。これはプロテクトレ?ト（ イングランド共和? ）時代の聖書に忠?な?育とは相反するものだった。Busby や選ばれた生徒達にとって英????は科?的探究の精神が神の御業に沿うものとして支持する?組みだった。例えば Busby は Bishop of Bath and Wells になった George Hooper について「ウェストミンスタ??スク?ルで?育を受けた中でも最高の?者、最良の紳士であり、完璧なビショップだ」と述べている。

オックスフォ?ド時代 [ 編集 ]

ロバ?ト?ボイル

1653年、 オルガン も習っていたフックは オックスフォ?ド大? クライスト?チャ?チ の聖歌隊に居場所を確保した [9] 。そこで??者 ト?マス?ウィリス に出?い、化?助手として雇われ、大きな賞?を受けることになる。また自然哲?者 ロバ?ト?ボイル と出?い、1655年ごろから1662年まで助手として雇われ、ボイルの空?ポンプ "machina Boyleana" の製作、操作、?演を??した [10] 。?士?を取得するのは1662年か1663年ごろのことである。1659年、ウィルキンズに空?より重い?り物で飛行するためのいくつかの要素を?明しているが、人間の筋力では不充分だと結論付けている。

フックは自身のオックスフォ?ド時代を科?への情熱を形成した時代としており、このころ知り合った友人、とくに クリストファ??レン は生涯に渡っての親友となった。?時のウォドム?カレッジは ジョン?ウィルキンズ の指導下にあり、ウィルキンズはフックやその周?に大きな影響を?えた。ウィルキンズも王?派であり、その時代の不?さと不確かさに?づいていた。王?派の科?者にとって、プロテクトレ?トが科?を脅かそうとしていると思える切迫感があった。ウィルキンズが開催していた「哲?的?合」は明らかに極めて重要だが、ボイルが1658年に?施して1660年に出版した??以外にほとんど記?が?っていない。このグル?プが 王立協? 創設の中核となった。ボイルの空?ポンプの元になったのは Valentine Greatorex の使っていたポンプで、フックは彼について「大事を成し遂げるには大?把すぎる」と評している [11] 。

フックは特に目が?く、??者としても優秀だった。どちらもボイルには欠けていた資質である。Gunther はボイルの??で計測値を?み取ったのはフックで、 ボイルの法則 を??的に定式化したのもフックだったのではないかと示唆している。いずれにしてもボイルにとってフックは得がたい助手であり、?者が互いに尊敬しあっていたことは明白である。

ウィルキンズが亡くなったとき、その?書から形見分けしてもらえることになったフックは、ト?マス?ウィリスがウィルキンズに贈呈した著書 De anima brutorum を?り受けた。その本は現在 Wellcome Library にある。

ぜんまい時計 [ 編集 ]

クリスティア?ン?ホイヘンス

フックの自?的ノ?トによれば、1655年ごろから天文?に興味を持ち始めたという。1657年ごろから ジョヴァンニ?バッティスタ?リッチョ?リ の振り子機構を改良し始め、重力と計時機構について?究をすすめた。?時の航海にとって大問題だった ?度 を特定する方法を思いつき、ボイルらの助けを得て特許を取得しようとしたと記している。その過程でコイルばね（ ぜんまいばね ）を使った?中時計を?明している [注? 1] 。しかし特許は取得せず、?明をそのままにしておいたことで大きな富を得る機?を逃してしまった。そのことでフックは?明について用心深くなった。ぜんまい時計については ホイヘンス が1675年2月の Journal de Scavans に?表しているが、フックがその15年前に?自に?明していたことはほぼ確?と見られている。1717年、Henry Sully はパリで アンクル?進機 について「ロンドンのグレシャム大?の幾何??授だったフック博士の?明」だと記している [12] 。 ウィリアム?デラム もそれをフックの?明としている [13] 。

王立協? [ 編集 ]

1660年に 王立協? が創設され、1661年4月には同協?で細いガラス管に水が吸い上げられる現象について議論が起こった。このときフックは管の太さと水位の上昇に相??係があることを報告している（いわゆる 毛細管現象 ）。その報告は Micrography Observ. 6?に?載され、その中で「重力の流動性」についても論じている。1661年11月5日、 Robert Moray が協?のために??を監督する者が必要だと提案。?場一致でフックがそれに選ばれた。任命は11月12日に行われ、そこにはボイルが彼を助手から解放したことへの感謝も記?されている。

1664年、John Cutler は王立協?に?年50ポンドを提供して Mechanick Lecture を創設。フックがその任に選ばれた。1664年6月27日、フックは協?事務局に常駐するようになる。1665年1月11日には事務局長となり、Cutler の年金のほかに30ポンドの給料が支?われるようになった [注? 2] 。

王立協?での役割は、自分で考案した??や?員が示唆した??を行うことだった。初期の??としては、熱した空?を封入したガラス球が冷却されると割れる??、生命の持つ熱（ Pabulum vitae ）と炎（ flammae ）が同じであることを示す??などがある。また、犬を開胸した?態で生かしておけることを??で示し、呼吸が肺への空?の出し入れであること、 ?脈 と 動脈 の 血液 が異なることを示した。重力についての??も行っており、物?の落下??、物?の重量測定??、??な高度での ?? 測定??、最大61mの高さの 振り子 ??などがある。

太陽や他の恒星が1秒間に移動する角度を測定する機器を考案し、 火? に威力を測定する機器を考案した。特に時計用の精密な?車を作る機械を考案し、フックの亡くなるころにはそれが普通に使われていた [14] 。

1663年から1664年にかけて、 ?微鏡 を使った??な?察を行い、1665年に『 ?微鏡?譜 』を出版した。 アントニ?ファン?レ?ウェンフック の業績を高く評?し、彼の?察記?をラテン語?して出版し、また、王立協??員として招いた。

1664年3月20日、グレシャム大?の幾何??授職を Arthur Dacres から引き?いだ。1691年12月には??博士?を取得している [15] 。

人柄と論? [ 編集 ]

特に晩年のフックは短?で?位が高く、知的論?で相手を不快にさせる傾向があった。それでもウォドム?カレッジでの 王?派 の仲間たち、特に クリストファ??レン とは常に仲がよかった。彼の名?は死後に低下しているが、その原因は一般に アイザック?ニュ?トン との間の確執にあったとされている。 ヘンリ??オルデンバ?グ との時計の機構の?明者がどちらかという論?もよく知られている。ニュ?トンはフックの死後に王立協??長となり、フックの業績を覆い?そうと??なことを行った。唯一の肖像?を破棄したのもその一例である。レンの息子がレンの生涯について本を書いているが、レンの業績を誇張する傾向が見られ、フックは?視されている。フックが再評?されるようになったのは20世紀に入ってからで、 Robert Gunther や Margaret Espinasse の?究によるところが大きい。長く無名だったが、今では?時の最も重要な科?者の1人と認められている [16] 。

フックは 暗? をつかってアイデアを?すことがあった。王立協?の??監督として、協?に送られてくる??なアイデアを試し、後にそのアイデアは自分のものだと主張したという??がある。フックは極めて多忙だったため、自分のアイデアを特許化して事業を起こすといった暇がなかった。科?全?が大きく?展した時代であり、??な場所で??なアイデアが生まれていた。

それでもフックが創意に富み、大?な??施設を作り上げ、??な業績を?したことは事?である。重力の逆2?法則を?見したというフックの主張については後述する。?性、光?、??測定などの分野で多?の?明や工夫を行ったことは確かである。王立協?でのフックの論文はニュ?トンの時代に行方不明になっていたが最近?見された。これが新たな再評?に?がると期待されている。

『 ?微鏡?譜 』にある シラミ の?

フックの性格の?い面についての記述は多い。最初の?記を書いた Richard Waller もその人柄について「卑劣で陰鬱で人を信用せず、嫉妬深い」と評している [14] 。この Waller の評?がその後2世紀に渡って影響を?え、不機嫌で自己中心的で非社交的だというフック像が定着することになった。例えば Arthur Berry はフックについて「?時の科?的?見のほとんどを自分の手柄だと主張した」としている [17] 。Sullivan はフックがニュ?トンとのやり取りにおいて「明らかに無法」であり、「??心」の持ち主だったと記している [18] 。Manuel は「怒りっぽく、嫉妬深く、執念深い」と記している [19] 。More は「シニカルで毒舌」だったとしている [20] 。Andrade はやや同情的だがそれでも「?難しく、疑い深く短?」だとしている [21] 。

1935年、フックの日記が出版され [22] 、フックの別の面が明らかになり、特に Espinasse が詳細に?究している。彼女は「不機嫌で嫉妬深い?遁者というフック像は完全に間違いだ」としている [23] 。フックは時計職人の ト?マス?トンピオン や機器製造者の Christopher Cocks (Cox) といった名の知れた職人とよくやり取りしている。また、 クリストファ??レン や ジョン?オ?ブリ? とは終生親友だった。また、日記にはロバ?ト?ボイルと頻繁に?い、お茶や夕食を共にしていることが記されていた。??助手のハリ??ハントともよくお茶を?んでいる。ハントの姪やいとこを自宅に招いて??を?えてもいる。

フックは、ワイト島、オックスフォ?ド、ロンドンで人生の大半を過ごした。結婚はしなかったが、?愛がまったくなかったわけではないことが日記から判明している。1703年3月3日、ロンドンで死去。死後、グレシャム大?の自室にかなりの大金を溜め?んでいることがわかった。 St Helen's Bishopsgate に埋葬されたが、墓の正確な位置はわかっていない。

力? [ 編集 ]

フックが描いた ノミ

1660年、フックは ?性 についての フックの法則 を?見。 ?性 のあるばねの伸びに?して 張力 が比例することを示した法則である。?初この?見を "ceiiinosssttuv" というアナグラムで記述し、1678年にその答え "Ut tensio, sic vis"（英語では "As the extension, so the force."）を?表した。フックの?性についての?究の成果として ぜんまいばね の開?があり、それを使ってそれなりの精度の携?型の時計が作られるようになった。この?明について クリスティア?ン?ホイヘンス とどちらが先かという論?が起き、?者の死後も1世紀以上に渡って論?が?くことになった。しかし、後に?見されたフックの1670年6月23日付けの文書で、王立協?でぜんまいばねのデモンストレ?ションを行ったことが記されており、フックの主張を裏付けている [24] 。

20世紀以降の視点からすると、?性の法則を最初に アナグラム で?表したという事?が興味深い。これは?時の科?界では珍しいことではなく、ホイヘンスや ガリレオ?ガリレイ らもアナグラムを使ったことがある。アナグラムは詳細を明かさずに先に?見したことを示す手段だった。

1662年、新たに創設された 王立協? の??監督になると、?週の?合で行う??をとりしきるようになり、この職を40年間務めることになった。この職にあったことでフックはイギリスだけでなく世界の科?界の中心に位置することになり、同時に他の科?者らとの激しい論?を引き起こす原因にもなった。上述のホイヘンスだけでなく、 アイザック?ニュ?トン や ヘンリ??オルデンバ?グ との論?がよく知られている。1664年には グレシャム大? の 幾何? ?授に任命され、力?の Cutlerian Lecturer にも任命された [25] 。

1680年7月8日、ガラス板の 固有振動 による振動節パタ?ンを?察。ガラス板に小?粉をまぶし、その?に沿って弓をすべらせて振動させ、振動パタ?ンを?察した [26] [27] 。このパタ?ンは1787年にクラドニの著書に初めて記載され、 クラドニ?形 と呼ばれている。

?微鏡 [ 編集 ]

フックが描いた コルク の細胞構造
フックの?微鏡

1665年、 ?微鏡 と 望遠鏡 を使った?察記?（ スケッチ ）を『 ?微鏡?譜 』(Micrographia) として出版。これには 生物? の史上初の?察が含まれていた。?性に?連する??において?性力を持つ コルク を?察した際に小さな部屋のような構造を?見した。修道院の小部屋が?んでいる?子に似ているため、これを小部屋という意味の cell（細胞） と名づけた。しかしコルクは、植物の死骸であったために彼が?際に見たものは 細胞 そのものではなく死細胞の 細胞壁 であった。フックが使った?微鏡はロンドンのクリストファ??ホワイトが製作したもので、現在はワシントンD.C.の?立健康??博物館にある。

『?微鏡?譜』にはフック（とおそらくボイル）の 燃? についての考え方が含まれている。??から彼は燃?には空?に含まれる何らかの物質が?係していると結論付けていた。現代から見ればそれは 酸素 だということが明らかだが、17世紀には一般的な考え方ではなかった。さらにフックは 呼吸 が空?の特定の成分に?係していると結論付けていた [28] 。Partington はフックがそのまま燃?について?究を?けていたら 酸素 を?見していただろうと記している [29] 。

天文? [ 編集 ]

『 ?微鏡?譜 』にある 月 と プレアデス星? のスケッチ
フックはこの 土星 のスケッチで、環と惑星が互いに影を落としている部分（aとb）に注目している。

さらに野心的な取り組みとして、フックは（太陽以外の）恒星の距離を測定しようとした。?象として選んだのは りゅう座γ星 で、 視差 測定で距離を求めようとした。何度かの?測を?て1669年に距離を求めることができた。フックが使っていた器具はあまりにも不正確で、測定結果も正確な値からはほど遠かった [30] 。りゅう座γ星は1725年、 ジェ?ムズ?ブラッドリ? が 光行差 を?見した恒星としても知られている。

恒星の距離測定以外にも天文?の分野で活動している。『?微鏡?譜』には プレアデス星? と 月のクレ?タ? のスケッチがある。そのようなクレ?タ?がどうやってできるのかも??で?究している [31] 。

手製の望遠鏡を作成して 土星の環 を?察し [32] 、1664年5月には木星の表面にある渦を?見した（ただし、フックが?見した渦は赤道の北部に位置しており、赤道の南部に存在する現在の 大赤斑 とは異なると考えられている）。

最初の 連星 （ おひつじ座γ星 ）を1664年に?見した [33] 。

建築設計 [ 編集 ]

ミルトン?キ?ンズの??

フックが一般に名?を得たのは クリストファ??レン の助手としてロンドンの測量を行ったことからである。フックとレンは1666年の ロンドン大火 後のロンドン復興に?力し、大火の記念碑、 グリニッジ天文台 、後に 大英博物館 となった モンタギュ??ハウス 、精神病院の代名詞として知られた 王立ベスレム病院 などを設計した。他にも 王立?科?協? の建物（1679年）、 ウォリックシャ? の Ragley Hall 、 バッキンガムシャ? はミルトン?キ?ンズの????も設計した。クリストファ??レンと共同で セント?ポ?ル大聖堂 の建築に?わっており、ド?ム建設にはフックが考案した工法が使われた。

大火後の再建において、フックは幹線道路を幅?くして街?を格子?に設計し直すことを提案。この考え方は後に パリ改造 、 リヴァプ?ル 、アメリカの各都市で採用されている。大火後に不動産業者がこっそり境界をずらしていたため、不動産の財産?についての議論が生じ、道路を??と完全に?えてしまうフックの案は問題を複?化させるものとして反?された。土地の境界をめぐるいざこざが絶えず、フックは測量士としての技量と仲裁の才能を?揮して多くの問題解決にあたった。

建築家としてのフックの業績については、Cooper の著書が詳しい [34] 。

フックとニュ?トン [ 編集 ]

?時、天?間に?く引力や斥力を?えているのは エ?テル だと信じられていた。そんな中で1665年の『 ?微鏡?譜 』でフックは重力による引力の法則を論じている。1666年には王立協?で "On gravity"（重力について）と題して講演をし、移動する物?は何らかの力を受けない限りそのまま直進すること（ 慣性の法則 ）と引力は距離が近いほど?くなるという法則を追加した。 Dugald Stewart は著書 Elements of the Philosophy of the Human Mind [35] で、フック自身の世界?系についての言葉を引用している。それによると、フックは次の3点を述べている。

  1. 全ての天?は重力によってその各部分を中心に引きつけているだけでなく、天?間で相互に引き付けあって運動する。
  2. 外部から力が??的に加わらない限り、天?は?純に直進し?ける。しかし、重力によって天?は円軌道、楕円軌道などの曲線を描く。
  3. この引力は天?同士が近いほど?くなる。距離と引力の?さの?係がどうなっているか、今のところ私にも?見できていない。

1670年の講演では、重力はあらゆる天?に作用すると?明し、重力が距離が離れるに?って小さくなること、重力がなければ物?は直進し?けることを?明している。

1672年 、 アイザック?ニュ?トン が 光の粒子? を?表すると、フックは 光の波動? で??。また、論文の?容の大部分は自分が『?微鏡?譜』で?に?表?みと主張、大きな議論となった。

1674年には "An Attempt to Prove the Motion of the Earth from Observations"（?察から地球の運動を?明する試み） [36] の付?として「世界?系」の若干進化した考え方を公表している。フックは明らかに太陽と惑星の間に相互に引力が?いていると?定し、距離が近いほど引力が?くなるとしている。

しかし1674年までにフックが重力について 逆2?の法則 が成り立つとした記述はない。フックの考えた重力は??よりも普遍性があったものの、 万有引力 にまで到達していなかった [37] 。また、付?する??についても述べていないし、??的に?明したわけでもない。これらについて1674年にフックは「（重力の）いくつかの度合いについて私はまだ??的に??していない」（つまり、重力がどういう法則に?うかをまだ知らない）と述べ、最終的に「先にやらなければならないことがたくさんあって、これに?念できない」としている [36] 。

1679年11月、フックはニュ?トンと頻繁に手紙のやり取りをし始めた [38] 。それらの手紙の全文が出版されている [39] 。表向きの用件はフックが王立協?の通信（手紙）の管理をすることになったとニュ?トンに?えるものだった [40] 。そのため、?員からそれぞれの行っている?究について、あるいは他の?員の?究に?する見解について聞きたいという手紙だった。そして、ニュ?トンへの刺激になればという形で??な問題についてニュ?トンの意見を訊ねている。中心となる天?の引力と接線方向への運動から惑星の軌道が構成されること、フックの?性についての法則、?時パリで生まれた新たな惑星の運動に?する??（フックはその解?にかなりの文を連ねている）、?勢調査を?行?改良する努力について、ロンドンとケンブリッジの緯度の差について、などである。ニュ?トンは地球の動きを?出する??として、空中に物?を浮かせて落下させる??を提案した。重要な点はニュ?トンが落下物?が垂線から逸れることで地球の動きを?出できると考えた点で、もし地面がなければ物?が螺旋軌道を描いて中心に落下していくと考察している。フックはその考察には同意しなかった [41] 。その後も手紙のやりとりが?き、フックが1月6日付けの手紙で、引力はそれぞれの物?の中心間の距離の2?に比例し、速度は引力の平方根に比例するから、ケプラ?が想定したように速度は距離に比例することになると結論付けている [42] 。この速度に?するフックの推論は?際には間違っている [43] 。

1686年、 ニュ?トン の『 自然哲?の??的諸原理 （プリンキピア）』が 王立協? に提出されたとき、重力が距離の2?に反比例するという見解は自分がニュ?トンに?えたのだと主張した。 エドモンド?ハレ? の同時代の記?によれば、フックはそれによって曲線軌道が描かれるという点はニュ?トン?自の?だと認めていた [39] 。

最近の?究で、重力が距離の2?に反比例するという??は1660年代末までには?く知られており、??な人?が??な理由でそれを?展させていたことがわかっている [44] 。ニュ?トン自身も1660年代に惑星が円軌道だと?定したとき、中心方向へ引っ張られる力は中心との距離と逆2?の?係にあることを示した [45] 。1686年5月にフックが逆2?の法則を自分のものだと主張したとき、ニュ?トンはその反論として他者のフック以前の業績を示した [39] 。さらにニュ?トンはフックから最初に逆2?の法則について聞いたのがもし事?だとしても、それを??的に定式化したのは自分であり、フックは?に?察から大まかに推論したに過ぎないと主張した [39] 。

一方でニュ?トンは『プリンキピア』の全ての版でフックや他の先人（レン、ハレ?など）への敬意を表している [46] 。ニュ?トンはまたフックとハレ?が1679年から1680年に交わした書簡が天?の運動に?する興味を持たせてくれたとしているが、それはフックがニュ?トンに何か新しい知識を授けたという意味ではないとしている [39] 。

ニュ?トンは??と光?の?展に大いに貢?した先?者だったが、一方でフックは創造的??家であり、あまりにも?範?に手をつけたため、重力などの?究に?念できなかったとしても驚くべきことではない。?者の死後?十年後の1759年、 アレクシス?クレロ? はフックの重力に?する著作を?んで「一見して得られた?理と?明された?理には大きな隔たりがあることを示している」とし [47] 、「フックのアイデアがニュ?トンの偉大さを減じることはない」とした [48] 。

肖像 [ 編集 ]

一時期フックの肖像?とされた?。今では ヤン?ファン?ヘルモント の肖像?であることがほぼ確?とされている。
近年、ロバ?ト?フックの肖像の可能性が指摘されている被?人物不詳の肖像?（ メアリ??ビ?ル 作）。ただし アイザック?バロ? の肖像?とする?もある。

ロバ?ト?フックのものとされる肖像?が現存しないことは、フックと アイザック?ニュ?トン の激しい論?の結果とされることがある。フックが存命中は王立協?はグレシャム大?で?合を開いていたが、その死後?カ月以?にニュ?トンが?長となり、新たな王立協?の?合場所を建設する計?が持ち上がった。1710年に新たな建物に移?する際、フックの肖像?が行方不明になり、未だに?見されていない。

タイム 誌は1939年7月3日の?でフックと思われる肖像?が見つかったと?表した。しかし アシュレイ?モンタギュ? がその??を調査したが、フックとの明確な?係は見つからなかった。さらにモンタギュ?はフック存命中のフックの容貌に?する記述を?見したが、その?容はタイム誌が?表した肖像?とは全く似ていなかった [49] 。

2003年、?史家 リサ?ジャ?ディン は新たに?見された肖像?がフックのものだと主張したが [50] 、 シンシナティ大? の ウィリアム?ジェンセンがこれを論駁 [51] した [52] 。ジャ?ディンがフックの肖像?とした?はフランドルの?者 ヤン?ファン?ヘルモント を描いたものとされている。

他にフックを描いたと思われるものとして次のような作品がある。

2003年、?史?家 リタ?グリア がフックを記念するためのプロジェクトを自費で開始した。このプロジェクトはジョン?オ?ブリ? [55] とリチャ?ド?ウォラ? [14] の2つの文?にあるフックの容姿に?する記述に沿って新たに肖像?を描くことを目指した。グリアの描いたフックの肖像?はイギリスやアメリカでフックを扱ったテレビ番組で使われ、本や?誌や?告にも使われた [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] 。

記念 [ 編集 ]

フックは子孫がおらず、晩年は論?を?き起こしがちな人物だったため、長らく記念碑や記念式典などがなかったが、?後300周年となった2003年以降、各地に記念銘板が設置されるなどしている（詳しくは New memorials to Robert Hooke 2005 - 2009 ）。

注? [ 編集 ]

  1. ^ ぜんまい時計は15世紀に?に存在していた。
  2. ^ John Cutler とフックはその後?年間、支?われるべき金額で?いを起こしている。Cutler が亡くなるとフックは Cutler 家の周?の人?に支援を求めた。 [1]

出典 [ 編集 ]

  1. ^ "Hooke; Robert (1635 - 1703)" . Record (英語). The Royal Society . 2011年12月11日?? 。
  2. ^ England's Leonardo: Robert Hooke (1635?1703) and the art of experiment in Restoration England Archived 2011年3月6日, at Archive.is .
  3. ^ Drake, Ellen Tan (2006). “Hooke's Ideas of the Terraqueous Globe and a Theory of Evolution” . In Micheal Cooper and Michael Hunter. Robert Hooke: Tercentennial Studies . Burlington, Vermont: Ashgate. pp. 135?149. ISBN   978-0754653653 . https://books.google.co.jp/books?id=P0-XfTTcwwQC&pg=PA135&lpg=PA135&dq=DRAKE,+Ellen+Tan,&redir_esc=y&hl=ja 2009年9月11日 ??。  
  4. ^ Drake, Ellen Tan (1996). Restless Genius: Robert Hooke and His Earthly Thoughts . Oxford University Press. ISBN   978-0195066951  
  5. ^ Encyclopaedia Britannica , 15th Edition, vol.6 p. 44
  6. ^ a b Martin, Rob (2000年). “ The Tragedy of Robert Hooke's Brother ”. 2010年3月9日 ??。 “Robert is given forty pounds, a chest and all the books”
  7. ^ Jardine 2003 , pp. 23
  8. ^ a b c O'Connor, J J; E F Robertson (2002年8月). “ Hooke biography ”. School of Mathematics and Statistics University of St Andrews, Scotland. 2010年3月9日 ??。 “He was left ￡40 by his father, together with all his father's books (the often quoted figure of ￡100 is a much repeated error)”
  9. ^ Jardine 2003 , p. 65
  10. ^ Shapin, Steven; Schaffer, Simon (1985). “2” . Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle and the Experimental Life . Princeton: Princeton University Press. ISBN   0691083932 . http://www.stanford.edu/class/history34q/readings/ShapinSchaffer/ShapinSchaffer_Seeing.html 2009年9月11日 ??。  
  11. ^ Fulton, John F. (1960). “The Honourable Robert Boyle, F.R.S. (1627?1692)”. Notes and Records of the Royal Society of London 15 : 119?135. doi : 10.1098/rsnr.1960.0012 .   - See especially page 123.
  12. ^ Regle artificielle des tems, par H Sully , ch. 1, p. 14, Paris, 1717
  13. ^ The artificial clock maker , Derham, 1734, p.97
  14. ^ a b c Waller 1705
  15. ^ De Milt, Clara (November 1939). “Robert Hooke, Chemist”. Journal of Chemical Education 16 : 503?510. doi : 10.1021/ed016p503 .  
  16. ^ “ Robert Hooke Day at Christ Church, Oxford ”. 2009年1月23日 ??。
  17. ^ Berry, Arthur (1898). A Short History of Astronomy . London: John Murray. p. 221   - See also the reprint published by Dover in 1961
  18. ^ Sullivan, J. W. N. (1938). Isaac Newton 1642?1727 . New York: Macmillan. pp. 35?37  
  19. ^ Manuel, Frank E. (1968). A Portrait of Isaac Newton . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 138  
  20. ^ More, Louis Trenchard. (1934). Isaac Newton . New York: Charles Schribner's Sons. pp. 94?95  
  21. ^ Andrarde, E. N. De C. (1950). Isaac Newton . New York: Chanticleer Press. pp. 56?57  
  22. ^ Hooke 1935
  23. ^ Espinasse 1956 , p. 106
  24. ^ The Hooke Folio Online
  25. ^ Espinasse 1956 , p. 187
  26. ^ Ernst Florens Friedrich Chladni Archived 2011年5月14日, at the Wayback Machine ., Institute for Learning Technologies , Columbia University
  27. ^ Pg 101 Oxford Dictionary of Scientists- Oxford University Press- 1999
  28. ^ 『?微鏡?譜』の Observation 16 を?照
  29. ^ Partington, J. P. (1951). A Short History of Chemistry (2 ed.). London: Macmillan and Company. pp. 78?80  
  30. ^ Hirshfeld, Alan W. (2001). Parallax, The Race to Measure the Cosmos . New York: W. H. Freeman. pp. 144?149  
  31. ^ Ashbrook, Joseph (1984). The Astronomical Scrapbook . Cambridge, Massachusetts: Sky Publishing Corporation. pp. 240?241  
  32. ^ Alexander, A. F. O'D. (1962). The Planet Saturn . Londin: Faber and Faber Limited. pp. 108?109  
  33. ^ Aitken, Robert G. (1935). The Binary Stars . New York: McGraw-Hill. p. 1  
  34. ^ Cooper 2003
  35. ^ Dugald Stewart, Elements of the Philosophy of the Human Mind , Vol. 2, Ch. 2, Section 4.2 (p. 304 f.)
  36. ^ a b フックの1674年の "An Attempt to Prove the Motion of the Earth from Observations" は こちら でオンラインで?照可能
  37. ^ See page 239 in Curtis Wilson (1989), "The Newtonian achievement in astronomy", ch.13 (pages 233?274) in "Planetary astronomy from the Renaissance to the rise of astrophysics: 2A: Tycho Brahe to Newton", CUP 1989.
  38. ^ Iliffe, Robert (2007) Newton. A very short introduction , Oxford University Press
  39. ^ a b c d e ( Turnbull 1960 , pp. 297?314) に1679年11月から1680年1月までの?者の書簡が、( Turnbull 1960 , pp. 431?448) に1686年のフックの優先?主張の手紙がある。
  40. ^ Turnbull 1960 , p. 297
  41. ^ フックの考えに?って、このニュ?トンの考察を間違いだとする者もいる。しかし次のような事?がある。
    (a) フックはニュ?トンが空中（抵抗物質中）で重い物?を落下させるとしている点を無視しており（ Turnball 1960 , p. 301）、一方でフックが1679年12月11日に王立協?に報告した?容は「抵抗を受けないことを?定」している（D Gjertsen, 'Newton Handbook' (1986), at page 259）。
    (b) フックの1679年12月9日付けのニュ?トンへの返事では、空?抵抗を受ける場合と受けない場合を考慮している。空?抵抗がない場合は中心に落下することなく楕円軌道を描くとし、空?抵抗を受ける場合は螺旋軌道を描きながら中心に落下するとしており、結局ニュ?トンの考察( Turnball 1960 , pp. 304?306)とよく似ている。
    ?者の描いた?はオンラインで?照可能で、Curtis Wilson, chapter 13 in "Planetary Astronomy from the Renaissance to the Rise of Astrophysics, Part A, Tycho Brahe to Newton", (Cambridge UP 1989) の241ペ?ジに ニュ?トンの1679年の? があり、242ペ?ジに フックの1679年の? がある。その後の手紙でニュ?トンは、螺旋軌道は「空?のような抵抗物質がある場合」に正しいと主張している（ Turnball 1960 , p. 433）。
  42. ^ Turnbull 1960 , p. 309
  43. ^ See Curtis Wilson (1989) at page 244.
  44. ^ See "Meanest foundations and nobler superstructures: Hooke, Newton and the 'Compounding of the Celestiall Motions of the Planetts'", Ofer Gal, 2003 at page 9 .
  45. ^ D T Whiteside, "The pre-history of the 'Principia' from 1664 to 1686", Notes and Records of the Royal Society of London, 45 (1991), pages 11?61; especially at 13?20.
  46. ^ 例えば1729年の英語版の 66ペ?ジ
  47. ^ 英語に??されたものは W.W. Rouse Ball, "An Essay on Newton's 'Principia'" (London and New York: Macmillan, 1893), page 69 にある。
  48. ^ フランス語の原文は "Explication abregee du systeme du monde, et explication des principaux phenomenes astronomiques tiree des Principes de M. Newton" (1759), at Introduction (section IX), page 6: "Il ne faut pas croire que cette idee ... de Hook diminue la gloire de M. Newton", [and] "L'exemple de Hook" [serves] "a faire voir quelle distance il y a entre une verite entrevue & une verite demontree".
  49. ^ Montagu, M. F. Ashley (1941). “A Spurious Portrait of Robert Hooke (1635?1703)”. Isis 33 : 15?17. doi : 10.1086/358521 .   See also the 3 July 1939 issue of Time (page 39).
  50. ^ Jardine 2003 , pp. 15?19
  51. ^ “ 論駁(ろんばく)とは何？ Weblio?書 ”. www.weblio.jp . 2020年4月29日 ??。
  52. ^ See Oesper Chemistry Collection Helps Professor Clear Up Portrait Mystery
  53. ^ See http://www.she-philosopher.com/players/RHsplash.html
  54. ^ Robert Hooke
  55. ^ Aubrey 1898
  56. ^ Burgan, Michael (2008). Robert Hooke Natural Philosopher and Scientific Explorer . Compass Point Books, Minneapolis, Minnesota. pp. Cover, 88,21,26,45,65,77,88,96,98,99,101. ISBN   978-0-7565-3315-1  
  57. ^ Fekany Lee, Kimberly (2009). Cell Scientists: from Leeuwenhoek to Fuchs . Compass Point Books, Minneapolis, Minensota. ISBN   978-0-7565-3964-1  
  58. ^ Chapman 2004
  59. ^ “Gresham College memorial portrait of Robert Hooke”. Dome, the magazine of the Friends of St. Paul's Cathedral (46): 17.  
  60. ^ Chapman, Allan. “Robert Hooke: the forgotten genius of physics”. Interactions (Institute of Physics) (April 2005).  
  61. ^ “Rita's portraits of Hooke sought after across UK”. Petersfield Post (21 May): 13. (2008).  
  62. ^ “Unveiling of memorial portrait of Robert Hooke as astronomer and inventor.”. Openhouse. Newspaper for the staff of the Open University (421). (2009).  

?考文? [ 編集 ]

?連項目 [ 編集 ]

外部リンク [ 編集 ]

ウィキメディア?コモンズには、 ロバ?ト?フック に?連するメディアがあります。
ウィキソ?ス に ロバ?ト?フック に?する ブリタニカ百科事典第11版 のテキストがあります。
「 https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ロバ?ト?フック&oldid=98836833 」から取得