한국   대만   중국   일본 
マインドコントロ?ル - Wikipedia コンテンツにスキップ

マインドコントロ?ル

出典: フリ?百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

マインドコントロ?ル （ 英 : Mind control ）とは、操作者からの影響や?制を?づかれないうちに、他者の精神過程や行動、精神?態を操作して、操作者の都合に合わせた特定の意思決定?行動へと誘導すること?技術??念である [1] [2] 。 マインドコントロ?ル論 とも。不法行?に?たるほどの暴力や?い精神的?力といった?制的手法を用いない、またはほとんど用いない点で、 洗? とは異なるとされる [3] 。

スティ?ブン?ハッサン らの?究者や 岡田尊司 らの 精神科? および、消費者問題? カルト宗? 問題に取り組む 紀藤正樹 や ?路征記 らの弁護士により、マインドコントロ?ル論が提示され、共有されている [4] [5] [6] [7] 。マインド?コントロ?ルは、 ?裁者 や カルト の指導者が配下に及ぼす心理的支配や、 情報機? が エ?ジェント を操る技術、?質な?誘や 詐欺 まがいの ビジネス 、?暴な上司や夫が部下や妻を思い通りに支配することや、?口や仲間外れにすることで相手を精神的に追い詰める いじめ にも使われるとされる [8] 。特に宗?を巡っては、マインド?コントロ?ルを受けた信者が自?的に高額な寄付を?け、 破産 や 家庭崩? に追い?まれるなどの問題が指摘されている [9] 。但し、マインドコントロ?ルの?念または理論に?して、?疑的または批判的な見解は存在する [3] [10] [11] 。

三菱?合?究所 と 大?生協 は カルト による マインド?コントロ?ル を大?生活で注意すべき50の危?の1つに?え、 大?生 に向けて注意喚起を行っている [12] 。

?要 [ 編集 ]

元?マインドコントロ?ルという言葉は、「?在能力を引き出すためのトレ?ニング法」という自己啓?的でポジティブな意味合いで使われていた [3] 。マインドコントロ?ルには、?校や?育、??なトレ?ニングで使われる人の認知行動原理と同じ技術が用いられる [2] 。自らの心を平?に保ったり、集中力を高めるなど、心理?態を制御?調整する意味で、この言葉が使われることもある [2] [13] 。そのため、良いマインドコントロ?ルと?いマインドコントロ?ルがあるという考え方もあるが、一般的には、「破?的 カルト 」等のように何らかの詐術的な意味、他者を騙す性格を持ったものをマインドコントロ?ル、本人に役立つ心理?の?用を セルフコントロ?ル と言う [2] [14] 。本項では前者について?明する。

マインドコントロ?ル論では、支配された人の意識?態は、普段の正常な意識とはかけ離れたものになるとされる [10] 。(1) 破?的カルト??による信者の利用、(2) 社?心理? 的技術の?用、(3) 他律的行動支配 の3つが一般定義である [10] 。人格の「解凍??革?再凍結」の理論をベ?スに、 認知不協和理論 や影響力論、ジャック?ヴァ?ノンの 感?遮? ??、 フィリップ?ジンバルド? の 監獄?? 、 プライミング?果 論などの社?心理?的テクニックを活用して行われるとされる [3] 。宗?的自我?容を最も世俗的理解に立って?明したモデルであり、世間に?く知られている [10] 。

精神科? の ロバ?ト?ジェイ?リフトン は 中?共産? が行っていたマインドコントロ?ルに8つの要素を認めた [15] 。

  • 環境コントロ?ル
  • 密かな操作
  • 純?性の要求
  • 告白の儀式
  • 聖なる科?
  • 特殊用語の詰め?み
  • ?義の優先
  • 存在?の配分

統一?? 元信者で 心理?者 の スティ?ブン?ハッサン は、 認知不協和理論 を元にマインドコントロ?ルの4つの構成要素を定義した [15] 。

  • 行動コントロ?ル
  • 思想コントロ?ル
  • 感情コントロ?ル
  • 情報コントロ?ル

行動コントロ?ルとは、個?人の身?的世界のコントロ?ルであり、仕事、儀?、その他個人が行う行?のコントロ?ルとともに、住居や着用する衣服、食事、睡眠などの環境コントロ?ルを含む。多くの カルト宗? は信者に?して非常に?格なスケジュ?ルを定めるが、これは行動コントロ?ルの一種である。特定のグル?プは特色ある儀?的行動のセットがあり、形にはまった話し方、身振り、表情などが求められる。もし誰かがその形から外れた行動を行うと、その人はグル?プのリ?ダ?から非難される。?面の思想は支配できなくても、行動を支配すれば、感情と精神はそれについてくるのである [15] 。

思想コントロ?ルは、メンバ?に徹底的にそのグル?プの?えと新しい言語?系を?え?み、自分の心を「集中した」?態に保つための思考停止の技術を使えるようにすることである。典型的なカルト宗?では、そのカルトの思想??義が入ってくる情報をフィルタ?にかけて、その情報をどのように考えるべきかを規制する。また、多くのカルト宗?では?特な言葉と表現である「詰め?み言語」をもっている。この特殊な用語は、信者と外部の人間に見えない壁を作り、メンバ?に 選民思想 を植え付け、一般大衆から隔絶する役割がある。思想コントロ?ルのもう１つの役割として、グル?プに批判的な情報をすべて遮?するようにメンバ?をコントロ?ルすることが?げられる。もし、カルトのメンバ?に?わった情報がリ?ダ?や?義やグル?プに?する攻?だとみなされると、敵?勢力による陰謀であると認識され、適切には受け止められない [15] 。

感情コントロ?ルは、人の感情の幅を巧みな操作で?くしようとするものである。罪責感と恐怖感が、集?への順?と追?を作り出すための感情的手段として使われる。恐怖感を演出するためには、2つの手法が使われる。1つは外部の敵を作り出すことである。外部の敵の例として、地獄へさらっていく ?魔 のような存在、 諜報機? や敵?勢力の銃?や 拷問 、?制的?得者などが想定される。もう1つは、リ?ダ?に?する恐怖である。自分の仕事をしっかりやらなければ恐ろしいことが起こるという恐怖感は?果的である。あるカルトでは、メンバ?の?身がゆるむと、 核?? などの大災害が起こると?言する。過去の罪や過去の誤った態度を告白させることも、感情コントロ?ルの典型例である。もし、メンバ?が離?しようとすれば、その罪が引き合いに出されて、そのメンバ?をふたたび?順にするために利用される。感情コントロ?ルの一番?力な技術は、恐怖の?え?みである。もしグル?プを離?すれば、?狂する、殺される、 麻?中毒 になる、自殺するなどと?え?むことである [15] 。

情報コントロ?ルは、ある人が受け取る情報をコントロ?ルすることであり、これによってその人が自分で考える自由な能力を抑えることができる。多くのカルトでは、メンバ?はカルトが作ったメディア以外には最小限しか接しない。メンバ?の相互監視や 密告 も推?され、不適切な言動はリ?ダ?に報告するように指示される [15] 。

弁護士の ?路征記 によれば、マインドコントロ?ルは複?の 心理?果 を組み合わせて行われる [5] 。

  • 希少性の原理
  • 好意の原理
  • 返報性の原理
  • 社?的?明
  • 一貫性の原理
  • ?威
  • 集?への同調
  • 社?的比較の制限
  • 催眠の技術

希少性の原理は、手にすることは難しいものは貴重なものであるので、それは貴重なものであると考えるメカニズムである。「?量限定」と宣?したり、最終期限を設けたりすることが?げられる。好意の原理は、自分が好意を持っている人の指示に?う心理?果である。人を操作して好意を持たせることも可能であるとされる。例えば、人は自分と共通点がある人に好意を持つ傾向があるため、マインドコントロ?ルを試みる人間は、タ?ゲットの人間と似ていることを、ありとあらゆる方法で示すことで、目的を達成しようとする。その他にも、 お世? 、協同行動、快適な情報との結びつけ、ランチョン?テクニック（?食）などが使用される。 返報性の原理 は、他人から何かの恩義を受けたら、お返しをしなければならないと考える心理?果である。このル?ルは人間社?の文化に深く浸透しており、マインドコントロ?ルの技術としては、最も?果があるとされる。 社?的?明 の原理は、人は他人がなにを正しいと考えているかを、正しさの基準として捉える傾向が?い心理?果である。多くの場合、より多くの人間が行っているのであれば、それが正しい行動であるとみなされる。そして、より自分に似た他人の行動を模倣する傾向があるとされる。 一貫性の原理 は、人間が自分がすでにしたことに?して一貫した態度を取りたがる心理?果である。この一貫性の原理を?かすために コミットメント が用いられる。ある立場を明確にさせたり、公言させることができれば、その立場に一貫して行動しようとする傾向が自然に生じるのである。?威は、 ミルグラム?? で確認されたように、人間が ?威 に?して服?する原理である。集?への同調は、 ソロモン?アッシュ の 同調?? で示されたように、人間は集?からの同調?力に弱く、異なる意見を述べることが難しくなる原理である。社?的比較の制限は、外部の人間との交流を遮?して、特定の『 信念 』を植え付けることである。人間は新しい情報に?しては、それまでに獲得した信念と一致するかしないかの吟味を行い、受け入れるかどうかの判?を行うが、そのときの不一致情報は自分の??や他の?連する信念にあてはめて解?するか、周?の人間の意見（リアリティ?）と比較して判?する。また、なにか重大な?みや問題を抱えていて、それを一?に解決してくれる情報であったとしたら、人はその情報を受け入れて新しい信念とする。これは?値依存性とも呼ばれる。 催眠 の技術は、 大? の機能を低下させた上で、新しい情報に?する判?能力を低下させることである。?は過?な刺激を受けると、機能が低下して?かなくなり、言われたことをそのまま受け入れてしまう。これが催眠の技術である [5] 。

社?心理?の「社?的影響力の行使、?得」という分野においては、不法行?責任を追及するために相?因果?係を?明する議論として、かなり議論が確立されており、若者の消費者被害を心理的要因から分析する等、近年も活用されている [11] [16] 。社?心理?者の 西田公昭 以外にマインドコントロ?ル論を?攻する者がいないなど、?門の?究者は少ない [10] 。また、 大田俊? など批判的な見解を示す?門家も存在する [3] 。

弁護士 の 紀藤正樹 は、消費者被害救?の?点から、目的、方法、程度、結果などを見て、それらが法規範や社?規範から大きく逸?している場合は、これをマインド?コントロ?ルと判?して問題視すべきであると主張している [6] 。

?祥 [ 編集 ]

近代のマインドコントロ?ルは、 1950年代 に 中?共産? が反?者の?向に用いた「 洗? 」が知られている [17] 。 1940年代 の中?で共産主義に?同しない人間を?容施設で思想改造しようとした試みを?究した ロバ?ト?J?リフトン 著作『思想改造の心理──中?における洗?の?究』(1961年)がマインドコントロ?ル論の出?点とされる [3] 。調査した25人のうち、共産主義に?向した者は1人のみであり、リフトンは「彼らを?得して、共産主義の世界?へ彼らを?えさせるという?点からすると、そのプログラムはたしかに、失敗だと判?せねばならない」と述べている [3] 。しかし、 心理?者 の スティ?ブン?ハッサン は、現在は?時より?かに洗練されたマインドコントロ?ルの技術が、たくさん存在していると述べている [18] 。

1970年代 の アメリカ合衆? において、?時史上最大の被害者を出したカルト??の集?自殺 人民寺院 事件があり、カルト宗?の信者などが周?から見てまったく別人のように人格や性格が?わり、以前のような普通の家庭生活を送ることやカルト宗?から??させることが困難になるなどし、家族?友人らによってカルトの恐怖が?く語られるようになった [19] 。

日本 [ 編集 ]

1990年代 に 統一?? などの報道を通じ、統一??信者の??運動に取り組む弁護士らによりマインドコントロ?ルは語られるようになった [19] 。 1992年 の統一??の 合同結婚式 に?加した 山崎浩子 が、翌 1993年 に婚約の解消と統一??から??を表明した記者?見で、「マインドコントロ?ルされていました」と?言したことによりこの語が?く認知されるようになった [20] [21] [10] 。山崎浩子がこの言葉を知ったのは、統一????信者の支援を?けている弁護士?牧師グル?プを通じてであり、彼らはスティ?ブン?ハッサン著『マインド?コントロ?ルの恐怖』に依?していた [10] 。日本にマインドコントロ?ル論という?念を紹介し、メディアに?め用語として定着させたのは、統一??信者の奪回???を目的とする立場に立つ人?だった [19] 。社?心理?者の 西田公昭 は、この記者?見の報道の際に、マインドコントロ?ルの定義をきちんと?明する人がなく、「心の操作」「精神の操作」「自分自身の心の調整」など、??な意味に使われるようになってしまったと述べている [11] 。

同年4月にハッサンの著作が統一??信者の??カウンセリングを二十年??けていた ?見定雄 の?で刊行され [10] 、1995年には社?心理?者の 西田公昭 が『マインド?コントロ?ルとは何か』を出版したことにより、「カルト」を恐れ嫌?する感情の後押しを受けて急速に?がっていった [3] 。西田公昭の議論はハッサンの議論を心理???の傍?によって?展させたものとされる [10] 。櫻井義秀によると、彼以外にマインドコントロ?ル論を?攻している?者はみられない [10] 。

オウム?理? は 1994年 まで、現代社?こそがマインドコントロ?ルの場に他ならないという主張を、機?誌を通じて盛んに行っていた [19] 。 1995年 に オウム?理?事件 （ 地下?サリン事件 ）が起こると、オウム?理?は逆に信者をマインドコントロ?ルしていたという批判を受けることになった [19] 。

オウム?理?事件 に?して、マスコミや反カルト運動家は、マインドコントロ?ルという言葉を 犯罪 を犯した信者の心理?態を示すものとして使用した [19] 。さらにオウム?理?の信者の 裁判 で、信者の心理鑑定の?人として一部の心理?者がマインドコントロ?ル論を述べ、 オウム?理? がマインドコントロ?ルを行っていたと社?的に公認された [19] 。被告の信者の中には、法的?術としてマインドコントロ?ルされていたことを主張し「尋常な精神?態ではなかったために責任能力を欠いている」ことを弁護するものも出た [19] 。ただし、裁判所は オウム?理? による「マインドコントロ?ル」が信者らに?してあったという事?認定は行わず、「マインドコントロ?ル」行?を直接不法行?と認定していない [11] 。

主張??明 [ 編集 ]

マインドコントロ?ル論に肯定的な側 [ 編集 ]

スティ?ヴン?ハッサン （ 統一?? 元信者、心理?者） [22]
「個人の人格（信念、行動、思考、感情）を破?してそれを新しい人格と置き換えてしまうような影響力の?系のことである。多くの場合、その新しい人格とは、もしどんなものか事前に分かっていたら、本人自身が?く反?しただろうと思われるような人格である。」
「この技法は、ある特定の目的に向かうよう、そのように思い、考え、行動するべく誘導するものである。」
岡田尊司 （精神科?、作家）
「マインド?コントロ?ル（心理的操作）とは、人の思考や感情に影響を及ぼすことにより、思い通りに行動を支配することだ。そこにはコントロ?ルする側とされる側が必ずおり、?者の間には、?等とは言えない?係が存在するのが重要な特?である。操作される側は、その信?感を利用して、??的、身?的、心理的、性的搾取を行うのである。逆に言えば、操作する側は、操作される側の?った?牲によって利益を得ている [23] 。」
西田公昭 （社?心理?者）
「心理操作（Psychological Manipulation）という言葉の方が適格であり、?際??ではこちらを使われることが多い。あこぎなまでにこの手法を?使して極端に?い心理的な拘束を?え、依存、搾取、虐待、殺人といった重大な結果を引き起こす現象をひとことで言い表したいためにつくられた。 「洗?」と呼ばれる拷問的手法とは異なり、物理的な?制を用いない代わりに、欺瞞的なコミュニケ?ションを用いる。 新たな意思決定?置（ビリ?フ?システム）に誘導して、元には?らせないように?動させ?ける。」 [16]
「これまでの?究や報告からまとめると、破?的カルトのマインド?コントロ?ルを受けたメンバ?は、一般に以下のような特?を持って生活することが多いといえる。彼らは共同生活をすることも多く、一人になって何かについて自分で熟慮する時間は少ない。また彼らは切迫感と無力感とをセットにしながら恐怖感を煽られ、常に焦燥感や不安の入り混じった緊張?態におかれる。メンバ?はこのような緊張?態の中で、睡眠時間も極端に少なく、ほとんど休みの日もなく、彼らは起床から就?までスケジュ?ルが詰まっており、過激な重?? (新メンバ?の獲得、資金調達、自己修練) に?事している。また??的に管理され、さらには服?、異性感情、?人?係ならびに家族形態や結婚生活をも含む私生活のほとんど全てが制限?管理されているケ?スもある。またさらには、家族を含む反?する者を蔑視し、警戒するよう指示され、集?メンバ?以外との?係を一切絶つことを?く望まれる。そしてこのような行動の全てに?して、地位や褒賞などの賞と、侮蔑、?罰、降格、追放などの罰の?化子が?えられる。以上のような生活によって、破?的カルトのメンバ?は、自己決定?を放棄して、集?のリ?ダ?に?して全面的に依存?服?するように求められるのである。
このような依存?服?と引き換えに彼らは新たなアイデンティティ、人生の目標や理想、?史や世界?、準??となる集?を獲得し、心理的な安定や幸福感を獲得する。 しかし、メンバ?の中には、所?集?の破?性や矛盾した思想を知り、心理的苦痛を伴いつつも集?からの??を決意する事態が生じている。一般に、集?に?して全面的に依存?服?的な?態にある者が離?するということは、極めて重大な心理的危機を意味する。 西田 (1995)によると、??する事情は、①欺瞞や?義矛盾の自力?見、②組織やリ?ダ?に?する幻減、③追放、④逃亡、⑤外部介入、⑥?制離散の6パタ?ンであり、いかなる事情で??したにしても心理的なケアが必要であると指摘している。」 [24]

マインドコントロ?ル論に?疑的な側 [ 編集 ]

マインドコントロ?ルを行うカルト側の情報提供が進まず、??者と支援者の?言がもとであるとして、マインドコントロ?ル論はデ?タ的に偏りがあるという主張がある [25] 。

櫻井義秀 （ 北海道大? ?授、 宗??者 ）
「オウム?理?のような反社?的な宗?集?が存在し、多くの信者を動員して未曾有の犯罪をなしてしまったことを一般の人?に?明する格好の認識?組みとして、ジャ?ナリズムがカルト、マインド?コントロ?ル論にとびついたため、?得力のある議論として世論においても市民?を得るに至ったのである。」 [19] 。
「マインド?コントロ?ルという理論は、態度?容を遂げた人物と利害?係を持つアンチ?カルト集?が、信者の奪回???を促進するという自らの行動を正?化するために用いている議論であり、立論の?初から?値中立的なものではなかった。」 [19]
「現代の資本主義システム社?は自身の再生産のために、消費者の欲望を喚起して需要を掘り起こすコマ?シャリズムの?略を採らざるを得ない。このような消費社?においては、情報?シンボル?記?による他者の操作が日常化しているために、個人のアイデンティティ、近代的個人という?念自?が?さぶられている。自分がいつの聞にか誰かに操られているのではないかという感?はそれほど特殊なものではないのかもしれない。これがマインド?コントロ?ル論を受容する主要な要因であろう。」 [26] 。
「1995年3月20日の地下?サリン事件以?、オウム?浬?信者の行動原理を?明する論理として「マインド?コントロ?ル」という言葉がマスメディアに流行したが、言?レベルの「マインド?コントロ?ル論」と、不法行?責任を追及するために相?因果?係を?明する議論として主張された「マインド?コントロ?ル論」は次元を異にする。」 [11]
「（櫻井は）「マインド?コントロ?ル論」による入信の?明は、宗?社??の議論からは認めることができないと年?主張してきたが、「マインド?コントロ?ル」という社?的告?に相?する宗?集?がひきおこした社?問題が存在していることは認めてきた」 [11]
大田俊? （宗??者）
「オウム問題とは、「??が無垢な一般人をマインド?コントロ?ルして入信させた」「?祖である麻原彰晃が信者たちをマインド?コントロ?ルしてテロを遂行させた」という?純な構?で分析され得るようなものではまったくなく、管見の限りでは、マインド?コントロ?ル論を用いてオウムという現象を一貫して?明し得たような著作や論文も存在しない。」 [3]
「マインド?コントロ?ル自?は良くも?くもない、カルトがその技術を「?用」していることが問題だ、と主張されるが、もしそうなら、カルト問題にあえてマインド?コントロ?ル論を持ち出す意義自?が消滅する。」 [3]
「社?心理?が指摘したように、近代の社?システムにおいて人間は、受動的?依存的になりやすい。とはいえ、「人間が集?の力や場の力に支配され、あたかもロボットのように精神を完全にコントロ?ルされてしまう」というのは、明らかに現?離れした極論。 本?われわれが目標とすべきは、近代の人間が受動的?依存的になりやすいという事?を認めた上で、そこから?却する方途を見出すことであったはず。そのためには、周?からいかなる影響を受けようとも、最終的には自ら考え、自ら決?し、自ら責任を取らなければならないという、主?性の原理の重要性を?調し?けなければならないし、同時に、健全な主?性を?揮するために必要とされる幅?い知識を身に付ける努力を怠ってはならないだろう。」 [3]

論点 [ 編集 ]

信?の自由の問題 [ 編集 ]

マインドコントロ?ル論では、「解凍??革?再凍結」のプロセスに?い信念?系が?化するとされるが、これはそもそも宗?全般でみられる宗?的 回心 の過程なのではないかという指摘がある [3] 。宗?の入信行?に見られる自己の意識?身?感?の?容という事象を4つの象限（世俗性?異質性?同質性?宗?性）で一般化?類型化すると、世俗性?異質性の象限にマインドコントロ?ル? 洗? が、世俗性?同質性の象限に 自己啓?セミナ? 等での自己開?? ?性意識 が、異質性?宗?性の象限に宗?的回心が、同質性?宗?性の象限に宗?的サブカルチャ?による癒しがあげられる [10] 。同じ事象に異なる?明がなされるのである [10] 。

破?的カルト??による信者の利用という考えは、マインドコントロ?ル論の核心であるが、?人が如何なる信?を支持しようとも?人の 自由 であるという 基本的人? の「 信?の自由 」に抵?し、また、人間の宗?的行?や宗?集?の多面性を理解するのに有益でないという問題がある [10] 。

ただし、信?の自由は無制限ではなく、外形的、客?的に違法行?や反社?的行?をすれば、取り締まりや制裁の?象になる [27] 。フランスの反セクト法では『10の外的基準に照らして「カルト」と判?する点である。たとえば、個人の精神的不安定化、法外な金?要求、元の生活からの引き離し、身?への加害、子どもの?制加入などがその基準である。宗?の?えである?義の「良し?し」で判?するわけではないため、信?の自由の侵害には?たらない』 [28] とされている。フランスの反セクト法のセクトとは『宗?とは?係なく「心理的不安定化の策略を通じて信者から無?件の忠誠、 批判的思考の減少、一般に受け入れられている基準(倫理的、科?的、市民的、?育的)との?絶を獲得することを目指し、個人の自由、健康、?育、民主的な制度に?する危?をもたらす」グル?プのことであり、日本でいう「破?的カルト」のこと』 [29] であり『心理的不安定化は精神操作 (マインドコントロ?ル)によって起こされる』とする [29] 。

?って、マインドコントロ?ルを通じて、信者から無?件の忠誠、 批判的思考の減少、一般に受け入れられている基準(倫理的、科?的、市民的、?育的)との?絶を獲得することを目指し、個人の自由、健康、?育、民主的な制度に?する危?をもたらすセクト（破?的カルト）に?し、?家が規制を加えたとしても、その事が信?の自由に抵?し、違憲行?に?たる事はない。

カルトの理解の問題 [ 編集 ]

カルトの信者は、?純で偏った特定の思考や考え方を支持するが、それは彼らが??な問題を抱え、解決しようとしたことを端?とする [3] 。そうしたカルト問題の本質を無視してマインドコントロ?ル論で?明すると、問題の本質が誤認されてしまう [3] 。宗??者の 大田俊? は、そのため一般社?にいつまでも不全感?不安感が?ると指摘している [3] 。

そもそも可能なのか [ 編集 ]

マインドコントロ?ルが文字通りあるとすれば、「まったく?づかないうちにカルトの一員となり、無自?なまま?感商法やテロリズムといった反社?的行?にさえ手を染めるようになる」はずだが、具?的な事例がなく、??で??されたこともないため、そもそも可能なのかどうかが不明である [3] 。大田俊?は、「こうした種類のカルトは、人?が『精神を操作される』ことによって生じたのではない。『科?的な精神操作が可能である』という幻想が?まり、人?が自らそれを信じ?むことによって生じた、と考えるべきである」と述べている [3] 。櫻井義秀は、マインドコントロ?ルは社?心理?的技術の?用とされるが、宗?における入信行?の?明として不十分であるとしている [10] 。

責任の所在の問題 [ 編集 ]

マインドコントロ?ル論はカルト問題を、マインドコントロ?ルした??が?い、その中心にいた指導者が?いという一方的な形に矮小化し、?該??と周?社?、?祖と信者のあいだに生じる複?な相互作用を無視し、責任の所在を極端に偏って考えがちで、その後の?係者の?遇も公正を欠くことになりやすい [3] 。また、?事者がマインドコントロ?ルされていたという理由ですべてをカルトの責任だとすることは、自分自身の主?性を根本的に否定し、自分の行動の責任を全く認めない歪さを生じかねない面がある [3] 。他律的行動支配はマインドコントロ?ルの定義の一つだが、社?的行?において論理的な命題を構成できないという問題がある [10] 。

?話の妨げ [ 編集 ]

カルトと呼ばれるような??の問題の解決には、冷?で粘り?い??的な?話が欠かせないが、マインドコントロ?ル論は、人?にカルトの人間と話すと操られるかもしれないという恐怖感を?えるため、?話が阻害されてしまう [3] 。また、マインドコントロ?ルの破?的カルト??による信者の利用という定義は、?値中立的な認識ではない [10] 。

被害妄想の?進 [ 編集 ]

マインドコントロ?ル論は、「見えない敵が密かに自分をコントロ?ルしようとしている」という 陰謀論 と極めて似ている [3] 。大田俊?は、カルト側もマインドコントロ?ル論を信じて被害妄想を膨らませ、カルトを批判する外部と互いが信じるマインドコントロ?ル論を?酬し、被害妄想が被害妄想を?大させる?循環で事態が?化する恐れがあると述べている [3] 。

法的な問題 [ 編集 ]

裁判で、?係者の行動すべてを「マインドコントロ?ルされていたか否か」を解明し(そもそも解明できるのかという問題もある）、審理をスム?ズに進めることは、極めて困難である [3] 。大田俊?は、また「マインドコントロ?ルされていたから」という理由で犯罪への責任が減免されれば、個人の主?性に立脚する近代の法秩序を維持することができないとしている [3] 。

裁判事例 [ 編集 ]

統一??に?する「?春を返せ訴訟」 [ 編集 ]

「 ?春を返せ訴訟 」とは、札幌で1987年に 統一?? を相手取り提訴された事件を皮切りに、全?で8件起こされた人格?、財産?侵害への損害賠償請求訴訟の??であり、違法?道訴訟である [11] 。統一??の布?行?は、脅迫や暴力といった信仰を?制する外形的暴力を伴うものでなく、見かけ上そうした不法行?に該?するものではなかったため、入信の原因が自己選?かマインドコントロ?ルかという議論が持ち出された [11] 。

判決では「?義の??の名のもとに他人の法益を侵害するものであって、違法なものというべく、故意による一?的な一連の不法行?と評?される」と記された [30] 。

オウム?理?による一連の裁判 [ 編集 ]

裁判所は、 オウム?理? による「マインドコントロ?ル」が信者らに?してあったという事?認定は行わず、「マインドコントロ?ル」行?を直接不法行?と認定していない [11] 。

?用 [ 編集 ]

自己 暗示 の一つとして能力開?への?用すること [31] や 犯罪 抑止や タバコ や アルコ?ル 等を含む ?物依存 の治療などに?果的だと考える動きもある [32] 。 スティ?ヴン?ハッサン によると「本?、 自由 であるべき 個人 の行動原則を誘導?操作するため、道義的な問題をはらむ部分があり、マインドコントロ?ルの手法に?する批判が多?あるが、この技法を利用して 社?規範 意識の刷り?みによる犯罪者の矯正や、心理的に手を出してしまいやすい ?物依存 に?む人の意識改革を目指すグル?プも存在する」とのこと [22] 。

統一??とマインドコントロ?ル [ 編集 ]

1992年 に、新?操選手の 山崎浩子 や歌手の ?田淳子 らとともに 統一?? の 合同結婚式 に?加したが、その翌年の 1993年 に、 山崎浩子 は親族によって統一??から隔離され、そこで元信者の牧師らの?得を受け??を決意した。 山崎浩子 は、??を表明する記者?見で「すべてが間違いだったことがわかった」と語り結婚を破棄した [33] 。さらに記者?見では「わたしはマインドコントロ?ルされていました」とも語り、同日、アメリカの元信者であった スティ?ブン?ハッサン の書いた『マインドコントロ?ルの恐怖』（恒友出版）が??されて ベストセラ? になった。この頃から、日本でも「マインドコントロ?ル」という言葉が?く知られることになった [34] 。

「マインドコントロ?ル」の?念は、具?的な物理的手段を用いた?制的な「洗?」に?し、物理的手段を用いない方法であるとされ、本人が?づかないうちに取り?まれてしまうという カルト などによる巧妙な手法を指すものとして登場した。

?感商法 問題を?門とする 弁護士 の ?路征記 は、「マインド?コントロ?ル」を「人の 思想 、 感情 と 行動 を操作して?化させ、その人が形成してきた 人格 の上に、操作者の意?する人格を植え付けることや、そのために用いられる技術」と定義している。「マインド?コントロ?ル」を受けた信者は善?の基準が?換し、客?的には?とされる行?も、神のためであれば善であると信じるようになる、とし、信者が ?感商法 や 無言電話 、違法な選?運動などの反社?的な行?を平?で行うのは、マインドコントロ?ルの結果、その行?が善であると信じているからであると主張する [35] [36] 。

統一??は、批判に?し「マインドコントロ?ル」という理論は、もともとアメリカで宗?運動から信者を?制的にやめさせるための理論として出現したものであり、非科?的理論であり、反宗?的な イデオロギ? に基づいた空論だと反論している [37] 。

日本共産? の政?機?紙「 しんぶん赤旗 」を刊行する「赤旗」社?部は、神?者の ?見定雄 が分析した統一??の「洗?」の仕組みを以下のように報道している。主な特?は以下の7点である。

  1. 隔離 - 信者が自分の親に?明し難くなった場合に「親に?わない口?」「統一??をどう?明するか」などの手引書を作っており家族に秘密にさせる [38] 。ビデオも一人で見る [39] 。
  2. 雰?? - 親切にする。歌やゲ?ムもある共同生活 [39] 。
  3. 反復 - 同じことを徹底的に反復して?え?む [39] 。
  4. 精神管理 - 感想文や日記を書かせて弱点や疑問点を把握する [39] 。
  5. 食事管理 - 信仰の名の下で粗食をともにする [39] 。
  6. 睡眠管理 - 慢性的に?不足にし暗示にかかりやすくする [39] [40] 。
  7. 呪いの暗示 - ?退すると?に打たれる、?界で先祖が苦しんでいる、水子が?っている、等と不安を持たせる [39] [40] 。

宗??者の ダグラス?E?コ?ワン （ 英語版 ） 、宗?社??者の デイヴィッド?G?ブロムリ? （ 英語版 ） は、洗?理論そのものには??の問題点があると述べている。

第一に洗?の技術が反カルト活動家が言うほどの?果があり、無差別なものであるのなら、?象や時代に?わりなくその技術は機能するはずであるが、?際北アメリカでは新宗?が若い人の?誘にかなり成功していたのは、1960～70年代の?抗文化運動の間だけであり、以降は劇的に減少している [41] 。

第二に洗?を?果的に行うには、おそらくある程度の?門技術が必要なはずであるが、洗?を行っていると非難されている新宗?では、加入間もない新人メンバ?たちが?誘活動を行っている [41] 。時間の?過で技術は向上するはずであるが、そういった成果の向上は見られない [41] 。また?際のところ、新宗?は全?として信者を引き付け維持することに失敗しており、1970年代にE?バ?カ?が統一??に?して行った最も徹底的で信?できる調査（期間は6年）で、バ?カ?は入門者が?員として?る確率は、極めて低いと結論付けている [41] 。統一??に?誘された人?のうち、?際に?員として加わったのはごくわずかで、新?員もほとんどは短期間で活?を失っていた [42] 。

洗?解除（デプログラミング）???カウンセリング [ 編集 ]

1970年代から80年代には、反カルト運動の?係者、マスメディア、信者の家族によって、文鮮明は信者を「洗?」し、自律した思考や行動ができなくなるほど?い思想統制や行動修正の?制を信者に押し付けているとして非難された [43] 。

「洗?」とは、朝鮮??後に捕虜生活から?った兵士たちや、共産?革命後の中?再?育キャンプの?容者の態度?化を?明する際に使われたメタファ?であり、アメリカでの1960年代終わりにかけての新宗?の急?や、それらの組織による?誘活動の「成功」（?際には?事者が主張するほど成功しておらず、信者?は１００倍近く誇張されていた）を?明するための?組みとなっていた [43] 。

洗?や思想改造、?制?得といった理論の提唱者は、「回心を外在的な作用によるものだと考え、それによって回心は自?的で本心からくるもので、新しい人生が本?に幸せである」という新宗?側にみられる主張を?果的に無?化した [43] 。信者はすでに洗?されているのだから、まともな意思決定はできないとし、回心に?する責任を各人から取り去って「人を欺くカルトの指導者たち」に責任があるとした [43] 。そして、信望者に個人的責任はないとする洗?理論は、親たちが大人である自分の子供に責任能力がないことを示して、信者である自分たちの子供の法律的な保護を要求し、さらに「救?」するために?制的な洗?解除を?行するための?念的な基盤となった [43] 。

多くの信者の親たちは、「洗?解除（デプログラミング）」と呼ばれる?制手段を利用したが、?制的な??、監禁、再回心を?容とする [43] 。

洗?解除について、社??者のA?シュ?プとD?ブロムリ?は「公衆の面前での拉致、?制的拘留、『カルト』が植え付けた心の統制（マインド?コントロ?ル）を破?することでプログラマ?たちが信じる除?的儀式、そして、多くの場合は、家族や聖職者や友人も一?に行う、入信に至った?緯の振り返り」などの多?なプロセスを含むと述べている。

評論家のルム?ルは、「（それは）それぞれの集?にそのメンバ?たちが入信していく過程よりもはるかに『洗?的』である。その?容とは、監禁、睡眠の?奪、??的な語りかけ、非難、?しい口調と優しい口調の交互の語りかけ、感情的な訴え、意志の喪失に至るほどの詰問といった、?牲者に?するある種の?力をプログラマ?に?えつつ行われるものである」と指摘している [43] 。

洗?解除は、少なくとも北アメリカでは、?牲者たちによるデプログラマ?への訴訟によって次第に衰退した [43] 。アメリカでは、物理的?制力を行使するデプログラミングは、信者の身?だけでなく心も傷つけるため採用されなくなり、1980年代中盤以降は、本人の同意を得た上で、情報、意見の交換を行い、??の最終決定は本人に任せるカウンセリング方法「??カウンセリング」が開?された [44] 。現在のアメリカでは、信者への直接介入自?が控えられるようになっており、家族のカウンセリングに重点を置く「思想改造コンサルテ?ション」というやり方が一般的になりつつある [44] 。

ジャ?ナリストの 米本和? は、統一??に?連する現在進行形の問題は、?連組織による?感商法と、信者を??させるための?制?得、拉致監禁であると述べている [45] 。

日本では、山崎浩子の??の際には、家族による拉致?監禁が行われており、本人の手記によると家族によってマンションに連れ?まれたときには、拉致監禁だと認識していたという [45] 。

米本和?は、この山崎浩子の??の?末には週刊誌「週刊文春」と??請負人が?わっていたと述べている [45] 。家族や元信者が信者を??させようとして行った?制?得には、12年におよぶ監禁の例もある [45] 。米本によると、日本で80年代後半から信者を??させるための拉致監禁は盛んになり、これまでの拉致監禁は3千～4千人に上り、うち3千人が??しているという [45] 。1999年に拉致監禁されたとする女性信者が日本基督??の牧師を提訴したことで、拉致監禁は沈?化したが、米本は以降も?いていると述べている [45] 。

1970～80年代に洗???が定着した?では、洗?解除から攻?性の少ない（とはいえ問題はある）「??カウンセリング」に移行しているが、洗???は依然として統一??を含む新宗?に大きな影響を?え?けている [43] 。

宗?社??者の櫻井義秀は、日本は??カウンセリングに?しては過渡期であり、「カウンセリングに?わる倫理綱領を設けて??支援にあたるグル?プ（日本?カルト協?等）もあれば、デプログラミングに近い奪回???のカウンセリングを行う個人もいる」と述べている [44] 。

脚注 [ 編集 ]

[ 脚注の使い方 ]
  1. ^ 西田公昭 科??究費助成事業 ?究成果報告書「マインド?コントロ?ル防衛スキルの構造とその心理特性の測定法の開?」 科?費による?究 平成27年6月19日
  2. ^ a b c d 山根? 2001 .
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x 大田俊? (2018年9月28日). “ 社?心理?の「精神操作」幻想 ～グル?プ?ダイナミックスからマインド?コントロ?ルへ～ ”. 科?基盤?究A「身心?容技法の比較宗??－心と?とモノをつなぐワザの?合的?究」（2011年度－2014年度）身心?容技法?究?. 2020年5月18日 ??。
  4. ^ 岡田尊司「マインド?コントロ?ル ?補改訂版」文藝春秋、2016年。 ISBN 4166610740
  5. ^ a b c ?路征記 『統一協?マインドコントロ?ルのすべて 人はどのようにして文鮮明の奴隷になるのか』p7~19
  6. ^ a b 紀藤正樹『決定版 マインド?コントロ?ル』アスコム、2017年、 ISBN 9784776209423
  7. ^ D?E?コ?ワン、D?G?ブロムリ? 著、村?義史 ?『カルトと新宗?』キリスト新聞社、5月25日、124頁。 ISBN   978-4873955674 。  
  8. ^ 岡田尊司「マインド?コントロ?ル ?補改訂版」文藝春秋、2016年。 ISBN 4166610740 p52~53
  9. ^ "?統一??の被害者救?法案　?門家から「十分な救?ができない」と指摘される「?け道」" . 東京新聞 . 2022年11月20日?? 。
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p 櫻井義秀 1996 .
  11. ^ a b c d e f g h i 櫻井義秀 2003 .
  12. ^ 三菱?合?究所,全?大?生活協同組合連合?「最新??版 大?生が狙われる50の危? (?春新書プレイブックス) 」?春出版社、2020年。 ISBN 4413211596 pp.111-119
  13. ^ 三省堂『大?林』
  14. ^ 西田公昭 講演『マインドコントロ?ルとは何か』 1995年、カルト被害を考える?
  15. ^ a b c d e f スティ?ヴン ハッサン（?：?見定雄）『マインド?コントロ?ルの恐怖』p103~p128
  16. ^ a b 西田公昭 「マインド?コントロ?ルとは？」 第5回「若者の消費者被害の心理的要因からの分析に係る?討?」平成30年5月25日開催、消費者?
  17. ^ ロバ?ト?ジェイ?リフトン 『 思想改造と全?主義の心理? （ 英語版 ） 』、 1981年 、 ISBN 9780807842539 、 ISBN 9780393002218 、 ISBN 9781614276753
  18. ^ スティ?ヴン ハッサン（?：?見定雄）『マインド?コントロ?ルの恐怖』p27
  19. ^ a b c d e f g h i j 櫻井義秀 1997 , p. 115.
  20. ^ 紀藤正樹（著）『21世紀の宗?法人法』（ 朝日新聞社 1995年 11月 ISBN 978-4-02-273068-8 ）
  21. ^ 宗?社??の?（編） 『新世紀の宗?―「聖なるもの」の現代的諸相』（ 創元社 2002年 11月) ISBN 978-4-422-14022-3 ）
  22. ^ a b スティ?ヴン?ハッサン 著 ?見定雄 （?） 『マインド?コントロ?ルの恐怖』（ 恒友出版 1993年6月） ISBN 978-4-7652-3071-1
  23. ^ 岡田尊司「マインド?コントロ?ル ?補改訂版」文藝春秋、2016年。 ISBN 4166610740 p46
  24. ^ 西田公昭??田文月 2003 .
  25. ^ 櫻井義秀 2012 , p. 8.
  26. ^ 櫻井義秀 1997 , p. 117.
  27. ^ “?統一??と政治　「難しい憲法の問題ではない」　憲法?者が指摘”. ?日新聞 . (2022年8月30日)  
  28. ^ “ 反カルト」を?げるフランス。人?侵害を許さないシステムとは？ ”. IDEAS FOR GOOD. 2022年12月12日 ??。
  29. ^ a b ?岡裕? (2022). “特集　カルト問題に?れる　日本の宗?と政治一創??公明&自民 フランスのカルト?策を歪曲して自己正?化を?る創???”. FORUM21　2022年10月? : 6.  
  30. ^ ?春を返せ訴訟判決文
  31. ^ 小林惠智『マインド?コントロ?ルのすすめ―そのメカニズムと積極的活用法』（1995年11月） ISBN 978-4-7698-0737-7
  32. ^ マデリン?ランド? トバイアス （著）, ジャンジャ ラリック （著）, Madeleine Landau Tobias （原著）, Janja Lalich （原著）, 南 ?子 （?）, 上牧 ?生 （?） 『自由への?出―カルトのすべてとマインドコントロ?ルからの解放と回復』（中央ア?ト出版社 1998年 9月） ISBN 978-4-88639-870-3
  33. ^ 榛 2010 , pp. 20?21.
  34. ^ 『統一??の??』
  35. ^ 『週刊金曜日』1994年5月13日? p20~25
  36. ^ 『週刊金曜日』1994年5月20日? p36~40
  37. ^ 『「マインド?コントロ?ル理論」その?構の正??知られざる宗?破?運動の構?』
  38. ^ 赤旗社?部pp .30-35「ライフトレ?ニング」
  39. ^ a b c d e f g 赤旗社?部pp .25-30「合宿セミナ?」
  40. ^ a b 赤旗社?部pp .78-86「?身生活」
  41. ^ a b c d コ?ワン?ブロムリ? 2010 , pp. 123?125.
  42. ^ コ?ワン?ブロムリ? 2010 , pp. 116?119.
  43. ^ a b c d e f g h i コ?ワン?ブロムリ? 2010 , pp. 120?125.
  44. ^ a b c 櫻井 2005 .
  45. ^ a b c d e f 米本 2010 , pp. 62?69.

?考文? [ 編集 ]

  • 西田公昭 『マインド?コントロ?ルとは何か』（ 紀伊國屋書店 1995年） ISBN 978-4-314-00713-9
  • 西田公昭 セレクション 社?心理? 18 『「信じるこころ」の科? ― マインド?コントロ?ルとビリ?フ?システムの社?心理?』（ サイエンス社 1998年2月） ISBN 978-4-7819-0870-0
  • 安藤?志?西田公昭 編 現代のエスプリ369 『「マインド?コントロ?ル」と心理?』 （ 至文堂 1998年4月） ISBN 4-7843-5369-0
  • スティ?ヴン?ハッサン『マインド?コントロ?ルからの救出―愛する人を取り?すために』（?文館 2007年11月） 中村周而?山本ゆかり（?） ISBN 4-7642-6668-7 ISBN 978-4-7642-6668-1 - Releasing the Bond: Empowering People to Think for Themselves の日本語版。

?連項目 [ 編集 ]

外部リンク [ 編集 ]

「 https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=マインドコントロ?ル&oldid=100152099 」から取得