한국   대만   중국   일본 
プライバシ? - Wikipedia コンテンツにスキップ

プライバシ?

出典: フリ?百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
（ プライバシ?の?利 から?送）
ウィキペディア ウィキペディアにおけるプライバシ?については、「 Wikipedia:削除の方針#ケ?ス B-2:プライバシ?問題に?して 」をご?ください。
曖昧さ回避 松井珠理奈 のアルバムについては「 Privacy 」を、 橋本美加子 のシングル曲については「 個人生活―プライバシ?― 」をご?ください。
?利  > 人格?  > プライバシ?

プライバシ? （プライヴァシ?（米）、プリヴァシ?（英）、 英 : privacy ）は、個人や家庭?の私事?私生活。また、それを他の個人や社?に知られず、干?を受けない?利 [1] 。

個人情報 保護の文脈では、他者が管理している 自己 の情報について訂正?削除を求めることができる?利（積極的プライバシ??）を指す。英語の privacy を 片?名 表記したものであり、日本語では私事?と?されることもある。なお、中?語では?私?（ 簡?字 ：?私?）と表現する。

プライバシ?の定義と?遷 [ 編集 ]

法制度におけるプライバシ?の?念はすでに コモン?ロ? にその萌芽があり、そこでは「不法行?法上の?利として、個人の私生活に?する情報を公開されない自由および私事に?する領域への他人の侵入を受けない自由の意味で用いられた」 [2]

法律上の?利としてプライバシ?が理論化された起源は、1890年アメリカの弁護士の Samuel D. Warren と Louis_Brandeis が「プライバシ?の?利」（ The Right to Privacy ）という論文がハ?バ?ド?ロ??レビュ?に?載されたところに遡る。彼らはプライバシ?を「 一人でいさせてもらう?利 」（the right to be let alone）と定義つけた [3] 。「一人でいさせてもらう」の解?の一つとして、隔絶されることを望めばそれを選べる、というものがあり、自分の家のような私的空間では他人から調べられたり詮索されたりする事から逃れられる事であると解?できる [4] 。

1960年になるとウィリアム?プロッサ?（William L. Prosser）が「プライバシ?」という論文でプライバシ?を以下の４つの類型に分類した（ プロッサ?の四分類 ）：私生活への侵入、私的事?の公開、公衆の誤認を招く公表、（氏名や肖像などの）?用 [3] 。

その後情報化社?の到?とともにプライバシ?の?利に積極的意味が持たされるようになり（ 積極的プライバシ? ）、アラン?ウェスティン（Alan Westin）は1967年の著書「プライバシ?と自由」で、プライバシ?の?利を「自己に?する情報に?するコントロ?ルという?利」であると述べた [5] [6] 。この定義はプライバシ?の意味として最もポピュラ?な理論の一つである [7] 。

京都大?の 佐藤幸治 はこの?をベ?スに 自己情報コントロ?ル? を提唱し、その定義として「個人が道?的自律の存在として、自ら善であると判?する目的を追求して、他者とコミュニケ?トし、自己の存在にかかわる情報を開示する範?を選?できる?利」を採用した [8] [9] 。また東京大?の憲法?者である 芦部信喜 も「プライバシ?の?利は、情報化社?の進展にともない、「自己に?する情報をコントロ?ル する?利」（ 情報プライバシ?? ）と捉えられて」いるとしている [10] 。

日本におけるプライバシ??は論者により??であるが [11] 、日本の憲法?においては自己情報コントロ?ル?がプライバシ?の?利の解?の最有力になっている [12] 。日本におけるプライバシ??は自己情報コントロ?ル?や前述の一人でいさせてもらう?利以外にも 自己決定? や ??のプライバシ?? が提示されている [11] 。自己決定?は「個人が一定の個人的な事柄について、公?力による干?を受けずに自ら決定する?利」を意味し [13] 、??のプライバシ??を例を用いて?明すれば「電車やバスの中で聞きたくもないにもかかわらず大きな放送を聞かされることにより心がかき?されることがない利益」 [11] である。

プライバシ?に?する論点 [ 編集 ]

主な論点 [ 編集 ]

プライバシ?に?する議論の論点は、以下のようにカテゴライズできる [14] ：

  1. 放っておかれる?利（the right to be let alone）
  2. 他人による個人情報へのアクセスを制限する選?肢（the option to limit the access others have to one's personal information）
  3. 秘匿、すなわち他人からの任意の情報を?す選?肢（secrecy, or the option to conceal any information from others）
  4. 自分に?する情報を他人が利用する事へのコントロ?ル（control over others' use of information about oneself）
  5. プライバシ??態（states of privacy）
  6. 人間性と自律（personhood and autonomy）
  7. 自己のアイデンティティと人間的成長（self-identity and personal growth）
  8. 親密な?係の保護（protection of intimate relationships）

「プライバシ??態」に?してはAlan Westinが４つのプライバシ??態（ないし??）を定義している：孤立（solitude）、親しさ（intimacy）、匿名（anonymity）、?保（reserve） [15] 。 ここでいう「親しさ」とは、個?人の間の親密でリラックスしてくだけた?係を指し [15] 、「?保」とは望まない侵害行?に?して心理的バリアを作ることができ、このバリアによって自分自身に?する情報の?達を制限したいという要求が尊重される、という?態が?保される事を意味している [15] 。

「人間性と自律」に?して、Jeffrey Reimanは自身の物理的心理的??や道?的?利の自己決定?を自分自身が保有しているという感?でプライバシ?を?明した [16] 。

「自己のアイデンティティと人間的成長」を確立する前提?件としてプライバシ?が理解されることもある。Irwin Altmanはプライバシ?によるバリア?は周?と自己との境界を定義し、自己と定義するのを手助けを?えるとしている [17] 。またHyman Grossはプライバシ?がなければ自分自身を自由に表現できず、自己の?見や自己批判に取り組むことができなくなる事を示唆している [18]

死者のプライバシ? [ 編集 ]

死者のプライバシ??については、 アメリカ合衆? ? イギリス の法律では、名??損とともに、それによって 遺族 がプライバシ?侵害を受けていない限り訴えることができないものとされている。一方、 ドイツ など ヨ?ロッパ の法律では死者自?の人格?を認めているものの、判例も??も二分されている。 フランス の法律は、 プライベ?ト な場所にいる個人を同意なく撮影した者を、私生活を侵害した罪で?罰するとしている [19] 。 [ 疑問点 – ノ?ト ] 日本においては、死者の人格?侵害によって遺族自身の人格?を侵害（名??損などを）したとして 訴訟 ? 判決 に至る例が多い [20] 。

他の人?との衝突 [ 編集 ]

プライバシ??を取り扱う際には、 表現の自由 や 報道の自由 、 知る?利 といった他の 人? との抵??衝突が問題となる [21] 。後述の「宴のあと」裁判のほか、近年においては、 柳美里 の小?『 石に泳ぐ魚 』の登場人物のモデルとなった女性が 出版 の差し止めを訴えた 民事訴訟 や、 田中?紀子 の長女の離婚を記事にした?誌『 週刊文春 』が プライバシ?侵害 と訴えられ、 東京地方裁判所 が異例の出版差し止め??分決定をした事件などが注目を集めた（ただし、高裁はこの??分決定を取消した） [22] 。

プライバシ??の?際化 [ 編集 ]

OECD8原則 [ 編集 ]

詳細は「 プライバシ?保護と個人デ?タの?際流通についてのガイドライン 」を?照

1980年、 ??協力開?機構（OECD） 理事?は、プライバシ?に?するガイドラインを?告し、その中で以下の原則（ OECD8原則 ）を提示し、世界各?の個人情報保護制度に大きな影響を?えた。

  • ?集制限の原則
  • デ?タ?容の原則
  • 目的明確化の原則
  • 利用制限の原則
  • 安全保護の原則
  • 公開の原則
  • 個人?加の原則
  • 責任の原則

「プライバシ?ガイドライン」は、2013年7月11日に改正、2013年9月9日に公開されたが「プライバシ?8原則」は?わらずに示されている [23] [24] 。

EUデ?タ保護指令 [ 編集 ]

?州連合（EU） は加盟?間のプライバシ??連の法制度の共通化を?るため、?足から2年後の1995年に EUデ?タ保護指令 （正式名?： 個人デ?タ?理に係る個人の保護及び?該デ?タの自由な移動に?する指令 [25] ）を採?し、EU各?にこの指令に?った法整備を促すとともに、??法の?施?況を監視する機?を用意するように要請した（28?） [25] 。ただし??法の?施細則に?しては、業界??等の自主的な行動基準や倫理綱領を重視するにとどめている（27?） [25] 。

EU以外の?がこの指令の水準を?たしていない場合には、その?やその?の企業にはEU?の個人デ?タを移?する事をこの指令では禁止していた（25?1項） [25] 。それ故EU外の??にも個人情報保護制度の確立が促され、日本でも個人情報保護法制をこの指令に適合させる動きが促された [25] 。

なお2016年現在、EUは新しい EUデ?タ保護規則 採?の?討を行っている [26] 。

APECのCBPR [ 編集 ]

アジア太平洋??協力（APEC） でも2004年に APECプライバシ?原則 を定め、2011年11月には企業等の越境個人情報保護に?する取組みがAPECプライバシ?原則に適合している事を認?する制度である APEC越境プライバシ?ル?ル （Cross Border Privacy Rules、CBPR）が採?された [27] [28] 。

PIAは、 ?際標準化委員?ISO TC68(金融サ?ビスの?門委員?)において2008年4月に、ISO22307(Financial services Privacy impact assessment)として標準ドキュメントが?行された。

個人情報保護マネジメントシステム [ 編集 ]

詳細は「 JIS Q 15001 」および「 プライバシ?マ?ク 」を?照

個人情報保護マネジメントシステム ( PMS , Personal information protection management systems)と呼び [注? 1] は事業者が個人情報保護を??するためにもつ管理システムで、 財?法人 日本規格協? の原案によって JIS Q 15001 （ 個人情報保護マネジメントシステム ― 要求事項 ）として策定された。

一般財?法人日本情報??社?推進協?(JIPDEC) は、JIS Q 15001に適合した個人情報保護?制を運用可能な?態に構築したと判?された 事業者 に?し、JIPDECの 登?商標 である プライバシ?マ?ク の使用を認めている。

2016年現在の最新版である2006年版のJIS Q 15001は計?(4.3章)、?施および運用(4.4章)、点?(4.7章)、事業者の代表者による見直し(4.9章)を含み、いわゆる PDCAサイクル を回すことで個人情報保護レベルを??的に改善していくものと解?できる [29] 。

1999年に海外での先例にならって作られた管理システムであり、個人情報保護に?する同?の理念は2005年から全面施行された 個人情報の保護に?する法律 （以下、「個人情報保護法」）でも見ることができる。

アメリカにおけるプライバシ?? [ 編集 ]

アメリカでは1890年にサミュエル?D?ウォ?レンとルイス?C?ブランダイスという2人の弁護士によってプライバシ??が提唱されるようになったが [30] 、彼らは論文でフランスの「 1868年 5月11日の新聞に?する法律」を紹介してフランス法ではプライバシ??が?に承認されていると論じた [31] 。

日本におけるプライバシ?? [ 編集 ]

?史 [ 編集 ]

日本では1887年の 新聞紙?例 が???明制度をとり「私行」という?を用いた規定を設けていた [31] 。一方でプライバシ?の?利は山崎光次?『新聞道?論』（1929年）や榛村?一『新聞法制論』（1933年）で 第二次世界大? 前から紹介されており、これらの著書ではプライバシ??は新聞紙?例の「私行」とは別物との考え方がとられていた [30] 。

?後、 「宴のあと」裁判 の東京地裁判決でプライバシ?という言葉が使われてから、 人格? として認められ言葉としても定着しており [22] 、この事件の判例 [32] においてプライバシ?は 個人 の私生活に?する事柄やそれが他から?されており干?されない?態を要求する ?利 をいうとされた。「宴のあと」事件は日本で最初にプライバシ??を主張して?われた事件であるが [31] 、原告と訴訟代理人は日本でもプライバシ??を?利として取り入れる必要があるとの考えから名??損訴訟にはあえてせずプライバシ??の侵害だけを主張して 訴訟 が提起された [30] 。

日本?憲法 には明文規定はないが、 第13? （ 個人の尊重 ）によって保障されると解されている。 民法第709? にもかかわる事柄でもある。

「 人?蹂?#メディアと人?侵害 」および「 人格? 」も?照

個人情報保護法 [ 編集 ]

詳細は「 個人情報の保護に?する法律 」を?照

個人情報保護法 は、より積極的プライバシ??を保障するものとして、 2003年 （平成15年）5月23日に成立し、 2005年 （平成17年）4月1日から全面施行された。同法は、 デ?タベ?ス 上の個人情報（個人デ?タ）の管理についても規定した。

目的は 個人情報 の有用性に配慮しながら、個人の?利利益を保護することにあり、理念では「個人情報は、個人の人格尊重の理念の下に?重に取り扱われるべきものであり、その適正な取扱いが?られなければならない。」（ 同法第3? ）としている。?容は、上記のOECD理事?の?告に沿っている。

この法律の目的は、デ?タベ?ス上の個人情報（個人デ?タ： 同法2?4項 ）の管理を適正化する法律であり、積極的プライバシ??を保障するものである。その趣旨は、主に、自己の意思に起因しない原因（例．刑事事件等）、または自己の不知による第三者の情報利用を排除するものであり、要するに、自己に有用でない害?のある、さまざまな行?を排除するものである。しかし、同法の趣旨の無理解によって、「?級名簿?卒業アルバムが作れない」「?療機?への個人情報の提供を拒む」「?道事故が起きたのに、?道?社が家族の安否確認に?じてくれない」などの過?反?の例が、 ?民生活センタ? に報告されている [33] 。

インタ?ネット?名制 [ 編集 ]

YouTube 、 Facebook 、 Google など、インタ?ネットの?名制で 誹謗中傷 が減ると考える企業は多いが、?果を疑問視する?もある [34] 。

韓?のインタ?ネット?名制失敗 [ 編集 ]

詳細は「 韓?のインタ?ネット 」を?照

2007年にインタ?ネット?名制（制限的本人確認制）を本格導入した 韓? では、導入直後に?意のある書き?みが40%減少したが、3年後には導入時と比べて1割減程度、サイバ?犯罪は2倍に?えた年もあり、明確な?果は得られなかった [35] 。韓?放送通信委員?の?表では、?意ある書き?みの割合は13.9%から13%の0.9%減に留まった [36] [34] 。柳文珠の『 韓?におけるインタ?ネット?名制の施行と?果 』によると、ウェブサイトDCINSIDEの?示板における制限的本人確認制の導入前後の書き?みは、誹謗の割合が26.8%から23.4%に，?口は5.1%から2.1%に減少した。また、ウェブサイトDAUM、DCINSIDE、MONEYTODAYでは?性コメントが占める割合が15.8%から13.9%に減少し、程度によって分類する場合、重度?性コメントは8.9%から6.7%に減少し、?度?性コメントは6.8%から7.2%に?加した [37] 。2012年8月にはサイバ?攻?の激?や 表現の自由 を侵害するとして違憲判決となり、インタ?ネット?名制は約5年で?止の方向となった [38] [39] 。

インタ?ネット?名制に?する?究 [ 編集 ]

カ?ネギ?メロン大? のDaegon ChoとAllessandro Acquistiによる??分析の結果によると、?名制によって暴言や過激な表現を用いたコメントが有意に減少した。施行後6か月の調査では、暴言は全てのユ?ザ?層で減少し全?で5.58%から3.26%に、過激な表現はライトユ?ザ?に微?したもののミドルユ?ザ?とヘビ?ユ?ザ?で大きく減少し全?で29.27%から22.27%に減少した [40] 。

慶應義塾大? の 田中辰雄 ?浜屋敏の???究『 インタ?ネットは社?を分?するのか？ 』によると、新聞の購?やテレビワイドショ?の視?、或いは Facebook や Twitter などのソ?シャルメディア利用は、ユ?ザの「意見の極端化」に影響を?えておらず、ネットブログはユ?ザの意見を?健化させ、ネットニュ?スとテレビニュ?スはユ?ザの意見を過激化させる傾向があった。ネットの利用で意見が過激化するなら、ネットに親しんだ若年層ほど過激化しそうだが、事?は逆で高?層ほど意見が過激化する傾向があり、少なくとも現?ではネットが意見の過激化を引き起こしているわけではなかった。 若年層ほど積極的にインタ?ネットを利用し高?層ほど新聞やテレビを利用するが、メディアが??型かネット型かの違いは意見の極端化と無?係だった [41] 。 ?加者（特に若い人たち）に?する?育や意識付けを?けていくことによって、インタ?ネットを建設的な討論空間にすることも可能だとした。

???者? ?際大? GLOCOM 講師の山口?一は、 炎上 が?く知られている一方で、?際に炎上に加?したことのある「1度書き?んだことがある」「2度以上書き?んだことがある」人は約1.5%しかおらず、「1度書き?んだことがある」人に比べ「2度以上書き?んだことがある」人の方が2倍以上いることなどから、ごく少?の人が、複?回にわたり炎上に加?している?態があるとしている [42] 。また、2018年4月に行ったオンラインアンケ?ト調査から、 「ネットは?社?に比べて攻?的な人が多い」のではなく「極端な意見の人が大量に?信している」と分析 した。このようなネット世論の偏りは、アメリカを?象とした調査でも同?の傾向がみられ、普遍的な現象であるとする。ネットの特性が「もともと極端な意見を持っている人の?信力を?化する」ことに?がっているとし、極端な意見の持ち主がネット上で上から目線で他者を否定したり、大量に書き?んだりしているのは、そもそも「自分が正しく、反?意見の持ち主が間違っている」と考えているから（自分が正義だと思っているから）で、?名制をとっている Facebook 上でも、ニュ?スや著名人の投稿のコメント欄で顔も名前も明かして罵??言を書き?んでいる人が珍しくなく、?名制の?果は薄いと予想している [36] 。

プライバシ?に?する韓?の事例 [ 編集 ]

詳細は「 韓?のインタ?ネット 」を?照

?要 [ 編集 ]

1962年 に 住民登?番? が導入され、生涯不?の番?、?制付番、カ?ドに番?印字、民間利用可能、の4?件を?えた共通番?制度が生活に浸透した [43] [44] 。 共通番?いらないネット（?：反住基ネット連絡?） の白石孝や同氏が取材した現地取材レポ?トによると、2007年から2015年までで2億?千万件の不正アクセスと情報流出が?生するなど、プライバシ?侵害、情報流出、なりすまし事件が頻?しているが、番?制度そのものに?する大きな反?運動は起きていない。2012年?時、韓?最大野?だった民主統合?のジン?ソンミ議員は「番?を使用する日常生活が50年間?き、慣れた?況なので全面的に再?討することはなかなか難しい」と語った [44] [45] 。

インタ?ネット の 誹謗中傷 が 社?問題 化し、2007年から インタ?ネット?名制 が導入された。 常に?名で書き?みを行うことを義務化するものではなく、利用者の多い?示板やポ?タルサイトなどを?象に、ユ?ザ?登?の際に本人確認を?密に行うことを義務付ける。「制限的本人確認制」 とも呼ばれる [46] 。本人確認がおこなわれた直後は?意のある書き?みが減少したが、3年後には導入前の水準になり、明確な?果は得られなかった [35] [36] 。また、個人情報の流出が相次ぎ、韓?のメディア?門誌『メディア?オヌル』記者のイ?ジョンファンらがインタ?ネット?名制の憲法違反訴訟を提起。 2012年8月に違憲判決となり、約5年でインタ?ネット?名制は?止の方向 となった [44] 。

事例 [ 編集 ]

  • 住民登?番? を導入（1962年） — 朴正? 大統領の暗殺未遂事件で、首謀者とされた北朝鮮のスパイを割り出すため、住民登?番?を付?し、?民であることの?明書を持ち?くよう義務付けた [47] 。
  • 住民登?? を?行（1968年） —2015年時点では表に氏名や住民登?番?、生年月日、現住所、?行?役所名などが記載され、裏面には指紋押捺欄がある [47] 。
  • 選?運動期間に政治系サイトでインタ?ネット?名制を導入（2003年） —「公職選?法」第82?6項により、世論形成に?い影響を?える報道機?が運?する?示板で、選?時期に選?に?する書き?みを行なう場合には?名での本人確認が義務付けられた [46] [34] [48] 。韓?では2002年の第16代大統領選?よりネットでの選?運動が始まっていた [49] 。
  • 「 I-PIN 」施行（2006年） — 住民登?番? の流出事件が相次ぎ、I-PIN（Internet Personal Identification Number）を導入 [43] 。
  • インタ?ネット?名制を導入（2007年7月27日） —「情報通信網利用促進および情報保護などに?する法律」で「制限的本人確認制」を導入。「アクプル(?意のある書き?み)」の 社?問題 化と、女優のチョン?ダビン（Jeong Da-Bin）や歌手のユニ（Yuni）が 誹謗中傷 で自殺するなどの事件を受け [50] 、本人確認ができた人のみ書き?みを可能とした。?家機?や地方自治?をはじめとする公共機?、および1日の平均訪問者?が30万人以上のポ?タルサイトなどを?象に?施 [51] [48] [34] 。ニュ?ス記事に?するコメントや、ユ?ザ?の質問にユ?ザ?が答える「知識in」などでも適用。?索、Webメ?ル、ブログ、同好?サ?ビスなどの利用は適用外。本人確認の方法は、クレジットカ?ド番?など各種カ?ド情報で本人確認する「クレジットカ?ド認?」、政府の委託機?などから?行される暗?化された電子文書「公認認?書」など。インタ?ネット?名制の?象となったWebサイトには、確?に本人であることを確認でき、かつ個人情報が流出しない措置をとることが義務付けられた [51] [52] 。サイト管理者は、?質な 誹謗中傷 が投稿され、 名??損 やプライバシ?侵害行?などの被害を訴えたい者がいる場合は、攻?を行った人物の名前や住所などの個人情報を公開するとした [50] 。
  • インタ?ネット?名制でサイトの人?に合わせ規制?象を?更（2008年） —年間訪問者10万人も規制?象に?大された。また、人?Webサイトの入れ替わりに合わせ、?象サイトも?える?策をとった [53] [34] 。
  • （2008年） —企業のオ?クションサイトから?員1860万人の 住民登?番? 、名前、住所などがハッキングにより流出 [54] 。
  • インタ?ネット?名制で YouTube を除外（2010年4月） — YouTube は一日訪問者が10万人を越え、2009年4月から?名制適用サイトとなったが、運??社の グ?グル が 韓? ?籍の使用者に限り アップロ?ド 機能を遮?し法の適用を避けてきた。グ?グルは ブログ で「グ?グルサ?ビスでは 表現の自由 の?利が優先されなければならない」「特定?家の法律と民主的手?きの不在がグ?グルの原則と大きく外れ、該??家の法を遵守し使用者に恩?を?える事業をとうてい?むことはできない」と?名制不服?を表明。チョ?ヘグン放送通信委員?ネットワ?ク倫理チ?ム長は「?外にインタ?ネット住所地( ドメイン )を置いているサイト」を?名制適用外としたが、??登?サイトとの逆差別を招く苦しい論理と指摘された [55] [56] 。
  • （2010年） —中?人 ハッカ? がショッピングサイト7か所の?員情報650万人分を不正に入手し逮捕。他にも25のサイトから 住民登?番? を含む個人情報2000万件が流出。また、クレジットカ?ド?社「現代キャピタル」の?員情報から 住民登?番? など175万人分を?んだハッカ?が、?社を脅迫して1億 ウォン を要求 [54] 。
  • （2011年） —ポ?タルサイト「ネイト」と「サイワ?ルド」から3500万人の 住民登?番? などの個人情報が?まれる [54] 。
  • インタ?ネット?名制を ニュ?ヨ?クタイムズ が酷評（2011年9月4日） —『インタ?ネット上で名前を明かす（Naming Names on the Internet）』と題した記事で、韓?のインタ?ネット?名制は「マヌケ（lousy）なアイデア」と記載。匿名表記は個人情報を保護するだけでなく、アラブ?家の反政府デモのように政治に反?する意見を述べたり、企業の秘密を暴露する?部告白者にとって欠かせない手段であると主張。「インタ?ネット?名制はより良いインタ?ネット文化を形成するためのひとつの方法となり得るが、匿名性がオンライン上で起きるすべての問題や事件の原因になるとはいえない」と報じた [57] 。
  • インタ?ネット「シャットダウン制」を導入（2011年11月20日） —16?未?の?少年には午前0時から6時までの6時間、 オンラインゲ?ム の利用を禁止した。ゲ?ム?社は登?情報を元に?少年からのアクセスを?制的に排除する措置が義務付けられた [58] 。違反すると2年以下の懲役、又は1千万ウォン（約75万円）以下の罰金の?罰となる。オンラインゲ?ムを引き金とする死亡事件や、 ゲ?ム中毒 と診?される子供を持つ親たちから オンラインゲ?ム に?する苦情が多く寄せられ、深刻な社?問題になっているとして、 女性家族部 が法案を?議?推進した。 住民登?番? ?用、??を?制的に禁止するという現代の 禁酒法 と思えるような手法、?ある??の中でオンラインゲ?ムだけが適用となる正?性、海外のサ?ビスは?象外で韓?産のみ、?碁?チェス??棋など?育を目的とするゲ?ムも?象となるなど、??な問題が指摘された [59] 。「オンラインゲ?ム 宗主? 」と呼ばれた韓?のゲ?ム産業だが、2015年に韓????究院はシャットダウン制の導入で1兆1600億ウォン（約1300億円）の市場萎縮結果をもたらしたと分析。ウィ?ジョンヒョン中央大???部?授は「過度な規制で韓?ゲ?ム産業が中?に追い越される?況になった」と述べ [60] 、大邱カトリック大?病院精神科のチェ?テヨウン?授は、「インタ?ネット中毒とゲ?ム中毒を同一視するのは誤り」「科?的な診?基準が確立されていない」「社?、環境、ゲ?ム自?、家庭環境、心理的要因など??な原因がある可能性があり、特に家族の問題に起因する可能性が高い」として、正確な治療ガイドラインの構築や、中毒防止のための?略を提案していく必要性を述べた。ゲ?ム文化財?は「ゲ?ム?頭カウンセリングセンタ?」を韓?中央大?病院に設立し、これまで相談レベルで??していた問題を?門的な治療レベルへと?大するなど?策を取った [58] 。
  • インタ?ネット?名制が違憲判決（2012年8月） — 住民登?番? が大量に流出し、??は容易で、本人の識別が難しく、インタ?ネット?名制に??性がないという判?があり、?止の方向で法改正が行なわれることとなった [46] 。憲法裁判所は決定文で「不利益がむしろ大きくなった」「インタ?ネット利用者が身分露出にともなう規制や?罰などを心配して表現自?をあきらめる可能性が高い」「 IPアドレス 追跡と刑事?罰、損害賠償などで十分に?現できる」とした [61] [62] 。海外のSNSには適用されないため韓?企業にだけ不利に作用することや、IT??のイメ?ジを傷つける恐れがあることから、2011年に韓?政府はインタ?ネット?名制の?止を?討していた [63] 。
  • （2014年） —大手クレジットカ?ド3社（KB?民カ?ド、NH農協カ?ド、ロッテカ?ド）から、韓?の人口の約2倍の約1億400万人分の 住民登?番? などが流出。下請け?社の社員がUSBメモリ?にコピ?して持ち出し、一部を?りさばいていた [54] 。預金の無事を確認しようと顧客が銀行に殺到した [45] 。
  • 選?期間中のインタ?ネット?名制に合憲判決（2015年7月30日） —選?運動期間に報道機?のホ?ムペ?ジや?示板などに候補者や政?を支持?反?する文を載せる際、?名を確認するように規定した公職選?法第82?6項に?し、合憲と判?した。2012年のインタ?ネット?名制違憲判決で、公職選?法のインタ?ネット?名確認制も?止することが望ましいと指摘。その後、中小報道機?は、?際の選?期間に?示板を一時的に閉鎖する?影響が現れていた。憲法裁判所は「?名確認に得られる公正な選?などの公益が、文の?載を躊躇って利用者?が減少するなどの不利益よりも、はるかに大きい」とした [64] 。

プライバシ?に?する?米諸?の事例 [ 編集 ]

?要 [ 編集 ]

事例 [ 編集 ]

電子身分?明書＝eIDカ?ドと記載

  • 日本の国旗エストニア： エストニアeIDカ?ド の?行開始（2002年1月） ?
  • ベルギ?：eIDカ?ド開始（2003年） ?12?になると常に携?を義務付けられる。年?や?籍によって5種類。顔??や性別、姓名、出生地、?行日などの個人情報が記載。インタ?ネット上でも活用できるよう、「認?用」と「署名用」の2種類の電子?明書がICチップに組み?まれている [65] 。
  • 日本の国旗アメリカ：遺?子?査サ?ビス「 23andMe 」提供開始（2006年） ?民間の業者が一般消費者向けに提供する 遺?子診? [66] 。
  • 日本の国旗アメリカ：「米?遺?子情報差別禁止法」成立（2008年） ?正式名?「Genetic Information Non-Discrimination Act：GINA」。連邦レベルで成立。遺?子情報に基づく健康保?に?する差別（加入の資格や保?料の決定など）、雇用者による差別（雇用、解雇、仕事の割?、昇進や降格の決定など）が禁止された [66] 。
  • 日本の国旗アメリカ： Google が各?政府の??件?を?表（2010年） ?2009年7月1日～2009年12月31日にかけて、 YouTube が政府から??を要求された件?を?表。?信者情報開示請求は ブラジル 3663件、 アメリカ 3580件、 イギリス 1166件、 インド 1061件、 フランス 864件、 イタリア 550件、 ドイツ 458件、 スペイン 324件、 オ?ストラリア 155件、 アルゼンチン 98件、 ポ?ランド 86件、 日本 44件、 韓? 44件、 スイス 42件、 カナダ 41件、 イスラエル 30件。情報の削除はブラジル291件、ドイツ188件、インド142件、アメリカ123件、韓?64件、イギリス59件、イタリア57件、アルゼンチン42件、スペイン32件、オ?ストラリア17件、カナダ16件、日本は10件以下。中?は「？」となっていた [67] 。
  • 日本の国旗アメリカ： エドワ?ド?スノ?デン が?家安全保障局(NSA)の監視プログラムを暴露（2013年6月） [68] [69]
  • ?難スマホのデ?タベ?スシステム完成（2013年11月27日） ?モバイル無線通信に?する?際??「Cellular Telecommunications and Internet Association(CTIA)」が?表。世界中の通信キャリアが?加可能 [70] 。2014年時点でスマ?トフォン?難は殺人事件に?展するケ?スもあり、?を超えた?策が望まれる?況 [71] 。
  • 日本の国旗アメリカ：?還付のなりすまし詐欺が多?（2015年） ?サイバ?攻?による個人情報流出で、 アメリカ合衆????入? （IRS）に不正アクセスと?還付詐欺が多?。300万件を阻止するも1万3千人分の被害 [72] 。
  • 日本の国旗オランダ：スマホ?難ドキュメンタリ?動?が話題（2016年12月13日） ?オランダに住む映??校の?生、Anthony van der Meerさんが公開 [73] [74] 。
  • 日本の国旗アメリカ： Google がプライバシ?を保護する「ドロ?ン飛行?路」設定技術を特許登?（2017年2月6日） — Google がプライバシ?保護のための ドロ?ン 飛行技術の特許（登?番?：US9262929）を米?特許商標?に登?。人口密集度、イベント、交通混?、建物、飛行禁止?域、地域の詳細情報、ドロ?ン飛行が避けられるべき病院や動物園の位置、公演?スポ?ツ競技日程、地域住民のドロ?ン飛行禁止要求などの事項を盛り?んだデ?タベ?スを用意し、プライバシ?の侵害を最小化する飛行?路を設定する。また、目的地に正確に移動?到達するため多?な デバイス を搭載するとしている [75] 。
  • 日本の国旗イギリス：顔認?システムが2300人を犯罪者と誤認（2017年9月～翌年5月） ?南ウエ?ルズ警察は、サッカ??チャンピオンズリ?グ決勝?での顔認?の??試?の結果、最初に人相が一致した2470人中、2297人（約92%）に犯罪者の可能性があると誤って確定していたと報告。９ヵ月間で2000件のIDから450人を逮捕したが、誤認逮捕は１件もなかった [76] 。
  • 日本の国旗ポ?ランド：eIDカ?ド化を全?で開始（2018年1月） —ポ?ランド?民約3800万人の身分?明書はクラウド上に保存され、テキストメッセ?ジで送られてくるコ?ドを使って携?電話の?面上に表示されるようになる [77] 。利用できるのは18?以上のポ?ランド?籍の人で、身分?明?が有?期限?であること、携?電話のSIMカ?ドがポ?ランドで登?されているものであることが必要。スマ?トフォンではなくても利用できる [78] 。

プライバシ?に?する中南米の事例 [ 編集 ]

?要 [ 編集 ]

事例 [ 編集 ]

プライバシ?に?する中?の事例 [ 編集 ]

?要 [ 編集 ]

?細?大? 大?院アジア??際???略?究科の田中信彦によると、中?ではプライバシ?（?私）について「現?的影響の大小で判?」する傾向があり、基本的に「便利になるか、ならないか」という基準だとする [80] 。 「快適かつ安全な社?の?現はプライバシ?に優先する」という中?社?の コンセンサス は?自のもの としている [81] 。

2019年現在、中?では QR?バ?コ?ド決? サ?ビスの アリペイ や ウィ?チャット が普及している。どちらかのアプリに一定のお金がチャ?ジしてあれば、日常的生活で現金はほぼ不要。買い物をする際、自分がどこで、何を、いくらで買ったのか、そのことを常にリアルタイムで監視?記?されるが、自分が不正行?の被害に遭ったり、?り手のミスで損害を被ったりすることを防ぐ?果のほうが重要だと感じ、個人情報の提供に安心感を得ている [80] 。

アリババグル?プ の 芝麻信用 （ジ?マクレジット）は、 アリペイ の支?い履?のほか、??、職?、マイカ?や住宅など資産の保有?況、交遊?係などをポイント化。信用度を350～950点の範?で格付けし、?信や金利優遇などの判?材料にするほか、本人にも公開する。950～700が「信用極好」、699～650が「信用優秀」、649～600が「信用良好」、599～550が「信用中等」、549～350が「信用較差(やや劣る)」。自分のランクが明らかになることで、「信用できる客」として遇されるメリットがあり、結婚情報サイトや就職でも活用されている [81] 。

これらの事例は「プライバシ?は基本的?利であり守られるべき」という「どうあるべきなのか」を優先する、個人情報の公開に否定的な日本や ?米諸? と異なり、 IT企業やwebサ?ビスの急速な?展?普及に大きく影響している [80] 。 政府と民間企業が協力して全ての?民の信用情報を?集?分析し、信用をテコに人?の行動を?えようとする動きが加速。信用が低いと何もできないが、信用が高ければ非常に暮らしやすい社?を意?的に構築する方針 を?げる [81] 。2016年12月に ?務院 （?閣に相?）は「個人信用?系建設の指導に?する意見」を?表し、芳しくない前?があると航空機や高速?道などの利用が禁止され、移動には在?線やバスを利用しなければならず、前?を?しておくことも難しい、極めて?しい措置をとった [81] 。2020年をメドに「社?信用?系の確立」を政策としている [82] 。

日本?際問題?究所 客員?究員で現代中??究家の 津上俊哉 は、?民監視は中?だけで行われているわけではなく、 エドワ?ド?スノ?デン の告?のようにアメリカでも行われており、 インド でも同?の動きがみられると指摘。?民の監視?統制のためいう?純なものでなく、「中?は決まりや約束を守らないのが最大の欠?だ」という認識から出?し、矯正することを目指した一大運動で、政府主導で進めるところがパタ?ナリスティック（ 家父長主 義的）な 中?共産? らしいとし、「こんなに便利で、?率的で、安全で、正直者がバカを見ない公正な???社?」は魅力的であるとしている [83] 。

プライバシ?に?する 炎上 や、民間企業と政府の思惑の違いが表面化するなど [82] 、先行きは不明。一方で、 いきすぎた監視?制の?化、 宗??? 、 人?侵害 が問題化。

中?のインタ?ネットには、 グレ?ト?ファイアウォ?ル と呼ばれる??システム（ 香港 と マカオ の特別行政?を除く） があり [84] [85] 、 「ネット上に公開する名前はニックネ?ム可、アカウント取得には身分?による?名認?が必要」という「後台?名、前台自願（バックヤ?ドは?名、フロントは希望制）」の原則 を採用。政策に反?意見を言う者のブラックリスト化、アカウント削除、再登?の禁止などを ウィ?チャット （中?版 LINE ）や動?コメントにも適用し、サイト管理者はリアルタイムで書き?みを監視。違反した管理者に罰則を設けるなど規制を?化した [86] [87] 。2018年4月時点で、アクセスが遮?されるのは中?政府に批判的な??等、 天安門事件 などの?局にとって都合の?いニュ?ス、 Facebook や Twitter などの SNS サイト、アダルトサイト、 YouTube などの動?サイト、日本のサイトでは FC2 、 ニコニコ動? など [85] 。2018年時点で、中?政府は??を?施するために少なくとも5万人の職員を雇用し、大勢のソ?シャルメディア操作要員が年間5億件の親政府コメントを投稿していると推測されている [88] 。

また、 2009年から ボ?イズラブ や 風俗 がテ?マの小?作品の作家、個人サイト投稿者の逮捕??刑が相次いでいる [89] [90] [91] 。2018年にはボ?イズラブ小?作家が、7000万部で15万元（245万円）を?り上げたとして、性犯罪や殺害罪よりも重い10年6か月の判決を受け（女?監禁で懲役1年半、?姦で懲役3～5年、妻殺害で懲役6～7年）、「表現の自由の侵害」「同性愛差別」などの反論があがった [92] 。中?の刑法第367?には「ポルノを含む芸術的?値のある文?、芸術作品はわいせつ物とは見なさない」という規定があるが、どの作品が芸術なのかを決める客?的な指標はない。??回?が2万回を越えた場合、オリジナルか?載かにかかわらず「わいせつ物?播罪」となる。??産AVは存在せず、所持や鑑賞も禁止されている [93] [89] 。 社?主義? の家族?では、夫婦は「?家に?し、次世代を?う子を産み、育てる」という義務を負っており、同性愛者など子を産むことができないカップルは、義務を履行できないため認められない [94] 。 中?では同性愛を「非正常の性?係」として、インタ?ネットの番組などで表現することを禁止 。また、中?版ツイッタ?の ウェイボ? が2018年、同性愛にまつわる投稿を一?に削除し大きな反?を招いた [95] 。

同性愛以外にも、「骨やアンデッドスケルトンの要素」 [96] 「超能力」「SF」「タイムトラベル」「政治問題」「組織の?部腐敗」「警察や官憲が無能と感じさせるもの（探偵によるミステリ?もの）」「?力者や金持ちを滑稽に描いたもの」「近代の英雄とされている人物を滑稽に描く表現」「外?人が勝ち、中?人が負ける（中?人が?役）の話」「?家?制に?して疑問を抱かせるもの」など、 規制される?容が多? あり [97] [98] [99] 、 モンスタ?ハンタ? などのゲ?ム販?中止や同人誌???での逮捕も起きている [100] [101] [102] [103] 。また、2018年時点で?年34作品しか外?映?の公開を許可していない [104] [105] 。 ?格なガイドラインが設けられ、政府から許可が得られない場合は中?全土で公開が禁止される。 『 ゴ?ストバスタ?ズ 』『 バック?トゥ?ザ?フュ?チャ? 』『 スタ??ウォ?ズ 』『 ダ?ヴィンチ?コ?ド 』などが上映不可となっている [106] [107] 。2015年6月8日には、日本のアニメ『 寄生? 』『 進?の巨人 』『 DEATH NOTE 』『 ?執事 』『 PSYCHO-PASS サイコパス 』『 ソ?ドア?ト?オンライン 』『 東京?種 』などの38作品に?し、有害なコンテンツを提供したとして配信?社に警告?罰金などの?罰をした [108] [109] [110] [111] 。海外作品は TV の放送時間も30%以下とするなど?しく規制されている [112] [113] 。

さらに、 2017年～2018年にかけて、 ウイグル族 を?容所に大量拘束し、政治的な再?育を施す動きが急?。 ウイグル人 やほかの少?民族の イスラム?徒 が最大100万人?容されている とされる [114] 。?容所は職業訓練センタ?をうたいつつ、足が地面に辛うじて着くくらいでつり上げられ、4日間一睡もさせず、 中?共産? を??するよう?制し、海外の家族と連絡を絶つなど、 漢族 の支配を?めている。 中央大? 講師の 水谷?子 は、主要な都市を含めば約10人に1人の ウイグル人 が?容所に入れられていると推測するが、政府による情報遮?で正確な情報が?外に出ず、裏を取るのが難しいとしている。 アメリカ?務省 のナウア?ト報道官は「我?は ウイグル族 の大規模な拘束と、空前のレベルでの監視を懸念している。中?にこの措置の停止と、拘束された人の?放を求める」と訴えたが、 中?外務省 の陸慷報道官は「 新疆ウイグル自治? の社?は安定し、??も?展して、宗?の自由も享受している。これは中?の?政であり、外?が干?する?利は無い」とした [115] 。

事例 [ 編集 ]

詳細は「 中華人民共和?の?道 」、「 中華人民共和?の高速?道 」、「 中華人民共和?の身分?制度 」、「 中?のネット?? 」、「 ネット?? 」、および「 グレ?ト?ファイアウォ?ル 」を?照
  • （ 1950年代 ） — 新疆ウイグル自治? に 漢族 の 入植 政策を開始。 ウイグル族 は、政治???面で漢族の力が?まり、宗?政策も抑?的だと反?。
  • 「?口本」配給（ 1958年 ） —「?口登記管理?例」に基づき各家庭に配給。家族全員の生年月日、出生場所、民族、?籍等が登記記載されている。中??籍を持つ中?公民の法的根?となる [116] 。
  • ?道でX線?査機の荷物?査が普及（ 1990年代 ） [117]
  • 「居民身分?」配布（1996年） —「居民身分??例」に基づき、成人した中?公民各個人に?行される身分?明書。氏名?性別?民族?生年月日?住所?15桁の居民身分?番???行日?有?期限?番??顔???本人の居住地の?口登記機?の印章が記載。全ての中?公民は終生不?の個人番?をもつことになった [118] 。
  • 漢族 による 新疆ウイグル自治? への??支配が大幅に?化（ 1990年代 半ば） —新疆は石油や天然ガスなど資源の?庫で、中央による公共事業投資が盛んなことから、中?本土からの移民が殺到。漢民族人口は90年からの20年間で65%?の伸びを見せ、2014年には900万人近くに達した [119] 。
  • インタ?ネットを正式導入（1994年） [88]
  • 海外映?の公開を年10本に制限（1994年） [105]
  • グルジャ事件 （1997年2月） —中?政府による ウイグル ?統文化復興の試みへの??が?き、大規模なデモに?展。 人民解放軍 がデモ隊に向かって?砲し多?の死傷者が生じてデモは??されたが、再度デモが起こり暴力事件に?展。死者200名以上、約4000名のウイグル人が逮捕。
  • 「 金盾 」計?の導入（2000年） [88]
  • 海外映?の公開を年20本に制限（2001年） [105]
  • 新「居民身分?法」施行（2004年1月） —常住?口を持つすべての中?公民個人に?し、１?１で??する終身不?の18桁の公民身分番?が割り?てられ、軍人等を除くすべての中?公民は常住?口住所を所轄する公安局から居民身分?が?給された。
  • 「 アリペイ 」開始（2004年12月） — アリババグル?プ が提供する QR?バ?コ?ド決? サ?ビス。
  • 『 World of Warcraft 』の骨やスケルトンをゲ?ムから削除（2004年11月） [96]
  • 新疆ウイグル自治? ホ?タン市 で抗議デモ（2008年3月） —
  • 2009年ウイグル?? （2009年7月5日～7日） — ?東省 韶?市 の玩具工場で2人の ウイグル族 が死亡、120人が重?傷を負った 漢族 と ウイグル族 の??事件を?端に、差別的政策に怒りを募らせていたウィグル人が 新疆ウイグル自治? ウルムチ市 で暴徒化した事件。死者197人、重?傷者1700人超、逮捕者2000人余（8月10日時点） [120] 。抗議運動以後、中?治安部隊によって未成年者を含む43名のウィグル人が拘束されたが、 ヒュ?マン?ライツ?ウォッチ は報告書で「?制失踪」と非難 [121] 。 日本ウイグル連盟 のトゥ?ル?ムハメット?長は「ウルムチの街から1万人が突如、消えた。これは 東トルキスタン を中?が占領してからの68年間で最も大規模な虐殺、??だ」とする [122] 。中?政府は大量の監視カメラを設置するなど、 ウイグル族 に?する締めつけを?化した [115] 。
  • ?道でボディチェック開始（2010年代） [117]
  • ?車券?名制を開始（2010年2月15日） — 中??道部 が ダフ屋 ?策として一部の列車と?で導入 [123] 。
  • オンラインゲ?ム ?名制?スタ?ト（2010年8月1日） [124]
  • 風俗 サウナをテ?マにしたネット小?の作者が逮捕（2010年9月26日） [91]
  • ボ?イズラブ小?をネット?示板に ?載 した女性が逮捕（2011年1月） [89]
  • 高速?道で?車券?名制開始（2011年6月1日） —身分?明書あるいはパスポ?トの登?が必要 [125] 。
  • 海外映?の公開を年34本に制限（2012年） [105]
  • ウイグル族 男性が自動車で北京の天安門へ突っ?み自爆（2013年10月） —死者5人と日本人を含む?十人の負傷者 [119] 。
  • 「 ウィ?チャットペイ 」開始（2013年8月） — テンセント が提供する QR?バ?コ?ド決? サ?ビス。
  • カシュガル 近郊の村で一族14人が死亡（2013年12月） —田?で暮らす ウイグル族 の農民は中?語が話せず、逃げ場も存在しない。結婚式の準備で集まっていたところを「不審な集?」と密告され、警官に踏み?まれて皆殺しにされた。花嫁の顔を覆うヴェ?ルを警官が?ぎ取ったことに親族が激怒し、つい手を上げたのが事件の?端ともいわれる [119] 。
  • 中?が敵の??ゲ?ム『 バトルフィ?ルド4 』販?禁止（2013年12月26日） ?中?文化部は「中?に?する文化的侵略で、?家の安全に害を及ぼす」として、中???におけるダウンロ?ドコンテンツやパッチ、デモを24時間以?に削除するよう指示した [126] 。
  • 社?的な信用度をスコアとして?値化するシステムに政府が着手（2014年） [127]
  • ネットショップで?名制を導入（2014年3月15日） ?「ネット取引管理規則」を?表。個人でオンラインショップを開く場合、?名を義務化。インタ?ネット上で模倣品を購入、?見した場合、?係者は同規則に基づき、ウェブサイト??者や工商行政管理局にクレ?ムできるとした [128] 。
  • ウイグル族 ?人が刃物で 漢族 を殺傷（2014年3月） — 雲南省 昆明市 の?前で29人の死者を出した。
  • ウイグル族 少年3人が射殺（2014年4月） — アクス地? でバイクに?って信?無視をした17?の ウイグル族 3人が警官と口論になり射殺 [119] 。
  • ボ?イズラブ 小?をネットに投稿していた女性約20人を逮捕（2014年4月23日） [90]
  • 海外作品の規制を?化（2014年11月） ?①公開に許可が必要 ②前年度（14年）に新たにアップされた中??産のドラマ?映?の?の30%以?に限られ、製作?やジャンルの多?化も?る ③海外のドラマ?映?は、健全で人を向上させる?容でなければならない など [113]
  • 「 芝麻信用 」サ?ビス開始（2015年） ? アリババグル?プ の?連企業 アント?フィナンシャルサ?ビスグル?プ が開?した個人信用評?システム [127] 。
  • 日本のアニメ38作品が公開禁止（2015年6月8日） ?『 寄生? 』『 進?の巨人 』『 DEATH NOTE 』『 ?執事 』『 PSYCHO-PASS サイコパス 』『 ソ?ドア?ト?オンライン 』『 東京?種 』などの38作品 [108] [109] [110] [111]
  • アリペイ に電子身分?機能を搭載（2016年） —使用できるのは 湖北省 武漢市 のみ。
  • 「個人信用?系建設の指導に?する意見」を?表（2016年12月） —過去の信用デ?タの蓄積に基づいて、航空機や?道、列車などの利用に際して車?の損?や車?暴力など問題行?のあった?客、700万人以上に?し、チケットの購入禁止などの措置を?施。 ?務院 は「今後の社?では信用は第二の身分?だ。失えば外出もままならなくなる」と?い警告を?した [81] 。
  • 「サイバ?セキュリティ?法」施行（2017年6月） —「サイバ?空間主?と?家の安全」などを守るとし、情報ネットワ?クの運?者に利用者の?名登?を求めたほか、公安機?や?家安全機?に?して技術協力を行う義務などを明記 [129] 。ネット?示板やニュ?スサイトなどコメント機能を持つウェブサイト、アプリに?し、中?の法律に違反する書き?みを禁止し、書き?みがあっても速やかに削除するよう規定した [130] 。
  • ?道?に 顔認?システム を設置（2017年） ?治安?策だけでなく、顔パス?車などにも活用 [131] [132] 。
  • 貴州省 が「 芝麻信用 」と信用情報の利用協定を締結（2017年1月）
  • ネット規制を?化（2017年10月1日） ?「インタ?ネットユ?ザ?のパブリックアカウント情報サ?ビス管理規程」「インタ?ネットユ?ザ?のグル?プ情報サ?ビス管理規程」施行。?示板、 BBS 、動?コメント、 ウィ?チャット （中?版の LINE ）に規制を?大。?名制の徹底、個人情報の?集と適切な管理、すべての公開情報をリアルタイムで監視、違法なコンテンツの削除に加えて、風紀を?す?言や政策に反?するユ?ザ?のアカウント停止、再度登?の禁止、自治?による運?者の信用記?とブラックリスト管理制度の評?を求めた [87] [86] 。
  • 「電子身分?」の試?運用開始（2017年12月） — 中?公安部 第一?究所が?家プロジェクトとして進行。中? ?州市 公安局、 中?建設銀行 など約10機?が、 ?州市 南沙 に インタ?ネット と警察業務を組み合わせた「微警雲(クラウド)連盟」を設立。これに合わせて ウィ?チャット に今までの身分?カ?ドを電子版としてオンライン化する機能を追加。スマホで「個人情報」と「自分の顔のスキャンデ?タ」をアップロ?ドし、AIによる顔認識技術を利用する。IDを?っ取られた場合には身分?カ?ドのデ?タを全て削除する機能等を??し、携?用身分?の紛失時に備え、自動削除機能が設けられた。「?量版」と「アップグレ?ド版」の二種類があり、「?量版」はインタ?ネットカフェ等での身分提示といった日常生活での身分?明に使用され、「アップグレ?ド版」は法人登記等、ビジネスシ?ンなどでのより?格な身分?明が必要とされる時に使用する [118] 。電子身分?を提示する場合、顔認?と?紋認?をクリアしないかぎり身分?が呼び出せない仕組みとなっている [133] 。
  • 「電子身分?」が全土で展開（2018年1月）
  • アリペイ に利用者からの抗議が殺到（2018年1月3日） — 芝麻信用 が得た個人情報をほぼ自由に他者に提供、活用される規約に同意する仕掛けを弁護士が指摘。SNS上で 炎上 し、運??社 アント?フィナンシャルサ?ビスグル?プ は「?意はなかったが愚かの極みだった」と謝罪?明を?表し、?面上の文言を削除した [82] 。
  • 「百行征信有限公司（信聯）」の設立（2018年1月3日） —過去の借り入れや返?などの客?的な記?を信用情報とする 中?人民銀行 と、個人の購買履?、交友範?、??、資産?況などの分析を信用情報とする アリババグル?プ 、 テンセント などの信用情報調査?社8社の意見の相違から、業界??と8社をまとめた企業??、全?統一の民間信用情報調査?社を設立。?集する情報は「最低限、適切なもの」で、個人の貸借記?のほか本人確認に必要な情報のみ、その用途も金?貸借などの??行?に限られる。?集した情報を結婚や社交（メンバ?加入の資格審査）など金?貸借と?係のない用途に使うことを禁止し、?集した情報の活用には?回、個別に本人の承諾が必要で、情報は5年ごとに更新されるとした [82] 。
  • ドイツ の?究者Adrian Zenzが 新疆ウイグル自治? の?容所を指摘（2018年1月） [115]
  • ネット規制を?化（2018年3月20日） ?「ミニブログ情報サ?ビス管理規定」施行。 全?人民代表大?常務委員? は2012年にSNSの?名登?方針を決めたが、?名登?が進んでいないサ?ビスもあった。短文や??、映像を投稿する SNS の運?企業に?し、6カ月?の投稿?容の保存を義務付け、投稿者の?名や身分?番?、携?電話番?の確認も求めた。違反企業を法律などに基づき?分する [134] 。
  • 監視カメラの顔認識で6万人の中から指名手配犯を逮捕（2018年4月7日） [135]
  • 海外の?難文化財デ?タベ?スを?表（2018年4月23日） ?海外の?難文化財が中?に持ち?まれ流通するのを防ぐ目的。中??家文物局（文化財局）は「文化財の輸出入審査を行う各?局や各省級文化財?局に、海外の?難文化財の疑いがある文化財の輸出入や流通の監督?管理を?化するよう指示する」とした [136] 。
  • ヒュ?マン?ライツ?ウォッチ が中?政府を批判（2018年6月） —「罪のないウイグル族の人?が恣意的に拘束されている」と中?政府を批判。拘束されている人の速やかな?放を求めた [115] 。
  • ??版映?「 くまのプ?さん 」の公開禁止（2018年8月） —禁止されたのは『Christopher Robin（ プ?と大人になった僕 ）』。2013年、 習近平 中?共産??書記 が バラク?オバマ 米大統領と?く?像がプ?さんとティガ?が?び?く?像と一?に投稿され、プ?さん＝ 習近平 ?書記のイメ?ジができ、反政府の象?となったため、中????局はプ?さんの?像、動?、言及、ネタをいじったアメリカのコメディアンに?するものの投稿をブロックしていた。『 ハリウッド?リポ?タ? 』は中?が年間の海外映?本?を34本に制限している点を指摘し、ほかにヒットしそうな映?があるからではとした [137] [104] [138] 。
  • 『 モンスタ?ハンタ??ワ?ルド 』販?差止（2018年8月13日） ? テンセント は ゲ?ムに?更 を加え、3月に中?販?の認可を受けていた。100万件以上の予約が入っていたが全額返金された。認可の下りたビデオゲ?ムが??禁止になるのは極めてまれ [139] 。
  • AFP通信 がウイグル?制?容所の詳細を報道（2018年10月） [114]
  • 女性 ボ?イズラブ 作家に懲役10年6か月の判決（2018年11月） [93] [95]
  • オンラインゲ?ム 規制を?化（2018年11月） —子供や?年の近視の予防と管理を?化するため、新しいインタ?ネットのオンラインゲ?ム事業者の?を?が示す?件の下で制限。家庭向けには野外での運動を??するとともに、未就??に1日1時間以上の使用を禁止。?校では個人の携?電話、タブレット、その他の電子製品の持ち?みを禁止した [140] 。
  • 日本のバックパッカ?が 新疆ウイグル自治? をレポ?トし話題（2018年11月5日） —約20mおきに最新式のカメラが設置され、アサルトライフル等で武?した警官が一定間隔で立つ。改札では警官に尋問され、手荷物?査、旅券登?と??を撮影。商業施設、バザ?ルなどに入る際に手荷物?査。 ウイグル人 はそれに加えてIDの提示と、 顔認? が必要。 モスク は封鎖され商業施設に?用するなど??堂として機能せず、ウイグル人の店は中??旗を?げるか、?格子がかけられていた [141] [142] 。

プライバシ?に?する日本の事例 [ 編集 ]

法律や話題になった事件を中心に、プライバシ?に直接?わる裁判は判決日、法律は施行日、立法?法改正に間接的に?わる出?事は?生日を元に記載する。 監視カメラ などの設備、 セコム などの?社はそれぞれの該?記事を?照。

明治（1868年10月23日～1912年7月30日） [ 編集 ]

大正（1912年7月30日～1926年12月25日） [ 編集 ]

  • 通?「?少年法」成立（大正14年4月17日） —「少年」の定義は18?未?、死刑適用限界年?は16?以上。

昭和（1926年12月25日～1989年1月7日） [ 編集 ]

  • 「 少年法 」成立（1948年7月15日） —1922年（大正11年）に制定された「?少年法」を GHQ の指導の下に全面改正し、「少年」の定義が18?未?から20?未?に引き上げられた。また、 家庭裁判所 が設けられ、少年はまずそこに送られ、刑事か保護?分かが決まるようになった [144] [145] 。少年法61?では、少年が起こした犯罪について、氏名など加害者本人を特定する「記事又は??を新聞紙その他の出版物」の報道を認めていないが、罰則規定はなく、インタ?ネットは含まない [146] 。
  • 東京都が「 迷惑防止?例 」を制定、全?に?大（1962年） — ?例 は 地方公共?? が?の 法律 とは別に定める自主法。 自治? ごとに名?、禁止?規制事項、罰則などが大きく異なる。制定?初は ぐれん隊（愚連隊） による粗暴行?の防止に重点が置かれていたが、現在では、 ダフ屋 、 痴漢 、 スト?カ? 、 ピンクビラ 配布、 押? 、 暴力 、 ?撮 、 のぞき 、 客引き 、 スカウト 、?臭行?なども禁じている。
  • 三島由紀夫 『 宴のあと 』事件（1964年9月28日判決） —日本初のプライバシ??の裁判。「プライバシ?の侵害」が流行語となり [147] 、 ?日放送 の番組審議室によると「この物語はフィクションです」の?示が普及する?端となった [148] 。
  • 前科照?事件 （1981年4月14日判決） — 京都市 中京? 長が 犯罪? を開示した事件。解雇をめぐってある?社と?業員男性が?っていた際、?社の弁護士が?役所に前科を照?し、回答した 京都市長 に過失があったとして、?業員男性が自治?に?し500万円の 損害賠償 などを求める裁判を起こした。照?を必要とする理由や回答の必要性等を考慮せず、漫然と回答した自治?に過失があるとして、25万円の損害賠償が命じられた。 最高裁 では「前科等は人の名?、信用に直接にかかわり、みだりに公開されないという法律上の保護に値する」「弁護士?照?の取り扱いには格別の?重さが要求される」とし、弁護士?照?に?じて前科等の回答が許される例として「前科等の有無が訴訟等の重要な?点となっていて、市?町村長に照?して回答を得るのでなければ他に立?方法がないような場合」を?げた [149] [150] 。
  • 永山則夫連?射殺事件 （1968年10月11日～11月5日、1990年4月17日判決） —19?の少年が社?への復讐のため、 アメリカ海軍 ? ?須賀海軍施設 に侵入して?んだ 拳銃 で4人を射殺した事件。逮捕?初から ?名報道 された。1990年4月17日の 最高裁 で 死刑 判決が確定。最高裁が最初の上告審判決で死刑の選?基準を示した。 第二次世界大?後 に?生した少年犯罪で死刑が確定するのは、昭和に?生した事件では最後となった。
  • ノンフィクション『逆?』事件 裁判（1981年4月14日判決） —1964年に起こった 傷害致死 事件を取材した 伊佐千尋 の ノンフィクション 作品『逆?』で?名記載された人物が、「知られたくない 前科 を書かれ精神的苦痛をこうむった」とし、慰謝料300万円を請求する 民事訴訟 を起こした事件。 最高裁 は 前科照?事件 を引用し、「前科等に?する事?を公表されないこと」「（前科等に?する事?の公表によって）社?生活の平?を害されたり、更生を妨げられたりしないこと」を法的に保護されるべきと認めた。さらに「前科等にかかわる事?を公表されない法的利益」と「前科等にかかわる事?につき?名を使用して著作物で公表する必要性」を比較し、前者が優越する場合のみ損害賠償を求めることができるとして、例外的に前科等の事?の公表が許される場合があるとし [151] 、著者に50万円を支?うよう命じた。
  • フライデ?襲?事件 （1986年12月9日?生、1987年12月22日判決） —お笑いタレントの ビ?トたけし と親密交際していた?門?校生の女性に?し、『 フライデ? 』の契約記者が 頸部 捻挫 、腰部捻傷で全治2週間の怪我を負わせたことで、 たけし軍? ら12名が 講談社 の編集部を襲?した事件。たけしに 懲役 6か月と 執行猶予 2年、記者は 罰金 10万円の判決を受けた。
  • サンケイ新聞事件 （1987年4月24日）
  • 女子高生コンクリ?ト詰め殺人事件 （1988年11月25日～1989年1月4日?生、1991年7月12日判決） &mdash埼玉? 三?市 ?の路上で通りすがりの17?の 女子高生 が、16～18?の不良少年グル?プに拉致され、東京都 足立? 綾? の加害者宅に約40日間にわたって監禁され、暴行??姦を受け?け、集?リンチを受けて死亡、遺?をコンクリ?ト詰めにされて遺棄された事件。「わが?の犯罪史上においても、稀にみる重大かつ凶?な犯罪」と言われた [152] 。別件の余罪追及で事件が??。事件??直後に??された『 週刊文春 』が、 少年法 への問題提起として加害者少年らを ?名報道 し物議を?した [153] [154] [155] [156] [157] 。週刊誌の報道に??される形で、 インタ?ネット 上で事件の加害者や事件?係者の?名や行方を突き止めようとする動きが勃?し、事件とは無?係な人物も標的にされた（ スマイリ?キクチ中傷被害事件 ）。

平成前半（1989年1月8日～2003年12月31日） [ 編集 ]

  • 通?「 子どもの?利?約／CRC／UNCRC 」が??で?力?生（1994年5月22日） —正式名?「?童の?利に?する?約」。英語名「 United Nations Convention on the Rights of the Child」 。 1990年9月21日 署名 。この?約の「?童」は「18?未?のすべての者」を指す。誕生日を迎えた18?の?生は含まない。
  • 神?連??童殺傷事件 ／ 酒鬼薔薇事件 ／ 酒鬼薔薇聖斗事件 （1997年5月27日事件??、6月28日逮捕） — 神?市 須磨? の中?校正門に切?された11?男?の頭部が放置されたのを?端とした連?殺傷事件。耳まで切り裂かれた男?の口には「酒鬼薔薇聖斗（さかきばらせいと）」名の犯行?明文が?まれており、?虐さと特異さから全?に報道された。6月4日に犯人から第二の犯行?明文が 神?新聞社 に郵送され、報道は過熱。警察の?査により6月28日に 逮捕 。マスコミが報じていた推定犯人像（がっちり?型の30～40代）と異なり、犯人が14?の 中?生 であったこと、連?殺傷事件であったことが判明した。 少年審判 は非公開で、 ?罪 疑惑もある [158] [159] 。2015年4月『 文藝春秋 』に家裁審判決定の全文が?載された [160] [161] [162] 。事件?時『 FOCUS 』や『 週刊新潮 』が?名と顔??を?載。17年後の2015年、『 週刊ポスト 』が?時の?名と顔??を?載し [163] 、2016年には『 週刊文春 』が現在の??を複?枚載せる [164] など、?否?論となった。「心の闇」や「透明な存在」という言葉が社?に?まるきっかけとなった [165] [166] [167] 。
  • SMAP裁判事件／SMAP 追っかけ 本事件（1998年11月30日判決） — ジャニ?ズ事務所 の SMAP 、 TOKIO 、 V6 など人?グル?プのメンバ?計18名が、自宅や?家の住所、建物の??等が?載された書籍（ジャニ?ズ同窓?著「ジャニ?ズおっかけマップ?スペシャル」）の出版によってプライバシ?が侵害されたとして、 鹿砦社 に?し書籍の出版差止めを求めた裁判。 東京地裁 は出版差止請求を認めた。『 宴のあと 』事件で裁判所が示した事項が認められる基準として「①私生活上の事柄であること」「②一般人の感性を基準にして公開を欲しないであろうと認められる事柄であること」「③一般の人?に未だ知られていない事柄であること」を?げ、自宅等の所在地情報はプライバシ?であり、公表はプライバシ?侵害であるとした [168] [169] 。
  • 桶川スト?カ?殺人事件 （1999年10月26日） —女子大?生が元交際相手の男を中心とする犯人グル?プから嫌がらせ行?を受け?け、埼玉? 桶川市 の JR東日本 高崎線 桶川? 前で殺害された事件。「 スト?カ?規制法 」成立の?端となった。
  • 通?「 ?童ポルノ禁止法 ／ ?ポ法 」施行（1999年11月1日） —正式名?「?童買春、?童ポルノに係る行?等の規制及び?罰?びに?童の保護等に?する法律」。1996年に ストックホルム で開催された「第1回?童の商業的性的搾取に反?する世界?議」で、日本人による アジア での ?童買春 、ヨ?ロッパ諸?で流通している?童ポルノの8割が日本製と指摘され?しい批判にあったこと、日本で 援助交際 が社?問題化していたことで成立した。「?童」は18?未?の 未成年 を指し、「?童との性交?? 性交類似行? にあたるもの」「?童が生殖器を?るなどの行?を撮影したもの（性的に刺激するもの）」「服の一部を着ていない?態で、性器や臀部?胸部などが?調されたもの（性的に刺激するもの）」が「?童ポルノ」となった。
  • 通?「 不正アクセス禁止法 」施行（2000年2月13日） —正式名?「不正アクセス行?の禁止等に?する法律」。
  • 通?「 スト?カ?規制法 」施行（2000年11月24日） —正式名?「スト?カ?行?等の規制等に?する法律」。規制?象となる行?は、?愛感情などの好意の感情に基づくものに限定される。恨みやねたみなど「?意の感情」に基づくスト?カ?行?は、都道府?の定める「 迷惑防止?例 」で規制される。
  • 「 刑法 」一部改正（2001年） — クレジットカ?ド の磁?情報を不正にコピ?する スキミング に??すべく、刑法の部分改正が行われ、支?用カ?ド電磁的記?不正作出罪（刑法163?の2以下）が新設された [143] 。
  • 改正「 少年法 」施行（2001年） — 神?連??童殺傷事件 、 光市母子殺害事件 、 西?バスジャック事件 、 大分一家6人殺傷事件 などの少年犯罪を受け、52年ぶりに少年法が改正 [145] 。刑罰の?象年?が16?以上から14?以上に引き下げられ、被害者を死亡させた16?以上の少年は原則として刑事?分相?として?察官へ 逆送致 する規定も盛り?まれた [170] 。
  • 通?「情報公開法」施行（2001年4月1日） —正式名?「 行政機?の保有する情報の公開に?する法律 」。
  • 通?「 プロバイダ責任制限法 ／ プロバイダ責任法 」施行（2002年5月27日） —正式名?「特定電?通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び?信者情報の開示に?する法律」。ネット上で 誹謗中傷 などの被害を受けた場合、被害者に「送信防止措置請求」ができる?利、誹謗中傷などを行った犯人を特定するために、被害者がサイト管理者などに?して「?信者情報開示請求」ができる?利を認めた。開示される情報は「情報?信者の氏名または名?」「住所」「メ?ルアドレス」「IPアドレス」「侵害情報が送信された年月日と時刻」となっている。インタ?ネットの書き?みは、「迷惑だ！?刻削除してくれ！」という意見と、「みんなの利益となり、公にして是正すべくネットに載せた」という意見が?立する。削除すれば「 表現の自由 の侵害」、削除しなければ「 名?棄損 に加?した」など、プロバイダは板?みとなる。よってプロバイダの損害賠償責任を制限し、?策しやすいよう定めた。「プロバイダ」はインタ?ネットサ?ビスプロバイダに限らず、電子?示板のサイト管理者などを?く含む [171] 。
  • 堺市通り魔事件 ?名報道裁判（1998年1月8日事件?生、2000年2月29日判決） —大阪府 堺市 で起こった 殺人事件 。上半身裸になった19?の無職の男が、登校中だった女子高校1年生(15?)の服をつかみ、背中など4か所を所持していた 包丁 で刺し、 逃亡 する 女子高生 を追いかけ、 幼稚園 の送迎バスを待っていた女?(5?)と母親の背中を刺し、女?は死亡、女子高生と母親は重傷を負った。男は シンナ? 中毒で、事件?日も吸引して幻??態だった。『 新潮45 』が全16ペ?ジの「『幼稚園?』虐待犯人の起臥」の ルポルタ?ジュ を?載。少年の生い立ちから犯行に至る?緯、家族?係、中?校卒業時の顔??、?名を?載した。記事の後には、 ?名報道 と顔??を?載した新潮45編集部の見解を記した。少年側が?名を報じた『 新潮45 』と著者の 高山文彦 を民事、刑事で訴えたが、 大阪高裁 は少年法61?について、罰則を規定していないことなどから、 表現の自由 に優先するものではなく、 社?の自主規制 に委ねたものであり、表現が社?の正?な?心事で不?でなければ、プライバシ?の侵害に?たらない、と?件付きながら ?名報道 を容認する判?を示した。 加害者 が 未成年 であっても、場合によっては ?名報道 出?るとする初めての判決となった [172] [173] 。
  • 柳美里 「 石に泳ぐ魚 」事件（1994年12月訴訟、2002年9月24日判決） —柳美里のデビュ?作『石に泳ぐ魚』で副主人公のモデルとなった顔に障害をもつ友人の女性が、無?で小?のモデルとされプライバシ?や 名? を傷つけられたとして訴えた事件。原告側は、モデルに事前に許可をとるか徹底的に話し合って書くべきと主張。被告側は、小?はあくまで「?構」であり登場人物と現?の人間は異なると主張した。 最高裁 にて「２審が出版差し止めを命じたことは、 表現の自由 に違反しない」とし上告が棄却され、柳氏側敗訴が確定した。小?の出版差し止めは?後初。判決確定から一ヶ月後の10月31日に、モデルとなった原告女性の周?情報や腫瘍のある顔について直接的に描?した箇所を修正した改訂版を刊行した [174] [175] 。
  • 名古屋アベック殺人事件 （1988年2月23日～25日、1996年12月16日判決） —愛知? 名古屋市 ?? の 大高?地公園 の駐車場で、デ?ト中だった男性(?時19)と女性(同20)を 暴行 し、現金2万円を奪った上、女性を ?姦 。その後、ロ?プで?十分かけて2人を 絞殺 し、三重??の山林に死?を 遺棄 した事件。加害者は20?から17?までの6人の男女 [176] 。一部 マスメディア が 未成年者 である加害者少年らの ?名報道 に踏み切った。
  • 損害賠償請求事件（2003年3月14日判決） — 大阪?愛知?岐阜連?リンチ殺人事件 と 堺市通り魔事件 の週刊誌の ?名報道 に?し、少年法61?が問題となった事件。 最高裁 にて、禁じられのは不特定多?の一般人を?象とした「記事又は??を新聞紙その他の出版物」であり、事件?係者や近隣住民ではなく、指名手配者や逮捕者は含まないとした [177] [178] 。
  • 「 出?い系サイト規制法 」施行（2003年9月13日） —正式名?「インタ?ネット異性紹介事業を利用して?童を誘引する行?の規制等に?する法律」。?童の犯罪被害防止を目的に、犯罪者に利用されやすく18?未?の 未成年 （?童）にとって危?な役務を提供している事業者に?して一定の規制が課されることとなった [143] [179] 。

平成後半（2004年1月1日～） [ 編集 ]

  • 久保田紀昭 弁護士キャバクラ通い報道事件（2004年2月19日判決）
  • 田中?紀子長女記事出版差し止め事件 （2004年3月16日判決）
  • 「 ?童ポルノ禁止法 ／ ?ポ法 」一部改正（2004年） —?童ポルノの媒?が電磁的記?に?張され、サイバ??童ポルノが正面から?罰できるようになり、犯罪類型も整理され、法定刑も加重された [143] 。
  • コンピュ?タソフトウェア著作?協? （ACCS）個人情報流出事件（2005年3月25日） —元 京都大? ?究員がACCSの Web サイト上にある入力フォ?ムのCGIプログラムに脆弱性を?見。これを利用して個人情報のログファイルを引き出し、セキュリティイベントのプレゼンテ?ションで手法を公開し、個人情報の一部をイベント?加者がダウンロ?ドできる?態に置いた事件。 東京地裁 は「 不正アクセス禁止法 」違反で懲役8カ月、執行猶予3年（求刑?懲役8カ月）を言い渡した。元?究員は、「不正アクセスにはあたらない。イベントで脆弱性を公開したのは、プログラムの修正を促し、ネット社?の安全性を高めるため」など無罪を主張していたが、「FTPのアクセス制御を回避した不正アクセス行?。イベントで脆弱性を公開したのは自らの技術を誇示するためで、IT社?の?展を妨げることは明らか」として有罪判決を下した [180] 。
  • 通?「 個人情報保護法 」施行（2005年4月1日） —正式名?「個人情報の保護に?する法律」。
  • 改正「 少年法 」施行（2007年11月1日） — 長崎男?誘拐殺人事件 、 佐世保小6女?同級生殺害事件 を受け、主に3点が改正 [145] [170] 。「①14?未?の?法少年事件への警察の調査?限付?と少年院に?容できる年?を『14?以上』から『?ね12?以上』と引き下げ」「②在宅のままなされる保護?察?分について『遵守事項違反＝生活上の約束違反』を理由とする少年院送致を設けた」「③一定の重大事件に限定して?選付添人制度を設けた」 [181] 。
  • 「少年法の一部を改正する法律」成立（2008年6月11日） —2004年に「 犯罪被害者等基本法 」が成立したことを受け [145] 、原則非公開の 少年審判 を被害者や遺族が傍?できるようにした。加害者が12?以上で、 殺人 や ??致死傷 、 危?運?致死 など、被害者の生命に重大な危?を生じさせた事件に限られる。被害者側から傍?の申し出が必要 [182] 。
  • スマイリ?キクチ中傷被害事件 一?摘?（2009年2月5日） — お笑いタレント の スマイリ?キクチ が 女子高生コンクリ?ト詰め殺人事件 の?行犯であるとするなどの 誹謗 ? 中傷 を受けていた問題で、全?で初めて インタ?ネット の 炎上 に?する一?摘?が行われた。 警視? 中野警察署 は17～45?の男女計18人を 名?棄損 の疑いで書類送?。また、 脅迫 容疑で 川崎市 の?社員の女(29)を書類送?した [183] [184] [185] [186] [187] 。
  • 通?「 裁判員法 」施行（2009年5月21日） —正式名?「裁判員の?加する刑事裁判に?する法律」。裁判員や候補者が誰かということを「公にしてはならない」と定めている。 法務省 刑事局 は「公にする」の意味を「不特定または多?の人が知りうる?態におく」と解?。家族?や職場で机を?べる同僚に?えるくらいは「特定少?」だが、街頭の集?で自分が選ばれたと明かしたり、ネットの?示板で明らかにしたりすれば、「不特定」の人が知りうるのでアウトとなる。ただし規定に罰則はなく、違反しても罪に問われない。また、裁判員でなくなった後、自分が裁判員だったと公にすることは禁じられていない [188] 。
  • 石?3人殺傷事件 （2010年2月10日、2016年6月16日判決） —宮城? 石?市 で、18?の少年が後輩の少年(17)を引き連れ、交際相手の17?の女性の?家に上がり?み、女性の姉(20)や友人女性(18)を持?した 牛刀 で刺殺したのち、姉の知人男性(20)の胸を刺して重傷を負わせ、交際相手を車で連れ去り、約6時間後に逮捕された事件。ふたりは一?に暮らした時期があり生後4カ月の娘もいたが、女性は ドメスティックバイオレンス に?み?家に?っていた [189] 。 最高裁 は 上告 を退け、 裁判員裁判 の少年事件で初めて 死刑 が確定。「社?の?心が高いことや、判決で元少年の死刑が確定することになり、社?復?して更生する可能性が事?上なくなったと考えられる」など、死刑確定後に ?名報道 が相次いだ [190] 。 上智大? 文?部 新聞?科 の 田島泰彦 ?授は「死刑の確定は?名報道とは?係ない。その犯罪が重要で、?名を知らせるべきと思えば報じればいい。死刑判決や更生可能性がなくなったからというだけで?名にするのは、あまりに機械的で思考停止」とした [191] 。
  • 「 刑法 」改正（2011年） —サイバ?ポルノ（わいせつな電磁的記?）に?して 刑法175? （わいせつ物公然陳列罪）が大きく改正。 コンピュ?タ?ウイルス 作成罪を新設（刑法168?の2） [143] 。
  • アプリ「 カレログ 」問題（2011年8月29日～2012年]0月10日）
  • 「 不正アクセス禁止法 」一部改正（2012年5月） —IDと パスワ?ド を入力させてだまし取る フィッシング 行?や、 ネットバンキング の不正送金事件、政府機?への サイバ?攻? などの犯罪が後を絶たなかったため、?罰規定がなかったフィッシング行?を摘??象としたほか、IDの不正取得やそれを保管する行?、他人のID?パスワ?ドを提供するなど不正アクセス行?を助長する行?も罰則付きで禁止するなど規制を?化。違反すると、1年以下の懲役または50万円以下の罰金が科せられることになった [192] [193] 。
  • Googleストリ?トビュ? 洗濯物事件（2012年7月13日判決） — 自宅ベランダに掛かっていた洗濯物（「下着や洋服」と主張）の?像が インタ?ネット 上で公開されプライバシ?が侵害されたとして、 グ?グル （日本法人）に?し慰謝料の支?いを求めた裁判。 福岡高裁 は「?像は居室やベランダの?子を特段に撮影?象としたものではなく、公道から周?全?を撮影した際に?り?んだものであり、一般人を基準とした場合には、私生活の平?が侵害されたとは認められない」とした [194] [195] 。
  • 逗子スト?カ?殺人事件 （2012年11月6日?生） —神奈川? 逗子市 で度重なる スト?カ? 被害のすえに女性が殺害された事件。被害女性は仕事先でもペンネ?ムを使い、住まいを都?から 逗子市 に移し、警察に相談していた [196] 。?査員が2011年6月に脅迫容疑で元交際相手の男性を逮捕した際、女性の結婚後の本名や住所が記載されている逮捕?を?み上げたこと [197] をヒントに、加害者の男は複?の探偵を雇い [198] 、また善意の人間による疑問提示を?い Yahoo!知?袋 で女性の情報?集をし、居場所を見つけたとされる [199] 。また女性は 住民基本台帳 の??制限を申請していたが、情報端末に職員以外のアクセスログがあり、殺人事件との明確な因果?係は認められなかったものの、 逗子市 は守秘義務違反で110万円の罰金となった [200] [201] 。殺害前には約2週間の間に1089通の脅迫メ?ルを送りつけていたが、メ?ルが「 スト?カ?規制法 」の?象外であることも問題視された [202] [203] [204] 。
  • 通?「 マイナンバ?法 」成立（2013年5月31日） —正式名?「行政手?における特定の個人を識別するための番?の利用等に?する法律」。 消えた年金 問題の??を受けて、社?保?を一括管理する方法として個人番?の重要性が注目されるようになった [205] 。
  • 改正「 スト?カ?規制法 」施行（2013年7月） — 逗子スト?カ?殺人事件 を受け、メ?ルの連?送信をつきまとい行?として禁止することを規定した。 SNS を?用したつきまといは規制?象外となった [206] 。
  • 遠隔操作アプリ「ケルベロス」監視事件（2013年7月16日?生） —?島? 東?島市 の中?校?諭が、元交際相手の女性の スマ?トフォン に遠隔操作アプリ「Cerberus（ケルベロス）反?難」を インスト?ル し、日常生活を監視していた事件。「 不正アクセス禁止法 」違反容疑で逮捕、 起訴 された [207] 。「スマホをなくしたときに便利だよ」と遠隔操作の恐れなどを伏せたままアプリをインスト?ルし、ログイン情報などを取得し、パソコンを通じて女性のスマホを遠隔操作し、666回の音??音や399回の通話履?確認、??撮影やメ?ル送信などを行った。犯罪の??は被害女性が「自分が送信した?えのないメ?ルが友人に?いている」と警察に相談したことだったが、?難者が アンインスト?ル することを防ぐため「アプリ一?から表示を?す」という機能があり、知らずにアプリを仕?まれていれば被害者が動作に?付くのは非常に困難とされた [208] 。
  • 三鷹スト?カ?殺人事件 （2013年10月8日?生） —東京都 三鷹市 で?生した殺人事件。トラック運?手の男性が、元交際相手の女子高生に スト?カ? 行?を繰り返したのち刺殺した。 リベンジポルノ の?連法案成立の?端となった。
  • ベネッセ個人情報流出事件 （2014年7月9日） ?約3000万件の顧客情報が名簿業者に?られていた [209] 。
  • 改正「 ?童ポルノ禁止法 ／ ?ポ法 」施行（2014年7月15日） —?童ポルノは販??提供する側のみが?罰の?象となっていたが、性的好奇心を?たす目的での?純所持も?罰の?象となった。一年以下の懲役又は百万円以下の罰金となる。また、インタ?ネット上に?童ポルノをアップした場合には五年以下の懲役か五百万円以下の罰金、もしくは?科となった。ただし、知らずにダウンロ?ドしてしまったものは性的欲求を?たす目的がないため、?罰の?象外となる [210] 。さらに、?撮による?童ポルノ製造罪に３年以下の懲役又は300万円以下の罰金が科せられる [211] 。18?未?と思われる?童を?象として、性的な創造が記述されている漫?やアニメである場合は?純所持とされる可能性は低いが、インタ?ネットなどで創作物を公開すれば わいせつ物頒布罪 として問題になる可能性がある。また「昔にダウンロ?ドした記憶があるが削除して今は一切見ていない」というようなケ?スでは、逮捕される可能性は非常に低くなる [210] 。改正案には?否あり、「 ティ?ン 男性アイドルの上半身裸の??なども定義に?てはまる可能性が高く、?査?局の恣意的な判?で『逮捕』と『見逃し』を選別することになりかねない」「定義があいまい。?象物をどう思うかで、?童ポルノになったりならなかったりするのはおかしい」「?査機?は『性的好奇心をみたす目的』という人の心を?み?てられるとは思えず、目的や理由が不明な段階でも?査を行う可能性がある」「最初の改正案ではエロチックなマンガやアニメなどが追加規制の?討項目に入っており、規制ではなく、多?な?値??文化として許容できる社?が望ましい」などの反?意見が?がった [212] [213] 。
  • 光市母子殺害?名本 裁判（1999年4月14日事件?生、2012年2月20日死刑確定、2014年9月25日判決） —山口? 光市 ?の 新日本製鐵光製鐵所 社宅アパ?トで、18?の少年が23?の主婦を 殺害 、 屍姦 。その娘である生後11か月の 乳? を殺害し、財布を?んだ事件。事件から約13年後、加害者が30?となった2011年に 最高裁 で死刑が確定し [214] 、 共同通信 、 時事通信 、 朝日新聞 、 ??新聞 、 日本??新聞 、 産?新聞 など多?の地方紙が ?名報道 に切り替え、 NHK 、 日本テレビ 、 TBS 、 フジテレビ 、 テレビ朝日 などテレビでも ?名報道 がなされた [215] 。少年事件で死刑が確定するのは、 永山則夫連?射殺事件 以降6人目。犯行時18?30日での死刑確定は最も年少。また、死刑確定前の2009年10月1日に、?名や顔??を?載した『 福田君を殺して何になる 』が出版され、加害者が 出版差し止め と約1300万円の 損害賠償 を求めた 訴訟 を起こしたが、 最高裁 は 上告 を退ける決定をし、?利侵害はないとした二審? ?島高裁 判決が確定した。
  • Google ?索結果削除事件（2014年10月9日判決） —日本人男性がアメリカの Google 本社に?し、自分の名前で犯罪に?わっているかのような?索結果が出てくるため、プライバシ?を侵害されているとして削除を求める ??分 申請をし、 東京地裁 は男性の主張を一部認め、男性に「著しい損害」を?える恐れがある122件の?索結果について削除を命じた。 グ?グル の?索結果を削除するよう命じる ??分 決定は??初 [216] 。判決の背景には、2014年5月に EU の最高裁にあたる ?州司法裁判所 が、Googleに?して個人名の?索結果から、個人の過去の事?について報じる?容へのリンクの削除を命じる判決を言い渡していたことが?げられる [217] 。
  • 通?「リベンジポルノ法／リベンジポルノ被害防止法／リベンジポルノ?策法」施行（2014年11月27日） —正式名?「 私事性的?像記?の提供等による被害の防止に?する法律 」。「 三鷹スト?カ?殺人事件 」を受け、「 リベンジポルノ 」防止と取り締まり?化に向け、最高で「懲役３年以下」の罰則などを新たに設けた [218] 。
  • 川崎市中1男子生徒殺害事件 （2015年2月20日?生） —神奈川? 川崎市 川崎? 港町の 多摩川 河川敷 で、13?の少年が 殺害 され 遺?を遺棄 された事件。事件から1週間後に少年3名が 殺人 の疑いで 逮捕 。被害者は日ごろから加害者に暴力を振るわれ、殺害された日の夜は、裸にされて?冬の川で泳がされたあげく、カッタ?ナイフで何ヵ所も切りつけられ、首を刃物で刺されるなどして死亡した [145] 。『 週刊新潮 』が?名と顔??を?載し?否?論となった。事件を報じた記事は6ペ?ジにわたっており、少年の?名、家族構成、過去の非行や暴力事件などが詳細に書かれていた。?論があることは?記し、 ?名報道 は少年が 社?復? する障害になるという 人?派 弁護士 の主張と、空腹に飢えて 万引き するような少年を想定した?後の遺物とする元 最高? ?事のコメントを紹介した。 日弁連 の村越進?長は?明を出し、「凶?重大な少年事件の背景にも、少年の成育?や環境など複?な要因が存在しており、少年のみの責任に?する?罰主義は妥?ではない」と批判。また『 週刊文春 』では インタ?ネット 上では?名などが氾濫しているとして、 少年法 はネットの規制には?れておらず、時代に?した法改正をすべきだとの識者コメントを紹介した。さらに、先進?でも少年を20?で?分しているのは日本ぐらいで、18?に引き下げるのは妥?だとの?門家の見方も?えた [219] [220] 。元 ?察官 の 前田恒彦 は、報道規制問題を?討する際、少年法とは別に「 子どもの?利?約 」も考慮する必要があるとし、 少年法 61?の規定を撤?すれば、直ちにいかなる年?の少年犯罪でも?名報道がOKとなるわけではないと指摘した [221] 。
  • 首相官邸ドロ?ン落下事件 （2015年4月22日?生） — ドロ?ン を用いた テロリズム や犯罪行?の危?性が明らかになり、ドロ?ンの使用に法規制を行う?端となった。
  • twitter リベンジポルノ 事件（2015年6月12日判決） —通?「 リベンジポルノ法 」違反に基づく全?で初めての判決。 ?浜地裁 は被告に懲役2年6か月（保護?察付き執行猶予4年）を言い渡した。被告は2014年8月、無料通信アプリ LINE で、元交際相手の女性に「??ばらまきます後悔させてやる」などと連絡。2015年1月には、 twitter に元交際相手の裸の??を10回にわたり投稿した [222] [223] 。
  • ?れ家バ? 食べログ ?載事件（2015年7月31日和解） —「秘密の?れ家」をコンセプトにしたバ?の店?情報がグルメ情報サイト「食べログ」に?載され、バ?の???社がサイト運??社「 カカクコム 」に情報の削除と330万円の 損害賠償 を求めた事件。バ?は看板を設置せず、オ?トロック式の?扉を店員が解錠して入店させるといったシステムで紹介客向けに?業。客に口コミを投稿しないよう呼びかけていたが、店???や入店方法といった情報が食べログに投稿された。バ?の???社は「店???に著しい不利益を被った」として情報削除を求めたが、カカクコムは「ユ?ザ?の 表現の自由 や 知る?利 を不?に制限する」と拒否し、 訴訟 に?展。和解?容は非公開。食べログからはバ?の電話番?や地?が削除されており、カカクコム側が一部請求に?じたとみられる [224] 。
  • 一橋大?アウティング事件 （2015年8月24日?生、2018年1月15日一部和解） — 一橋大?法科大?院 において 同性愛 の?愛感情を告白した ゲイ の?生が、相手による暴露（ アウティング ）をきっかけに、 パニック障害 の?作を起こすなど心身に?調をきたすようになり、 投身自殺 したとされる事件 [225] 。2016年に死亡した?生の遺族が相手側の?生と大?の責任を追及して300万円の 損害賠償 を求める 民事訴訟 を起こした [226] 。2018年に?生と和解したが、一橋大?との裁判は??中 [227] 。一橋大?には「 ハラスメントについてのガイドライン 」が定められており、「ハラスメントとは、?義には 人?侵害 であり、性別、宗?、社?的出自、人種、民族、?籍、信?、年?、職業、身?的特?、セクシュアリティなどの?性、あるいは、?く人格に?する言動等によって、相手に不利益や不快感を?え、その尊?を傷つけることをいいます」とされていた [225] 。
  • 年金管理システムサイバ?攻?問題 （2015年5月） ? 日本年金機構 から約101万人、約125万件の個人情報（年金情報）が流出 [209] 。 マイナンバ?法 改正案の採決が見送られた [228] 。
  • ?務省が「 『ドロ?ン』による撮影映像等のインタ?ネット上での取り扱いに係るガイドライン 」で個人情報保護指針を公開（2015年9月11日） —違法性は個別に裁判で判?されるが [229] 、 肖像? については「ドロ?ンで空撮中に偶?的に人が映り?み、かつその人の容姿などの判別がつかない程度であれば問題ない」。プライバシ?の侵害については「必要に?じて車のナンバ?プレ?トや表札、人の顔などに『ぼかし加工』をする」「住宅や街中以外にも、公衆浴場、更衣場、トイレなど、人が衣服を身につけていない可能性が高い場所にも注意が必要」としている [230] 。
  • マイナンバ? 通知（ 2015年 10月）
  • マイナンバ? 運用開始（ 2016年 1月1日）
  • ?優の 上坂すみれ twitter休止（2016年3月3日） — LINE 公式ブログで「以前から心ないリプライ（返信）を直接送る方がちらほらいらっしゃいましたが、看過できない?になったため休止措置をとることとなりました」と休止の?緯を?明 [231] 。自撮り??の目の反射から部屋の中を解析、白いブラウスを着た?像などから下着を解析、ツイッタ?やブログの更新頻度から 生理 周期を予測するユ?ザ?も出現しており、 セクハラ などと非難されていた [232] 。
  • 通?「 小型無人機等飛行禁止法 ／ ドロ?ン等規制法 」施行（2016年4月7日） —正式名?「重要施設の周?地域の上空における小型無人機等の飛行の禁止に?する法律」。「 首相官邸ドロ?ン落下事件 」を受け、ドロ?ン等の飛行ル?ルについて改正「 航空法 」で定め、?る重要な施設などの上空でのドロ?ン等の飛行禁止について定めた。
  • JTB 情報漏洩（2016年6月14日） —?在する取引先企業のメ?ルアドレスになりすまし、航空券の??PDFファイルの攻?メ?ルを社員が開き、ウイルスに感染。678万8443人分の個人情報が漏洩 [233] [234] 。
  • 食べログ 否定的レビュ?事件（2016年6月23日判決） —北海道で?食店を??する?社が「食べログ」の「料理が出てくるまで40分くらい待たされた」というレビュ?で客が激減したとして、店?情報ペ?ジすべてを削除するよう求めた裁判。 札幌高裁 は「?食店を??する以上、社?的に妥?な『口コミ』であれば損失があっても受け入れるべき」として控訴を棄却した [235] 。中野秀俊弁護士や ?水陽平 弁護士は「否定的な部分だけでなく、問題にならない部分まで削除を求めていたため、『 表現の自由 』に抵?する」「口コミの?容によっては名?棄損等が成立し、否定的な書き?みの削除が認められる可能性もある」としている [236] [237] 。
  • 俳優の 成宮?貴 引退（2016年12月9日） — コカイン など違法?物の使用疑惑を『 フライデ? 』に2週にわたり報じられた 成宮?貴 が、 同性愛者 であることを告白し、一連の疑惑報道の中で性的指向が暴露されたことも大きな要因として、芸能界を電?引退 [238] 。「事?無根の記事に?して、非常に憤りを感じます。私、成宮?貴は、?物を使用したことは一切ございません」「この仕事をする上で人には絶?知られたくない セクシャリティ な部分もクロ?ズアップされてしまい、このまま間違った情報が?がり?ける事に言葉では言い表せないような不安と恐怖と絶望感に押しつぶされそうです」などの直筆コメントを公開した [239] [240] 。セクシャリティに?しては、「 アウティング だ」という非難 [241] [242] の一方で、 LGBT ?事者からは「彼が公言していないのに、ゲイだと公言しているかのように扱うことは事?と異なり、 アウティング とは言えない」「不確かなことについて、好き勝手に言ったり、?めたりしないほうがいい」 [243] 「同性愛疑惑が??として消費された」 [244] など?否あった。
  • 改正「 スト?カ?規制法 」施行（2017年6月14日） —2016年のスト?カ?被害相談は2万2737件で、警告と禁止命令に至ったケ?スは過去最多を記? [245] 。スト?カ?事案に係る相談件?が高い水準で推移し、被害態?も多?化していることなどから、「 スト?カ?行?等の規制等の在り方に?する報告書 」を踏まえ、二度目の改正を行った。「規制?象行?の?大」「禁止命令等の制度の見直し」「スト?カ?行?等に係る情報提供の禁止」「スト?カ?行?等の相手方に?する措置」「スト?カ?行?等の防止等に資するための措置」「罰則の見直し」がなされた [246] 。具?的には「 SNS でのメッセ?ジの送信や ブログ への書き?み、住居等の付近をみだりにうろつく行?を『スト?カ?行?』を認定する前提となる『つきまとい等』の?象行?に含める」「『スト?カ?行?』や『つきまとい等』をする者に?して情報提供が禁じられた」「保護、?査、裁判等に携わる者は、たとえ職務上であっても、被害者の安全確保、秘密保持に配慮しなければならない」「被害者の告訴が無くても?査、起訴、?罰できるようにし、法定刑を倍に引き上げた」など [247] [248] 。
  • 「 忘れられる?利 」事件（2017年1月31日判決） —?索サイト Google で、過去の 逮捕 ?が表示される?索結果の削除を求めた ??分 申し立てに?し、 さいたま地方裁判所 が日本で初めて「忘れられる?利」を明示した判?により訴えを認めた [249] [250] 。しかし 東京高裁 は「??は名??やプライバシ??に基づく差し止め請求と同じで、?立して判?する必要はない」とし [251] 、 最高裁 も「罰金を納付してから5年以?の現段階では公共性は失われていない」「男性の逮捕?は公共の利害に?する」と削除を認めなかった [252] [253] [254] 。
  • 上坂すみれ 個人アカウント閉鎖（2017年7月21日） — Twitter と Instagram の個人アカウントを閉鎖し、他2つのアカウントと統合した公式Twitterに統一。再開した個人アカウントに?し、性的な表現を含んだリプライを送り本人にブロックされるか試す遊び「上坂すみれチャレンジ」を行うユ?ザ?が後を絶たず [255] 、過激なリプライを送るファンらを批判する?が相次いでいた [256] 。7月19日にはインタ?ネット上で上坂に殺害予告を行っていた男性の逮捕が報じられ [257] 、こうした事件や嫌がらせの影響が大きいとみられる [258] 。
  • ?童ポルノ?純所持で初の大量 書類送? （2017年10月） —2017年5月、 警視? らが??最大規模の?童ポルノ?員制通販サイト「?選DVDショップありす」を 摘? し、7200人の購入者リストが押?された [259] 。2017年10月、リストをもとに?童ポルノ?純所持で約200人を 書類送? 。うち「 るろうに?心 」作者が ?名報道 され [260] 、2018年2月27日に 東京簡裁 は罰金20万円の 略式命令 を出した [261] 。 2020年東京オリンピック 開催に向けて「?化」を急ぐ動きが報道されていたこともあり [262] 、「見せしめ」「別件逮捕などに使われる懸念」などの意見があがり [263] [264] [265] [266] 。2017年12月に警部補ら3名が書類送?されたときは匿名だったため、同?の意見があがった [267] 。「自分の嗜好が若い頃は合法だったのに突然違法になり、今後一切合法的に?たす方法が無くなりバレると世界に?され職を失いネットでネタにされるとか割と本?でゾッとする」「彼らがかわいそうだから罪のない少女を生贄に差し出せなんて言わないが、怪物のように言ったり集?で玩具にしたり職を奪うまでしないでもいいだろう」などの連?ツィ?トも話題になった [268] 。2017年10月から休載していた「るろうに?心?北海道編」は2018年7月?から連載再開 [269] 。2018年12月には同販?記?を元に約870人が 書類送? 。約7200人分の顧客デ?タには小?校?員、塾??者、警察官、地方議員らが含まれており、警視?は事件化が可能と判?した約2700人分のデ?タを全?の警察本部に提供した [259] 。
  • マイナポ?タル の本格運用開始（2017年11月13日） — 政府 が運?するオンラインサ?ビス。 マイナンバ? の導入に?せて新たに構築している個人ごとのポ?タルサイト [270] 。
  • 東京都 ?立市 で全?初の「 アウティング 禁止?例」施行（2018年4月1日） —正式名?「?立市女性と男性及び多?な性の平等??を推進する?例」。他者が本人の意思に反して公表する アウティング や、本人が公表しようとした場合に親族らが阻むことを禁じた。罰則はない [271] [272] [273] 。
  • 東京都で改正「 迷惑防止?例 」施行（2018年7月1日） —「つきまとい」「粗野??暴な言動」「連?電話」「汚物の送付」の４類型だった規制?象に、「監視していると告げること」「名?を害する事項を告げること」「性的羞恥心を害する事項を告げること」を追加。「つきまとい」に「みだりにうろつくこと」を新たに盛り?んだ。また、電話や ファクス を想定していた「連?電話」に電子メ?ルや SNS などへの連?送信を追加。いずれも「反復して行ってはならない」としている。 ?撮 行?を規制できる場所も、電車や ?湯 など公共の場所、住居?やホテルの居室などの私的空間、?校、?社の事務室といった場所にも?げた。このような?例は東京が初めてではなく、北海道、三重?、大阪府、鹿?島?など14道府?の?例に盛り?まれ、すでに運用されている [274] 。一方、規制?象と認定する基準があいまいだとして、弁護士??「 自由法曹? 東京支部」などは、「名?を害する事項を告げる」や「監視していると告げる」などの規制?象の?大は、市民が??前や路上、 SNS で??議員の批判をすることや、記者の張り?み取材が規制?象になる恐れがあるなどと批判した [275] [276] [277] 。
  • （2018年12月14日） —???が源泉??票などのデ?タ入力を委託した?社が、??の別の業者に無?で再委託。個人情報約70万件が流出。約55万件はマイナンバ?記載 [278] [279] 。マイナンバ?法では無許可の再委託は禁止されているが、繁忙を理由に??の3業者に再委託した。
  • NGT48 ? 山口?帆 襲?事件（2018年12月8日） ?山口が新潟市?の自宅に?ると、玄?先にいた男2人に顔をつかまれ、新潟市に住む20代の大?生と無職男性が暴行の疑いで逮捕された事件。?泣動?配信で事件が周知された。犯人は NGT48 メンバ?に?宅時間や自宅を聞いていたなどの報道がされたが??は不明。
  • 破産者マップ事件 (2019年3月15日頃?生) - 「破産者マップ」と?するウェブサイトの運?者が、 官報 の破産者情報(氏名、住所など)を?集してデ?タベ?ス化し、 Googleマップ に?連付け設定をして、地?上に網羅的に表示した事件。プライバシ?の?利の侵害や名??損である等と批判され、被害?策弁護?が結成される事態に?展し、サイトは2019年3月19日に閉鎖された。

脚注 [ 編集 ]

[ 脚注の使い方 ]

注? [ 編集 ]

  1. ^ JIS Q 15001:1999 まではコンプライアンス?プログラム(CP)と呼んでいた。

出典 [ 編集 ]

  1. ^ 日本?語大?典,デジタル大?泉,世界大百科事典?言及, ブリタニカ?際大百科事典 小項目事典,百科事典マイペディア,精選版. “ プライバシ?とは ”. コトバンク . 2022年2月15日 ??。
  2. ^ 衆議院資料 2003 , p. 13.
  3. ^ a b プライバシ?の?利 2004 , p. 48-49.
  4. ^ Solove 2008 , p. 15-17.
  5. ^ プライバシ?の?利 2004 , p. 50.
  6. ^ 情報プライバシ?? 2013 , p. 239.
  7. ^ Solove 2008 , p. 24.
  8. ^ プライバシ?の?利 2004 , p. 53.
  9. ^ 情報プライバシ?? 2013 , p. 244.
  10. ^ 芦部信喜『憲法 第三版』p117
  11. ^ a b c プライバシ?の?利 2004 , p. 51.
  12. ^ 情報プライバシ?? 2013 , p. 243.
  13. ^ プライバシ?の?利 2004 , p. 57.
  14. ^ Solove 2008 , p. 12-13.
  15. ^ a b c Westin, Alan (1967). Privacy and Freedom . New York: Atheneum  
  16. ^ Reiman, Jeffrey (1976). “Privacy, Intimacy, and Personhood”. Philosophy & Public Affairs .  
  17. ^ Altman, Irwin (1975). The Environment and Social Behavior: Privacy, Personal Space, Territory, and Crowding . Monterey: Brooks/Cole Publishing Company  
  18. ^ Kufer, Joseph (1987). “Privacy, Autonomy, and Self-Concept”. American Philosophical Quarterly .  
  19. ^ “??局:プライバシ?侵害容疑で?査 密???で女優告訴” . ?日新聞 . (2014年2月5日) . http://mainichi.jp/select/news/20140205k0000e030204000c.html 2014年2月8日 ??。   [ リンク切れ ]
  20. ^ 五十嵐?『人格?法??』pp.37～45
  21. ^ 日本民間放送連盟 編『放送ハンドブック改訂版』（第1版） 日?BP社 、2007年4月9日、150-151頁。 ISBN   978-4-8222-9194-5 。  
  22. ^ a b 日本民間放送連盟 編『放送ハンドブック改訂版』（第1版） 日?BP社 、2007年4月9日、288頁。 ISBN   978-4-8222-9194-5 。  
  23. ^ “ OECDプライバシ?ガイドライン（??）について ”. JIPDEC (2014年). 2015年12月12日 ??。
  24. ^ “ Recommendation of the Council concerning Guidelines Governing the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data ” (PDF). OECD (2013年7月11日). 2015年12月12日 ??。
  25. ^ a b c d e 衆議院資料 2003 , p. 34-37.
  26. ^ 法と??のジャ?ナル 2016 .
  27. ^ “ ＡＰＥＣによる越境個人情報保護に係る取組 ” (PDF). ??産業省 (2016年). 2016年9月1日 ??。
  28. ^ JIPDEC常務理事認定個人情報保護??事務局事務局長 坂下哲也 (2016年6月12日). “ APEC／CBPRシステムの?要 ” (PDF). 2016年9月1日 ??。
  29. ^ JIS Q 15001:2006をベ?スにした個人情報保護マネジメントシステム?施のためのガイドライン－第2版－ ( PDF ) p7 日本情報??社?推進協?(JIPDEC)
  30. ^ a b c 村上孝止『人格?侵害と言論?表現の自由』?弓社、2006年、124頁
  31. ^ a b c 村上孝止『人格?侵害と言論?表現の自由』?弓社、2006年、125頁
  32. ^ 憲法?習用基本判決集 『宴のあと』事件 （ 京都産業大? 法?部 ?授 須賀博志?究室）
  33. ^ 最近の個人情報相談事例にみる動向と問題点 ― 法へのいわゆる「過?反?」を含めて 、?民生活センタ?、 平成17年11月7日。
  34. ^ a b c d e Gregory Ferenstein. “ 2012年7月30日 ?名制がコメント荒らしを解決できない、驚くほど確かな?? ”. TechCrunch Japan . Oath Japan株式?社. 2019年1月24日 ??。
  35. ^ a b ?口?. “ 2016/03/13 ?果?群！ なわけではない……？ ネットを「?名制」にしたらネット犯罪は減るの？ ”. ニコニコニュ?ス . 株式?社ドワンゴ. 2019年1月24日 ??。
  36. ^ a b c ???者??際大?GLOCOM講師 山口?一. “ 2018.11.12 大規模調査でわかった、ネットに「極論」ばかり出回る本?の理由 ”. 現代ビジネス . 講談社. 2019年1月24日 ??。
  37. ^ 柳文珠、「 韓?におけるインタ?ネット?名制の施行と?果(?究) 」 社?情報? 2013年 2? 1? p.17-29, doi : 10.14836/ssi.2.1_17
  38. ^ 山賀正人. “ 海の向こうの“セキュリティ 第73回：韓?「インタ?ネット?名制」への違憲判決に伴う動き ほか ”. Impress Watch . 株式?社インプレス. 2019年1月24日 ??。
  39. ^ 新川悠. “ 2011年12月29日 韓?、インタ?ネット?名制の?止を?討「個人情報流出の原因」 ”. ライブドアニュ?ス . LINE株式?社. 2019年1月24日 ??。
  40. ^ Daegon Cho. “ 2012 45th Hawaii International Conference on System Sciences Empirical Analysis of Online Anonymity and User Behaviors: the Impact of Real Name Policy ”. IEEE COMPUTER SOCIETY . 2019年3月3日 ??。
  41. ^ 慶?義塾大? ???部 田中 辰雄 富士通?? ???究所 浜屋 敏. “ ネットは社?を分?するのか －パネルデ?タからの考察－ ”. 2019年3月3日 ??。
  42. ^ 山口?一. “ ネット炎上の?態と政策的??の考察―??分析から見る社?的影響と名??損罪?制限的本人確認制度?インタ?ネットリテラシ??育の在り方― ”. 2019年1月24日 ??。
  43. ^ a b 城石エマ. “ 2016.2.19 韓?で住民登?番?制度の被害に遭遇！知らない間に私の名義でアダルトサイトが運?されていた!?〈シリ?ズ3〉 ”. インディペンデント?ウェブ?ジャ?ナル . ジャ?ナリスト岩上安身. 2019年1月24日 ??。
  44. ^ a b c 城石エマ. “ 2016.2.18 共通番?「先進?」の韓?では、職員が故意に個人情報を漏洩！警察が生?情報と結びつけ！制度に慣れ過ぎたらもう後?りはできない！〈シリ?ズ2〉 ”. インディペンデント?ウェブ?ジャ?ナル . ジャ?ナリスト岩上安身. 2019年1月24日 ??。
  45. ^ a b ?田秀樹. “ 2017/4/16 病?に預金まで個人情報がダダ漏れ!? マイナンバ?がはらむ大問題 ”. 週刊女性PRIME . 主婦と生活社. 2019年1月24日 ??。
  46. ^ a b c 山賀正人. “ 海の向こうの“セキュリティ 第73回：韓?「インタ?ネット?名制」への違憲判決に伴う動き ほか ”. Impress Watch . 株式?社インプレス. 2019年1月24日 ??。
  47. ^ a b 趙章恩. “ 2015年12月18日 マイナンバ?ってそんなに怖いもの？韓?では半世紀前から?民生活に浸透 ”. ダイヤモンド?オンライン . ダイヤモンド社. 2019年1月24日 ??。
  48. ^ a b “ 「ネットの?名制」は本?に荒らしやネットいじめを減らすの？ ”. ニコニコニュ?ス . 株式?社ドワンゴ. 2019年1月24日 ??。
  49. ^ 原美和子. 岡?之: “ 2017/5/11 韓?の進化するネット選?--大統領候補者はアプリやSNSをフル活用 ”. CNET Japan . 朝日インタラクティブ. 2019年1月30日 ??。
  50. ^ a b “ 2007年6月28日 ?質な書き?みの抑止力となるか、インタ?ネット?名制を導入 ”. AFPニュ?ス . 株式?社クリエイティヴ?リンク. 2019年1月24日 ??。
  51. ^ a b “ 「インタ?ネット?名制」導入は7月、規制サイトに政府が告知 - 韓? ”. マイナビニュ?ス . 株式?社マイナビ. 2019年1月24日 ??。
  52. ^ “ 2007/06/27 規制でインタ?ネットを?えられるか - 韓?で?連規制が多?適用 ”. マイナビニュ?ス . 株式?社マイナビ. 2019年1月24日 ??。
  53. ^ “ 2008/01/18 韓?インタ?ネット?名制、サイトの人?に合わせ規制?象を?更 ”. マイナビニュ?ス . 株式?社マイナビ. 2019年1月24日 ??。
  54. ^ a b c d “ 2015.11.17 韓?住民登?番? 1億人分流出しクレカ下請社員が一部?る ”. NEWSポストセブン . 小?館. 2019年1月24日 ??。
  55. ^ ク?ポングォン. “ 2010-4-7 インタ?ネット?名制 YouTube 除外 '逆差別' 論難 ”. ハンギョレ . ハンギョレ新聞株式?社. 2019年1月24日 ??。
  56. ^ Stephen Shankland. “ 2009年4月14日 YouTube、韓?版での動?アップロ?ドとコメント機能を停止 ”. CNET Japan . 朝日インタラクティブ株式?社. 2019年1月24日 ??。
  57. ^ 林由美. “ 2011年9月8日 韓?のインタ?ネット?名制、米紙が「マヌケなアイデア」と酷評 ”. ライブドアニュ?ス . LINE株式?社. 2019年1月24日 ??。
  58. ^ a b ゲ?ムジャ?ナリスト 新?士. “ 2011/11/16 「ゲ?ム中毒」?策を迫られた韓?ゲ?ム業界の試練 ”. 日本??新聞 . 日本??新聞社. 2019年1月24日 ??。
  59. ^ “ 【連載第83回】韓?最新オンラインゲ?ムレポ?ト「?少年夜間ゲ?ムシャットダウン制」に?れる韓? オンラインゲ?ム業界少年少女の深夜プレイを?制的に禁止！その?態に迫る！！ ”. Impress Watch . 株式?社インプレス. 2019年1月24日 ??。
  60. ^ “ 2015.10.30 韓?ゲ?ム業界が崩?寸前！ 規制?化でゲ?ム?社の３割が“退場”「中?に追い越される?態になった」 ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月24日 ??。
  61. ^ ヨ?ヒョンホ. “ 2012-08-24 インタ?ネット?名制は違憲 ”. ハンギョレ . ハンギョレ新聞株式?社. 2019年1月24日 ??。
  62. ^ “ 2012年8月24日【社?】インタ?ネット?名制違憲、自?機能回復の契機に＝韓? ”. 中央日報日本語版 . 2019年1月30日 ??。
  63. ^ 新川悠. “ 2011年12月29日 韓?、インタ?ネット?名制の?止を?討「個人情報流出の原因」 ”. ライブドアニュ?ス . LINE株式?社. 2019年1月24日 ??。
  64. ^ イ?ギョンミ. “ 2015-08-01 憲法裁「インタ?ネット?名制」を合憲…表現の自由が制限される恐れ ”. ハンギョレ . ハンギョレ新聞株式?社. 2019年1月24日 ??。
  65. ^ 中條一?. “ 2011年7月6日 ベルギ?の【eIDカ?ド】を支えるGMOグロ?バルサインの電子?明書技術 ”. GMOインタ?ネットグル?プ. 2019年1月30日 ??。
  66. ^ a b 大西睦子. “ 2015年1月13日「遺?子?査」で危?される「差別」「プライバシ?」の問題 ”. ハフポスト日本版 . ハフポスト. 2019年1月30日 ??。
  67. ^ “ 2010年4月21日 Googleが各?政府からの??件?を?表、日本は?件にとどまる ”. GIGAZINE . 株式?社OSA. 2019年1月30日 ??。
  68. ^ “ 2013年6月11日 エドワ?ド?スノ?デン氏、機密暴露の理由語る NSAの?集デ?タは970億超 ”. ハフポスト日本版 . ハフポスト. 2019年1月30日 ??。
  69. ^ “ 2013年12月16日 スノ?デン暴露が世界に及ぼした不安 ”. AFPBB News . 株式?社クリエイティヴ?リンク. 2019年1月30日 ??。
  70. ^ “ 2013年11月29日 ?難スマホのデ?タベ?スシステムが完成、?際的なスマホの?難は減少するか？ ”. GIGAZINE . 株式?社OSA. 2019年1月30日 ??。
  71. ^ Gerry Smith. “ 2014年1月22日 世界中の政府?局がスマ?トフォンの?難?策に困難を?いられている ”. ハフポスト日本版 . ハフポスト. 2019年1月30日 ??。
  72. ^ “ 2015.6.7 米で?行、?還付「なりすまし詐取」 １万３千人分、約４９億円詐取も “マイナンバ?”大量流出で ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル. 2019年1月30日 ??。
  73. ^ “ 2016年12月19日 わざとスマホを?ませて犯人を追跡、???映像?音?を遠隔操作で取りまくって犯人像を明らかにしていくドキュメンタリ?「Find my Phone」 ”. GIGAZINE . 株式?社OSA. 2019年1月30日 ??。
  74. ^ “ 2016年12月31日 どんな危?があるの？スマホをわざと?ませて追跡した、スリリングなドキュメンタリ? ”. ライブドアニュ?ス . 株式?社LINE. 2019年1月30日 ??。
  75. ^ “ 2017.2.6 プライバシ?を保護する「ドロ?ン飛行?路」設定技術を特許登?…米Google ”. 株式?社ロボティア（ROBOTEER Inc.）. 2019年1月21日 ??。
  76. ^ Jon Fingas. 金井哲夫??: “ 2018年5月7日 イギリスの警察が導入した顔認?システムが2300人を犯罪者と誤認 ”. 2018年5月7日時点の オリジナル よりア?カイブ。 2019年1月30日 ??。
  77. ^ “ 2017年9月30日 2018年から身分?明書を電子化へ 携?電話で表示 ポ?ランド ”. AFPBB News . 株式?社クリエイティヴ?リンク. 2019年1月24日 ??。
  78. ^ “ ポ?ランド、2018年より身分?明?のデジタル化を開始 ”. ヤッポランド . Japoland. 2019年1月24日 ??。
  79. ^ “ 2019年1月23日 リオのカ?ニバル、顔認?システムの試?導入へ 犯罪?策で ”. APF通信 . 株式?社クリエイティヴ?リンク. 2019年1月30日 ??。
  80. ^ a b c 田中信彦. “ 2018年10月18日 「中?すごい」の底にある個人情報への鷹揚さ ”. 日?ビジネス . 株式?社 日?BP. 2019年1月24日 ??。
  81. ^ a b c d e 田中信彦. “ 2017年4月11日 「信用」が中?人を?える スマホ時代の中?版信用情報システムの「凄み」 ”. wisdom . NEC. 2019年1月24日 ??。
  82. ^ a b c d 田中信彦. “ 2018年01月25日 ?醒する中?人のプライバシ? ～デジタル?名社?で?れる個人の?利意識 ”. misdom . NEC. 2019年1月24日 ??。
  83. ^ 津上俊哉. “ 2018.1.10 「デジタル?レ?ニン主義」で中???が世界最先端におどり出た ”. 現代ビジネス . 講談社. 2019年1月30日 ??。
  84. ^ hiro_0202aq. “ 2018.4.16 グレ?トファイアウォ?ルとは！世界最高峰のセキュリティを誇る中?の壁 ”. サイバ?セキュリティ.com . 株式?社シ?ズ?クリエイト. 2019年1月30日 ??。
  85. ^ a b “ 2013年8月8日 中?のネット??システム「グレ?トファイアウォ?ル」の仕組み ”. GIGAZINE . 株式?社OSA. 2019年1月30日 ??。
  86. ^ a b “ 2017年12月1日 「後台?名、前台自願」がベ?スの中?インタ?ネットサ?ビス、 WeChatグル?プト?クにも?名制を適用～信用化社?はさらに一?前へ？～ ”. 中?トレンドExpress . 株式?社トレンドExpress. 2019年1月30日 ??。
  87. ^ a b “ 2017/9/8 中?ネット?名制?化-VPN?由も?象 ”. 中?IT情報局 . 2019年1月30日 ??。
  88. ^ a b c Lulu Yilun Chen、David Ramli. “ 2018年2月26日 「くまのプ?さん」もグ?グルも禁止、中?の??システム－QuickTake ”. ブル?ムバ?グ . ブル?ムバ?グ?エル?ピ?. 2019年1月30日 ??。
  89. ^ a b c Chinanews. “ 2011年1月08日 中?の腐女子に衝?＝ネット?示板にBL小??載の女性逮捕 ”. KINBRICKS NOW . 2019年1月30日 ??。
  90. ^ a b “ 2014.4.23 中??局、ＢＬ小?執筆で女性20名を逮捕 “同性愛差別”と中?ネット上で批判も ”. NewSphere . Skyrocket株式?社. 2019年1月30日 ??。
  91. ^ a b “ 2010年9月28日 文?？それともポルノ？ネット小?家逮捕に見る表現の自由―中? ”. KINBRICKS NOW. 2019年1月30日 ??。
  92. ^ 首長鹿. “ 2018/11/25 中?の女性BL作家が懲役10年半、その本?のわけは？ ”. BL情報サイトちるちる . 株式?社サンディアス. 2019年1月30日 ??。
  93. ^ a b “ 2018年11月20日 中?の女性BL作家、“?れすぎ”て懲役10年半？ 「妻殺害」より重い判決に日本の腐女子にも?慄走る ”. リアルライブ . 2019年1月30日 ??。
  94. ^ “ 2014年8月5日 なぜボ?イズラブを取り締まるのか？同性愛は“?民の義務”違反―中? ”. Record China . 株式?社Record China. 2019年1月30日 ??。
  95. ^ a b “ 2019/2/1 BL官能小?家に?刑10年半、「??」批判も“?い?”目指す中? ”. ニコニコニュ?ス . 株式?社ドワンゴ. 2019年2月2日 ??。
  96. ^ a b “ 2007.7.11 中?政府が『World of Warcraft』の骨やスケルトンをゲ?ムから抹消 ”. ゲ?ムパ?ク . 株式?社イ?ド(IID, Inc.). 2019年2月1日 ??。
  97. ^ “ 2016.9.14 中?で映?規制の新法成立へ 思想統制?化か ”. NEWSポストセブン . 小?館. 2019年2月1日 ??。
  98. ^ ForeignPolicy.com. “ 2011年4月12日 中?がタイムトラベル禁止令 ”. 株式?社CCCメディアハウス. 2019年1月30日 ??。
  99. ^ “ 中?サブカルは日本を超える…と思ったら今も規制多?「名探偵は警察を侮辱」「タイムトラベルは現?への不?だ」 ”. トゥギャッタ?株式?社. 2019年1月30日 ??。
  100. ^ 中村聖司. “ 2018年8月13日 「モンスタ?ハンタ?：ワ?ルド」、中?での販?が停止 ”. GAME Watch . 株式?社インプレス. 2019年1月30日 ??。
  101. ^ “ 2018年11月20日 中?ではゲ?ムに?いて同人誌の規制も?化されてるようです ”. トゥギャッタ?株式?社. 2019年1月30日 ??。
  102. ^ “ 2013年7月30日 【台????】 ファンシ?フロンティア22 同人サ?クル逮捕のまとめ ”. トゥギャッタ?株式?社. 2019年1月30日 ??。
  103. ^ “ 【香港】 香港の同人???における18禁本頒布と逮捕の可能性 ”. トゥギャッタ?株式?社. 2019年1月30日 ??。
  104. ^ a b “ 2018年8月7日 中??局、??版「くまのプ?さん」映?の公開認めず ”. NewsJAPAN . BBC. 2019年1月30日 ??。
  105. ^ a b c d “ 2016年12月1日 ハリウッド映?は中?の影響でどのように?化したか？ ”. GIGAZINE . 株式?社OSA. 2019年2月1日 ??。
  106. ^ “ 2017年9月10日 中?で上映公開禁止となった10の映?とその理由 ”. カラパイア . 2019年1月30日 ??。
  107. ^ “ 2018/08/22 『プ?さん』だけじゃない！ 中?で相次ぐ「上映禁止」、そのバカげた理由とは？ ”. 日刊サイゾ? . 株式?社サイゾ?（CYZO Inc.）. 2019年2月1日 ??。
  108. ^ a b “ 2015/6/11 中??務院文化部が有害アニメのブラックリストを?表「進?の巨人」など日本アニメ38作品 ”. 月?VPN . 有限?社キッチンスタジオ. 2019年2月1日 ??。
  109. ^ a b rong zhang. “ 2015年06月15日 中?で日本アニメ３８作品が姿消す 突然のネット配信禁止 ”. withnews . 朝日新聞社. 2019年2月1日 ??。
  110. ^ a b “ 2015.12.30 中?共産? 政治的利用を警戒し『進?の巨人』を規制?象に ”. NEWSポストセブン . 小?館. 2019年2月1日 ??。
  111. ^ a b 孫向文. “ 2017年8月24日 『東京?種』は、中?政府とウイグル人の?立を暗示する反?制的作品？ ”. エキサイトニュ?ス . エキサイト株式?社. 2019年2月1日 ??。
  112. ^ “ 2012年10月05日 海外のコンテンツ輸入規制 -- 中村 伊知哉 ”. アゴラ . 株式?社アゴラ?究所. 2019年2月1日 ??。
  113. ^ a b “ 2014年11月3日 中?、?年から海外ドラマの同時配信が不可能に 規制?化 ”. 人民網日本語版 . 人民日報社. 2019年2月1日 ??。
  114. ^ a b ベン?ドゥ?リ?. “ 2018年12月30日 中??ウイグル?制?容所の?側─催?ガス、テ?ザ?銃、?本【再?】 ”. AFPBB News . 株式?社クリエイティヴ?リンク （Creative Link Corporation）. 2019年1月25日 ??。
  115. ^ a b c d “ 2018年7月19日 中?でウイグル族大量拘束 今何が？ ”. BS1ワ?ルドウォッチング . NHK. 2019年1月24日 ??。
  116. ^ ?武雄. “ 第４回 中?の?籍??民制度｜中?ビジネス講座 ”. 銀行員.com . リッキ?ビジネスソリュ?ション株式?社. 2019年1月24日 ??。
  117. ^ a b ?道ライタ?草町義和. “ 2018.6.25 中?の?道?にセキュリティチェックが導入されたワケ 空港とは「似て非なるもの」 ”. ?りものニュ?ス . 株式?社メディア?ヴァ?グ. 2019年1月25日 ??。
  118. ^ a b “ 2018/01/14 中?ではスマホが身分?明書に?身？ ”. 中?Webマ?ケティングラボ . 株式?社レクサ?. 2019年1月24日 ??。
  119. ^ a b c d 立命館大?人文科??究所客員?究員 安田峰俊. “ 2014.6.30 ウイグル命懸けルポ！「警官の?暴?地獄??」 ”. プレジデントオンライン . 株式?社プレジデント社. 2019年1月25日 ??。
  120. ^ 藤田洋毅. “ ウイグル??が暴いた「民族政策」の大矛盾 フォ?サイト-新潮社ニュ?スマガジン ”. 時事ドットコムニュ?ス . 時事通信社. 2019年1月25日 ??。
  121. ^ “ 2009.10.21 中?：ウイグル?? 多くの男たちが「失踪」 ”. ヒュ?マン?ライツ?ウォッチ. 2019年1月25日 ??。
  122. ^ “ 2017.7.8 「ウルムチから１万人消えた」「拘束ウイグル人を返せ」 在日ウイグル、チベット、モンゴル人らが中?大使館に抗議デモ ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月25日 ??。
  123. ^ ???編集/HA. “ 2010/2/16 ＜?名記載制列車チケット＞やっぱり?車は不便！?車2時間前の?到着を呼びかけ―四川省成都市 ”. Record China . 株式?社Record China. 2019年1月25日 ??。
  124. ^ 安達崇?. “ 2010/9/8 オンラインゲ?ム?名制が?スタ?ト。ユ?ザ?は引き?き匿名で利用～2010年8月 ”. Impress Watch . 株式?社インプレス. 2019年1月30日 ??。
  125. ^ ちぇんたん. “ 2011/6/4 2011年6月より、中??道に?るにはパスポ?トが必要 ”. 中?旅行??記 . 株式?社オ?プンドア. 2019年1月25日 ??。
  126. ^ 人民網日本語版. “ 2014年1月1日 中?が敵の??ゲ?ム「バトルフィ?ルド4」が販?禁止に―中? ”. Record China . 株式?社Record China. 2019年1月30日 ??。
  127. ^ a b CHARLES ROLLET. CHIHIRO OKA: “ 2018.6.26 中?で浸透する「信用スコア」の活用、その笑えない?態 ”. WIRED . コンデナスト?ジャパン. 2019年2月1日 ??。
  128. ^ “ 2014年2月14日 工商?局、「ネット取引管理規則」を?表、「?名制」導入へ ”. ジェトロ . ?立行政法人日本貿易振興機構（ジェトロ）. 2019年1月30日 ??。
  129. ^ “ 2018.4.4 中?、ハイテク産業育成の一方でネット利用の規制?化 ?名制を徹底、「人?」懸念高まる ”. 産?ニュ?ス . 産?新聞社. 2018年1月24日 ??。
  130. ^ ?田?太?. “ 2017年8月28日 中?、ネット書き?み?名制に、規制さらに?化へ―?メディア ”. レコ?ドチャイナ . 株式?社Record China. 2019年1月24日 ??。
  131. ^ 河鐘基. “ 2017/10/18 中?の?道?で「顔認?システム」導入、?の?率化と監視に期待 ”. Forbes JAPAN . 株式?社アトミックスメディア（Atomixmedia Inc.）. 2019年2月1日 ??。
  132. ^ 劉?. “ 2017年12月5日 “顔パスで?車”、上海の地下?が率先して採用 ”. Impress Watch . 株式?社インプレス. 2019年2月1日 ??。
  133. ^ 高口康太. “ 2018年2月27日 中?の「電子身分?」が目指す未? プライバシ?と利便性の均衡点とは ”. DG Lab Haus . 株式?社デジタルガレ?ジ. 2019年1月27日 ??。
  134. ^ “ 2018/2/2 中?、SNS規制を?化 ?名制を徹底 中?版ツイッタ?など?象 ”. 日本??新聞 . 日本??新聞社. 2019年1月30日 ??。
  135. ^ “ 2018年4月13日 顔認識機能を使って逃亡者を6万人?加のコンサ?ト?場から中?警察が見つける ”. GIGAZINE . 株式?社OSA. 2019年2月1日 ??。
  136. ^ “ 2018年4月23日 中?、海外の?難文化財デ?タベ?スが?表 ”. 人民網日本語版 . 人民日報社. 2019年1月30日 ??。
  137. ^ “ 2018年6月26日 「習近平＝くまのプ?さん」ネタをいじったコメディアンが「存在していない」ことにされてしまう ”. GIGAZINE . 株式?社OSA. 2019年1月30日 ??。
  138. ^ “ August 03, 2018 Disney’s 'Christopher Robin' Won't Get China Release Amid Pooh Crackdown (Exclusive) ”. Graeme McMillan. 2019年1月30日 ??。
  139. ^ “ 2018年8月15日 「モンハン」の販?差し止め 中??局 ”. NEWSJAPAN . BBC. 2019年1月30日 ??。
  140. ^ “ 2018年9月2日 中?政府がオンラインゲ?ム規制の方針を?表。「子供や?年の目を守るため」 ”. Engadget日本版 . Oath Japan. 2018年9月2日時点の オリジナル よりア?カイブ。 2019年2月1日 ??。
  141. ^ “ 2018/11/5 現地旅行者が?える『ウイグル自治?における??の?態』レポ?トに「今はここまで酷いのか」と過去に旅行した人?も驚愕 ”. Togetter . トゥギャッタ?株式?社. 2019年1月25日 ??。
  142. ^ 立命館大?人文科??究所客員?究員 安田峰俊. “ 2019/1/12 新疆ウイグル「絶望旅行」を終えて??した大?生の本音 ”. 現代ビジネス . 講談社. 2019年1月25日 ??。
  143. ^ a b c d e 園田?(甲南大?法科大?院?授、弁護士). “ 2014/3/7 10分で?めるコンピュ?タ犯罪立法史 ”. Yahoo！ニュ?ス . ヤフ?株式?社 Yahoo Japan Corporation. 2019年1月21日 ??。
  144. ^ “ 少年法とはなんですか？ ”. 東京?刑事事件相談 . ヴィクトワ?ル法律事務所. 2019年2月23日 ??。
  145. ^ a b c d e “ 2015.3.19 川崎中1殺害事件で少年法改正論が再燃 ”. ニッポンドットコム . 公益財?法人ニッポンドットコム. 2019年1月23日 ??。
  146. ^ “ 2015.2.27 ネットに“犯人情報”氾濫 ?門家「名??損で?罰も」 ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月24日 ??。
  147. ^ 猪?直樹『ペルソナ――三島由紀夫?』文春文庫、1999年11月、321-449頁。 ISBN   978-4167431099 。  
  148. ^ “ 2015年6月 テレビドラマの「このドラマはフィクションです」は、いつから？ ”. 株式?社フルタイム http://www.fulltime.co.jp/.+ 2019年1月21日 ??。
  149. ^ “ 裁判例からみるプライバシ??あれこれ ”. パロス法律事務所 http://www.pharos-law.com/.+ 2019年1月21日 ??。
  150. ^ 豊泉裕隆、西村洋祐『みんな合格！公務員 いちばんわかりやすい憲法』ダイヤモンド社、2015年1月26日、37頁。 ISBN   4478061580 。  
  151. ^ “ 裁判例からみるプライバシ??あれこれ２ ”. パロス法律事務所 http://www.pharos-law.com/.+ 2019年1月21日 ??。
  152. ^ 女性セブン2018年9月13日?. “ 2018.08.30 犯行少年が再犯で逮捕、女子高生コンクリ殺人事件の凄?さ ”. 小?館. 2019年1月23日 ??。
  153. ^ 勝谷誠彦『週刊文春』株式?社文藝春秋、1989年4月20日?（1989年4月13日??）、190-193頁。"女子高生?殺事件 第2? 加害者の名前も公表せよ！"。  
  154. ^ “花田紀凱さん 『週刊文春』編集長?46? 少年凶?犯を?名報道”. 朝日新聞 . (1989年4月30日朝刊時事評論4面)  
  155. ^ “女子高校生監禁殺人事件、『?名報道は遺憾』 日弁連が談話”. 朝日新聞 . (1989年6月24日朝刊第二社?面30面)  
  156. ^ “千葉?一家4人殺害の19?少年 週刊新潮が?名報道 ?態依然と問題提起 『少年法』再び論議”. 産?新聞 . (1992年3月14日朝刊社?面21面)  
  157. ^ “論議呼ぶ19?容疑者の?名報道 少年法巡り異なる見方”. 朝日新聞 . (1992年3月27日朝刊社?面29面)  
  158. ^ “ 2015年3月31日 「酒鬼薔薇事件」に放置されたままの多くの謎 被害者父の著書にも… ”. ライブドアニュ?ス . LINE株式?社. 2019年1月23日 ??。
  159. ^ “ 2015.06.13 元少年A手記には「3つの重大な疑問」について書かれていない ― 果たして彼は本物なのか？ ”. TOCANA . 株式?社サイゾ?. 2019年1月23日 ??。
  160. ^ “ 2015年04月25日 文藝春秋が?載した神??童殺傷事件「家裁審判決定」全文――少年法の趣旨に反する？ ”. 弁護士ドットコム . 弁護士ドットコム株式?社. 2019年1月23日 ??。
  161. ^ “ 2015/4/16 神?連??童殺傷事件の決定全文?載した「文芸春秋」 被害者支援センタ?が回?求める ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月23日 ??。
  162. ^ “ 2016.7.30 神?連??童殺傷事件、加害男性の決定全文を文芸春秋に提供した弁護士「懲戒相?」 ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月23日 ??。
  163. ^ “ 2015/9/14 週刊ポストの元少年A?名?顔??公開巡り?否 ネットでは以前から出回っている「周知」の事?だが... ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月23日 ??。
  164. ^ “ 2016/2/18 「元少年A」公式サイト、文春取材後に更新止まる 最後は「理不?な事態に直面した時に...」 ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月23日 ??。
  165. ^ 大妻女子大??任講師 牧野智和. “[ https://gendai.media/articles/-/47811 2016/2/11 少年犯罪は「凶?化」も「?加」もしてない!? マスメディアが決して報じないこと]”. 現代ビジネス . 講談社. 2019年2月11日 ??。
  166. ^ 大妻女子大??任講師 牧野智和. “ 2016/2/21 神??連??童殺傷事件「報道再??」～「心の闇」から?け出すことはできるのか？ ”. 現代ビジネス . 講談社. 2019年2月23日 ??。
  167. ^ 新潟?陵大?大?院?授 ?井?史. “ 2015/9/10 元少年A公式ホ?ムペ?ジ「存在の耐えられない透明さ」全文を?んで：酒鬼薔薇事件は今も?いているのか ”. yahooニュ?ス . ヤフ?株式?社. 2019年1月23日 ??。
  168. ^ “ 芸能人にプライバシ?は存在しない？ ”. パロス法律事務所 http://www.pharos-law.com/.+ 2019年1月21日 ??。
  169. ^ “ 日本ユニ著作?センタ?／判例全文?1998/11/30d ”. 2019年1月21日 ??。
  170. ^ a b “ 2014/7/28 少年法進む?罰化、「逆?果」指摘も 佐世保同級生殺害事件 ”. 日本??新聞 . 日本??新聞社. 2019年1月24日 ??。
  171. ^ “ 2018年12月12日 プロバイダ責任制限法を使いこなそう！ ”. ネット誹謗中傷弁護士相談Cafe . エファタ株式?社. 2019年2月23日 ??。
  172. ^ “ 【事件名】「新潮４５」の被告少年の?名報道事件（２） ”. 日本ユニ著作?センタ?. 2019年1月24日 ??。
  173. ^ “ 2015年3月12日 「少年法」と「?名???」報道に?する考察 ”. デイリ?新潮 . 株式?社新潮社. 2019年1月24日 ??。
  174. ^ “ 2003/1/1 柳美里ロングインタビュ? 2003年1月? ”. ダ?ヴィンチニュ?ス . KADOKAWA https://www.kadokawa.co.jp/.+ 2019年1月21日 ??。
  175. ^ “ 2002年９月24日「石に泳ぐ魚」事件?勝訴 ”. 梓澤和幸弁護士、「石に泳ぐ魚」事件被上告人（原告）弁護?. 2019年1月21日 ??。
  176. ^ デイリ?新潮編集部. “ 2016年 デ?ト中の男女を暴行、?姦…「名古屋アベック殺人」無期懲役少年が語る“社?復?” ”. デイリ?新潮 . 株式?社新潮社. 2019年1月24日 ??。
  177. ^ “ 最高裁第二小法廷判決 2003年3月14日 民集第57?3?229頁 損害賠償請求事件 ”. 最高裁判所事務?局?報課. 2019年1月23日 ??。
  178. ^ 弁護士 中村信介. “ 2016年05月25日 少年事件と報道の自由 ”. 中村法律事務所 . 中村法律事務所. 2019年1月23日 ??。
  179. ^ “ 警察?：あぶない！出?い系サイト ”. 警察?サイバ?犯罪?策プロジェクト . 警察?. 2019年1月21日 ??。
  180. ^ 岡田有花. “ 2005年03月28日 「不正アクセス」の司法判?とは――ACCS裁判 ”. ITmediaNews . アイティメディア株式?社 （英文表記：ITmedia Inc.）. 2019年1月21日 ??。
  181. ^ 弁護士 村山裕. “ 2008.1 少年法「改正」（2007年11月施行）の問題点 ”. 東京中央法律事務所 . 東京中央法律事務所. 2019年1月24日 ??。
  182. ^ “ 2008/07 時事用語事典 少年法改正（2008年） ”. イミダス . 集英社. 2019年1月24日 ??。
  183. ^ “ 2009年2月6日 スマイリ?キクチのブログ炎上19人??！ ”. 日刊スポ?ツ. 2019年1月21日 ??。
  184. ^ “ 2009.2.7 ブログ炎上で初摘?～矛先が一般人にも／ネットの中傷は法的責任を問われます！ ”. 2019年1月21日 ??。
  185. ^ “ 2009/02/05 ブログ「炎上」で立件 お笑いタレント中傷容疑 ”. 47NEWS（共同通信社）. 2019年1月21日 ??。
  186. ^ “ 2009.2.5 スマイリ?キクチのブログ「炎上」で立件 ”. サンケイスポ?ツ (産業??新聞社). 2019年1月21日 ??。
  187. ^ “ 2009/03/27 「ブログ炎上」で６人を書類送? お笑いタレント中傷容疑 ”. 47NEWS (共同通信社). 2019年1月21日 ??。
  188. ^ 延?光貞. “ 2008年11月13日 「裁判員です」話していいのは…家族○、匿名ブログは△ ”. 朝日新聞デジタル . 朝日新聞社. 2019年1月23日 ??。
  189. ^ 片岡健. “ 2016.11.13 【死刑囚と面?】平成生まれの死刑囚が衝?告白 ― ?は「殺人の記憶がない」石?3人殺傷事件 ”. TOCANA . 株式?社サイゾ?. 2019年1月23日 ??。
  190. ^ 安藤健二. “ 2016年06月16日 石?3人殺傷事件で元少年の死刑確定へ 裁判員裁判の少年事件で初めて ”. ハフポスト . ハフポスト. 2019年1月23日 ??。
  191. ^ “ 死刑確定ならば元少年でも?名報道？ 朝日新聞、NHKの矛盾 ”. デイリ?新潮 . 株式?社新潮社. 2019年1月24日 ??。
  192. ^ “ 不正アクセス禁止法改正 ”. 公益社?法人日本パブリックリレ?ションズ協?. 2019年1月21日 ??。
  193. ^ 吉澤 亨史. “ 2012年5月1日 不正アクセス禁止法を一部改正、フィッシング?策も?化（警察?） ”. ScanNetSecurity . 株式?社イ?ド(IID, Inc.). 2019年1月21日 ??。
  194. ^ “ ネットイ?ジス.com Googleストリ?トビュ?に○○が?ってた！コレってプライバシ?侵害！？ ”. パロス法律事務所 http://www.pharos-law.com/.+ 2019年1月21日 ??。
  195. ^ “ 2014年3月17日 ストリ?トビュ?はプライバシ?侵害か？ ”. 大幸?品株式?社 http://www.seirogan.co.jp/.+ 2019年1月21日 ??。
  196. ^ “ 2012/11/10 「住所言わないで」と要望 逗子スト?カ?殺人の被害女性 ”. 日本??新聞 . 日本??新聞社. 2019年1月23日 ??。
  197. ^ “ 2012/12/20 逮捕?、個人情報に配慮 逗子スト?カ?殺人受け警察?が指示 ”. 日本??新聞 . 日本??新聞社. 2019年1月23日 ??。
  198. ^ 朝日新聞デジタル. “ 2013年11月7日 スト?カ?に雇われた探偵2人が逮捕 逗子スト?カ?殺人事件 ”. ハフポスト日本版 . ハフポスト. 2019年1月23日 ??。
  199. ^ ヤンヤン. “ 2012/11/9 逗子スト?カ?殺人―被害者住所割り出しに?用された「質問?示板」 ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月23日 ??。
  200. ^ “ 2013/11/8 逗子スト?カ?殺人「被害者住所」市職員が漏らした？だれでも??可能?態 ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月23日 ??。
  201. ^ “ 2018.1.15 逗子スト?カ?殺人、被害者住所漏えいで慰謝料 市に１１０万円支?い命じる判決 ?浜地裁支部 ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル. 2019年1月23日 ??。
  202. ^ ナオジン. “ 2012/11/12 逗子スト?カ?殺人！メ?ル脅迫再開で被害者相談に「??できない」と警察 ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月23日 ??。
  203. ^ 一ツ石. “ 2012/11/8 逗子スト?カ?殺人男1時間にメ?ル100通「ぜって?殺す。刺し殺す」 ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月23日 ??。
  204. ^ “ 2012.11.11 【逗子スト?カ?殺人】守れぬ命、規制法の“不備”露呈 ”. 産?ニュ?ス . 2019年1月23日 ??。
  205. ^ “ マイナンバ?制度はいつから始まる？開始時期と今後のスケジュ?ルについて ”. 一般社?法人マイナンバ?推進協議?. 2019年1月23日 ??。
  206. ^ “ 2013/11/5 【逗子スト?カ?事件から１年】法改正進むもなお課題 ”. カナコロ . 神奈川新聞社. 2019年1月23日 ??。
  207. ^ ?元英二. “ 2014年4月14日 ?島の中??諭が元交際女性のスマホに位置情報アプリ入れスト?カ?行? ”. リアルライブ . 2019年1月21日 ??。
  208. ^ “ 2014年4月17日 ついに逮捕者も?生 スト?カ?アプリ「ケルベロス（反?難）」の怖すぎる?力 ”. EXドロイド . マイクロコンテンツ株式?社. 2019年1月21日 ??。
  209. ^ a b 宮田健. “ 2016.6.28 日本年金機構、ベネッセ、JTB、鳥貴族……情報漏えい事件に個人は?抗できるのか？ ”. プレジデントオンライン . 株式?社プレジデント社. 2019年1月30日 ??。
  210. ^ a b “ 2018年9月21日 ?童ポルノの?純所持とは｜意?せずダウンロ?ドしても逮捕される？ ”. 弁護士法人泉?合法律事務所. 2019年1月21日 ??。
  211. ^ “ 「?童買春、?童ポルノに係る行?等の?罰及び?童の保護等に?する法律（?童ポルノ禁止法）の一部を改正する法律」が施行されました ”. 東京都?務局人?部 . 2019年1月21日 ??。
  212. ^ “ 2013/5/30 ?童ポルノ法改正に反??明相次ぐ 「定義があいまいで混?する」 ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019-1-021??。
  213. ^ 山田太? ?議院議員. “ 2015年07月13日 改めて整理！?童ポルノ禁止法の?要と問題点 ”. ハフポスト日本版 . ハフポスト. 2019年1月21日 ??。
  214. ^ “ 2012/2/20 光市母子殺害、元少年の死刑確定へ 最高裁が上告棄却 ”. 日本??新聞 . 日本??新聞社. 2019年1月23日 ??。
  215. ^ “ 2018年10月29日 最高裁が上告を棄却、被告の死刑が確定。 ”. BLOGOS . LINE株式?社. 2019年1月23日 ??。
  216. ^ “ 2014年10月11日 なぜグ?グルは「?索結果」削除を命じられたか？申請代理人の弁護士に聞いた「勝因」 ”. 弁護士ドットコム https://corporate.bengo4.com/.+ 2019年1月21日 ??。
  217. ^ “ 2014.11.20 「忘れられる?利」のいま ”. 弁護士 ?水陽平 . 2019年1月21日 ??。
  218. ^ “ 2014.11.19 リベンジポルノ法成立へ 最高で「懲役３年以下」 ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル. 2019年1月21日 ??。
  219. ^ “ 2015年3月5日 週刊新潮の「少年?名報道」に日弁連?長が遺憾?明「報道に不可欠ではない」（全文） ”. 弁護士ドットコム . 弁護士ドットコム株式?社. 2019年1月24日 ??。
  220. ^ “ 2015/3/5「よくやった!!」「いや、制裁者?取りだ」 「週刊新潮」18?少年?名?載に?否?論 ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月23日 ??。
  221. ^ “ 2015年3月4日 前田恒彦 －元特?部主任?事のつぶやき－ ”. Facebook . Facebook, Inc. 2019年1月23日 ??。
  222. ^ “「リベンジポルノ」３９?男に有罪判決 ネット使用で初”. (2015-6-12 11:58). 非?門家向けの?容要旨  
  223. ^ “ 元?人への仕返し。リベンジポルノ問題。 ”. パロス法律事務所 http://www.pharos-law.com/.+ 2019年1月21日 ??。
  224. ^ “ 2015.8.31 「?れ家バ?」食べログ?載、店側と運??社が和解 公開の電話番?や地?削除 ”. 産?WEST(産?新聞社). 2019年1月21日 ??。
  225. ^ a b “ 2016.8.8 一橋大?ロ?スク?ルでのアウティング?落事件?原告代理人弁護士に聞く、問題の全容 ”. Letibee Life . 株式?社Letibee. 2019年1月21日 ??。
  226. ^ “ 2017.4.19 「同性愛者」アウティングは違法行?か 一橋大生自殺訴訟、原告側が?点??方の主張?明 ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月21日 ??。
  227. ^ 渡?一樹. “ 2018年6月25日 ゲイだとバラされ?落死「一橋大アウティング事件」の裁判で、同級生と遺族が和解 ”. ハフポスト日本版 . ハフポスト. 2019年1月21日 ??。
  228. ^ 岩城俊介. “ 2015年6月9日 マイナンバ?法改正案、採決?面見送りへ 年金機構の漏えい事件影響 ”. ITmedia エンタ?プライズ . アイティメディア株式?社. 2019年1月30日 ??。
  229. ^ “ 2017年1月26日 ドロ?ンとプライバシ??【予防策や個別に?を付けること】 ”. ドロ?ン許可.com . 行政書士大森翔太事務所. 2019年1月21日 ??。
  230. ^ “ ドロ?ンの飛行において知っておきたい個人情報保護法との?わりとは？ ”. ドロ?ン?門スク?ル?索ポ?タルサイト ドロ?ンスク?ルナビ . 株式?社ドロ?ンネット. 2019年1月21日 ??。
  231. ^ “ 2016.3.4 「心ないリプライ」に疲れた？ ?優、上坂すみれが突如のツイッタ?休止宣言 普通の人間よっ（怒） ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月21日 ??。
  232. ^ “ 2016/3/4 人?女性?優を襲った「大量の心ないリプライ」 「ブラジャ???」とツイッタ?休止の?係は？ ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月21日 ??。
  233. ^ 三上洋. “ 2016年6月15日 ＪＴＢ個人情報793万件流出か？…標的型攻?の巧妙な手口 ”. YOMIURI ONLINE . ??新聞社. 2019年1月30日 ??。
  234. ^ 井上英明. “ 2017/10/10 679万人の個人情報漏洩?動から1年、JTBが明かしたこと ”. 日? xTECH . 日?PB社. 2019年1月30日 ??。
  235. ^ “ 食べログのレビュ?に誹謗中傷！？お店側が運??社を訴えた！ ”. パロス法律事務所 http://www.pharos-law.com/.+ 2019年1月21日 ??。
  236. ^ “食べログの恐怖…?評が削除されず?食店が提訴！却下され「損失受け入れるべき」との判決” . ビジネスジャ?ナル ? Business Journal . (2016年6月22日) . https://biz-journal.jp/2016/06/post_15588.html  
  237. ^ “ 2016年06月04日 食べログ訴訟「口コミ」には影響なし…裁判所が削除を認めなかったのは「店?情報」 ”. 弁護士ドットコム https://corporate.bengo4.com/.+ 2019年1月21日 ??。
  238. ^ “ 2016年12月10日 成宮 衝?の引退?表＆ゲイ告白 性的指向暴露“耐えられない” ”. Sponichi Annex . 株式?社スポ?ツニッポン新聞社. 2019年1月21日 ??。
  239. ^ “ 2016-12-09 成宮?貴「芸能界から消えてなくなりたい」【直筆コメント全文】 ”. ORICON NEWS . オリコン株式?社. 2019年1月21日 ??。
  240. ^ “ 2016/12/9 成宮?貴を引退に追い?んだ 「絶?知られたくない」部分 ”. J-CASTニュ?ス . 株式?社ジェイ?キャスト. 2019年1月21日 ??。
  241. ^ “ 2016年12月9日 成宮?貴さんの引退?明、尾木ママが「アウティング」問題を指摘 ”. ハフポスト日本版 . ハフポスト. 2019年1月21日 ??。
  242. ^ “ 2016/12/12 「成宮君は“アウティング”され絶望している」ブログが共感呼ぶ ”. feely . 株式?社アルゴリズム. 2019年1月21日 ??。
  243. ^ “ 2017.01.03 成宮?貴の件は“ゲイ暴露”とは言えない――LGBT?事者からの意外な? ”. 女子SPA！ . ZETA株式?社. 2019年1月21日 ??。
  244. ^ “ 2017年04月19日 成宮?貴さん報じたメディアの罪、ゲイ?事者が指摘「同性愛"疑惑"が??として消費された」 ”. ハフポスト日本版 . ハフポスト. 2019年1月21日 ??。
  245. ^ “ 2017/06/14 改正スト?カ?規制法が全面施行 迅速??が可能に ”. テレ朝ニュ?ス . テレビ朝日. 2019年1月21日 ??。
  246. ^ “ コラム12 スト?カ?規制法の改正 ”. 警視?. 2019年1月21日 ??。
  247. ^ 弁護士 伊東克宏. “ 改正スト?カ?規制法（平成２８年改正法）を活かす！ ”. さいわい?合法律事務所. 2019年1月21日 ??。
  248. ^ “ 2018年3月15日 スト?カ?規制法改正の解?！つきまとい行?で警告?逮捕に ”. 泉?合法律事務所 . 弁護士法人泉?合法律事務所. 2019年1月21日 ??。
  249. ^ “ 2016.2.28 「忘れられる?利」初認定 グ?グルに犯?削除を命令 さいたま地裁 ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月21日 ??。
  250. ^ “ 日本の裁判史上初？「忘れられる?利」 ”. ネットイ?ジス.com . パロス法律事務所. 2019年1月21日 ??。
  251. ^ “ 2017年2月26日 「忘れられる?利」で日本の最高裁が初の判? ”. (株)朝日?生新聞社 https://www.asagaku.com/index.html.+ 2019年1月21日 ??。
  252. ^ “ 2018年12月21日 日本における「忘れられる?利」vs「知る?利」の最新情報と問題点 ”. ネット誹謗中傷弁護士相談Cafe . エファタ株式?社 https://www.effata.jp/.+ 2019年1月21日 ??。
  253. ^ 日置巴美弁護士. “ 2017年02月27日 ?索結果の削除に最高裁が初の判? ”. 弁護士ドットコム https://corporate.bengo4.com/.+ 2019年1月21日 ??。
  254. ^ 弁護士 田上嘉一. “ 2017/2/2 最高裁が「忘れられる?利」を認めなかったことは妥?である ”. yahooニュ?ス . ヤフ?株式?社. 2019年1月23日 ??。
  255. ^ suzuki. “ 2018/11/19 上坂すみれチャレンジとは？Twitterへ性的なリプライを送りブロックされるか試す遊びが流行…?優?上坂すみれのリプ欄が地獄??だと話題に ”. ENDIA . ENDIA運?事務局. 2019年1月21日 ??。
  256. ^ “ 2017/06/14 ?優?上坂すみれのツイッタ?が地獄?? 「生理周期」や「下着の解析」も ”. しらべぇ . 株式?社NEWSY. 2019年1月21日 ??。
  257. ^ “ 2017.7.19 ?優の上坂すみれさんに殺害予告、容疑で山形の20?男を逮捕 ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月21日 ??。
  258. ^ “ 2017年7月21日 上坂すみれが個人Twitterを閉鎖 ?質なリプライが影響か ”. ライブドアニュ?ス . LINE株式?社. 2019年1月21日 ??。
  259. ^ a b “ 2018年12月12日 ?童ポルノDVD購入の疑い 「?純所持」で約870人を書類送? ”. ITmedia NEWS . アイティメディア株式?社 （英文表記：ITmedia Inc.）. 2019年1月23日 ??。
  260. ^ “ 2017.11.21 人?漫?「るろうに?心」作者の和月伸宏さん、?童ポルノＤＶＤ所持容疑で書類送? 集英社、新シリ?ズの休載決定 ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月21日 ??。
  261. ^ “ 2018年2月27日 「るろうに?心」作者に略式命令 ?童ポルノ所持の罪 ”. 朝日新聞デジタル . 朝日新聞社. 2019年1月21日 ??。
  262. ^ “ 2017.10.17 女優?春も…ＡＶ業界「アングラ化」の?態 摘?相次ぎ“地下”で生き?り?る ”. 産?ニュ?ス . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月21日 ??。
  263. ^ “ 2018.1.7 7200人の?ポ購入者リスト 漫?家だけの?名報道に疑問 ”. STANDBY . ライブラ株式?社. 2019年1月23日 ??。
  264. ^ “ 2017.11.26 ホリエモン、『るろうに?心』作者書類送?は「完全に見せしめ」 ”. サンスポ?コム . 株式?社産?デジタル（SANKEI DIGITAL Inc.）. 2019年1月21日 ??。
  265. ^ 新R25編集部. “ 2017.12.10 『るろ?』作者の書類送?は“見せしめ”…!? ?童ポルノ所持はどうやって??するの？ ”. 新R25 . 株式?社新R25. 2019年1月21日 ??。
  266. ^ 麻布市兵衛. “ 2017.11.21 るろうに?心?作者が?童ポルノ所持で書類送?...??の疑問と事件の背景 ”. デイリ?ニュ?スオンライン . メディアシンク株式?社. 2019年1月21日 ??。
  267. ^ もやこ. “ 2017/12/11 警部補ら3人が?童ポルノ所持で書類送? 「匿名報道」に不?の?も ”. しらべぇ . 株式?社NEWSY. 2019年1月23日 ??。
  268. ^ “ 2017年11月23日 社?的に受け入れられない性的嗜好を持つことについて ”. togetter . トゥギャッタ?株式?社. 2019年1月21日 ??。
  269. ^ ジャンプスクエア編集部. “ 2018年4月23日 『るろうに?心-明治?客浪漫譚?北海道編-』連載再開のお知らせ ”. 集英社. 2019年1月21日 ??。
  270. ^ ?閣府大臣官房番?制度??室. “ マイナンバ?制度における「情報連携」及び「マイナポ?タル」の本格運用等開始 ”. ?務省. 2019年1月24日 ??。
  271. ^ “ 2018/5/27 LGBT「同意なき暴露」防げ ?例などで規制の動き ”. 日本??新聞 . 日本??新聞社. 2019年1月24日 ??。
  272. ^ “ 2018年5月15日 性的少?者への「アウティング」禁止?例 制定なぜ？ ”. 朝日新聞デジタル . 朝日新聞社. 2018年1月24日 ??。
  273. ^ 一般社?法人fair代表理事 松岡宗嗣. “ 2018年4月6日 ?立市でアウティング禁止を明記、筑波大はハラスメントとして??。それでも?る課題を解決するために必要な2つのこと ”. ハフポスト日本版 . ハフポスト. 2019年1月24日 ??。
  274. ^ 荒ちひろ. “ 2018年3月29日 「うろつき」の判?基準は？ 都の改正迷惑防止?例成立 ”. 朝日新聞デジタル . 朝日新聞社. 2019年1月21日 ??。
  275. ^ “ 2018.3.16 警視?の迷惑防止?例改正案が「東京都版の共謀罪」と物議 解?次第で報道の自由も制限可能か ”. キャリコネニュ?ス . 株式?社グロ?バルウェイ. 2019年1月21日 ??。
  276. ^ “ 審議は1回 小池都知事が密かに急ぐ“デモ封じ?例”の中身 ”. 日刊ゲンダイDIGITAL . 株式?社日刊現代. 2019年1月21日 ??。
  277. ^ “ 2018年4月10日 小池都知事が、どさくさまぎれに成立させた「東京都迷惑防止?例」の危?性 ”. 2019年1月21日 ??。
  278. ^ “ 2018年12月14日 デ?タ入力、無?で丸投げ＝６９万件、マイナンバ?記載分も－??? ”. 時事ドットコムニュ?ス . 時事通信社. 2019年1月30日 ??。
  279. ^ “ 2018.12.20 マイナンバ?を含む個人情報70万件が流出、??局委託先業者が無?再委託 ”. サイバ?セキュリティ.com . 株式?社シ?ズ?クリエイト. 2019年1月30日 ??。

?考文? [ 編集 ]

?連項目 [ 編集 ]

「 https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=プライバシ?&oldid=100660405 」から取得