 |
この項目では、古代ギリシアの愛について?明しています。その他の用法については「
フィリア (曖昧さ回避)
」をご?ください。
|
フィリア
(
ピリア
、
古代ギリシア語
:
φιλiα
英語
:
philia
)
[注? 1]
は、
古代ギリシア
4つの
愛
のひとつ。
?要
[
編集
]
ニコマコス倫理?
美?と妬み
(
レオナルド?ダ?ヴィンチ
)
フィリアは、
アリストテレス
の『
ニコマコス倫理?
』で
友情
または
愛
、
友愛
と??され、アリストテレスによる?際の使用法は?範である。
ジェラルド?J?ヒュ?ゲス
が指摘するには、『
ニコ倫
』VIIIとIXでアリストテレスは以下のようにフィリアの例を?げている:
- 「若い?人たち (1156b2) 、生涯の友人たち (1156b12) 、互いの町? (1157a26) 、政治上または商?上の? (1158a28) 、親たちと子たち (1158b20) 、旅仲間たちと?友たち (1159b28) 、同じ信仰の社?の仲間たち (1160a19) 、または同じ部族の (1161b14) 、靴屋と靴屋から買う人 (1163b35) 。」
[1]
これら全ての異なる?係性は、ある相手とよい?態にするが、もっと現?の好意の必要性をアリストテレスは時?暗に?件とする。一方では媚びやお世?、他方では無愛想で喧?好きという個性または性質について、彼は言う:
- 「名前はないが、おそらくそれは[フィリア] のようなものに相違ない。中間色の人間性とは、私たちのあるまともな友人について語るときの態度である。その友人のほうもまた私たちに好意を寄せる場合は除く。」 (1126b21)
?範であるものの、この過程はまた、フィリアの?念とは、相互的に他ならないことを示す。ここでは無生物との?係性は除外しまた、ペットのような動物たちとの?係性は含まれる (?照: 1155b27–31) 。
修??
の中で、アリストテレスはフィリアに含まれる行?を明確にしている:
- 「好ましい誰かを欲すること、自分のためでなく彼のために、出?る限りそういった行?を彼のためにしたいと思うこと。」 (1380b36–1381a2)
ジョン?M?ク?パ?
(
en:John M. Cooper
) は指針を論じる:
- 「フィリアの中心的?念は、ある者が彼自身のために良くすること、彼の?心の外で (そして彼自身の?心の外ではなく、?にそういうことではなく) 。 [... そうして] フィリアの形態の差異は [上記の列?のように] この種の相互に良くする行動が生じるような文脈や?況の差異として考えうる。」
[2]
アリストテレスはフィリアを?面で取り上げている。それは幸福の意味としての必要性であり、それ自?が立派または望ましいもの (
καλ?ν
) としての必要性である:
- 「友人たち?きで生きることを、誰も選ばないだろう。たとえ彼がそれ以外の全てのものを持っていたとしても。」 (1155a5–6)
フィリアの種類
[
編集
]
古代ギリシア
の硬貨
古代ギリシア
の硬貨
古代ギリシア
の劇場
プラトン
と
アリストテレス
アリストテレスによると、フィリア (友情) は?用の友情、快?の友情、善の友情に分類される。形成の動機に基づいた以下の3つのタイプである。
- ?用の友情
?用の友情は、全く他者への敬意なしで形成された?係性である。商品を購入する、例えばであるが、その行?は他の誰かと?う必要があるかもしれないが、常?それは買い手と?り手のとても?い?係性だけである。近代?家では、このような?係性にある人?は友人と呼ばれるわけがなく、顔見知りと呼ばれるのである (たとえその後お互い考えることがあっても) 。こうした人?が人間?係を構築する唯一の理由は、物の?りと買いをする?である。その?係性は?いことではないが、新たな動機がない限り、動機が失われると直ちに?者の?係性は失われる。苦情や抗議は大?このタイプの友情しか生み出さない。
- 快?の友情
次の段階である快?の友情は、人?の集?の中での純然たる喜びに基づく。一?に酒を?むか趣味を共有する人?は、このような友情である。しかし、これらの友人たちもまた?係性を失うかもしれない。その場合では、もし彼らがもはや行?の共有を?しまないか、もはや一?に?加できないならば。
- 善の友情
善の友情は、相互の性格を相互に?しむものである。友人相互が似通った性格を保持する限り、背景となった動機が友人に向けられて以?のその?係性は??しうる。最高水準のフィリアであり、近代?家において?の友情と呼ばれるものに近い。
- 「ここで、?い人?もまた [同?に] 相互の快?と?用の?に友人となることが可能である。それは、まともな人?が、人?との?係に基づき友人になったり、ある性格の誰かが、ある性格の相手と友人になったりできることと同?である。しかし、良い人?だけが、自分自身が他者であるがゆえに、相互に友人になれるのは明らかである。?い人?は、そこに利益がない限り、他者に興味を示さない。」 (1157a18–21)
フィリアの?組みの全てがアリストテレスのノ?トに結集しているのではない。これらいくつかの例は父から息子への愛か、年長者から年少者への愛か、君主から臣下への愛でありうる。しかし?してそのフィリアの?組みには??性がある。
[3]
もしフィリアが愛の一種ならばと、
ト?マス?ジェイ?オ?ド
(
en:Thomas Jay Oord
) は、それは矛盾する愛ではないものとして定義されなければならないと論じた。フィリアは、幸福を促進するための意識的な反?であるとして、オ?ドはフィリアを定義している。オ?ドのフィリアにおいては、他者への協力?係や手助けに留まらず、人?は?の友情の中で人生を送ることができる
[4]
。
自給自足とフィリア
[
編集
]
アリストテレス (右下)
自給自足
は、論理上フィリアと衝突する?念である。アリストテレスは自身の語るフィリアと自給自足の明らかな衝突を意識していた。フィリアを語る一方で、他の場所では自然の自給自足で?たされた人生について語っていたことは?時?く知られていた:
- 「幸いにして全く幸福な自給自足の人?は、友人たちを必要としない。というのも、彼らは?に [全ての] 物を所有し、それゆえ自給自足であり、何も加える必要がないのだ。」 (1169b4–6)
彼はいくつかの解答を提示している。
第一の解答は、他者への生?的な善による行?と思いやりを基本とする:
- 「素晴らしい人間は、友人たちのために?き、?家のために?く。そして必要とあらばそれらのために死を?さない。」 (1169a19–20)
こうして、全く高?を持ち?ち足りた人間であることは必然的に、思いやってくれる他者を持つということである。もしそれらがなければ、一人の人間の人生は不完全である:
- 「一人ぼっちの人間の人生はつらい。彼が彼自身でいつも全部行うのは簡?ではないのであるから。しかし他者との?係性の中と、その仲間の中では、それはもっと簡?である。」 (1170a6–8)
第二の解答は:
- 「良い人?の人生は?の涵養とともにある。」 (1170a12)
最後に彼は、友人とは「もう一人の自分」であると論じる。そして人生の中で高?を持つ人間を得るその喜びはまた、もう一人の高?を持つ人間の人生の中にも?見される:
- 「幸福になろうとする人は、それから、素晴らしい友人をきっと持つに違いない。」 (1170b19)
オルトリズムとエゴイズム
[
編集
]
アリストテレスによると、相手のための最高のフィリア形態を感?するために、人は自分自身のためにそれを感?しなければならない。フィリアの?象は、結局、「もう一人の自分自身」である。ただしこれだけではアリストテレスのエゴイズムにはコミットしない。自己への愛は他者への愛と?立しないことがないだけでなく、アリストテレスは、非難される種類の自己への愛と、賞?される自己への愛の?別に注意を?っている。
非難される種類の自己への愛に?するのは:
- 「最大規模の資金、名?があり、自分たちの遊興に全てつぎ?む人?。それらの人?にとっておよそ物とは、彼らがベストと想定する??な手段で、執念深く追い求められ、欲しくて仕方がないのである。」 (1168b17–19)
賞?される自己への愛に?する人は:
- 「正しいまたは節度ある行動か、?に?ったその他の行動を、常に熱意を持って全力で成し遂げる。そして彼自身のために素晴らしい [立派で、善の] ことを常日頃から獲得している。」 (1168b25–27)
?際に:
- 「良い人間は自己を愛する者である。彼は彼自身を助けるとともに、善の行?を成し遂げることにより他者にも利益をもたらすからである。しかし、?意ある人間は彼自身を決して愛さない。彼は、彼の根底にある感情に突き動かされ、彼自身を憎むとともに、隣人たちを憎んでいるからである。」 (1169a12–15)
アリストテレスはまた抱いているが、ヒュ?ゲスの指摘では:
- 「何かをする唯一の究極的に正?な理由は、そのような行動が、?たされた人生に寄?するかということである。」
[5]
このようにしてフィリアの行動は基本的にエゴイズムのようである。同時に
オルトリズム
（
利他主義
）のようであり、一見すると他者を助けることを成し遂げている。?際は自主性 (
agent
) の幸福を?加する傾向にある。しかしそれは動機と行動の道理に混?をきたす。良い人間は、もし友人を助けないことで自分が?たされるならば、彼女は友人を助けない。彼女は友人を助けるためゆえに、友人を助けない。そして、助けなかった結果、彼女の友人と彼女自身とに幸福をもたらす。こうして、助けない行動は、それ自?が善でありまた、自主性 (agent) の幸福に?する影響への善である。
[6]
脚注
[
編集
]
注?
[
編集
]
出典
[
編集
]
?考文?
[
編集
]
英語版ウィキソ?スに本記事に?連した原文があります。
?連項目
[
編集
]
アテナイの?堂
(
ラファエロ?サンティ
)
フィリアに言?がある人物
[
編集
]