???賞
受賞?象	??? への貢?
?場	ストックホルム
?	スウェ?デン
主催	スウェ?デン王立科?アカデミ?
初回	1969年
最新回	2023年
最新受賞者	クラウディア?ゴ?ルディン
公式サイト	https://www.nobelprize.org/

ノ?ベル???賞 ^{[1] [2]} （ノ?ベルけいざいがくしょう）は、 1968年 に スウェ?デン?立銀行 が創立300周年祝賀の一環として ノ?ベル財? に?きかけたことで設立された、 ??? の分野における ?術賞 のひとつである ^[3] 。

「ノ?ベル???賞」は通?として?く用いられているが ^{[注 1]} 、ノ?ベル財?は「同賞は ノ?ベル賞 ではない」として後述の 正式名? を用いるか ^{[注 2] [6]} 、?に「???賞」（ 典 : ekonomipris ^[7] 、 英 : Prize in Economic Sciences ^[8] ）と呼ぶ。受賞者は スウェ?デン王立科?アカデミ? によって選考され、ノ?ベル財?によって認定される。授賞式などは他の部門と同じように行われている。

王立科?アカデミ?は新しいノ?ベル賞として設立を承認したものの、 アルフレッド?ノ?ベル の子孫および ノ?ベル文?賞 の選考を行う スウェ?デン?アカデミ? は?成していない ^[2] 。

?要 [ 編集 ]

??? の分野において最も?威ある?術賞のひとつである。???賞の授賞が始まったのは1969年のことである ^[9] 。褒賞は、??のノ?ベル賞授?の基準に準?することで承認された ^[10] 。スウェ?デン?立銀行による規約は「この褒賞はアルフレッド?ノ?ベルの遺言に表明されたところの、???の分野で傑出した重要?究、これを達成した人物に?年授?される」としている ^[10] 。

???賞はアルフレッド?ノ?ベルの遺書には記載されておらず、ノ?ベル自身が設立したものではない ^{[5] [6]} 。そのため、賞金はノ?ベル基金ではなくスウェ?デン?立銀行から?出されている ^[6] 。しかし、選考や授賞式などの諸行事は他の部門と合同で?施されている。選考は 物理?賞 および 化?賞 と同じくスウェ?デン王立科?アカデミ?が行っており、デザインは異なるものの同?にアルフレッド?ノ?ベルの肖像を刻んだメダルを授?しており、賞金額も同じである。

一般的に、ノ?ベル財?および ノ?ベル委員? のメンバ?はこの賞に言及するとき「ノ?ベル」という部分を省いている ^[11] 。ノ?ベル財?の公式ウェブサイトにおいて他の5部門が「ノ?ベル物理?賞」「ノ?ベル化?賞」などという具合に紹介されている一方で、最後の部門は「???賞」とだけ記されている ^[11] 。?照的に、報道?係者間では微妙なニュアンスは無視され、「ノ?ベル???賞」という表現が定着している ^[11] 。そのため、「メディアはノ?ベル賞と誤認して報じている」と批判する者もいる ^[12] 。

なお、他の部門と同じく、一度に受賞可能な人?の上限は3人であり、また、共同受賞の場合は同じ受賞理由が適用される。

???賞のメダルの表面にはアルフレッド?ノ?ベルの?顔（各部門共通だが、 平和賞 および???賞については?柄がやや異なる）が、裏面にはスウェ?デン王立科?アカデミ?のエンブレム（ノ?ススタ?）および「 Sveriges Riksbank till Alfred Nobels Minne 1968 」の文字がそれぞれ刻まれている ^[13] 。

正式名? [ 編集 ]

前述のように???賞は?密にはノ?ベル賞ではなく、スウェ?デン?立銀行の?きかけで設立された、同行が賞金を?出する?術賞である。そのことを反映して、賞の正式名?も、 典 : Sveriges riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne ^[14] という長いものとなっている。英?は2006年以降、 英 : The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel ^[3] とされている ^{[注 3]} 。日本語の定?はないが、「 アルフレッド?ノ?ベル記念???スウェ?デン?立銀行賞 」 ^{[15] [16]} 、「 アルフレッド?ノ?ベル記念スウェ?デン?立銀行???賞 」 ^{[17] [18]} などと?されており、ほかに、 Sveriges riksbank について「スウェ?デン中央銀行」 ^{[注 4]} 「スウェ?デン銀行」 ^{[注 5]} 「スウェ?デンリクスバンク」 ^{[注 6]} 、 ekonomisk vetenskap について「??科?」 ^{[注 7]} 、 Alfred Nobel について「アルフレド?ノ?ベル」 ^{[注 6]} と?す事例もある。

選考方法 [ 編集 ]

???賞の選考は、物理?賞および化?賞と同?にスウェ?デン王立科?アカデミ?によって行われる ^[6] （ 生理????賞 は カロリンスカ?究所 、文?賞はスウェ?デン?アカデミ?、平和賞は ノルウェ??? によって行われる）。選考にはおよそ1年の期間が費やされ、その過程は秘密とされている ^[6] 。ノ?ベル財?によって認定されている。

選考に際しては、王立科?アカデミ??に設置されたアルフレッド?ノ?ベル記念???スウェ?デン?立銀行賞委員?（選考委員?）が?年9月に翌年の候補者の推薦依??を推薦?所持者に送付し、候補者を集める。推薦?を所持するのは、王立科?アカデミ??員、選考委員?委員、過去の受賞者、北?諸?の大?の???の?員、世界から選ばれた大?の???の?育?究組織の長、特別に選ばれた個人などであり、締切りは1月末である。

通常、受賞者の選考は次の順序で行われる。その年の初めに選考委員?は世界各?の第一級の?術?究機?から報告?推薦を集め、春までに最初の候補者リストを作成する ^[22] 。そして夏の終わりまでに選考委員?委員、スウェ?デンのその他の社?科?系の?術?究機?が候補者を絞り?む ^[22] 。その後は?表日の午前10時から選考委員?委員が集まり、受賞候補者の業績についての?明を受け、候補者への投票を行う ^[22] 。そして、選考委員?の提示した受賞者がそのまま王立科?アカデミ?に承認される ^[22] 。

選考委員?の選考は外部の?門家の助言とともに進められ、最大3人の受賞者を?定する。前述の通り、決定は王立科?アカデミ?が行い、事前に告知した日に?表を行う。自然科?の3部門（物理?賞、化?賞、生理????賞）は授賞分野を決めてから受賞者を絞り?むとされており、???賞も同?と見られる。

授賞式は?年ノ?ベルの命日に?たる12月10日に ストックホルム （平和賞は オスロ ）で開催され、 スウェ?デン?王 からノ?ベルの肖像が入ったメダルなどが手渡される。

選考基準 [ 編集 ]

論文?業績 [ 編集 ]

???者の 田中秀臣 は、業績が先?的であることは?然として、後??究への影響力が重要と述べる。その上で論文?著作の引用?が影響力を測る上で客?的な指標になると指摘する ^[23] 。ただし、?純な引用?が受賞を決定づけるわけではなく、引用?が比較的少ない?究者の受賞も存在すると述べる ^[24] 。 アサ?ル?リンドベック （ 英語版 ） は、選考委員?が引用?に重きを置いているわけではないと注意する一方で、受賞者が引用?においても最上位にランクしていることを認めている ^[25] 。また、サンケイビズの記事では、「ノ?ベル賞では、論文の引用量の多さが選考に大きく影響する」とある ^[26] 。

???者の 祝迫得夫 は「ノ?ベル???賞は、生涯の功?に?して時間が?ってから授ける色彩があり、過去に偉大な業績をあげた大家が受賞する傾向が?い」「ノ?ベル賞は、分野を切り開いた、便利なツ?ルを開拓した?者が受賞する傾向がある」と述べている ^[27] 。

???賞は、?該受賞者が全盛期を過ぎてから授?されるケ?スが多い ^[28] 。???者の ト?マス?カリア? は「ノ?ベル???賞は、新しい理論が?表されて何年も?過した後に授賞するケ?スが多く、そのような姿勢が非難されてきた。理論の評判?影響を判?するためには長い年月が必要だという理由はよく指摘される。理論が新しい?究を促し、???に新たな分野を創造し、現?の??政策に影響を及ぼすようになってはじめてノ?ベル賞に値するとのことである」と指摘している ^[29] 。

???者の 伊藤隆敏 は「ノ?ベル賞を授賞するには40?くらいまでに、新しい分野を切り開くような核心的な業績を出さなければならない。?史に?る論文を書いておかなければならない。努力、才能、巡り合いなどいろいろな偶然が重なってノ?ベル賞は生まれる。これはどうかという人が稀に受賞することもあるが、90%はこの人なら?然という人が貰っている。???は 社?科? であって、 自然科? ではないので完全な?理はありえないし、自然科?ですら完全な?理と考えられていたものが後で覆されることもある」と述べている ^[30] 。

???者の 松島? は、日本人の受賞者が出ない理由について「日本は???を現?の政策に活用する姿勢に欠けている」と指摘している ^[26] 。

非???者への授賞 [ 編集 ]

???賞受賞者の中には、???の?育を受けていない者もいる ^[31] 。???の隣接分野の?術?究者が受賞する場合があったが、1995年2月に、???賞の?象分野を社?科?と再定義することが正式に決定された。これによって、 心理? 、 政治? 、 社?? など???と接する分野の?術?究者に賞が?えられる可能性がより大きくなった。同時に、それまではその全員が???者であった5人の審査員の?の2人を非???者とすることが規定された。

非???者の受賞者としては、計算機科?者 ハ?バ?ト?サイモン （1978年）、??者 ジョン?ナッシュ （1994年）、哲?者 アマルティア?セン （1998年）、心理?者 ダニエル?カ?ネマン （2002年）、統計?者 クライブ?グレンジャ? （2003年）、政治?者 エリノア?オストロム （2009年）などがおり、また、 チャリング?ク?プマンス （1975年）や ロバ?ト?オ?マン （2005年）など、他分野出身の???者の中にも受賞者は多?存在する。このように、??な分野の者が受賞するため、受賞候補者は 人文? 、 社?科? 、 理? 、 ?用科? の種類を問わず存在し、完全な 理? 分野の?術?究者である生物?者 ジョン?メイナ?ド＝スミス でさえ有力な候補とされていた ^{[ 要出典 ]} 。

また、ノ?ベル賞に??賞は存在しないが、???賞は??者が受賞できる可能性の高い賞のひとつであり、?際に レオニ?ト?カントロヴィチ （1975年）、 ジョン?ナッシュ （1994年）などが受賞し、 日本人??者については 伊藤? が有力な候補とされた ^{[ 要出典 ]} 。

???賞は、 哲? 、 心理? 、 政治? 、 ??? 、 社?? 、 ?? 、 統計? 、 計算機科? 、 物理? 、 生物? など??な分野の?術?究者に?えられる可能性を有する賞となっている。

特? [ 編集 ]

ジャ?ナリストの 矢?潔 は以下の考えを示している。

• ???賞は西?型の 自由主義 的 民主主義 （ 資本主義 ）の??を唯一最上の??システムとする前提に立っている ^[32] 。
• ???賞はしばしば、 ゲ?ム理論 、 ????? 、 行動??? など一般社?が身近に感じにくい分野の?究に?しても贈られている ^[33] 。
• ???賞受賞者の出身大?は、 シカゴ大? 、 ハ?バ?ド大? 、 ケンブリッジ大? 、 マサチュ?セッツ工科大? 、 イェ?ル大? 、 ロンドン?スク?ル?オブ?エコノミクス (LSE)、 ストックホルム大? 、 オスロ大? 、 プリンストン大? 、 スタンフォ?ド大? 、 カリフォルニア大?バ?クレ?校 、 カリフォルニア大?ロサンゼルス校 (UCLA) など、少?の世界的エリ?ト校に限られている ^[34] 。
• 受賞者の?倒的多?が「 新古典派 」、あるいは「 新ケインズ派 」の?者であり、それ以外の?派の?者は少?である ^[32] 。

バ?ド大? ?究員の ト?マス?カリア? は以下の指摘をしている。

• 受賞者予測で人?の高い人物は、最終的に受賞するケ?スが多い ^[35] 。
• 受賞者の多くは、合理的な行動に基づいた理論で評?されている ^[36] 。
• 選考委員?は、受賞者の貢?をしばしば誇張して紹介する ^[37] 。

???者の 瀧澤弘和 は「近年（2012年）のノ?ベル???賞を受賞した?究を一?してみると、ゲ?ム理論に?連した?究の受賞比率が非常に高い」と指摘している ^[38] 。

塾講師の 小泉祐一? は、???賞が レオン?ワルラス が確立した 一般均衡理論 の?究者に多く受賞されていると述べている ^[39] 。

コウルズ委員? は多くの???賞受賞者を輩出している ^[40] 。

???者の マリル?ハ?トマッカ?ティ は「???の?展に?するノ?ベル賞???者の貢?を理解することは、20世紀後半に生まれた??思想の理解に?がる。ただし、ノ?ベル賞???者だけが??思想に貢?してきたというわけではなく、彼らの偉業が他の?者の功績と?係が無いということではない。??システムをより深く理解するために、?者たちは日?奮?しながら、無限に?化する?態を作り出すことに大きく貢?している。その構造の中心にいるのがノ?ベル賞???者なのである」と指摘している ^[41] 。ハ?トマッカ?ティは「ノ?ベル賞???者は、一人ひとりがまったく新しい世界を切り開いたという意味で、知的で才能溢れ、?い感?を持つ???者の頂点に立つ。彼らはそれぞれ自らの??から情報を抽出し、新しい考え方や後進の好奇心を刺激する新しい焦点を提示した。彼らは先達の理論??究を無にすることなく、人?が生活の中で直面する重大な問題に新たな光を?てるのだ。このことは、ノ?ベル賞???者たちが、人?の福祉について深く追求するという姿勢を?く共有しているという特?を示す」と指摘している ^[42] 。ハ?トマッカ?ティは「個人主義が利己的な行動に向かう傾向を抑制しながら、人間社?が個人の自由? イニシアチブ の一定水準を確保する方法を探究すること。これがノ?ベル賞???者たちの目標である」と指摘している ^[43] 。

受賞者の特? [ 編集 ]

ト?マス?カリア?によれば、???賞受賞者の大半は?術?究者であり、大?を生活の中心としており ^[44] 、???賞受賞者のほとんどは有名人ではなく、 ミルトン?フリ?ドマン 、 ポ?ル?クル?グマン 、ポ?ル?サミュエルソンのように?門的な?術書のほかに一般向けの著書を執筆している受賞者は例外的である ^[44] 。受賞者の多くは、賞が?表される?日に名?が頂点となる ^[44] 。

???者の 根井雅弘 は「???賞の受賞者の一?を見れば、過去の受賞者の中には、一時代を?した優れた???者たちの名前が?んでいる」と指摘している ^[45] 。

マリル?ハ?トマッカ?ティは「ノ?ベル賞???者の多くは、幼少期の貧困???的困難、??による破??組織的迫害の恐怖、?後の不誠?な見通し?競?の激しい困難な社?という形で20世紀のトラウマを??している。世界の崩?の目?者?その時代を生きた?事者として、彼らはその復興に?加せざるを得ないと悟り、??に答えを模索した。彼らが?心を寄せた社?のトラウマは、?究者の知に大きな課題を?え、確立された??理論と????の間に生じる矛盾に??するべく『 政治??? 』を生み出した」と指摘している ^[46] 。

??的アプロ?チ [ 編集 ]

ト?マス?カリア?は「???は??的な?密さを重視する方向に進んでいたが、ノ?ベル???賞は確?にその傾向を?めた。??的な表現で科?としての側面を?調すれば、選考委員?に好印象を?える」と指摘している ^[47] 。

???者の 中島厚志 は、???賞の選考基準について「昔は、思想に近いところがあったが、デ?タを見て理論を??していくという理系に少しずつ近くなってきている」と指摘している ^[48] 。

マリル?ハ?トマッカ?ティは「??に?するノ?ベル賞???者たちの興味は、??的なプロセスにあるのではなかった。むしろ、人?の行動方法、 インセンティブ 、人間を取り?く?況の?化に?する感?性に?する情報のような、複??膨大な情報を整理し、簡便化するために??を生かすことに?心を寄せたのである。彼らが科?に興味を持ったのは、自然現象の中にある因果?係を?明する法則に引き寄せられたからである。???自然科?に?する適正は、ノ?ベル賞???者に論理?確?の無い見解を識別する目を?えることになったと同時に、彼らの社?科?への興味を補完した。社?科?に科?的分析を使うことは、自然科?に用いるのと同じように不可欠なことだと彼らは考えた」と指摘している ^[49] 。

カリア?は「ゲ?ム理論のパイオニアは、??な分野への理論の?用が高く評?されているが、?際のほとんどは、ノ?ベル賞受賞者に相?しい高?な??的理論とは呼べない。ノ?ベル賞は?えられているが、『人類のための最大の貢?』とは言えないケ?スが多い」と指摘している ^[50] 。カリア?は「ノ?ベル???賞は、???を自然科?の一種にすること、つまり???者は科?者と同じであると?明することにこだわっている。?際、特に新しい洞察を得たわけでもないのに、??でよく知られた考え方?行動を??モデルに置き換えただけで、ノ?ベル賞に選ばれた?者が多過ぎる」と指摘している ^[51] 。

シカゴ?派 [ 編集 ]

ト?マス?カリア?は、1990年から1993年にかけてのノ?ベル賞受賞者がシカゴ?派であったとしている ^[52] 。ト?マス?カリア?は「最初の40年間、選考委員?はシカゴ?派を不?なまでに優遇してきた。シカゴ?派が提唱する自由市場が好まれたからであろう」と指摘している ^[53] 。もちろん、ノ?ベル賞を受賞したすべてのミクロ???者がシカゴ?派に?するわけではなく、?門的に株式市場を?究したわけでもない ^[54] 。

???者の 猪木武? は「 ゲ?リ??ベッカ? が1992年度に???賞を受賞した際、彼の業績??風は常に『保守的なシカゴ?派の旗頭』といった紋切型の言葉を用いて紹介されていた。確かにシカゴ?派は、政治??社??で幾人もの巨人を世に送り出し、???でも重要な人材???を生み出したが、???に限定してもシカゴ?派は決して均質な一枚岩を形づくってきたわけではない。?に??な思想傾向??究スタイルを持つ?究者を輩出してきた」と指摘している ^[55] 。

偏向性 [ 編集 ]

塾講師の 小泉祐一? は、 ジョン?ケネス?ガルブレイス や レスタ??C?サロ? （ 英語版 ） といった???者が???賞を受賞できない理由は、彼らの著作がジャ?ナル?アカデミズム的ではなく「政治???的」だからであるとしている ^[56] 。???者の 石井信彦 は、???賞は文?賞および平和賞と同?、政治的に偏向しており、「政治???的」であったり、主流派を無視したり反抗的であれば受賞できないことは??されているとしている ^[56] 。

ジョ?ン?ロビンソン は、14年間にわたって何度か候補に?がったが、受賞することなく1983年にこの世を去った ^[57] 。ロビンソンは、政治色が?過ぎるため、受賞を?退する恐れがあったために、???賞受賞を逃したと一部で憶測された ^[57] 。選考委員?委員長を務めた アサ?ル?リンドベック （ 英語版 ） は「賞を?退する恐れもあったし、脚光を浴びる機?に?じて主流派???を批判する可能性も考えられたからである」と述べている ^[58] 。

ト?マス?カリア?は「偏見の?い選考委員?は、知名度?人?も?群の20世紀の???者をもう一人（一人はジョ?ン?ロビンソン）、賞の?象から外してしまった。20世紀を代表する???者の一人ジョン?ケネス?ガルブレイスである。リベラル過ぎる、??的でないなど理由はどうであれ、巨匠ガルブレイスの名が無いことは、受賞者名簿の不備を際立たせる一例である」と指摘している ^[59] 。

根井雅弘は「???賞の受賞者たちが、極めて有能な?術?究者であることは間違いない。ただ、???賞が主流派???者に偏って授賞されており、『異端派』はほとんど排除されている」 ^[60] 「???賞の選考委員?は、 左翼 系の?者を排除していると憶測されている。もちろん、これには確固たる??はないが、?際の受賞者の顔ぶれを見ると憶測を招きかねない?況はあるのは確かである」 ^[61] 「相?立する理論が存在する場合、どちらか片方にだけ???賞を?えるのは誤解を招きやすい」 ^[62] と述べている。また根井は「???賞を?止すべきとは言わないが、もっと多?な??思想に?容な人選になったほうがよい」 ^[63] 「社?科?の一分野である限り、???は?値?? イデオロギ? からまったく無?とはなりえない」 ^[64] と述べている。

???者の 小島?之 は「ノ?ベル???賞は政治的であるとよく言われるが、そんなことを言い出したらノ?ベル平和賞のほうがずっと政治的である」と指摘している ^[65] 。

選考委員?は?初グンナ??ミュルダ?ル??でに???賞を贈るつもりであったが、??に?する政府の幅?い干?を容認するミュルダ?ルの立場とバランスをとるべきとの?に押されて、 フリ?ドリヒ?ハイエク との共同受賞が決まったとされている ^[66] 。ミルトン?フリ?ドマンは「非常に特異な組み合わせであり、左派と右派である」と指摘している ^[67] 。

アマルティア?センへの授賞 [ 編集 ]

ト?マス?カリア?は「 アマルティア?セン への授賞については、センの人道的な理論なら、不祥事に?き?まれる心配がなく、メダルの威信を取り?すため（ #LTCM破綻 ?照）、選考委員?はセンを選んだという憶測された背景がある」と述べている ^[68] 。

『 ウォ?ルストリ?ト?ジャ?ナル 』ヨ?ロッパ版の編集員である ロバ?ト?ポロック は、センのノ?ベル賞受賞について「左翼的見解を表明するばかりの人物」「なんでも『問題にする』ことが得意だが、多くの?生が影響されて博士論文のテ?マにしている」と批判している ^[69] 。

影響 [ 編集 ]

社?への影響 [ 編集 ]

ト?マス?カリア?は「???賞受賞者のアイデアは、私たちの考え方に?化をもたらすばかりではなく、政府の政策に重大な影響を及ぼす可能性もある。賞の?象となった?想は知的資本の充?につながり、政治?社?に?する政策のヒントとなる」と指摘している ^[70] 。カリア?は「 イ?ベイ のオ?クションや 二酸化炭素排出?取引 の仕組みにも、ノ?ベル賞の受賞理由となった理論は?用されている」と指摘している ^[71] 。

カリア?は「ノ?ベル財?は、優れた???者はどんな人物かという、重要なシグナルを?信している。そのシグナルは、大?院生が?門分野を選ぶ際、???者が?究テ?マを選ぶ際に大きな影響を?える。また、政治指導者?一般?民は、ノ?ベル賞受賞者の見解を素直に聞く。その意味でもノ?ベル賞は重要である。ノ?ベル賞に伴う名???威を考慮すれば、選考委員?は重要なアイデアを一貫して認めなければならない」と指摘している ^[53] 。

ジャ?ナリストの 矢?潔 は「???賞に限らず自然科?の3賞も同じで、疑問や批判は理論?モデルという意義を、過?或いは大げさに考え過ぎることから生じている」と述べている ^[72] 。

社?の反? [ 編集 ]

1974年のリバタリアン、フリ?ドリヒ?ハイエクへの受賞、1976年の マネタリスト 、ミルトン?フリ?ドマンの受賞は、それぞれ オ?ストリア?派 、 マネタリズム に?する世界のメディアの報道が飛躍的に?大する契機となった。

ミルトン?フリ?ドマンへの授賞 [ 編集 ]

ミルトン?フリ?ドマン が受賞すると、フリ?ドマンとチリの ピノチェト 政?と密接な?係にあったことを問題視して、生理????賞を受賞した ジョ?ジ?ワルド 、化?賞および平和賞を受賞した ライナス?ポ?リング 、生理????賞を受賞した デヴィッド?ボルティモア 、 サルバド?ル?エドワ?ド?ルリア らが受賞に反?した ^[73] 。これに?して、フリ?ドマンは、チリ政府の顧問を務めたことはないとしており、1975年にチリに6日間訪れたのを最後に「一切接?を?った」と述べた ^[74] 。

フリ?ドマンの受賞に抗議して、 スウェ?デン では?千人規模のデモ行進が行われ、事態制?に300人の警察官が動員された ^[74] 。フリ?ドマンは、授賞式の日に行われた ストックホルム での抗議デモに?し「ごろつき」だと非難し、「 ナチズム の?いが漂っており、鼻が腐りそうだ。言論の自由において、都合の?い?言を抑えこむようなやり方は許されない」と述べた ^[75] 。

ゲ?ム理論と?? [ 編集 ]

2005年の???賞を?表した選考委員?は、ゲ?ム理論の 冷? への?用を評?したが、アラブ?イスラエル紛?については言及しなかった（1994年の受賞者の一人である ロバ?ト?オ?マン は、この紛?にゲ?ム理論を?用したことで有名であった） ^[76] 。ここでゲ?ム理論は、イスラエルが中東紛?で勝つために?用された ^[77] 。

ロバ?ト?オ?マンを批判する??は1000人近い署名を集め、スウェ?デン王立科?アカデミ?にオ?マンと ト?マス?シェリング への授賞を取り消すよう嘆願書を提出した ^[78] 。

一方でオ?マンのノ?ベル賞受賞は、イスラエルで大きな誇りとして?迎された ^[31] 。オ?マンの同僚で??者の タマラ?レフコ?ト?ルビ? は、イスラエルの???育の基準?評?を高めるよい機?だと喜び「子どもたちを?まし?育するためのチャンスである」と述べた ^[31] 。

批判 [ 編集 ]

スウェ?デン?立銀行との?係に?する批判 [ 編集 ]

モスクワ?の辛辣なタブロイド紙として知られた The eXile （ 英語版 ） は、本賞の設立?緯を問題視していた。まず、本賞が設立された1960年代において、 スウェ?デン?立銀行 は??改革の一環として 市場の自由化 を推進しようとしており、政治介入を防いで?立性を得ることに腐心していた。ノ?トルダム大??授のフィリップ?ミロフスキによると、「この?時のスウェ?デン中央銀行は民主的な?明責任から逃れようとしており、（中略）このため政治によらない何らかの科?的根?を主張する必要が生じた」 ^[79] 。このため新古典派の市場?率性の理論が着目され、??を政治の手から放して大企業の?利活動に委ねようとする動きが生じていた ^[79] 。ある FRB の職員はこの?子を「スウェ?デン?立銀行創立300周年にかこつけて、ノ?ベルに引っ掛けたマ?ケティング上の策略」(marketing ploy)と形容した ^[80] 。選考委員長にはスウェ?デンの右派???者であり シカゴ?派 と?がりのある アサ?ル?リンドベック （ 英語版 ） が任命され、以後30年に渡り?投した。賞が設立された?初の?年間は主流派や長老筋への授賞が?いたが、一旦賞の?威が確立されると、その後の受賞者は新古典派の右派に偏るようになり、それらの?威付けと科?的正?性を主張する根?に利用されるようになった ^[79] 。過去の受賞者のほとんどが、 中央銀行 の支持する 新古典派 の???者である ^[81] 。

金融 デリバティブ の?門家であり思想家である ナシム?ニコラス?タレブ は、市場の現?と合わない 擬似科? のような理論に本賞が濫?されており、誤った理論への批判がノ?ベル賞という?威によって阻害される弊害が生じているとして、「我?がサブプライム危機やその後の展開から?んだ?訓は、（中略）『ノ?ベル賞』と?するあの馬鹿げた『アルフレッド?ノ?ベル記念???スウェ?デン?立銀行賞』の?威を?奪しない限り、ビジネススク?ルで?えられることなく我?と共に死に絶えてしまう」と批判した ^[82] 。

分野名に?する批判 [ 編集 ]

正式名?中では、受賞分野は ekonomi （ Economics 、「???」）ではなく ekonomisk vetenskap （ Economic Sciences 、「??科?」）とされているが、このことに?連して、 ロバ?ト?シラ? は、「大衆の?持ちをつかみ、?人が皆の意見に一定の影響を持つとみられる分野」において、「評判の?い類?と?別をつけるため」に、「『科?』がつく傾向があるようだ」と述べている ^[83] 。???賞の?止を訴える未??者 ヘイゼル?ヘンダ?ソン は、「???は『科?』であるとこっそり正?化することで、???を政治的に中立なものに見せようとしているが、こうした一見『??値的』な客?性と??的?密さで覆い?す主張こそが、まさに???者に近寄りがたい雰??と世界各?の公共政策形成における主導的役割とを?えてきた」と批判する ^[84] 。ヘンダ?ソンが取材した物理?者のハンス?ペ?タ??デュル (Hans-Peter Durr)も、「???は粗?な科?ですらなく、基本的な?定の多くが正しくない」と述べている ^[84] 。2004年には、スウェ?デン王立科?アカデミ?の?員を含むスウェ?デン人科?者3名が、スウェ?デンの??紙 ダ?ゲンス?ニュヘテル に公開書簡を?載し、「???は自然科?と似ても似つかない」にもかかわらず、「傾向としては、この賞は自然科?の手法を模倣し、客?性があると主張する特殊なタイプの???に?えられてきた」と批判している ^{[12] [85]} 。

ノ?ベル賞?係者からの批判 [ 編集 ]

2001年にはノ?ベルの兄弟の曾孫である ペ?テル?ノ?ベル （ 英語版 ） ら4人のスウェ?デンの人?派弁護士たちが、???賞の受賞者の大半が「西側の?値?の持ち主」とし、???賞は「人類に多大の貢?」をした人への授?というノ?ベルの遺訓にそぐわないと批判した ^{[86] [63] [79] [87]} 。ペ?テル?ノ?ベルは、「スウェ?デン中央銀行がやったことは謂わば 商標? の侵害であり、ノ?ベル賞の許し難い?用に?たる」「この???賞の三分の二はアメリカの???者に贈られ、中でも特にシカゴ?派に授?されたが、彼らは株式市場とオプション取引の投機家だ。これはアルフレッド?ノ?ベルが意?した人間生活の向上と生存には全く?係が無いばかりか、むしろ正反?だ」 ^{[84] [88]} 。

1997年にはノ?ベル文?賞の選考機?である スウェ?デン?アカデミ? が、ノ?ベル財?に?し、???賞の?止を要請した ^{[89] [63]} 。スウェ?デン財務相を??し、後にスウェ?デン?立銀行?裁を務めた シェル＝オ?ロフ?フェルト （ 英語版 ） は、???賞の?止を主張していた ^[90] 。

2004年には、???賞の選考機?であるスウェ?デン王立科?アカデミ?の?員を含むスウェ?デン人科?者3名が、スウェ?デンの??紙に公開書簡を?載し、これまで受賞した大半の???者の業績はあまりに抽象的で現?世界とかけ離れ、完全に無意味であるとし、「アルフレッド?ノ?ベル記念???スウェ?デン?立銀行賞は、他の部門の?値を下げる。賞を?すなら?象をもっと?げるか、またはノ?ベルとは完全に切り離さねばならない」と主張した ^{[85] [91]} 。

本賞の受賞者からの批判 [ 編集 ]

受賞者の中にも快く思わない者がいる。1974年に受賞した フリ?ドリヒ?ハイエク は、授賞晩餐?でのスピ?チにおいて、もし自分が相談されていたら???賞の設立には「?固反?しただろう」と述べて ^{[90] [92]} 、理由を次のように?明した。「ノ?ベル賞は個人に大きな?威を?えるが、これは???者には不適?だ。これが自然科?なら問題ない。なぜならその人の影響力が及ぶ範?は同分野の?門家たちなので、もしそれが過大ならすぐ?力相?に改まるからだ。ところが、???者は政治家やジャ?ナリスト、官僚、公衆全般と言った非?門家の方にむしろ大きな影響を及ぼす」。このため只でさえ不?に持てはやされる場合があるところを、ノ?ベル賞という?威はいたずらに煽るというのである ^[92] 。同じく1974年に受賞した グンナ??ミュルダ?ル は、もっと辛辣に、ハイエク（や後年の ミルトン?フリ?ドマン ）のような反動主義者に授賞したという理由で、本賞を?止すべきと考えていたという ^[90] 。1969年に物理?賞を受賞した マレ??ゲルマン は「彼ら（???賞受賞者）と一?に授賞式に?べというのか」と不?を漏らしたとされている ^[2] 。

1989年に受賞した トリグヴェ?ホ?ヴェルモ は、受賞後のロイタ?からの電話インタビュ?に?し「このような賞には感心しない」と答え、それ以上の?話を?った ^[93] 。他のインタビュ?では「（受賞は）光?ではあるが、私はこの賞とは何の?わりもない」「この賞は現?世界の問題とは全く無?係だ」ともつけ加えた ^[94] 。

ゲ?リ??ベッカ? は自身の?究が科?的?客?的である点を?調し、ノ?ベル賞を政治的に利用しようとする受賞者を批判し、他分野のノ?ベル賞受賞者についても「物理?化?といった分野でノ?ベル賞を受賞した連中ともずいぶん付き合ったが、みんな??問題についてはうるさいだけで、ろくなものじゃなかった」と述べている ^[95] 。

シカゴ?派 の ミルトン?フリ?ドマン が1976年に本賞を受賞した時には、批判が噴出した。しかし、フリ?ドマン自身も、ノ?ベル賞受賞式典で「受賞の?表が、受賞者を??な分野すべてのにわか?門家に?えてしまった。まさにノ?ベル賞の全世界的名?のゆえである。脚光を浴びることは嬉しいことではあるが、一方で人間を?落させる。ノ?ベル賞受賞者の?門外の領域に?して?えられる過度な脚光と、受賞者が身につけてしまう危?のある過度なエゴ、この?方に解毒?が必要である。私自身は、解毒?としてこの種の賞をもっと多く設立して競?させるべきと考える。しかし、これは容易ではない。今後も受賞者の腫れ上がった自尊心は、長きに渡って安全に存?するであろう」と本賞の?影響を批判した ^[96] 。フリ?ドマンは「私はノ?ベル賞が、良いことであるのかどうかについては大いなる疑問を抱いている。ただし、そのような???賞についての疑問は、ノ?ベル物理?賞についても等しく?てはまる」と述べている ^[97] 。

LTCM破綻 [ 編集 ]

マイロン?ショ?ルズ 、 ロバ?ト?マ?トン という2人のノ?ベル賞受賞者を役員とし、その金融理論を??するために設立させた LTCM は、一時期年率40%の利益を上げていたが、1998年の ロシア??危機 を?み違え多額の損失を出し破綻した。マ?トンとショ?ルズは、ノ?ベル賞受賞後1年足らずで、倒産劇で?名を轟かせてしまった ^[98] 。???者の 高?明 、 竹治康公 らは、「ノ?ベル???賞を受賞した??理論も現?には通用しないこともある。人?の予測形成を正しく?明できる??理論は存在しないからである」と指摘している ^[99] 。小島?之は「マ?トンとショ?ルズは受賞の?象となった自らの金融工?の理論を??し、大規模な投機を行った。しかし、ロシアで起きたデフォルトのあおりを受けて巨額の損失を出した。金融機?の破綻は社?的に大きな問題であり、それにノ?ベル賞受賞者が?わっていたというのは世界中に大きな衝?を?えた。しかも、自らの金儲けに利用しての失敗である。それが契機となって???賞のあり方への批判が噴出したのであれば?然のことである。ノ?ベル賞から???賞をはずすべきという議論もその一端に違いない」と指摘している ^[100] 。

受賞者 [ 編集 ]

???賞の受賞者のほとんどを?米の出身者が占め、その中でも特にアメリカの出身者が多い ^[101] 。2010年までの受賞者?67名のうち、非?米出身者はわずかに3名しかいない。その?2名はイスラエルとアメリカの 二重?籍 となっており、?米諸?の?籍を持たない受賞者は、1998年のアマルティア?セン（ インド ）が最初であり、唯一の受賞者となっている。

• ?人初の受賞者 - ア?サ??ルイス （1979年、共同受賞、アメリカ?籍、 セントルシア 生まれ）
• アジア初の受賞者 ^[101] - アマルティア?セン （1998年、??受賞、インド）
• 女性初の受賞者 - エリノア?オストロム （2009年、共同受賞、アメリカ）

1960年代 [ 編集 ]

年	受賞者名		?籍（出身?）	受賞理由
1969年		ラグナル?フリッシュ	ノルウェ?	??過程 の 分析 に?する 動?的モデル の?展と?用 [102]
		ヤン?ティンバ?ゲン	オランダ

1970年代 [ 編集 ]

年	受賞者名		?籍（出身?）	受賞理由
1970年		ポ?ル?サミュエルソン	アメリカ合衆?	??的 および 動?的 ??理論 の?展に?する業績と、???における 分析水準 の向上に?する積極的貢? [103]
1971年		サイモン?クズネッツ	アメリカ合衆?	??および社?の成長に?する構造および過程を深く洞察するための ??成長 に?する理論を ??的手法 を用いて構築した功績 [104]
1972年		ジョン?ヒックス	イギリス	一般的??均衡理論 および 厚生理論 に?する先?的貢? [105]
		ケネス?アロ?	アメリカ合衆?
1973年		ワシリ??レオンチェフ	ソビエト連邦	投入産出分析 の?展と、重要な??問題に?する投入産出分析の?用 [106]
1974年		グンナ??ミュルダ?ル	スウェ?デン	貨幣理論 および ???動理論 に?する先?的業績と、??現象?社?現象?組織現象の相互依存?係に?する?い分析 [107]
		フリ?ドリヒ?ハイエク	オ?ストリア
1975年		レオニ?ト?カントロヴィチ	ソビエト連邦	資源の最適配分 に?する理論への貢? [108]
		チャリング?ク?プマンス	オランダ
1976年		ミルトン?フリ?ドマン	アメリカ合衆?	消費分析 ? 金融史 ? 金融理論 の分野における業績と、安定化政策の 複?性 の?? [109]
1977年		ベルティル?オリ?ン	スウェ?デン	?際貿易 に?する理論および 資本移動 に?する理論を開拓した業績 [110]
		ジェイムズ?ミ?ド	イギリス
1978年		ハ?バ?ト?サイモン	アメリカ合衆?	?? 組織 ?部での 意思決定 プロセスにおける先?的な?究 [111]
1979年		セオドア?シュルツ	アメリカ合衆?	?展途上? 問題の 考察 を通じた???展に?する先?的?究 [112]
		ア?サ??ルイス	イギリス （ セントルシア ）

1980年代 [ 編集 ]

年	受賞者名		?籍（出身?）	受賞理由
1980年		ロ?レンス?クライン	アメリカ合衆?	景??動 ? ??政策 を分析する上での??的なモデル?手法の開? [113]
1981年		ジェ?ムズ?ト?ビン	アメリカ合衆?	金融市場 とその 支出 決定? 雇用 ? 生産物 ? ?格 との?連性の分析 [114]
1982年		ジョ?ジ?スティグラ?	アメリカ合衆?	産業構造 や 市場 の役割? 規制 の原因と影響についての?創的な?究 [115]
1983年		ジェラ?ル?ドブル?	フランス	一般均衡理論 の徹底的な改良と??理論に新たな分析手法を組み?んだこと [116]
1984年		リチャ?ド?スト?ン	イギリス	?民勘定 の システム の?展に?する基本的な貢?と??的な ??分析 の基礎の多大な改良 [117]
1985年		フランコ?モディリア?ニ	アメリカ合衆? （ イタリア ）	貯蓄 と金融市場の先?的な分析 [118]
1986年		ジェ?ムズ?M?ブキャナン	アメリカ合衆?	公共選? の理論に於ける 契約 ? 憲法 面での基礎を築いたこと [119]
1987年		ロバ?ト?ソロ?	アメリカ合衆?	??成長 理論への貢? [120]
1988年		モ?リス?アレ	フランス	市場 と 資源 の?率的な利用に?する理論の先?的な貢? [121]
1989年		トリグヴェ?ホ?ヴェルモ	ノルウェ?	計量??? の確率基礎理論の解明と同時?生的??構造の分析 [122]

1990年代 [ 編集 ]

年	受賞者名		?籍（出身?）	受賞理由
1990年		ハリ??マ?コウィッツ	アメリカ合衆?	資産形成 の安全性を高めるための一般理論形成 [123]
		マ?トン?ミラ?	アメリカ合衆?
		ウィリアム?シャ?プ	アメリカ合衆?
1991年		ロナルド?コ?ス	アメリカ合衆?	制度上の構造と??機能に於ける 取引コスト と 財産? の?見と明確化 [124]
1992年		ゲ?リ??ベッカ?	アメリカ合衆?	非 市場 に於ける行動を含めた?範にわたる人間の行動と相互作用への ミクロ??? 分析の?用 [125]
1993年		ロバ?ト?フォ?ゲル	アメリカ合衆?	??理論 と計量的手法によって ??史 の?究を一新したこと [126]
		ダグラス?ノ?ス	アメリカ合衆?
1994年		ラインハルト?ゼルテン	ドイツ	非協力ゲ?ム における均衡分析に?する理論の開拓 [127]
		ジョン?ナッシュ	アメリカ合衆?
		ジョン?ハ?サニ	ハンガリ?
1995年		ロバ?ト?ル?カス	アメリカ合衆?	合理的期待??の理論を?展、?用し、1970年代以降の 財政 ? 金融政策 など マクロ?? 理論に大きな影響を?えた事 [128]
1996年		ジェ?ムズ?マ?リ?ズ	イギリス	「 情報の非??性 のもとでの??的誘因の理論」に?する貢? [129]
		ウィリアム?ヴィックリ?	アメリカ合衆? （ カナダ ）
1997年		ロバ?ト?マ?トン	アメリカ合衆?	「 金融派生商品 （ デリバティブ ）?格決定の新手法（ a new method to determine the value of derivatives ）」に?して、 オプション 評?モデルである ブラック-ショ?ルズ方程式 の開?と理論的?明 [130]
		マイロン?ショ?ルズ	カナダ
1998年		アマルティア?セン	インド	所得分配 の 不平等 にかかわる理論や、 貧困 と 飢餓 に?する?究についての貢? [131]
1999年		ロバ?ト?マンデル	カナダ	さまざまな 通貨 ?制における金融?財政政策（「 マンデル?フレミング?モデル 」）と、「最適通貨?」についての分析 [132]

2000年代 [ 編集 ]

年	受賞者名		?籍（出身?）	受賞理由
2000年		ジェ?ムズ?ヘックマン	アメリカ合衆?	ミクロ計量???において、個人と家計の消費行動を統計的に分析する理論と手法の構築 [133]
		ダニエル?マクファデン	アメリカ合衆?
2001年		ジョ?ジ?アカロフ	アメリカ合衆?	情報の非??性 を伴った 市場 分析 [134]
		マイケル?スペンス	アメリカ合衆?
		ジョセフ?E?スティグリッツ	アメリカ合衆?
2002年		ダニエル?カ?ネマン	アメリカ合衆? （ イスラエル ）	行動??? と ????? という新?究分野の開拓への貢? [135]
		バ?ノン?スミス	アメリカ合衆?
2003年		ロバ?ト?エングル	アメリカ合衆?	時系列分析手法の確立 [136]
		クライヴ?グレンジャ?	イギリス
2004年		フィン?キドランド	ノルウェ?	動?的マクロ???への貢? ：??政策における動?的不整合性の指摘と、リアルビジネスサイクル理論の開拓 [137]
		エドワ?ド?プレスコット	アメリカ合衆?
2005年		ロバ?ト?オ?マン	アメリカ合衆? イスラエル	ゲ?ム理論 の分析を通じて?立と協力の理解を深めた功績 [138]
		ト?マス?シェリング	アメリカ合衆?
2006年		エドムンド?フェルプス	アメリカ合衆?	マクロ??政策における異時点間の トレ?ドオフ に?する分析 [139]
2007年		レオニ?ド?ハ?ヴィッツ	アメリカ合衆? （ ロシア ）	メカニズムデザイン の理論の基礎を確立した功績 [140]
		エリック?マスキン	アメリカ合衆?
		ロジャ??マイヤ?ソン	アメリカ合衆?
2008年		ポ?ル?クル?グマン	アメリカ合衆?	貿易のパタ?ンと??活動の立地に?する分析の功績 [141]
2009年		エリノア?オストロム	アメリカ合衆?	??的なガヴァナンスに?する分析 [142]
		オリヴァ??ウィリアムソン	アメリカ合衆?

2010年代 [ 編集 ]

年	受賞者名		?籍（出身?）	受賞理由
2010年		ピ?タ??ダイアモンド	アメリカ合衆?	????における サ?チ理論 に?する功績 [143]
		デ?ル?モ?テンセン	アメリカ合衆?
		クリストファ??ピサリデス	イギリス （ キプロス ）
2011年		ト?マス?サ?ジェント	アメリカ合衆?	マクロ??の原因と結果をめぐる??的な?究に?する功績 [144]
		クリストファ??シムズ	アメリカ合衆?
2012年		アルヴィン?ロス	アメリカ合衆?	安定配分理論 と市場設計の??に?する功績 [145]
		ロイド?シャ?プレ?	アメリカ合衆?
2013年		ユ?ジン?ファ?マ	アメリカ合衆?	資産?格 の??分析に?する功績 [146]
		ラ?ス?ハンセン	アメリカ合衆?
		ロバ?ト?シラ?	アメリカ合衆?
2014年		ジャン?ティロ?ル	フランス	市場の力と規制の分析に?する功績 [147]
2015年		アンガス?ディ?トン	アメリカ合衆? イギリス	消費、貧困、福祉の分析に?する功績 [148]
2016年		オリバ??ハ?ト	イギリス アメリカ合衆?	契約理論に?する功績 [149]
		ベント?ホルムストロ?ム	フィンランド
2017年		リチャ?ド?セイラ?	アメリカ合衆?	行動???に?する功績 [150]
2018年		ウィリアム?ノ?ドハウス	アメリカ合衆?	?候?動を長期的マクロ??分析に統合した功績
		ポ?ル?ロ?マ?	アメリカ合衆?	技術革新を長期的マクロ??分析に統合した功績
2019年		アビジット?V?バナジ?	アメリカ合衆? （ インド 出身）	世界の貧困を改善するための??的アプロ?チに?する功績
		エスタ??デュフロ	フランス
		マイケル?クレ?マ?	アメリカ合衆?

2020年代 [ 編集 ]

年	受賞者名		?籍（出身?）	受賞理由
2020年		ポ?ル?ミルグロム	アメリカ合衆?	オ?クション理論の改良と新しい オ?クション 形式の?明
		ロバ?ト?バトラ??ウィルソン	アメリカ合衆?
2021年		デヴィッド?カ?ド	カナダ アメリカ合衆?	????? への??的貢?
		ヨシュア?アングリスト	アメリカ合衆? イスラエル	因果?係 の分析への 方法論 的貢?
		グイド?インベンス	オランダ アメリカ合衆?
2022年		ベン?バ?ナンキ	アメリカ合衆?	銀行と金融危機の?究に?する功績
		ダグラス?W?ダイアモンド	アメリカ合衆?
		フィリップ?ディビッグ	アメリカ合衆?
2023年		クラウディア?ゴ?ルディン	アメリカ合衆?	??市場における女性の成果の?究に?する功績 [151]

脚注 [ 編集 ]

注? [ 編集 ]

出典 [ 編集 ]

?考文? [ 編集 ]

• ウィリアム?ブレイト ; ロジャ??W. スペンサ?『???を?えた七人―?光のノ?ベル???賞受賞者』 佐藤隆三 、 須賀晃一 、小川春男 ?、 勁草書房 、1988年。 ISBN   978-4326950959 。  
• 田中秀臣 『??政策を?史に?ぶ』 ソフトバンククリエイティブ 〈ソフトバンク新書〉、2006年。 ISBN   978-4797336559 。  
• ト?マス?カリア? 著、小坂?理 ?『ノ?ベル???賞の40年〈上〉―20世紀??思想史入門』 筑摩書房 〈 筑摩選書 〉、2012a。 ISBN   978-4480015563 。  
• ト?マス?カリア? 著、小坂?理 ?『ノ?ベル???賞の40年〈下〉―20世紀??思想史入門』筑摩書房〈筑摩選書〉、2012b。 ISBN   978-4480015570 。  
  • ト?マス?カリア? 著、小坂?理 ?『ノ?ベル賞で?む現代???』筑摩書房〈 ちくま?芸文庫 〉、2020年。 ISBN   978-4480099976 。  
• 日本??新聞社 『現代???の巨人たち―20世紀の人?時代?思想』日本??新聞社〈日?ビジネス人文庫〉、2001年。 ISBN   978-4532190569 。  
• 日本??新聞社 『世界を?えた???の名著』日本??新聞社〈日?ビジネス人文庫〉、2013年。 ISBN   978-4532196844 。  
• 根井雅弘 『物語 現代???―多?な??思想の世界へ』 中央公論新社 〈中公新書〉、2006年。 ISBN   978-4121018533 。  
• マ?ク?ブロ?グ 著、中矢俊博 ?『ケインズ以後の100大???者―ノ?ベル賞に輝く人?』同文?出版、1994年。 ISBN   978-4495430511 。  
• マリル?ハ?トマッカ?ティ 著、田中浩子 ?『ノ?ベル賞???者に?ぶ現代??思想』 日?BP 社、2002年。 ISBN   978-4822242763 。  
• 矢?サイエンスオフィス『21世紀の知を?みとく ノ?ベル賞の科? 【???賞編】』 技術評論社 、2010年。 ISBN   978-4774141763 。  

?連項目 [ 編集 ]

• ジョン?ベイツ?クラ?ク賞
• グンナ??ミュルダ?ル - スウェ?デンの???者、政治家。???賞の設立を積極的に後押しした。自身も1974年に???賞を受賞した。

外部リンク [ 編集 ]

• ノ?ベル財?の公式サイト （英語）